Sujet : L'ultime bafouille |
| |
|  Posté le 20-10-2010 à 05:00:39
| Ah, la vache! Gad Elmaleh est vraiment doué pour imiter l'accent québécois!
Ayant vécu au Québec pour un temps, il a bien saisi cet accent qui me fera marrer toujours autant  |
|
| Posté le 20-10-2010 à 07:39:12
| Tiens! Ca m'étonne pas que vous aimiez Gad Elmaleh!!
Je suis sur que vous mouillez pour Franck Dubosc, et que vous trouver Bigard vulgaire... |
|
| Posté le 20-10-2010 à 10:29:11
| | Moi j'aime bien bigard ... paradoxalement parceque je le trouve moins vulgaire que bien des comiques actuels. |
|
| Posté le 20-10-2010 à 12:09:31
| | Bigard je l'aime bien aussi parce qu'il est vulgaire et grossier avec son propre style. Mais j'aime Guy Bedos par-dessus tout, pour son humour acerbe! |
|
| Posté le 20-10-2010 à 12:52:37
| tu es Serbe ?
Tu aimes l'humour à Serbes ? |
|
| Posté le 20-10-2010 à 19:27:37
| PizzaMan a écrit :
Bigard je l'aime bien aussi parce qu'il est vulgaire et grossier avec son propre style. Mais j'aime Guy Bedos par-dessus tout, pour son humour acerbe! |
Tiens tu vas surement adorer son fils dans sa semaine mythomane. Il est absolument génialissime et en plus mignon ;-))
http://www.youtube.com/watch?v=9TDq9QkU6cg |
|
| Posté le 20-10-2010 à 19:39:53
| | C'est pas mal. Mais à mon avis ça manque de personnalité. |
|
| Posté le 20-10-2010 à 19:43:45
| TaoTheKing a écrit :
C'est pas mal. Mais à mon avis ça manque de personnalité. |
Avis très rapide pour être valable à mon sens.
Combien en as-tu regarder avant de te prononcer aussi surement? |
|
| Posté le 20-10-2010 à 19:55:17
| Je n'ai jamais un avis valable.
Tu n'as pas remarqué? |
|
| Posté le 20-10-2010 à 21:28:04
| | alors pourquoi passes tu ton temps à le partager? |
|
| Posté le 20-10-2010 à 21:36:27
| | Je fais ce que je veux. |
|
| Posté le 20-10-2010 à 21:36:42
| | BANALLL!!!! |
|
| Posté le 20-10-2010 à 22:01:36
| martiko a écrit :
BANALLL!!!! |
N'est-ce pas?
Mais t'en fais pas nat. J'en connais deux qui vont le trouver
géniiaaaaaaaaaalllll!!!! A hurler de rire!!!
Guillon est toujours meilleurs, mais il a plus de métier me semble t-il.
Et pourtant, il n'est pas excellent.
Ce bedos se cherche entre papa guy et guillon.
Edité le 20-10-2010 à 22:05:07 par TaoTheKing
|
|
| Posté le 20-10-2010 à 22:07:15
| Personne ne fait ce qu'il veut.
Tout le monde fait ce qu'il peut. |
|
| Posté le 20-10-2010 à 22:20:10
| Moi je fais ce que je veux.
Toi tu fais ce que tu peux.
Vouloir, c'est pouvoir.
Une chose est-elle impossible à faire parce que nous n'osons pas tenter, ou est-ce parce qu'elle est impossible que nous n'osons la tenter? |
|
| Posté le 20-10-2010 à 22:44:00
| TaoTheKing a écrit :
Une chose est-elle impossible à faire parce que nous n'osons pas tenter, ou est-ce parce qu'elle est impossible que nous n'osons la tenter? |
Précisons: une chose est impossible à faire lorsque tu réalises qu'après l'avoir tentée, tu n'en avais pas les moyens pour y parvenir.
Capito pépito? |
|
| Posté le 21-10-2010 à 08:17:24
| Je suis d'accord avec Tao ...je pense aussi que lorsqu'on veut vraiment quelque chose on peut l'avoir !
En tout cas de mon côté, j'ai remarqué que lorsque j'avais échoué..c'était à cause de mon manque de motivation...même si j'avais envie de penser le contraire.
Rien n'est impossible lorsque la motivation est là, car l'énergie déployée fait des miracles! 
Edité le 21-10-2010 à 08:19:36 par Zylla
|
|
| Posté le 21-10-2010 à 08:35:22
| Nous ne voulons rien de nous mêmes : Ce sont les éléments extérieuts qui nous influencent pour déclancher des décisions en nous;
Donc lorsque nous croyons vouloir une chose, ca indique qu'une cause externe nous a entrainé.
Notre seul pouvoir est d'essayer de nous opposer à ces influences. Finalement c'est quand on reste impassible et qu'on ne veut rien qu'on fait le plus preuve de liberté.
C'est pourquoi je disais qu'on ne faisait que ce qu'on peut.
Ce qu'on veut n'est qu'une illusion, c'est juste une chose qui ne vient pas de nous. |
|
| Posté le 21-10-2010 à 09:05:02
| Je ne suis pas d'accord, on peut changer et agir sur l'extérieur, on ne fait que pas que le subir ou s'opposer...ce qui est à mon avis " illusion " c'est lorsqu'on veut quelque chose qui n'a rien à faire avec nous, et donc impossible à concevoir.
Ex: vouloir quelque chose qui ne nous correspond pas. Je pense que lorsque nous désirons une vie qui nous ressemble ( je généralise ) , nous mettons en marche un prossessus qui s'imbrique dans notre propre énergie..et donc rien n'est impossible. |
|
| Posté le 21-10-2010 à 09:37:35
| "Je ne suis pas d'accord, on peut changer et agir sur l'extérieur, on ne fait que pas que le subir ou s'opposer..."
>>>>>>D'ou viennent nos décisions ?
Si on peut agir sur le monde extérieur alors le monde extérieur peut agir sur nous aussi.
"ce qui est à mon avis " illusion " c'est lorsqu'on veut quelque chose qui n'a rien à faire avec nous, et donc impossible à concevoir.
Ex: vouloir quelque chose qui ne nous correspond pas. Je pense que lorsque nous désirons une vie qui nous ressemble ( je généralise ) , nous mettons en marche un prossessus qui s'imbrique dans notre propre énergie..et donc rien n'est impossible."
>>>>>>>C'est quoi "ce qui nous ressemble" ?
Nos gouts et nos opinions ont été forgés par le monde qui nous entoure : Notre culture, notre religion, notre famille, notre entourage, etc ...
Nos décisions dépendent de nos gouts ... hors nous ne décidons pas de nos gouts. Ceux-ci viennent de notre vécu, lequel vient des évènements extérieurs. |
|
| Posté le 21-10-2010 à 09:46:02
| Zylla a raison.
Notre nature fait que nous sommes condamnés à agir.
Seuls les pleutres refusent l'action, le combat. Mais refuser de voir une chose ne veut pas dire qu'elle n'existe pas.
Si l'on veut la paix, il faut combattre pour elle, du moins lorsqu'il s'agit de rapports humains.
Pour tout le reste, laissons faire la nature.
Si nous la laissions faire pour nous, notre espèce serait condamnée à très brève échéance. |
|
| Posté le 21-10-2010 à 11:37:14
| D'ou viennent nos décisions ?
Si on peut agir sur le monde extérieur alors le monde extérieur peut agir sur nous aussi.
Je n'ai pas dit le contraire....l'extérieur peut correspondre à ce que nous voulons, donc en ce sens il y a interaction.
C'est quoi "ce qui nous ressemble" ?
ce qui fait qu'on se dit : " là, je suis à ma place "
Nos gouts et nos opinions ont été forgés par le monde qui nous entoure : Notre culture, notre religion, notre famille, notre entourage, etc ...
et aussi de ce que nous sommes intréséquemment , c'est à dire un être unique ....sinon, ça voudrait dire que nos ne sommes que des robots sans âme...sans conscience
Nos décisions dépendent de nos gouts ... hors nous ne décidons pas de nos gouts. Ceux-ci viennent de notre vécu, lequel vient des évènements extérieurs.
Nos décisions dépendent avant tout de ce que nous sommes...pour cela,il faut donc se connaitre soi, afin de pouvoir choisir....la plupart des gens influençés par l'extérieur, (dans le sens influençes subies)ne savent pas qui ils sont...donc l'extérieur les dirige.
Si tu sais qui tu es, tu peux choisir ...
Edité le 21-10-2010 à 11:40:55 par Zylla
|
|
| Posté le 21-10-2010 à 12:09:09
| "Notre nature fait que nous sommes condamnés à agir."
>>>>>C'est donc la nature qui décide, pas nous.
La nature agit à travers nous, nous ne sommes que ses instruments;
"Seuls les pleutres refusent l'action, le combat."
>>>>>Ou ceux qui se rendent compte que c'est inutile.
Dans le taoisme et le bouddhisme zen, n'est-ils pas dit que le meilleur guerrier est celui qui n'a pas besoin d'utiliser les techniques de combal qu'il a appris ?
"Pour tout le reste, laissons faire la nature."
>>>>>Tu admet donc que ce n'est pas librement que nous agissons.
"Si nous la laissions faire pour nous, notre espèce serait condamnée à très brève échéance."
>>>>>Pourtant, en bon taoiste, tu viens de recommander de laisser faire la nature.
Penses-tu donc qu'il serait bon que notre espèce soit condammnée ?
Ou alors j'ai mal compris ? |
|
| Posté le 21-10-2010 à 12:21:32
| Notre nature fait que nous sommes condamnés à agir."
Je pense que Tao voulait dire( mais je peux me tromper)...notre nature d'être humain, avec une conscience était programmé pour AGIR, et donc vouloir ,dans le sens de faire des choix...en ce sens nous avons tous le pouvoir d'agir sur l'extérieur..c'est évident.
celui qui ne veut rien, sait qu'il ne veut rien...donc il a décidé ( choix ) qu'il ne désirait rien et donc laisse faire....c'est donc toujours un choix.
Edité le 21-10-2010 à 12:25:12 par Zylla
|
|
| Posté le 21-10-2010 à 12:44:40
| "ce qui fait qu'on se dit : " là, je suis à ma place ""
>>>>Souvent "ce qu'on se dit" dérive des idéologies qu'on nous a fourré dans la tête.
"et aussi de ce que nous sommes intréséquemment , c'est à dire un être unique ....sinon, ça voudrait dire que nos ne sommes que des robots sans âme...sans conscience"
>>>>>Et qui dit que nous ne sommes pas, à la base, des robots sans âme ?
Ce que nous sommes vient bien de quelque part.
De nos gènes, de notre éducation, de nos endoctrinement, etc ....
C'est comme un ordinateur : A la base il est vide, et c'est son utilisateur qui le configure comme ca l'arrange et y installe les logiciels dont il a besoin.
"Nos décisions dépendent avant tout de ce que nous sommes...pour cela,il faut donc se connaitre soi, afin de pouvoir choisir....la plupart des gens influençés par l'extérieur, (dans le sens influençes subies)ne savent pas qui ils sont...donc l'extérieur les dirige.
Si tu sais qui tu es, tu peux choisir ..."
>>>>>>>>Je ne suis rien.
Juste une page blanche parmi d'autres, sur laquelle les autres sont venus écrire.
"Ce que je suis" n'a aucun sens : J'ai été "fabriqué" par mes parents, par mon éducation, par mes gènes, par mon entourage. Je ne "suis" pas, je suis "devenu".
Si, dés sa naissance on enferme un enfant dans une pièce sans le laisser interagir avec personne, il ne sera rien. Son cerveau restera vide.
Il sera une pure conscience sans personnalité.
...ou alors il aura quand même des caractéristiques propres : celles venant de ses gènes ... donc imposées par ses parents. |
|
| Posté le 21-10-2010 à 12:47:43
| Zylla a écrit :
Notre nature fait que nous sommes condamnés à agir."
Je pense que Tao voulait dire( mais je peux me tromper)...notre nature d'être humain, avec une conscience était programmé pour AGIR, et donc vouloir ,dans le sens de faire des choix...en ce sens nous avons tous le pouvoir d'agir sur l'extérieur..c'est évident.
celui qui ne veut rien, sait qu'il ne veut rien...donc il a décidé ( choix ) qu'il ne désirait rien et donc laisse faire....c'est donc toujours un choix. |
Si nous sommes PROGRAMMES alors nous ne décidons rien.
C'est notre programme qui a décidé d'avance si nous déciderions d'agir ou pas.
D'ou vient le programme ? Qui l'a fait ? |
|
| Posté le 21-10-2010 à 16:06:14
| Atil, dans le taoisme, je ne sais pas je n'y connais rien.
Par contre dans le tao te king, il est écrit que si le combat est inévitable, il doit être de courte durée, et définitif. |
|
| Posté le 21-10-2010 à 17:17:47
| 
Zylla a écrit :
celui qui ne veut rien, sait qu'il ne veut rien...donc il a décidé ( choix ) qu'il ne désirait rien et donc laisse faire....c'est donc toujours un choix. |
Non.. celui qui ne veux rien, a compris les nuances entre Être et désirer être. Ce n'est pas un choix, mais les résultats de détachements successif, ceux qui enseignent aux essentiels.
Et celui qui a compris ces nuances, ne fait pas rien... Seulement ses mouvements ne seront pas d'ordre "individuel" dans des "buts"..Ils seront l'importance de l'instant, en "apportant" des mieux êtres (entres autres) envers, ce qui ce présente.
 |
|
| Posté le 21-10-2010 à 18:54:13
| Souvent "ce qu'on se dit" dérive des idéologies qu'on nous a fourré dans la tête.
ok, mais on peux aussi choisir celles qui nous correspond le mieux...faire un juste un choix qui nous permettra d'être en accord avec notre être.,.... pas le choix que les autres auraient voulu ou pensé pour nous.
Et qui dit que nous ne sommes pas, à la base, des robots sans âme ?
De la même manière, je pourrais te dire : qui te dis que nous n'en avons pas (d'âme)?
Dans une famille, la même éducation ne fera pas pour autant des individus clonés.Chacun aura sa propre personnalité, et réagira différemment à l'éducation qu'il aura reçue....Alors que suivant ton point de vue et si on suis ta logique,on devrait tous être idem.
J 'ai été "fabriqué" par mes parents, par mon éducation, par mes gènes, par mon entourage. Je ne "suis" pas, je suis "devenu".
Je n'ai pas dit qu'il n'y avait aucune influence reçue.....je dis juste qu'on a le choix de suivre une influençe ou pas...les autres sont là, juste pour nous connaitre nous, par interaction..
ex: pour savoir que je peux être généreuse, jalouse, égoiste, ou autre...c'est par interaction à l'autre et analyse de mes émotions que j'apprendrais sur moi..donc en ce sens j'ai besoin des autres, je n'ai pas dit le contraire.
Non.. celui qui ne veux rien, a compris les nuances entre Être et désirer être. Ce n'est pas un choix, mais les résultats de détachements successif, ceux qui enseignent aux essentiels.
Je suis d'accord, mais avant d'avoir compris...il a cherché à savoir, donc on peut dire qu'il a fait un choix pour arriver à cette conclusion...( un travail sur lui etc.) |
|
| Posté le 21-10-2010 à 19:36:40
| "mais on peux aussi choisir celles qui nous correspond le mieux...faire un juste un choix qui nous permettra d'être en accord avec notre être.,.... pas le choix que les autres auraient voulu ou pensé pour nous."
>>>>>>>Nous ne connaissons pas notre être.
Ce que nous croyons être notre "être" n'est que le produit de notre endoctrinement depuis notre naissance. Ou même des gènes que nous ont transmis nos parents. Voire même de nos endoctrinement dans nos vies antérieures, si on y croit.
Notre véritable être, si on le dépouillait de tout endoctrinement, serait parfaitement neutre, sans gouts, sans désirs particuliers. (Un vrai robot diraient certains).
"De la même manière, je pourrais te dire : qui te dis que nous n'en avons pas (d'âme)?"
>>>>>>>Qui dit que l'âme a des gouts et une personnalité ?
"Dans une famille, la même éducation ne fera pas pour autant des individus clonés.Chacun aura sa propre personnalité, et réagira différemment à l'éducation qu'il aura reçue....Alors que suivant ton point de vue et si on suis ta logique,on devrait tous être idem."
>>>>>>>>>Personne n'a la même éducation puisque personne ne nait exactement au même instant ni ne subit exactement les mêmes évènements dans sa vie.
De plus personne (à part les vrais jumeaux) n'a les mêmes gènes.
"Je n'ai pas dit qu'il n'y avait aucune influence reçue.....je dis juste qu'on a le choix de suivre une influençe ou pas...les autres sont là, juste pour nous connaitre nous, par interaction.."
>>>>>>>>Comment pourrions nous avoir le choix étant donné que nous ne nous rendons même pas comte de la majorité des influences que nous subissons ?
Et dans la plupart des cas on ne nous donne aucun choix : On nous impose une seule influence. Ex : Un bébé iranien a-t-il la possibilité de choisir entre l'islam et une autre religion ? Se rend-til même compte que l'islam que professe 100% des gens qui l'entourent n'est pas l'unique religion ?
"ex: pour savoir que je peux être généreuse, jalouse, égoiste, ou autre...c'est par interaction à l'autre et analyse de mes émotions que j'apprendrais sur moi..donc en ce sens j'ai besoin des autres, je n'ai pas dit le contraire."
>>>>>>Si on analyse alors ce n'est plus apprendre à se connaitre : C'est apprendre comment fonctionne le monde de manière objective.
En effet, analyser c'est ce qui permet de repérer les influences et de les démonter.
Mais quand on utilise ainsi la raison, on en devient le serviteur. La raison , par exemple, dit que "1+1=2". C'est un fait et on n'a qu'à l'accepter. Donc, la aussi il n'y a aucun choix pour nous : la réalité du monde nous est imposée.
"Je suis d'accord, mais avant d'avoir compris...il a cherché à savoir, donc on peut dire qu'il a fait un choix pour arriver à cette conclusion...( un travail sur lui etc.)"
>>>>>>>>Pourquoi a-t-il fait ce choix ?
Parceque la vie la ammené à le faire. |
|
| Posté le 21-10-2010 à 20:00:33
| | absolument, par exemple les manifestants qui agissent pendant que d'autres restent à se lamenter bien au chaud sur la situation, refaire le monde sur un ordinateur n'est pas toujours agir, manifester dans la rue ou bloquer la distribution d'essence c'est bien plus fatigant mais plus efficace! |
|
| Posté le 21-10-2010 à 21:30:40
| martiko a écrit :
absolument, par exemple les manifestants qui agissent pendant que d'autres restent à se lamenter bien au chaud sur la situation, refaire le monde sur un ordinateur n'est pas toujours agir, manifester dans la rue ou bloquer la distribution d'essence c'est bien plus fatigant mais plus efficace! |
Ça c'est toi qui le dit! 
L'avenir dira si tu as raison.
ZaQieL |
|
| Posté le 21-10-2010 à 21:52:28
| Nous ne connaissons pas notre être.
Ce que nous croyons être notre "être" n'est que le produit de notre endoctrinement depuis notre naissance. Ou même des gènes que nous ont transmis nos parents. Voire même de nos endoctrinement dans nos vies antérieures, si on y croit.
Notre véritable être, si on le dépouillait de tout endoctrinement, serait parfaitement neutre, sans gouts, sans désirs particuliers. (Un vrai robot diraient certains).
J'avais compris..tu me l'as déjà dit....mais je pense qu'il est possible de se déprogrammer...
Je pense aussi que nous avons une part de nous même que nous ne connaissons pas..je suis d'accord là dessus....mais le sens de la vie serait peut-être d'apprendre à la connaitre.
A t'entendre nous n'aurions aucun libre arbitre, puisque tout est déja programmé...donc à quoi bon vivre ? je ne comprends pas.... 
Personne n'a la même éducation puisque personne ne nait exactement au même instant ni ne subit exactement les mêmes évènements dans sa vie.
De plus personne (à part les vrais jumeaux) n'a les mêmes gènes.
Ok, mais deux personnes ayant vécu le même evenements auront deux ressentis et deux façons différentes de vivre la chose...ce qui veut dire que l'influence extérieure aura forcément un impact différent car notre vie intérieure sera différente....notre conscience ne sera pas la même...ce qui est à l'intérieur de nous est déja là, à notre naissance...nous ne sommes pas une coquille vide...je n'aime pas l'idée..
Si on analyse alors ce n'est plus apprendre à se connaitre : C'est apprendre comment fonctionne le monde de manière objective.
Notre intérieur est un monde à lui tout seul...donc on apprend à l'analyser.. 
Pourquoi a-t-il fait ce choix ?
Parceque la vie la ammené à le faire.
Moi je dirais : parce qu'il a pris conscience de...
Edité le 21-10-2010 à 21:55:03 par Zylla
|
|
| Posté le 22-10-2010 à 08:29:04
|
Non.. celui qui ne veux rien, a compris les nuances entre Être et désirer être. Ce n'est pas un choix, mais les résultats de détachements successif, ceux qui enseignent aux essentiels.
Zylla<<<< Je suis d'accord, mais avant d'avoir compris...il a cherché à savoir, donc on peut dire qu'il a fait un choix pour arriver à cette conclusion...( un travail sur lui etc.)
Ce travail sur soi, n'est pas non plus un choix... Il s'impose de lui même aux personnes doué de "raison", de part des évènements de vie, ayant des effets répétitif, et cyclique .
|
|
| Posté le 22-10-2010 à 08:47:45
| "A t'entendre nous n'aurions aucun libre arbitre, puisque tout est déja programmé...donc à quoi bon vivre ? je ne comprends pas...."
>>>>>>Rien ne dit que vivre sert à quelque chose.
Rien ne dit que ca sert à quelque chose pour Nous.
Quand un programme tourne sur un ordinateur, ca ne lui sert à rien personellement de tourner. Par contre ca sert au propriétaire de l'ordinateur.
"Ok, mais deux personnes ayant vécu le même evenements auront deux ressentis et deux façons différentes de vivre la chose...ce qui veut dire que l'influence extérieure aura forcément un impact différent car notre vie intérieure sera différente...."
>>>>>>>Nous ressenrons différemment parceque les évènements antérieurs nous ont construits différemmment (ainsi que notre éducation et nos gènes).
Tout vient forcément d'une cause antérieure puisque nous vivons dans un monde causal (tout effet provient d'une cause).
Nous ne sommes qu'une chaine de causes et d'effets qui se suivent, nous ne sommes qu'un flux changeant comme disent les bouddhistes.
Puisque nous changeons sans cesse, comment définir ce que nous sommes ?
Nous ne sommes ni nos gouts, ni nos idéaux, ni nos idées, ni nos émotions, ni nos idéologies, etc ... puisque tout ca change sans cesse.
Alors que sommes-nous ?
Qu'est-ce qui ne change pas en nous ?
"notre conscience ne sera pas la même..."
>>>>>>>Si je me base sur mes plus anciens souvenirs, la seule chose qui ne change pas en moi c'est ma conscience, ma conscience d'exister. Et celle-ci est neutre. Probablement est-elles la même pour tous. Notre prétendue personnalité n'est qu'un amas de données qu'on vient déverser dans cette conscience au fil du temps. et nous nous identifions comme si c'était nous. mais ce n'est pas nous.
"ce qui est à l'intérieur de nous est déja là, à notre naissance...nous ne sommes pas une coquille vide...je n'aime pas l'idée.."
>>>>>>>Tu n'en sais rien.
Te souviens-tu de ce qui était dans ton esprit à ta naissance ?
La vérité n'est pas ce que tu aimes ou ce que tu n'aimes pas.
Même en naissant on hérite déja des gènes de papa et maman. Donc notre personnalité dépend déja des autres.
Et peut-être héritons-nous de ce qui nous a influencé dans -des vies antérieures ?
"Notre intérieur est un monde à lui tout seul...donc on apprend à l'analyser.."
>>>>>>Quand on analyse notre monde intérieur, on se rend compte qu'il est composé d'un fatras d'éléments venus du monde extérieur. Si on retire tout ca, il ne reste rien ... rien qu'une pure conscience.
A moins de croire qu'un "Dieu" nous a créé avec dcertaines caractéristiques individuelles dés le début ... mais alors la aussi nous ne sommes pas libre : C'est ce Dieu qui aurait décidé pour nous.
"Moi je dirais : parce qu'il a pris conscience de..."
>>>>>>>Ca existe des hommes conscients ? Vraiment conscients en profondeur ? |
|
| Posté le 22-10-2010 à 09:34:31
| C'est bien ce que je dis depuis le début !!!
Nous sommes des êtres uniques et semblables à aucun autre.
La différence c'est que toi tu mets le mot " robot" à la place 'd'être ", c'est tout..
Perso je préfère le concept du lirbre arbitre que le tien....chacun son avis.
Edité le 22-10-2010 à 09:37:36 par Zylla
|
|
| Posté le 22-10-2010 à 12:56:06
| Ce n'est pas une question d'avis ou de préférence.
Je regarde ... et je ne vois pas de libre-arbitre.
Dans notre monde tout ce qui arrive est du à des causes antérieures.
Donc nos décisions aussi.
Ps : je n'ai pas dit que nous étions des êtres uniques et semblables à aucun autre.
Si on enlève tous nos conditionnements, nous sommes tous semblables : de pures consciences.
Comment faire pour nous différencier ? |
|
| Posté le 22-10-2010 à 13:44:22
| Moi , je regarde et j'en vois un...( de libre arbitre )
Mais étant donné que nous sommes différents, nous n'avons pas le même vision des choses...logique !
Edité le 22-10-2010 à 13:44:54 par Zylla
|
|
| Posté le 22-10-2010 à 16:36:42
| certain croient dans la liberté et d'autres comme Atil dans le destin.
C'est un sentiment superstitieux. |
|
| Posté le 22-10-2010 à 19:15:05
| Il ne sagit pas de croire mais de voir comment fonctionne le monde.
Toute chose y a une cause.
Donc nos décisions aussi ont une cause.
Donc comment concilier ca avec une quelconque liberté ?
Quoi que nous décidions, cela a été déterminé par une cause antérieure. |
|
| Posté le 23-10-2010 à 12:58:50
| Réponse d'une simplicité biblique Atil.
Si tu avais raison, chacun aurait une même réaction face à un même évènement.
Des jumeaux seraient rigoureusement identiques dans leurs perceptions, ce qui est complètement faux.
Voilà. |
|
| Posté le 23-10-2010 à 13:05:55
| Zylla a écrit :
Moi , je regarde et j'en vois un...( de libre arbitre )
Mais étant donné que nous sommes différents, nous n'avons pas le même vision des choses...logique ! |
oui! |
|
| Posté le 24-10-2010 à 09:51:11
| TaoTheKing a écrit :
Réponse d'une simplicité biblique Atil.
Si tu avais raison, chacun aurait une même réaction face à un même évènement.
Des jumeaux seraient rigoureusement identiques dans leurs perceptions, ce qui est complètement faux.
Voilà. |
Non car nous sommes tous "configurés" différemment dans notre cerveau.
Nous avons tous eu une éducation différente, avons vécu des évènements différents, etc...
Donc nous avons appris des choses différentes et nous sommes donc conditionnés différemment. |
|
| Posté le 24-10-2010 à 11:47:44
| En suivant Atil, tout le monde débouche sur un choix différent car les chemins d'accès sont tous différents... Mais la question est de savoir ce qui détermine le "choix" final... Le destin? ce qui laisse supposer que la conséquence est inéxorable, incontournable, inévitable pour tous...
Cela est vrai en physique.
L'intelligence est justement ce qui permet d'échapper à ce qui est inévitable en apparence.
Il faut supposer que chacun, à un moment ou a un autre, peut reprendre le dessus sur la chaîne causale pour l'influencer en fonction de sa compréhension et de sa volonté à vouloir faire dévier.
Le problème n'est pas 1 ou 0 mais ce qu'il y a entre les deux... s'il y a bien un certain degré de liberté.
Oui, évidemment, à mon sens; sinon tout le monde est du côté des assassins et donc pas de victimes, ou du côté des victimes et pas d'assassins dans ce cas.
Dans les situations complexes, le jeu des réponses est complexe. |
|
| Posté le 24-10-2010 à 12:45:17
| Tao tu ne pourrais pas expliquer avec ta diplomatie proverbiale, à Millie et à Tayac, qu'il s'agit d'une discussion entre personnes sérieuses? moi j'ose pas , ils vont encore croire que c'est de ma faute si il patinent à côté de la plaque. (bah oui , chui pas pote avec Pizza, alors j'peux pas lui demander rien!)  |
|
| Posté le 24-10-2010 à 13:58:31
| Je dirais que la discussion est vaine.
Je parle de vrais jumeaux, et Atil me balance un vécu différent. Il s'appuie (finement) sur un mot, une phrase sortie de son contexte, et bâti tout un raisonnement auquel adhèrent sans limites ses lécheuses et lécheurs attitrés. (Milie, Ourob, Zhylla Martiko, Chris, Tao et thersite dans une moindre mesure) n'en font pas partie, les lécheurs comptez-vous!
Pas de discussion possible.
Edité le 24-10-2010 à 14:12:25 par TaoTheKing
|
|
| Posté le 24-10-2010 à 16:16:06
| Même les vrais jumeaux ont un vécu différents.
ils ne naissent pas exactement au même instant.
Dans les files d'attente il y en a forcément un qui est devant l'autre.
Ils n'auront pas les mêmes petites amies (du moins pas en même temps).
Etc...
Pour avoir exactement le même vécu il faudrait deux consciences dans le même corps. C'est à dire qu'elles seraient au même lieu au même moment, et elles feraient toujours exactement la même chose. |
|
| Posté le 24-10-2010 à 16:20:17
| A noter aussi que, lors de leur naissxance, même les vrais jumeaux ont déja eu un vécu différent :
En effet, selon l'endroit où ils étaient placé dans la matrice, l'un a recu plus de nourriture que l'autre. il sera donc légèrement plus lourd et plus fort que son frêre. Et il est possible que cette légère différence aille en s'emplifiant aprés la naissance.
(souvenons nous de l'effet papillon). |
|
| Posté le 24-10-2010 à 16:20:31
| | Mais dès que tu parles de consciences différentes tu valides l'existence du libre arbitre. |
|
| Posté le 24-10-2010 à 16:21:21
| | A noter cependant que les vrais jumeaux, ont souvent à peu prés les mêmes gouts, les même comportements, les mêmes réactions, etc ... même si on les sépare. |
|
| Posté le 24-10-2010 à 16:24:29
| TaoTheKing a écrit :
Mais dès que tu parles de consciences différentes tu valides l'existence du libre arbitre. |
Si je regarde dans un sac de billes, je vois des billes différentes.
En quoi cela leurs donne-t-il un libre-arbitre ?
Deux objets sont différents, c'est à dire s'ils sont distincts, n'occupant pas le même espace.
C'est tout.
Quel rapport avec le libre arbitre ?
De même deux robots différents peuvent avoir été programmés différemment. en quoi cela leurs donnerait-il un libre arbitre ? |
|
| Posté le 24-10-2010 à 17:32:03
| Nous ne sommes ni des billes, ni des objets, ni des robots.
Là est la différence, petit scarabée! |
|
| Posté le 24-10-2010 à 19:58:31
| Nous ne sommes pas des robots ?
Ca, il faut le prouver.
Qu'est-ce qui fait la différence entre nous et des robots ? |
|
| Posté le 24-10-2010 à 20:01:26
| Réponse :
Nous sommes des êtres conscients.
... mais cela n'indique pas que nous ayons un libre-arbitre.
Si je suis dans une rame de métro automatique, celle-ci m'emporte sans que je puisse la controler. Je ne suis qu'un passager passif. Que je sois conscient ou inconscient n'y change rien.
Pas facile de trouver où se cache notre libre-arbitre ... en admettant qu'on en ait un. |
|
| Posté le 24-10-2010 à 20:13:39
| Je peux choisir de mettre mes doigts dans l'ouverture automatique des portes, et me faire très mal!
Je peux choisir de tirer le signal d'alarme.
Je peux choisir de mettre la main aux fesses de ma voisine.
Ase peut choisir de me toucher la bis tour iquette. |
|
| Posté le 24-10-2010 à 20:45:06
| Pourquoi choisirais-tu de faire ca ?
Dans le but de prouver que tu as du libre-arbitre ?
Ca démontre donc que tu n'en as pas : Tu agis juste en réaction de cette discussion, donc c'est celle-ci qui dirige tes actes et non pas ta pure volonté. |
|
| Posté le 24-10-2010 à 20:48:13
| Pas du tout.
Une bille ou un robot ou un objet ne décide pas de se retrouver dans le métro.
Si j'y suis, c'est que j'ai décidé de le faire.
Libre arbitre! Petit scarabée. |
|
| Posté le 24-10-2010 à 20:55:59
| Qui te dis que tu n'es pas programmé pour avoir l'impression de prendre des décisions ?
On avait déja parlé de cette étude où l'on avait démontré que, lorsqu'on croit prendre une décision, celle-ci aétait déja prise depuis une fraction de seconde dans notre inconscient.
Donc notre prise de décision volontaire est une illusion : la vraie prise de décision est un système programme dans notre cerveau qui se déclanche automatiquement ... et ensuite nous avons l'impression que c'est notre volonté qui a agit.
Mais cette expérience demande probablement à être encore développée... |
|
| Posté le 24-10-2010 à 21:41:28
| Surement. D'autant que le terme décideurs n'est pas fait pour les billes.
Certains sont plus aptes à prendre des décisions rapides, et bonnes que d'autres.
Mais la prise de décision n'est pas du libre arbitre, mais de la stratégie.
Edité le 24-10-2010 à 21:41:39 par TaoTheKing
|
|
| Posté le 25-10-2010 à 00:35:33
| | Les arguments appuyés volent trop hauts... |
|
| Posté le 25-10-2010 à 08:01:35
| TaoTheKing a écrit :
Surement. D'autant que le terme décideurs n'est pas fait pour les billes.
Certains sont plus aptes à prendre des décisions rapides, et bonnes que d'autres.
Mais la prise de décision n'est pas du libre arbitre, mais de la stratégie. |
Et la stratégie repose sur des règles logiques.
C'est donc une sorte d'asservissement aux règles logiques;
On ne fait donc pas ce qu'on veut mais ce qu'il est logique de faire. |
|
| Posté le 25-10-2010 à 10:48:27
| Oui Atil.
Pourtant, s'il n'y avait pas de libre arbitre, face à une même situation, les réactions seraient "dans le même sens".
Pas les mêmes, mais globalement orientées de la même façon. Or il en est autrement.
Face à une même situation, deux personnes peuvent faire des choix radicalement différents.
Bien sur que le vécu entre en compte et conditionne la décision! Pourtant, nous voyons régulièrement dans notre entourage des gens faire sans cesse les mêmes erreurs. |
|
| Posté le 25-10-2010 à 11:57:10
| | Enlève la poutre dans ton oeil d'abord |
|
| Posté le 25-10-2010 à 11:59:03
| "Pourtant, s'il n'y avait pas de libre arbitre, face à une même situation, les réactions seraient "dans le même sens". "
>>>>>>On n'en sait rien. En effet, on ne se retrouve jamais exactement dans la même situation. Donc comment savoir si on réagirait toujours de la même facon ou pas ?
"Face à une même situation, deux personnes peuvent faire des choix radicalement différents."
>>>>>>>Mais les situations ne sont pas vraiment les mêmes.
Et les deux personnes ne sont pas non plus les mêmes puisqu'elles ont derrière elles un vécu différent. |
|
| Posté le 25-10-2010 à 12:29:47
| Si Atil.
Prends deux personnes dans une rame de métro qui voient un terroriste enlever son manteau et montrer à tout le monde sa ceinture d'explosif. |
|
| Posté le 25-10-2010 à 12:33:50
| Certains vont rester paralysés de terreur.
D'autres vont hurler.
D'autres vont chercher bêtement à sortir.
D'autres vont tirer le signal d'alarme.
D'autres vont se jeter sur le terroriste.
D'autres vont dire "alla akbar ! Tu as raison de tout faire sauter, mon frêre !"
etc ...
Tout cela étant déterminé par leur vécu antérieur. |
|
| Posté le 25-10-2010 à 12:57:32
| Mais les réactions sont différentes!
Un peut très bien se trouver confronter à un choix: celui qui est le plus près du terroriste, après la première réaction de surprise :
se jeter sur lui et se sacrifier en espérant que l'explosion fera moins de mort, ou s'éloigner le plus possible.
Ou encore tenter de paralyser le terroriste pour ne pas qu'il déclenche le mécanisme.
Je peux choisir de manifester contre le gouvernement, ou accepter systématiquement et bêtement l'affirmation qu'il n'y a qu'une voie possible...
Non Atil; ne soit pas de mauvaise foi. Admet que le libre arbitre existe!
Tu pourrais également choisir de souffrir à nouveau? |
|
| Posté le 25-10-2010 à 18:56:15
| Atil a écrit :
Certains vont rester paralysés de terreur.
etc ...
Tout cela étant déterminé par leur vécu antérieur. |
Pourquoi leur vécu antérieur?? pourquoi pas leur personnalité tout simplement. |
|
| Posté le 25-10-2010 à 19:03:08
| Choisir n'est qu'une illusion.
Comme je l'ai déja dit, lorsqu'on fait un choix, celui-ci était déja fait d'avance dans notre cerveau.
Et si je fais le choix A et non pas le choix B, qu'est-ce qui me prouve que cela a été fait librement ? Peut-être que si on rembobinait le temps en arrière, on verrait que je referais sans cesse le même choix A sans jamais faire le choix B ... et donc que l'impression que j'ai que "je pourrai faire le choix B" n'est qu'une illusion.
Combien d'alcooliques reprennent une bouteille en affirmant que, s'ils le voulaient, ils arrèteraient de boire ? C'est une illusion : Jour aprés jour ils recommencent à boire car leur liberté d'arréter quand ils veulent n'est qu'une impression illusoire. |
|
| Posté le 25-10-2010 à 19:04:31
| "Pourquoi leur vécu antérieur?? pourquoi pas leur personnalité tout simplement."
>>>>>>>Parceque la personnalité est forgée par les vécus antérieurs. |
|
| Posté le 25-10-2010 à 19:10:18
| Atil a écrit :
Choisir n'est qu'une illusion.
Comme je l'ai déja dit, lorsqu'on fait un choix, celui-ci était déja fait d'avance dans notre cerveau.
Et si je fais le choix A et non pas le choix B, qu'est-ce qui me prouve que cela a été fait librement ? Peut-être que si on rembobinait le temps en arrière, on verrait que je referais sans cesse le même choix A sans jamais faire le choix B ... et donc que l'impression que j'ai que "je pourrai faire le choix B" n'est qu'une illusion.
Combien d'alcooliques reprennent une bouteille en affirmant que, s'ils le voulaient, ils arrèteraient de boire ? C'est une illusion : Jour aprés jour ils recommencent à boire car leur liberté d'arréter quand ils veulent n'est qu'une impression illusoire. |
Oui sauf que certains arrêtent, car ils ont la volonté pour..n'importe qui peut se défaire de ses dépendances..Il suffit de le vouloir.
Perso je suis persuadée que les grandes lignes de notre existence sont volonté, c'est juste une façon de se déresponsabiliser.
C'est un peu facile de toujours trouver l'excuse de l'extérieur, le vécu , la psy etc..
Ne pas vouloir s'en sortir c'est de l'autodestruction, c'est de la depression, c'est ne pas vouloir vivre etc..
Je pense que n'importe quelle personne non depressive et saine d'esprit peut si elle le veut se défaire des ses dépendances.
J'en suis persuadée.
A partir de là je vois pas en quoi le fait de choisir serait une illusion...c'est juste un choix, point.
Et même si on part du principe que notre destin dans les grandes lignes soit déjà traçé, je reste persuadée qu'on a plusieurs plusieurs choix de destins possibles....comme plusieurs vies paralleles qu'on pourrait changer..
Edité le 25-10-2010 à 19:47:03 par Zylla
|
|
| Posté le 25-10-2010 à 19:13:33
| Atil a écrit :
"Pourquoi leur vécu antérieur?? pourquoi pas leur personnalité tout simplement."
>>>>>>>Parceque la personnalité est forgée par les vécus antérieurs. |
ah mince au moment où j'ai envoyé ce post, je me suis dis...
il va me répondre ça .. ( ce que tu as dis) lol
et bien étant donné que nous n'avons pas la même idée là dessus, c'est normal que tu me répondes ça...
moi,je pense qu'il y a la nature, pure de l'homme et le reste c'est le vécu etc...toi tu dis, il n'y a rien de pur tout est entaché dès le départ.. |
|
| Posté le 25-10-2010 à 19:23:11
| Atil a écrit :
Choisir n'est qu'une illusion.
Comme je l'ai déja dit, lorsqu'on fait un choix, celui-ci était déja fait d'avance dans notre cerveau. |
Notre libre arbitre se déclenche donc avec une certaine antériorité d'après toi? |
|
| Posté le 25-10-2010 à 19:27:13
| Atil a écrit :
Choisir n'est qu'une illusion.
Comme je l'ai déja dit, lorsqu'on fait un choix, celui-ci était déja fait d'avance dans notre cerveau.
|
Quelles sont tes sources pour pouvoir affirmer cela?  |
|
| Posté le 25-10-2010 à 20:49:46
| 'Oui sauf que certains arrêtent, car ils ont la volonté pour..n'importe qui peut se défaire de ses dépendances..Il suffit de le vouloir.'
>>>>>>>C'est ce que prétendent ceux qui ne connaissent pas le problème.
ca parrait si facile ... mais j'ai travaillé avec une unité d'alcoologie et j'ai vu que ce n'était pas si évident. En fait les alcooliques ne peuvent pas utiliser leur volonté étant donné que l'alcool détruit cette volonté;
J'ai un copain qui a fait plusieurs cures, et qui a ressombré plusieurs fois. Il a combré de + en + bas ..; jusqu'au jour où, brusquement il est parvenu à s'arréter, jusye aprés avoir touché le fond.
Pourquoi à cet instant et pas avant ?
"Perso je suis persuadée que les grandes lignes de notre existence sont volonté, c'est juste une façon de se déresponsabiliser."
>>>>>>>C'est donc juste un voeux pieux.
"C'est un peu facile de toujours trouver l'excuse de l'extérieur, le vécu , la psy etc..
Ne pas vouloir s'en sortir c'est de l'autodestruction, c'est de la depression, c'est ne pas vouloir vivre etc.."
>>>>>>>Quel rapport ?
On peut vouloir ... mais il faut savoir que cette volonté nous vient d'ailleurs. Elle nous a été inculquée.
"Je pense que n'importe quelle personne non depressive et saine d'esprit peut si elle le veut se défaire des ses dépendances."
>>>>>>>>C'est justement quand on est dépressif et pas sain d'esprit qu'on tombe dans les dépendances.
"A partir de là je vois pas en quoi le fait de choisir serait une illusion...c'est juste un choix, point."
>>>>>>>>>Prouve-le que ce n'est pas une illusion.
Tu souhaites que ce ne soit pas une illusion, mais tu ne peux pas prétendre le savoir.
"Et même si on part du principe que notre destin dans les grandes lignes soit déjà traçé, je reste persuadée qu'on a plusieurs plusieurs choix de destins possibles....comme plusieurs vies paralleles qu'on pourrait changer.."
>>>>>>>>>On croit ce qui nous rassure.
Pourquoi ne pas plutôt reconnaitre notre ignorance ? |
|
| Posté le 25-10-2010 à 20:51:43
| "et bien étant donné que nous n'avons pas la même idée là dessus, c'est normal que tu me répondes ça...
moi,je pense qu'il y a la nature, pure de l'homme et le reste c'est le vécu etc..."
>>>>>>>>Et pourquoi penses-tu ca ? |
|
| Posté le 25-10-2010 à 20:55:35
| TaoTheKing a écrit :
Notre libre arbitre se déclenche donc avec une certaine antériorité d'après toi? |
Je n efais que répéter ce que certains chercheurs ont observé.
Cependant il parrait que de nouvelles études auraient montré qu'une fois qu'une décision nous a été "imposée" par notre inconscient, nous avions la possibilité de la bloquer.
Cela laisserait penser alors que, si nous ne disposons pas du libre-arbitre pour décider d'agir, nous disposerions d'un libre-arbitre pour nouqs retenir d'agir;
Mais je n'arrive pas à trouver de descriptions en francais de ces nouvelles études. |
|
| Posté le 25-10-2010 à 20:57:56
| Zylla a écrit :
Quelles sont tes sources pour pouvoir affirmer cela? |
On en avait parlé avec plus de précisions dans une ancienne discussion du forum.
... mais je ne me sens pas le courage de rechercher laquelle tout de suite. Il y en a tellement. |
|
| Posté le 25-10-2010 à 21:25:44
| | Que ce soit pour agir ou ne pas agir, tu admets donc l'existence du libre arbitre. |
|
| Posté le 25-10-2010 à 22:15:11
| Atil a écrit :
"et bien étant donné que nous n'avons pas la même idée là dessus, c'est normal que tu me répondes ça...
moi,je pense qu'il y a la nature, pure de l'homme et le reste c'est le vécu etc..."
>>>>>>>>Et pourquoi penses-tu ca ? |
Je pense qu'il y a la vraie nature de l'homme , qui serait la personnalité originelle...puis l'égo qui serait la fausse personnalité , car formatée par les souvenirs , vécus, éducation etc..
Je pense qu'on pourrait (en se déprogrammant ) revenir à cette vraie nature originelle et pure.
Alors que toi tu sembles dire qu'il y a jamais eu de vraie nature propre à chaque être. |
|
| Posté le 25-10-2010 à 22:20:09
| Pourquoi ne pas plutôt reconnaitre notre ignorance ?
j'admets mon ignorance car mes dires ne sont que des hypothèses, des ressentis et intuitions...
Je ne peux rien affirmer, dans le sens où plein de choses échappent à notre conscience c'est sûr...
par contre, toi tu sembles affirmer...pourquoi n'admets tu pas également ton ignorance?
je pense que ni toi, ni moi ne pouvons affirmer quoique que ce soit sur un tel sujet..
nous ne pouvons qu'emettre une vérité qui nous ait propre, mais ce n'est en rien une vérité universelle... |
|
| Posté le 25-10-2010 à 22:35:45
| Atil a écrit :
On peut vouloir ... mais il faut savoir que cette volonté nous vient d'ailleurs. Elle nous a été inculquée.
Toi, tu dis qu'elle nous a été incluquée, moi je dis que c'est notre nature..
>>>>>>>>C'est justement quand on est dépressif et pas sain d'esprit qu'on tombe dans les dépendances.
Je ne suis pas d'accord, on a tous des dépendances petites ou grandes sans pour autant être depressif...
>>>>>>>>>Prouve-le que ce n'est pas une illusion.
Tu souhaites que ce ne soit pas une illusion, mais tu ne peux pas prétendre le savoir.
Idem, de la même manière tu ne peux pas prouver que c'est une illusion....toi et moi, on ne peux que supposer...on ne peux rien affirmer
|
|
|
| Posté le 26-10-2010 à 08:51:36
| TaoTheKing a écrit :
Que ce soit pour agir ou ne pas agir, tu admets donc l'existence du libre arbitre. |
Les expériences indiquent que le libre-arbitre pour agir est une illusion.
D'autres expériences indiquent qu'il pourrait exister un libre-arbitre pour se retenir d'agir ... mais je n'ai pas lu moi-même de compte-rendu sur ces dernières expériences. |
|
| Posté le 26-10-2010 à 08:54:06
| Zylla a écrit :
[citation=Atil]"et bien étant donné que nous n'avons pas la même idée là dessus, c'est normal que tu me répondes ça...
moi,je pense qu'il y a la nature, pure de l'homme et le reste c'est le vécu etc..."
>>>>>>>>Et pourquoi penses-tu ca ? |
Je pense qu'il y a la vraie nature de l'homme , qui serait la personnalité originelle...puis l'égo qui serait la fausse personnalité , car formatée par les souvenirs , vécus, éducation etc..
Je pense qu'on pourrait (en se déprogrammant ) revenir à cette vraie nature originelle et pure.
Alors que toi tu sembles dire qu'il y a jamais eu de vraie nature propre à chaque être.[/citation]
Je pense que l'ego est un conditionnement dont il est trés difficile de se débarasser.
Comment peut-on alors parler de libre-arbitre alors que l'écrasante majorité des gens est l'esclave de son Ego ?
Seul un saint pourrait se dire libre (sans Ego).
Mais les saints se disent plutôt esclaves de Dieu. |
|
| Posté le 26-10-2010 à 09:00:36
| "par contre, toi tu sembles affirmer...pourquoi n'admets tu pas également ton ignorance?
je pense que ni toi, ni moi ne pouvons affirmer quoique que ce soit sur un tel sujet..
nous ne pouvons qu'emettre une vérité qui nous ait propre, mais ce n'est en rien une vérité universelle..."
>>>>>>>>Pour être précis, je dirai qu'il n'existe aucune preuve que le libre-arbitre existe.
Ce qui ne prouve pas qu'il n'existe pas car l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
Cependant tant qu'on n'a pas trouvé de preuve de l'existance du libre-arbitre, je ne vois pas pourquoi entretenir la croyance en son existance.
Si le libre-arbitre existe, d'où provient-il ?
Dans notre monde, aparemment, tout est causal. Tout provient d'une cause antérieure ... donc comment trouver une place pour une décision libre qui ne serait pas déterminée par une cause antérieure ?
Le libre-arbitre impliquerait la découverte d'un processus totalement nouveau inconnu de la science actuelle. |
|
| Posté le 26-10-2010 à 09:19:00
| "Toi, tu dis qu'elle nous a été incluquée, moi je dis que c'est notre nature.."
>>>>>>>Et d'où vient notre nature ?
Puisque tout a une cause.
Est-ce un Dieu qui nous a créé avec des caractéristiques différentes, selon son caprice ?
Toi je te crée intelligent, toi je te crée stupide ... car tel est mon bon plaisir.
"Je ne suis pas d'accord, on a tous des dépendances petites ou grandes sans pour autant être depressif..."
>>>>>>>>Donc nous ne sommes pas libres : nos dépendances nous influencent.
"Idem, de la même manière tu ne peux pas prouver que c'est une illusion....toi et moi, on ne peux que supposer...on ne peux rien affirmer"
>>>>>>>>il y a au moins une étude scientifique qui a montré que nous avions l'illusion de prendre des décisions alors que celles-ci étaient déja préparée d'avance dans le cerveau. |
|
| Posté le 26-10-2010 à 09:21:06
|
Atil<<<<<
Seul un saint pourrait se dire libre (sans Ego).
Mais les saints se disent plutôt esclaves de Dieu.
Esclaves .. Qu'est-ce que c'est encore que cette croyance...
Si les saints eux-mêmes se prétendent esclaves de leur créateur, comment l'homme pourrait-il aborder cet état, d'un retour a la source ... Autrement que comme une soumission..
C'est n'importe quoi ...
|
|
| Posté le 26-10-2010 à 18:57:49
| Le retour à la source ?
N'est pas aussi une croyance, ca ? |
|