Sujet : Unicité du soi | |  Posté le 01-03-2012 à 14:08:01
| Extrait de Comment la conscience contrôle le cerveau de J.C. Eccles (1990) :
La philosophie contemporaine néglige l'unicité du soi en tant qu'expérience consciente.
Selon l'assertion matérialiste la plus commune, l'unicité de soi dont nous avons conscience provient de notre unicité génétique.
Le génome unique supposé être le fondement de notre unicité consciente est la conséquence d'une loterie génétique infiniment improbable : 10 puissance 15 000 contre 1 selon les estimations les plus modérées faites sur 50 000 gènes humains.
En outre, comme l'a indiqué Stent (1981), le développement phénotypique du cerveau est très éloigné des instructions génotypiques en raison de ce que Waddington (1969) a nommé le "bruit de développement". Ainsi, le génotype intervient dans la construction du cerveau, mais il opère dans un environnement qui a considérablement modifié son mode de construction phénotypique.
Que sait-on à l'heure d'aujourd'hui concernant cette unicité du soi ?
Considère-t-on qu'il s'agit encore du résultat d'une loterie fantastique ? |
| | Posté le 01-03-2012 à 16:42:22
|  perso, je n'ai rien compris à ce texte.
Mais si tu l'as mis en ligne c'est que tu peux l'expliquer...pourais-tu en faire la défintion avec des mots simples,? merci.
Edité le 01-03-2012 à 16:42:46 par Zylla
|
| | Posté le 02-03-2012 à 08:23:40
| | J'espère également que sieg va développer. J'ai essayé de rechercher des infos sur le net, mais ce que je trouve est assez... élaboré |
| | Posté le 02-03-2012 à 11:41:22
| | C'est quoi "l'unicité du soi" ? |
| | Posté le 02-03-2012 à 12:48:47
| | Pour simplifier ce qu'écit Sieg :qu'avons nous en commun dans le ressenti qui soit d'origine génétique. En gros disons l'inné et l'acquis. |
| | Posté le 05-05-2012 à 20:48:35
| Sieg a écrit :
Extrait de Comment la conscience contrôle le cerveau de J.C. Eccles (1990) :
La philosophie contemporaine néglige l'unicité du soi en tant qu'expérience consciente.
Selon l'assertion matérialiste la plus commune, l'unicité de soi dont nous avons conscience provient de notre unicité génétique.
Le génome unique supposé être le fondement de notre unicité consciente est la conséquence d'une loterie génétique infiniment improbable : 10 puissance 15 000 contre 1 selon les estimations les plus modérées faites sur 50 000 gènes humains.
En outre, comme l'a indiqué Stent (1981), le développement phénotypique du cerveau est très éloigné des instructions génotypiques en raison de ce que Waddington (1969) a nommé le "bruit de développement". Ainsi, le génotype intervient dans la construction du cerveau, mais il opère dans un environnement qui a considérablement modifié son mode de construction phénotypique.
Que sait-on à l'heure d'aujourd'hui concernant cette unicité du soi ?
Considère-t-on qu'il s'agit encore du résultat d'une loterie fantastique ? |
ARGHOS
Eccles l'ecclésiastique*
Mêle la pensée de Popper,
De Spinoza et son Ethique*2,
Et celle du monisme matérialiste, leurres frères
Sublimes qui s'uniront quand
L'évènement mental
Sera plus qu'un champs
De probabilité quantique,
[fractales]
Du cheval divin (21/419).
Mais le Soi d'Eccles-asphodèle
N'est pas le Soi D'orient.
C'est l'âme/conscience universelle,
Une laisse au cou du Temps,
Alors que le Soi d'avant*3
N'est qu'un écran*4.
L'unicité de la conscience humaine
Est le reflet de l'Unicité de l'âme
De Dieu*5, l'haleine
De jiva et de Brahman.
*Il est chrétien
*2 Monisme spiritualiste
*3 Le Soi hindouiste notamment
*4 L'Ecran/Soi d'Orient est le purusha immobile sur lequel se reflète le monde prakriti(prakriti serait un nom du monisme matérialiste)
*5 Pour Eccles
Edité le 06-05-2012 à 21:26:57 par Ishvara
|
| | Posté le 09-05-2012 à 16:52:38
| | l'unicité de soi ne pourrait être que le résultat unique d'une construction de soi. La construction du moi n'est que l'interface des énergies de vie d'un homme et du tout qui l'entoure. Mais ces énergies ne sont que des phénomènes dans un ensemble de lois biologiques. L'unique et le tout: c'est le relief de la vie, rien n'existerait sans le blanc et le noir, la lumière et les ténèbres, etc. |
| | Posté le 09-05-2012 à 23:42:46
| | N'est-ce pas restrictif que d'en faire des épiphénomènes de lois biologiques ? |
| | Posté le 08-06-2012 à 17:53:19
| Ishvara a écrit :
[citation=Sieg]Extrait de Comment la conscience contrôle le cerveau de J.C. Eccles (1990) :
La philosophie contemporaine néglige l'unicité du soi en tant qu'expérience consciente.
Selon l'assertion matérialiste la plus commune, l'unicité de soi dont nous avons conscience provient de notre unicité génétique.
Le génome unique supposé être le fondement de notre unicité consciente est la conséquence d'une loterie génétique infiniment improbable : 10 puissance 15 000 contre 1 selon les estimations les plus modérées faites sur 50 000 gènes humains.
En outre, comme l'a indiqué Stent (1981), le développement phénotypique du cerveau est très éloigné des instructions génotypiques en raison de ce que Waddington (1969) a nommé le "bruit de développement". Ainsi, le génotype intervient dans la construction du cerveau, mais il opère dans un environnement qui a considérablement modifié son mode de construction phénotypique.
Que sait-on à l'heure d'aujourd'hui concernant cette unicité du soi ?
Considère-t-on qu'il s'agit encore du résultat d'une loterie fantastique ? |
ARGHOS
Eccles l'ecclésiastique*
Mêle la pensée de Popper,
De Spinoza et son Ethique*2,
Et celle du monisme matérialiste, leurres frères
Sublimes qui s'uniront quand
L'évènement mental
Sera plus qu'un champs
De probabilité quantique,
[fractales]
Du cheval divin (21/419).
Mais le Soi d'Eccles-asphodèle
N'est pas le Soi D'orient.
C'est l'âme/conscience universelle,
Une laisse au cou du Temps,
Alors que le Soi d'avant*3
N'est qu'un écran*4.
L'unicité de la conscience humaine
Est le reflet de l'Unicité de l'âme
De Dieu*5, l'haleine
De jiva et de Brahman.
*Il est chrétien
*2 Monisme spiritualiste
*3 Le Soi hindouiste notamment
*4 L'Ecran/Soi d'Orient est le purusha immobile sur lequel se reflète le monde prakriti(prakriti serait un nom du monisme matérialiste)
*5 Pour Eccles
[/citation]
Non mais je plaisante pas  j'ai vraiment l'impression de lire du SirQris^^ le style à un peu changé mais je le reconnaîtrais entre mille!!! Oui je sais cette intervention ne sert vraiment à rein, mais ça m'amuse, d'autant que je n'étais pas revenue ici depuis un moment, c'est toujours aussi drôle de deviner les gens qui se cachent derrière de nouveaux pseudos.... et oui, donc si j'ai raison j'en conclu qu'avec Didi c'est fini
Belle journée héhé |
| | Posté le 08-06-2012 à 17:56:31
| | oups j'ai cafouiller dans la citation mais on m'aura bien compris, je parlais de Ishvara et non pas de Siegfriend^^ |
|
|
|