|
|  Posté le 25-02-2011 à 09:44:09
| -Ce qui est vécue sous psychotrope (n'importe lequel) ressemble à ce qui a été mentalisé sous l'influences de ses propres croyances.
Tu as raison Milie, car ayant un passé de routard, je connais plein de personne qui ont abusés de cannabis ou autre substance illicite, pour ma part je n'est jamais trop aimait les psychotropes, j'en est pas senti le besoin!
Donc j'ai remarquer qu'après des années, il finissent par souffrir de problème psychatrique , comme la schysophrenie!
Donc oui ça détruit des partie du cerveau, comme les neuro-transmeteur.
C'est bien de le rappeler! |
|
| Posté le 25-02-2011 à 09:59:44
| Donc les gnostiques était encore des visionnaires
Je me corrige moi même avant qu'un autre, tel un Atil le fasse!
Il étaient des visionnaires, seulement en comparaison de leur milieu, le judéo-christianisme, qui n'été pas tres ouvert à ce genre de philosophie!
Mais des bouddhistes (pour ne prendre que cet ex, le plus connu) des millenaires avant eux, avait deja perçu le dilem " la réalité/non réalité" des choses. |
|
| Posté le 25-02-2011 à 10:09:26   
| hey ! vous allé pa parlé de gnose ici qd meme
desolée aletheia je ne répond pas a tes dire, je ny suis pas sensible; et ca montre que tu na rien suivi du dialogue
--------------------
|
|
| Atil |  | | 35317 messages postés |
| Posté le 25-02-2011 à 10:32:01 
| "savoir si y a une réalité en soi n'est qu'un apriori,"
>>>>>>Pourquoi les expériences et observations scientifiques faites par des équipes indépendantes donnent-elles les mêmes résultats ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35317 messages postés |
| Posté le 25-02-2011 à 10:33:50
| "si y a une realité en soi derriere le réel ca signifie que on aura jamais accès,"
>>>>>>Qu'en sait-on ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35317 messages postés |
| Posté le 25-02-2011 à 10:36:46
| martiko a écrit :
[citation=Atil]Il suffit de reporter objectivement ce qu'on lit.
Et éviter ensuite d'interpréter à sa guise.
L'objectivité c'est difficile mais cela s'apprend. |
alors autant donner à lire le texte à une machine et à aller se coucher.[/citation]
Cela implique qu'une machine serait objective car dénuée de nos émotions et préjugés culturels.
A nous, donc, de nous débarasser de nos filtres émotifs et de nos préjugés.
C'est ce qu'enseignent certaines vois spirituelles.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35317 messages postés |
| Posté le 25-02-2011 à 10:38:57
| "l'interprétation c'est aussi ce qui fait la beauté d'une pensée, comme d'une musique, et ça peut être apprécié différemment aussi, quand un artisan travaille le cuir , il ne le restitue pas tel quel mais on peut dire qu'il l'interprète selon sa pensée, son savoir faire, ses sentiments....."
>>>>>>Tout dépend ce qu nous cherchons : La beeauté ou la vérité ?
Celui qui cherche la beauté ne fait que fuir la réalité du monde car celle-ci ne correspond pas à ses désirs.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35317 messages postés |
| Posté le 25-02-2011 à 10:43:09
| "Pour ceux qui utilise Photoshop ils peuvent mieux comprendre cette image, si je met un filtre devant une photo de ma fille, cette image ne sera pas une exacte représentation de ma fille, mais peut-être comme j'aimerai la voir. "
>>>>>>Si on estime que seul le filtre est la réalité alors ca voudrait dire que, derrière le filtre, il n'existe pas de photo. Mais comment pourrait-on voir une photo déformée s'il n'y a pas de photo de départ ? Même si je ne vois jamais la photo déformée, je suis capable de comprendre que, drrière le filtre, elle existe. Même si je ne vois jamais la vérité, je comprend que, derrière mes filtres mentaux, elle doit exister.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 25-02-2011 à 10:43:50
| Sissi
Tu avait ouvert le débat <la réalité et sa perception> en citant mon nom, ou alors s'agit 'il d'un autre aleitheas? Donc j'avait cru pouvoir participer au débat!
Et mes propos semblé appropriés au débat, désolé d'être un gnostique arriéré, et de n'être pas assez philosophe et intelligent pour toi!  |
|
| Posté le 25-02-2011 à 10:44:06
| ca ne donne jamais le mm resultat y a toujours une part d'erreur du aux conditions de l'exp. c inevitable : lesdresultats sont toujours une moyenne statisique; et plus tu fe des exp. sur la realite et + tu va ds la quantique qui t'empeche de voir la realite car tu change letat par ta presence! c fou mais c comme ca. et puis je n'ai jamais vu que quelqu'on se balade ds le photon qui te permet de voir le dit réel, il ressemble a quoi ce photon?et l'espace é le temps il ressemble a quoi?personne ne me le dit alors quon en fe l'exp tous les jours. Ils nous échappent c don des données apriori!
--------------------
|
|
| Atil | | | 35317 messages postés |
| Posté le 25-02-2011 à 10:50:07
| "ca ne donne jamais le mm resultat y a toujours une part d'erreur du aux conditions de l'exp. c inevitable : lesdresultats sont toujours une moyenne statisique;"
>>>>>>Et ces "moyennes statistiques" tendent toujours vers le même résultat même si ce sont des expérimenteurs différents qui font les expériences.
Plus on recoupe des expériences nombreuses et plus on tend vers le même résultat; Même si ces paquets d'expériences nombreuses sont faites par des expérimentateurs différents.
"et plus tu fe des exp. sur la realite et + tu va ds la quantique qui t'empeche de voir la realite car tu change letat par ta presence! "
>>>>>>>Mais le monde quantique ne fait pas nimporte quoi : Son comportement étrange suit des règles statistiques qu'on connait. Que des équipes scientifiqus indépendantes ont pu déterminer chacune de son coté.
"c fou mais c comme ca. et puis je n'ai jamais vu que quelqu'on se balade ds le photon qui te permet de voir le dit réel, il ressemble a quoi ce photon?et l'espace é le temps il ressemble a quoi?personne ne me le dit alors quon en fe l'exp tous les jours. Ils nous échappent c don des données apriori!"
>>>>>>>On ne sait pas ce que c'est mais on peut le calculer.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 25-02-2011 à 11:43:41
| Je vais faire une pierre deux coup et parler de vérité et amour
Je lis la bible en grec ( désolé Sissi d'être prétencieu) car en plus de l'interpretation abstaite qu'on peut avoir sur le texte, la traduction fausse encore le probleme:
par ex: Jésus dit a Pierre m'aime tu ? Lui il répond qu'il l'aime!
Mais si on regarde au teste original grec, Jésus dit m'aime t'u (agapê)? Et pierre répond: oui je t'aime (phileos)
Ce qui change toute la comprehention du discours!
Donc la personne qui lis la bible en français, ne lis qu'une interpretation de ce que ont voulu dire ses auteurs! |
|
| Atil | | | 35317 messages postés |
| Posté le 25-02-2011 à 11:53:15
| Dans l'évangile de Jean, il est évoqué huit fois "celui que Jésus aimait" ou "le disciple aimé".
C'est quel verbe grec qui est employé ici ?
Idem pour :
"...Or Jésus aimait Marthe, et sa sœur, et Lazare."
(Jean 11, 1-5)
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 25-02-2011 à 12:35:30
| Dans l'évangile de Jean, il est évoqué huit fois "celui que Jésus aimait" ou "le disciple aimé".
C'est quel verbe grec qui est employé ici ?
Idem pour :
"...Or Jésus aimait Marthe, et sa sœur, et Lazare."
(Jean 11, 1-5)
La réponse est en <gnose> |
|
| Atil | | | 35317 messages postés |
| Posté le 25-02-2011 à 12:40:30
| ??????
Quel verbe grec est employé ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 25-02-2011 à 12:53:30
| Le verbe employé est <agapê>
Tu as raison pour une question simple, la réponse doit être simple! |
|
| uber |  | | 963 messages postés |
| Posté le 25-02-2011 à 12:58:41
| Aletheias a écrit :
Je vais faire une pierre deux coup et parler de vérité et amour
Je lis la bible en grec ( désolé Sissi d'être prétencieu) car en plus de l'interpretation abstaite qu'on peut avoir sur le texte, la traduction fausse encore le probleme:
par ex: Jésus dit a Pierre m'aime tu ? Lui il répond qu'il l'aime!
Mais si on regarde au teste original grec, Jésus dit m'aime t'u (agapê)? Et pierre répond: oui je t'aime (phileos)
Ce qui change toute la comprehention du discours!
Donc la personne qui lis la bible en français, ne lis qu'une interpretation de ce que ont voulu dire ses auteurs! |
Il y a plusieurs traductions de la bible, et l'officielle est un peu edulcorée.celle qui semble la plus proche des textes originauc arameens ébreu ou syriaque, semble la bible de Chouraqui.
J'ai la chance d'avoir parmi mes proches quelqu'un qui pratiques ces langues anciennes.
--------------------
un robinet qui fuit...n'a pas forcément peur ( archimède de syracuse) |
|
| Posté le 25-02-2011 à 13:09:14
| jé pas dit que le monde quantique fesait nimportequoi quoiquemaintenant qque tu le dis je me pose la quetion; je dis juste que ces memes regles nous empechent de voir la realité ensoi car ses apareils de detection et de mesur influence l'experience. Un monde immanent en soi est possiblement vrai mais on y a pas acces et la cience quantique ne la pas montré. Il faiudré ce que tu a parlé des lois métalogiques qui englobent l'ensemble de ces regles ds un tout cohérent et savoir si ces regles sont des lois naturelles ou des constructions de nos esprits édulcorés a levolution de darwin/
on peut tellement le calculer que personne ne se propulse a la lumiere du photon! donc non on ne sait pas le calculer, on sé just le théorisé
Même si je ne vois jamais la vérité, je comprend que, derrière mes filtres mentaux, elle doit exister : si elle existe et que je ne peut rien en fere elle ne m'est pas utile et puis existelle la vérité, c trs hypothetique ! la vérité que tu supposes etre c une verité que ton cerveau stylise a souhait mais on ne peu jamais lui appliquer de frontiere adéquatement definis : la seule verité est alors celle de l'esprit sans limite
et pour lotre pretencieu je tecouteré qd tu arreteras de parler de dogmatisme gnostique dont on s'enfou sur ce sujet, fo pas tt melangé; etre simple c pas fere intervenir l'agapé ds cette discussion et cela mm si tu as de bonnes ides mais encore fotil quelles soient pertinente!
--------------------
|
|
| Posté le 25-02-2011 à 13:21:09
| et pour lotre pretencieu je tecouteré qd tu arreteras de parler de dogmatisme gnostique dont on s'enfou sur ce sujet, fo pas tt melangé; etre simple c pas fere intervenir l'agapé ds cette discussion et cela mm si tu as de bonnes ides mais encore fotil quelles soient pertinente!
J'avais apprehender ce message plein d'amour! Donc avait transferé la réponse sur <gnose> serai-je l'élu de la matrix ou un simple oracle? 
Mais n'imposerai tu pas ta propre définition et conception de la vérité?
Dans ce cas ne t'éloigne tu pas du débat sans le savoir!
La, vu que tu ne m'écoute pas! je me parle à moi même! je radote! |
|
| Posté le 25-02-2011 à 13:22:43
|  |
|
| Posté le 25-02-2011 à 13:24:07
| je radote aussi c humain : chercher c radoter
et je suis aussi contente de te voir sur ce sujet, en esperant te voir levé le debat.
--------------------
|
|
| Posté le 26-02-2011 à 08:45:41
| Réellement il y a une vérité sous jacente à toute chose? une sorte d'esprit numérique, ce monde serait une matrice de codes que petit à petit on dévoile?
J'ai relu vos message pur ma cultivé un peu, et j'avais pas fait attention que ta perception du monde était celle de Matrix.
Ces auteurs étaient ils visionnaires, Sissi aurait elle gobé des champignons ? |
|
| Posté le 26-02-2011 à 10:19:27
| Alors tu n'as rien compris.
--------------------
|
|
| Posté le 26-02-2011 à 12:13:18
| ma comprehsnion du monde est que le monde est mathématik regis par des lois logicomathematique: une matrice de code sousjacents ne me semble pas etre une description delirante; pour lheure la singularité de l'espacetemps fé perdre toute raison a l'entendement commun et peut-etre que c cette singularité de lespace temps donne l'inspectative impression que notre univers est ou bien cohérent et unifié ou bien incoherent et non unifié. il fo une metamathematique comme le souligne atil! et avec celleci on aura des suprises!
de ce pt de vue chercher la beauté ou la verité c la mm chose car la beauté et la vérité sont esthetiquement matématik!
notre stylisation de la verite-realité rend notre comprehnsion incomplete, et seul les maths peuvent nous donner un appercu vrai de celleci a partir du moment ou celle la nous restitue une image du reel! Or les maths c une donnée intersubjective, et c a notre entendement stylisateur de correspondre aux lois raisonables de la réalité.
--------------------
|
|
| Atil | | | 35317 messages postés |
| Posté le 26-02-2011 à 12:32:14
| L'aspect mathématique de notre monde indique que celui-ci pourrait trés bien être une sorte de simulation informatique sur une sorte d'ordinateur.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
|
