|
| Verdad |  | | 4252 messages postés |
|  Posté le 28-04-2005 à 14:35:11   
| J'ai lu la diatribe de Ma Dianounette, puis me suis rendu sur le forum de Tao.
Qu'elle ne fut point ma surprise d'y lire ce sujet, nouvellement posté:
Nous cherchons toujours une raison à nos actes, alors que nous devrions agir par raison. Pourquoi en est-il ainsi?
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
|
| 1diane3 | | Bon pied bon oeil ! |  | | 1002 messages postés |
| Posté le 28-04-2005 à 15:01:44
| Pour ne pas avoir à nous remettre en cause ?
Pour ne pas se regarder en face ?
--------------------
Mon oeil ! |
|
| Fee des Arts |  | | 1275 messages postés |
| Posté le 28-04-2005 à 15:32:46
| Eh bien ça alors!!! quel hasard! 
--------------------
Fée des Arts! |
|
| Verdad | | | 4252 messages postés |
| Posté le 28-04-2005 à 16:51:03
| Le hasard est grand. Nous pourrions d'ailleurs faire un sujet sur la place que nous accordons au hasard.
Mais là n'est pas le sujet.
J'ai été très étonné en effet de la coincidence, mais passons, et essayons de répondre à la question.
La réponse de Diane a le mérite d'être clair. Ce qui m'a plu dans ce sujet, c'est justement que nos actes sont souvent justifié "a postériori", alors qu'ils ne devraient même pas être expliqués, puisque consécutifs à une décision réfléchie et rendue raisonnable.
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
|
| Atil |  | | 35319 messages postés |
| Posté le 28-04-2005 à 17:00:14 
| Oui, Tao.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Serfodexes | | 102 messages postés |
| Posté le 28-04-2005 à 17:09:52
| Je comprends ce que tu veux dire par ces deux mots...
Effectivement, quand c'est Tao qui écrit on a droit à une différence flagrante de réthorique.
Mais il faut le comprendre le petit. À force d'être pris pour un imbécile, le besoin urgent de briller se fait sentir aussitôt, sous la pression de nos arguments... |
|
| lepereboniface | | raison et compassion |  | | 501 messages postés |
| Posté le 30-04-2005 à 20:20:54
| Je pense qu'il faut d'abord s'entendre sur le sens à donner au mot 'raison'.
Quand un individu, par exemple Verdad, se met à parler de raison il faut plutot comprendre par là 'sa raisonnette' dans le sens ou il a un systeme de valeurs et des references culturelles qui lui font dire: tiens voilà j'ai reflechi à ce que je vais dire ou faire et je vais le faire.
Par extension nous pouvons dire que chacun de nous a sa 'petite raisonnette' qui lui permet d'aller de l'avant.
Par contre l'analyse des consequences de nos actes doit se faire necessairement par rapport à des reperes sociaux conventionnels, que l'ont soit d'accord ou non avec ces reperes....
Vous comprendrez par la meme que la question du sujet devient obsolete.
--------------------
L'Imam |
|
| Verdad | | | 4252 messages postés |
| Posté le 30-04-2005 à 20:57:47
| Les valeurs de l'islam fondamentaliste?
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
|
| lepereboniface | | raison et compassion | | | 501 messages postés |
| Posté le 30-04-2005 à 23:40:48
| Voila un bel exemple du fonctionnement de la 'p'tite raisonette' de
l'individu en question!
Sur et fort de ses convistions, notre beau specimen a bien refléchi et raisonné sur la question et pondu une réponse ( pardon une question!) qui n'a rien à voir avec le sujet.
Mais vous me direz, tout cela est une autre question!
--------------------
L'Imam |
|
| 1diane3 | | Bon pied bon oeil ! | | | 1002 messages postés |
| Posté le 01-05-2005 à 00:36:02
| Pourrions nous débattre des idées plutît que des personnes ? Ainsi, nous pourrions être constructifs.
La raison n'est pas forcément uniquement les repères sociaux convetionnels et les conséquences de nos actes, bien qu'elle puisse englober tout cela.
La raison est une forme d'objectivité. C'est plus une manière, une capacité à objectiver un sujet.
Si on réduit la raison à l'aspect social, nos actes réfléchis ne prennent en compte que les lois transmises par notre environnement, et pas notre logique personnelle, le savoir, l'expérience....
--------------------
Mon oeil ! |
|
| lepereboniface | | raison et compassion | | | 501 messages postés |
| Posté le 01-05-2005 à 02:51:02
| 1diane3 a écrit :
Pourrions nous débattre des idées plutît que des personnes ? Ainsi, nous pourrions être constructifs.
La raison n'est pas forcément uniquement les repères sociaux convetionnels et les conséquences de nos actes, bien qu'elle puisse englober tout cela.
La raison est une forme d'objectivité. C'est plus une manière, une capacité à objectiver un sujet.
Si on réduit la raison à l'aspect social, nos actes réfléchis ne prennent en compte que les lois transmises par notre environnement, et pas notre logique personnelle, le savoir, l'expérience.... |
Je crains fort que ta 'p'tite raisonette' t'eloigne du sujet!
Il faut comprendre que la notion de 'raison' appliquée à un individu est
forcément relative. Et puisque nous vivons en societé, nos reperes dits 'raisonables' sont forcement une emanation de la societé ( sauf bien sur si on opte pour une vie d'ermite).
Prenons le cas d'un 'malade mental' ou bien un fou si vous voulez, ses actions peuvent paraitre anormales pour les gens dits 'normaux' Mais pour les reperes personnels du fou, avec sa 'petite raisonette' se sont les autres qui posent probleme.
Mon nez.
--------------------
L'Imam |
|
| Atil | | | 35319 messages postés |
| Posté le 01-05-2005 à 10:29:22
| Quand on donne (ou invente) des raisons "officielles" à nos actes, on peut se référer à plusieurs raisons :
Cela peut être à notre système personnel des valeurs. Mais cela est surtout utilisé quand on veut se persuader soi-même qu'on est un type bien.
Mais quand on se justifie devant les autres, on essaie de se référer à LEURS système de valeur, ou à celui prédominant dans sa société, pour passer pour un type bien.
A moins qu'on ne soit incapable de voir que notre système de valeur est relatif et que les autres pensent différemment de nous.
Dans ce cas, si on ne peut pas faire autrement que rester dans sa 'p'tite raisonette' personnelle.
Mais quelque soit le cas, on remarquera qu'il y a toujours une différence entre la raison réelle de nos actes et la raison officielle que l'on donne, qui est toujours idéalisée, quelque soit le système de valeur (personnel ou culturel) auquel on tente de se référer.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Verdad | | | 4252 messages postés |
| Posté le 01-05-2005 à 13:41:22
| Mouais, possib'. Néanmoins, je cherchais à connaitre la base référencielle de Bonsuçons, mais il est repartit dans des attaques personnelles et sans aucun intérêt.
L'alibi peut être reconnu ou compris que si l'on connait, ou peut comprendre, le référenciel de celui qui s'en sert.
Sinon, on sombre dans des jugements par rapport à SON référenciel, qui ne peut être qu'inadéquat par rapport à l'autre.
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
|
| lepereboniface | | raison et compassion | | | 501 messages postés |
| Posté le 01-05-2005 à 18:05:07
| Ne voila-t-il pas que notre larron philosophe et sa diane de l'oeil se jettent des fleurs mutuellement pour se donner de la consistance.
Tiens tiens, y aurait-il quelque chose de personnel dans cette affaire?
--------------------
L'Imam |
|
| Serfodexes | | 102 messages postés |
| Posté le 01-05-2005 à 21:21:21
| Atil a écrit :
Cela peut être à notre système personnel des valeurs. Mais cela est surtout utilisé quand on veut se persuader soi-même qu'on est un type bien. |
Quand on se persuade d'être un type bien ou un super vainqueur, quand la réalité est tout autre, ça s'appelle le nivellement par la base.
Atil a écrit :
Mais quand on se justifie devant les autres, on essaie de se référer à LEURS système de valeur, ou à celui prédominant dans sa société, pour passer pour un type bien.
|
Quand on se justifie ainsi pour passer pour un type bien, on appelle ça un minable qui tente de se soulager l'orgueil.
Atil a écrit :
A moins qu'on ne soit incapable de voir que notre système de valeur est relatif et que les autres pensent différemment de nous.
Dans ce cas, si on ne peut pas faire autrement que rester dans sa 'p'tite raisonette' personnelle. |
Un tel type incapable de voir objectivement le système de valeur d'autrui, a un sérieux manque dans le sens des réalités. Il interprète à tort les autres, se donne en spectacle en jouant un faux personnage en croyant que cela affectera la donne, alors qu'il n'en est rien parce que les autres n'ont pas le système de valeur qu'il croit.
Atil a écrit :
Mais quelque soit le cas, on remarquera qu'il y a toujours une différence entre la raison réelle de nos actes et la raison officielle que l'on donne, qui est toujours idéalisée, quelque soit le système de valeur (personnel ou culturel) auquel on tente de se référer. |
Attention pour ne pas sombrer dans des cas de généralités, par-contre. Même s'ils sont rares, les gens qui sont intègres avec eux-mêmes existent aussi. |
|
| 1diane3 | | Bon pied bon oeil ! | | | 1002 messages postés |
| Posté le 01-05-2005 à 22:47:19
| Attention pour ne pas sombrer dans des cas de généralités, par-contre. Même s'ils sont rares, les gens qui sont intègres avec eux-mêmes existent aussi.
--> Tout à fait d'accord avec toi, Serfo.
J'en acais fait mention plus haut, je fus modérée, sans que mon humble raisonnette ne puisse re souvenir pourquoi.... (divergence ?)
Il arrive que l'on cherche à trouver une raison pour les assumer plus facilement.
--------------------
Mon oeil ! |
|
|
