|
| Atil |  | | 35663 messages postés |
|  Posté le 19-06-2020 à 21:24:37    
| Et si c'était cela qu'il fallait faire pour rendre la France à nouveau compétitive économiquement face aux pays émergents ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails |  | | 10893 messages postés |
| Posté le 19-06-2020 à 23:15:03
| Tu as raison. Rétablir la semaine de 7 jours à 10 heures par jour, supprimer école au-delà de 8 ans sauf pour les enfants de riches pour les mettre au travail, supprimer vacances et jours fériés, supprimer également retraite, couverture sociale.
Nous serons compétitifs.
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Atil | | | 35663 messages postés |
| Posté le 19-06-2020 à 23:38:11
| Si les pays émergents font encore travailler leurs ouvriers comme des esclaves, ils vont pouvoir produire pour trés peu cher. Et donc ils vont vendre facilement.
Et nous, avec nos ouvriers bien traités et bien payés, nous ne pourrons pas vendre moins cher et nous perdrons donc plein de clients à cause de notre manque de compétivité.
Donc notre pays va progressivement s'appauvrir.
Donc, peu à peu nous n'aurons plus la richesse nécessaire pour bien payer nos ouvriers.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 20-06-2020 à 12:48:15
| C'est pourquoi je propose ce que je dis plus haut.
Et bien sur, supprimer toutes les allocations, et supprimer les bouches inutiles.
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Atil | | | 35663 messages postés |
| Posté le 20-06-2020 à 13:18:11
| Mais, en faisant cela, le peuple va encore plus s'appauvrir.
Et si le peuple est pauvre, il ne pourra plus acheter beaucoups de choses.
Donc le commerce ira encore plus mal.
Et le pays s'appauvrira encore plus.
C'est une descente économique auto-entretenue...
Il faut donc bien payer le peuple pour qu'il puisse avoir de quoi acheter beaucoups.
Ainsi ça fait marcher le commerce.
Et le pays s'enrichit.
C'est un équilibre à trouver entre deux poles.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ansil | | Européenne |  | | 1023 messages postés |
| Posté le 20-06-2020 à 14:41:28
| TaoTheKing a écrit :
supprimer les bouches inutiles. |
Tuer des gens ? 
--------------------
Dans la vie on ne peut compter que sur soi-même ! Et encore... pas beaucoup (Alphonse Allais) |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 20-06-2020 à 14:46:23
| Atil a écrit :
Mais, en faisant cela, le peuple va encore plus s'appauvrir.
Et si le peuple est pauvre, il ne pourra plus acheter beaucoups de choses.
Donc le commerce ira encore plus mal.
Et le pays s'appauvrira encore plus.
C'est une descente économique auto-entretenue...
Il faut donc bien payer le peuple pour qu'il puisse avoir de quoi acheter beaucoups.
Ainsi ça fait marcher le commerce.
Et le pays s'enrichit.
C'est un équilibre à trouver entre deux poles. |
Tu te contredis. Bien payer les gens entraîne un surcoût de production, et donc nous met à la merci des pays émergents.
--------------------
J'ai dit ! |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 20-06-2020 à 14:50:53
| Ansil a écrit :
Citation :
supprimer les bouches inutiles. |
Tuer des gens ? |
Ou les empêcher de naître dans un premier temps, puis les laisser mourir de faim. A un moment donné, il faut faire des choix.
Bien sur, je porte le raisonnement à l'extrême. Mais au moins cela a permis à Atil de voir l'absurdité du système que veux mettre Macron en place.
On revient toujours à la même chose: il y a trop de monde sur terre.
L'idéal serait de réguler les naissances au niveau de la planète, ce qui diminuerait la pollution, donnerait du travail à tout le monde, et permettrait une meilleure répartition des richesses, sans compter la diminution sensible des écarts de niveaux de vie.
Il y aurait possibilité à nouveau de pouvoir remettre en marche le progrès.
Nous sommes déjà de trop. Il faudrait pouvoir redescendre à 5 milliards d'individus maxi.
--------------------
J'ai dit ! |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 20-06-2020 à 14:51:55
| TaoTheKing a écrit :
[citation=Ansil]Citation :
supprimer les bouches inutiles. |
Tuer des gens ? |
Ou les empêcher de naître dans un premier temps, pour les autres (chômeurs, handicapés, personnes de plus de 65 ans,(comme le COVID) les laisser mourir de faim. A un moment donné, il faut faire des choix.
Bien sur, je porte le raisonnement à l'extrême. Mais au moins cela a permis à Atil de voir l'absurdité du système que veux mettre Macron en place.
On revient toujours à la même chose: il y a trop de monde sur terre.
L'idéal serait de réguler les naissances au niveau de la planète, ce qui diminuerait la pollution, donnerait du travail à tout le monde, et permettrait une meilleure répartition des richesses, sans compter la diminution sensible des écarts de niveaux de vie.
Il y aurait possibilité à nouveau de pouvoir remettre en marche le progrès.
Nous sommes déjà de trop. Il faudrait pouvoir redescendre à 5 milliards d'individus maxi.[/citation]
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Atil | | | 35663 messages postés |
| Posté le 20-06-2020 à 15:19:05
| TaoTheKing a écrit :
Tu te contredis. Bien payer les gens entraîne un surcoût de production, et donc nous met à la merci des pays émergents. |
Un peuple bien payé, bien instruit, bien nourri et bien soigné, c'est un peuple plus efficace au travail, donc un peuple qui produit plus. Donc qui rapporte plus.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35663 messages postés |
| Posté le 20-06-2020 à 15:24:00
| TaoTheKing a écrit :
L'idéal serait de réguler les naissances au niveau de la planète, ce qui diminuerait la pollution, donnerait du travail à tout le monde, et permettrait une meilleure répartition des richesses, sans compter la diminution sensible des écarts de niveaux de vie.
|
Moins de gens donc moins de pollution. OK.
Mais moins de gens = moins de consommateurs pour acheter les productions.
Donc moins de besoin de produire... donc moins de travail.
Donc le pourcentage de chomeurs ne varierait pas tellement.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ansil | | Européenne | | | 1023 messages postés |
| Posté le 20-06-2020 à 17:30:48
| TaoTheKing a écrit :
On revient toujours à la même chose: il y a trop de monde sur terre.
L'idéal serait de réguler les naissances au niveau de la planète, ce qui diminuerait la pollution, donnerait du travail à tout le monde, et permettrait une meilleure répartition des richesses, sans compter la diminution sensible des écarts de niveaux de vie.
Il y aurait possibilité à nouveau de pouvoir remettre en marche le progrès.
Nous sommes déjà de trop. Il faudrait pouvoir redescendre à 5 milliards d'individus maxi |
Nous avons déjà discuté de cela sur ce forum (mais je ne sais plus dans quelle section, cherche). La natalité est en baisse conséquente, en moyenne mondiale. Cela dépasse encore un peu les 2 enfants par femme mais la baisse se poursuit. Ce qui fait augmenter (et rapidement !) la population mondiale c'est 1) les gens vivent soudain beaucoup plus longtemps qu'il y a quelques dizaines d'années : les femmes sont encore trop jeunes lorsqu'elles ont leurs enfants (même si elles n'en font qu'un ou deux).
--------------------
Dans la vie on ne peut compter que sur soi-même ! Et encore... pas beaucoup (Alphonse Allais) |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 20-06-2020 à 18:00:05
| Atil a écrit :
Moins de gens donc moins de pollution. OK.
Mais moins de gens = moins de consommateurs pour acheter les productions.
Donc moins de besoin de produire... donc moins de travail.
Donc le pourcentage de chomeurs ne varierait pas tellement. |
Moins de gens = des gens qui consomment mieux et plus.
La production est elle même tellement robotisée que les services et la recherche (en tout domaine) ainsi que les arts sont les principaux employeurs des pays dits développés.
Et si cela ne suffit, il faut diminuer le temps de travail encore, et obliger les chômeurs à travailler.
--------------------
J'ai dit ! |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 20-06-2020 à 18:01:32
| Ansil a écrit :
Nous avons déjà discuté de cela sur ce forum (mais je ne sais plus dans quelle section, cherche). La natalité est en baisse conséquente, en moyenne mondiale. Cela dépasse encore un peu les 2 enfants par femme mais la baisse se poursuit. Ce qui fait augmenter (et rapidement !) la population mondiale c'est 1) les gens vivent soudain beaucoup plus longtemps qu'il y a quelques dizaines d'années : les femmes sont encore trop jeunes lorsqu'elles ont leurs enfants (même si elles n'en font qu'un ou deux). |
Pourvu que la baisse s'accentue. Mais tu parles au niveau de la planète...
En occident, c'est vrai. Mais en Afrique?
D'autre part, les femmes vivant plus longtemps que les hommes, l'âge de la retraite ne devrait-il pas en tenir compte?
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Atil | | | 35663 messages postés |
| Posté le 20-06-2020 à 18:22:51
| TaoTheKing a écrit :
La production est elle même tellement robotisée que les services et la recherche (en tout domaine) ainsi que les arts sont les principaux employeurs des pays dits développés.
Et si cela ne suffit, il faut diminuer le temps de travail encore, et obliger les chômeurs à travailler. |
Si la majeure partie des travaux est de type "non-productif de richesses" et s'il faut payer plus de gens qui produisent chacun moins, alors où va-t-on aller chercher l'argent pour les payer ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 20-06-2020 à 18:28:21
| L'argent n'est pas un problème. Mais ça aussi je l'ai déjà dit. Il suffit d'imprimer des billets.
Il faut sortir de la logique de rareté. L'or, les diamants, certains métaux sont rares.
L'argent est fait de papier. Et il pourrait même ne pas exister physiquement, c'est d'ailleurs vers cela que l'on tend.
Donc pas de soucis de ce côté. L'argent ne sert qu'à maintenir un équilibre hiérarchique.
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Atil | | | 35663 messages postés |
| Posté le 20-06-2020 à 18:41:39
| Il faudrait donc redonner à l'état le pouvoir de créer lui-même la monnaie.
Tout en sachant que cela ne marche que si l'état fait cela avec sérieux.
Car créer de la monnaie n'importe comment ça peut déclancher une grosse inflation.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ansil | | Européenne | | | 1023 messages postés |
| Posté le 20-06-2020 à 19:12:47
| TaoTheKing a écrit :
Moins de gens = des gens qui consomment mieux et plus. |
Pas sûr ! Car s'il y a quelques milliards d'humains en moins, ils pourront estimer qu'ayant, du coup, bien plus de places et de ressources on peut y puiser sans calculer !
--------------------
Dans la vie on ne peut compter que sur soi-même ! Et encore... pas beaucoup (Alphonse Allais) |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 20-06-2020 à 20:21:47
| Ansil a écrit :
Pas sûr ! Car s'il y a quelques milliards d'humains en moins, ils pourront estimer qu'ayant, du coup, bien plus de places et de ressources on peut y puiser sans calculer ! |
La consommation est un acte compliqué. L'obsolescence programmée, ce ne sont pas les clients qui la réclame.
Ensuite, pourquoi devrait-on se priver de tout? Nous n'avons qu'une vie et profiter de ce qui est à notre disposition devrait être la règle du bonheur.
Bien sur, sans abus, sans faire n'importe quoi.
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Ansil | | Européenne | | | 1023 messages postés |
| Posté le 20-06-2020 à 20:23:57
| TaoTheKing a écrit :
Pourvu que la baisse s'accentue. Mais tu parles au niveau de la planète...
En occident, c'est vrai. Mais en Afrique?
D'autre part, les femmes vivant plus longtemps que les hommes, l'âge de la retraite ne devrait-il pas en tenir compte? |
Autrefois les gens ne vivaient pas vieux. Des enfants pouvaient connaître leurs grands-parents mais leurs arrières ça devenait beaucoup plus rare. Or, de nos jours, ça devient fréquent et cela va jusqu'aux triaïeux. C'est ça qui amène les populations à augmenter !
Les naissances aussi, bien sûr, mais dans la mesure où le nombre de 2 enfants par femme, en moyenne, n'est pas dépassé (en France il l'est légèrement mais la France a aussi ses départements d'outre-mer... dont Mayotte) théoriquement cela ne devrait que maintenir le nombre général, non l'augmenter.
Pourtant, la population augmente quand même et c'est parce que les gens vivent beaucoup plus vieux qu'il y a seulement 60 ans environ.
Réduire les naissances à un enfant par femme, 2 maximum, ne fait pas diminuer l'ensemble si chaque femme a son ou ses enfants très jeune et que ses enfants en font autant. Il peut avoir jusqu'à 5 générations à cohabiter en même temps. Avec un bon écart d'âge entre chaque génération, on pourra revenir à 3 vivant en même temps et non 5.
Une femme qui a son premier enfant à 30 ans, ne sera pas grand-mère à 40 !
C'est l'âge qu'à la femme lorsqu'elle met son premier enfant au monde qui doit reculer ! Mais c'est ce que l'on voit de plus en plus dans les pays développés. Parce que les femmes font des études et veulent faire carrière. En devenant mère assez tard, il y a aussi plus de chances qu'elles n'aient pas une ribambelle car la ménopause va arriver.
Il est reconnu que dans les pays où les enfants vont peu à l'école, voire pas du tout, les filles sont mariées très jeunes et ont généralement beaucoup d'enfants, d'autant plus qu'être mère est leur seul statut social - plus elle a d'enfants et plus la femme est admirée et respectée.
Il est prouvé que dès qu'une fille a fréquenté l'école, elle a moins d'enfants que sa mère, elle illettrée. Bien entendu, si la jeune fille a la chance de faire des études assez élevées, d'avoir un métier, de pouvoir être indépendante, elle aura encore moins d'enfants, voire aucun, elle sera plus apte à refuser de se marier, par exemple. On sait que dans des pays où peu d'enfants sont scolarisés, la priorité est donnée aux garçons. Il s'agit donc de favoriser la scolarité partout et à tous dont, évidemment, aux filles.
C'est en Afrique Subsaharienne (et à Mayotte) qu'il y a le plus grand nombre de naissances, une moyenne de 6 par femme. Sinon, dans les pays d'Afrique du Nord, les pays d'Amérique latine et autres pays émergents, ils sont à égalité avec la France pour plusieurs, à peine au-dessus pour d'autres.
Et... globalement la natalité baisse partout (même en Afrique) et toujours grâce à l'instruction des femmes.
Il ne saurait être question de reculer l'âge de la retraite que pour les personnes (hommes et femmes) qui le désirent, ont un travail qui les passionnent et non les épuisent ou associé à des corvées. On pourrait se recycler dans un nouvel emploi (nouvelle formation) à tout âge. Pouvoir avoir une activité plus adaptée à son âge, capacités, goûts, talents...
Faire travailler les femmes (en entreprise ?) plus longtemps que les hommes... Pour compenser leurs congés de maternité ?  Ou quoi ?
Pas plus que pour un homme ça ne doit pas être obligatoire. Ce ne sont pas les retraites des femmes qui ruinent les travailleurs, en moyenne elles sont nettement plus faibles que celles des hommes.
--------------------
Dans la vie on ne peut compter que sur soi-même ! Et encore... pas beaucoup (Alphonse Allais) |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 20-06-2020 à 20:27:18
| Atil a écrit :
Il faudrait donc redonner à l'état le pouvoir de créer lui-même la monnaie.
Tout en sachant que cela ne marche que si l'état fait cela avec sérieux.
Car créer de la monnaie n'importe comment ça peut déclancher une grosse inflation. |
Si la monnaie devient complètement virtuelle, quel intérêt d'avoir le pouvoir de créer la monnaie?
La monnaie en temps que système de troc devrait avoir des limites mondiales.
Exemple:
quel que soit le pays, une baguette de pain coûterait 1 troc, troc étant la monnaie mondiale. Une voiture UNIQUE serait à 30.000 troc, une maison serait à 50.000 troc par personne habitant le logement, etc.
chaque habitant aurait au minimum une dotation initiale de 100.000 troc, et un revenu de 2000 troc par mois, et au maximum 10.000 troc par mois.
Et cela, je le répète, que tu sois au Mozambique, au Texas, en France ou en Russie.
--------------------
J'ai dit ! |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 20-06-2020 à 20:28:10
| Je sens qu'on va me traiter de communiste...
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Ansil | | Européenne | | | 1023 messages postés |
| Posté le 20-06-2020 à 20:30:08
| TaoTheKing a écrit :
Je sens qu'on va me traiter de communiste... |
J'allais le dire ! 
--------------------
Dans la vie on ne peut compter que sur soi-même ! Et encore... pas beaucoup (Alphonse Allais) |
|
| Atil | | | 35663 messages postés |
| Posté le 20-06-2020 à 21:58:02
| TaoTheKing a écrit :
Si la monnaie devient complètement virtuelle, quel intérêt d'avoir le pouvoir de créer la monnaie?
La monnaie en temps que système de troc devrait avoir des limites mondiales.
Exemple:
quel que soit le pays, une baguette de pain coûterait 1 troc, troc étant la monnaie mondiale. Une voiture UNIQUE serait à 30.000 troc, une maison serait à 50.000 troc par personne habitant le logement, etc.
chaque habitant aurait au minimum une dotation initiale de 100.000 troc, et un revenu de 2000 troc par mois, et au maximum 10.000 troc par mois.
Et cela, je le répète, que tu sois au Mozambique, au Texas, en France ou en Russie. |
Pour faire cela il faudrait une dictature mondiale qui impose les prix.
Dictature de Macron = Pas bien.
Dictature mondiale = Bien.
???
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 21-06-2020 à 18:13:15
| Atil a écrit :
Pour faire cela il faudrait une dictature mondiale qui impose les prix.
Dictature de Macron = Pas bien.
Dictature mondiale = Bien.
??? |
Nous sommes déjà dans une dictature mondiale financière.
Passons à une dictature mondiale sociale?
--------------------
J'ai dit ! |
|
|
