|
| Ase |  | | 5229 messages postés |
| |
| Atil |  | | 35614 messages postés |
|  Posté le 31-03-2009 à 07:55:49    
| Ce sont des méchants ca-pi-ta-lis-tes !!!!
Il sont vilains et ont donc forcément tort.
Donc ca nous donne une bonne excuse pour continuer à polluer.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 31-03-2009 à 11:18:44
| Tu es ce genre de gars qui pense qu'il faut critiquer de telles initiatives ?
--------------------
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 31-03-2009 à 15:34:24
| Je pense qu'il est normal qu'une personne célèbre et influente crée plus de pollution qu'un SDF.
Même s'il fait attention, un patron d'usine ou un homme d'affaire qui voyage sans cesse provoquera toujours plus de pollution qu'un pauvre.
Donc critiquons ceux qui disent "faites ce que je dis mais pas ce que je fais !" ... mais n'y mélons pas d'idéologie, et ne recherchons pas de boucs émissaires.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 31-03-2009 à 16:45:34
| 1/ Pourquoi ces eco tartuffes évitent-ils de parler des gros problèmes ?
Veulent-ils seulement préserver ce système qui les as rendu riches ?
2/ Au vu des entreprises qui soutiennent le pacte écologique financièrement parlant (à la 4eme minute de la vidéo), on peut conclure que pour celles-ci ce pacte n'est aucunement contraignant et que cela ne sert qu'à redorer leur image de marque.
Ne semble-t-il pas évident que l'idée de ces entreprises multinationales est de détourner une bonne intention dans leur intérêt propre, en noyautant les réseaux écologiques, et en laissant croire au peuple que les actions menés sont les meilleures possibles ?
--------------------
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 31-03-2009 à 18:59:22
| Les produits écolos se vendent de mieux en mieux.
Puisque le label "écolo" permet de mieux vendre, alors ca intéresse les vendeurs.
Ainsi tout le monde est content.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 01-04-2009 à 01:17:01
| seulement ?
Tout le monde est ainsi content certes, mais eux le sont encore plus car nous sommes dissuadés de creuser le sujet par l'impression qui nous est donné que les choses sont prises en main, gérés par des experts.
Ces experts se voient en fin de compte forcés, lors des débats, des communiqués, de donner une opinion plutôt qu'une explication a cause de contraintes (temps de réponse, manque d'outils de la situation, etc.).
--------------------
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 01-04-2009 à 08:09:51
| Si l"écologie progresse et que c'est bien pour la nature, pourquoi se préoccuper de savoir si cela enrichit ou non certaines personnes ?
C'est le résultat sur l'état de la planète qui doit être pris en compte en premier.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 01-04-2009 à 10:45:29
| Pour que la planète aille mieux il faudrait que les grandes entreprises et industries soient contraintes de réduire significativement leur impact environnemental.
--------------------
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 01-04-2009 à 20:56:55
| ... et il faudrait que le peuple renonce donc au confort moderne.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant |  | | 2925 messages postés |
| Posté le 02-04-2009 à 17:04:41
| (Je n'ai pas pu accéder au document proposé mais il y a tant de choses à dire sur cette écologie qui trop souvent devient prétexte à taxation supplémentaire! Savez-vous bien que la somme des taxes sur les carburants donne une fiscalité qui oscille autour de 800% quand on n'a pas oublié comment cela se cacule?!)
Les poisons:
La voiture...
Tous les moteurs à combustion excepté le moteur à hydrogène qui ne produit que de l'eau...
Tous les produits de synthèse... et d'une façon générale la chimie.
Au fond de la pensée écologique, il y a l'immobilisme complet.
Vivre implique ipso-facto la pression sur l'environnement.
Tout développement réussi est un cancer environnemental, et ceux que l'on croit inoffensifs ne le sont probablement que du seul fait de notre méconnaissance.
Use et non ab-use...
La seule (! la seule!) difficulté est de savoir distinguer ce qui est "supportable" de ce qui ne l'est pas...
Et nous retombons ici sur le Bien et le Mal...
Mais on voit bien que cela débouche sur de l'absurde: mourons et tout ira mieux?
Si c'est cela, les grands équilibres naturels sauront bien nettoyer le terrain! |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 02-04-2009 à 19:41:02
| "il y a tant de choses à dire sur cette écologie qui trop souvent devient prétexte à taxation supplémentaire! Savez-vous bien que la somme des taxes sur les carburants donne une fiscalité qui oscille autour de 800%"
>>>>>>>Il faut savoir ce qu'on veut : L'écologie ou le fric.
"Vivre implique ipso-facto la pression sur l'environnement."
>>>>>> On ne peut pas dire que les animaux et les plantes font une grande pression sur l'environnement puisqu'ils donnent autant à la nature qu'ils ne prennent.
Nous, par contre, nous ne faisons que prendre (et détruire gratuitement) sans rien donner. Et nous nous plaignons encore.
'Tout développement réussi est un cancer environnemental, et ceux que l'on croit inoffensifs ne le sont probablement que du seul fait de notre méconnaissance.'
>>>>>>>Peut-être que, donc, nous devrions cesser de nous développer ?
"La seule (! la seule!) difficulté est de savoir distinguer ce qui est "supportable" de ce qui ne l'est pas..."
>>>>>>>Pour nous ou pour la nature ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 02-04-2009 à 19:46:48
| Quand on trouve plusieurs dizaines de mètres d'épaisseur de guano, c'est bien que l'environnement fut modifié par les volatiles...
Les plaines herbeuses n'apparaissent-elles pas sous le poids environnemental des herbivores?
Il n'y a pas que l'homme qui perturbe dame Nature! |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 02-04-2009 à 19:50:58
| Sauf que nous, nous détruisons, puisque nous prenons sans donner.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 02-04-2009 à 21:21:59
| bonjours à tous! Je suis nouvel arivant sur ce joli petit forum, et bien content d' en faire parti
Alors rentrons dans le vif du sujet.
Je pense qu' effectivement, il est un peux drôle de voir autant de chevaliers de l' environement...
C' est bien vrai que l' humain est une sorte de cancer mais bon, nous voulons tous survivre ici!
Mais par exemple comment nourrir 7 milliard de personnes autrement qu' en dévelopant une industrie agro-alimentaire génératrice de pôllution?
les productions vertes, en harmonie avec la nature n' ont pas un rendement suffisant pour tous nous nourir
En plus comment demander aux pays qui ont à peine les moyen d' être en auto-suffisance alimentaire, de développer une industrie de la sorte?
Il peux bien sur y avoir la solution OGM mais bon, encore une fois, on ne sais pas trop, on ne veux pas trop, c' à n' arrange pas vraiment tout les producteurs... (c' est une autre histoire)
Enfin bref que faire de nous? Je pense que personne n' est vraiment prêt à renoncer à ce fameux "confort moderne" il y à trop d' enjeux financiers pour le respect de la nature
C' est vraiment domage.
De toute facon si il n' y à pas prise de conscience, nous savons que les catastrophes naturelles seront là; pour nous à cause de nous, empirés et plus fréquentes à cause de nos petites bêtisses.
Donc d' un certain côté, ces éco tartufles sont certes très hypocrites mais comme ils ont de la popularité, ils sont plus apte à sensibiliser les gens... s' ils bien entendu ils prennent leur hypocrisie au sérieux (c' est encore une autre histoire)
Voilà voilà, j' ai tout dit.
--------------------
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 02-04-2009 à 22:49:20
| "Mais par exemple comment nourrir 7 milliard de personnes autrement qu' en dévelopant une industrie agro-alimentaire génératrice de pôllution?"
>>>>>>>Mais pourquoi vouloir à tout prix nourrir 7 milliards d'humains ?
La solution, à long terme, serait plutôt de limiter la population.
Quand on est trop nombreux assis sur une branche et qu'elle menace de tomber, on s'arrange pour être moins nombreux.
l"es productions vertes, en harmonie avec la nature n' ont pas un rendement suffisant pour tous nous nourir"
>>>>>>Et lorsque la pollution aura rendu toutes les terres improductives, nous serons bien avancés.
Ainsi, par exemple, autour de la mer d'Aral, on a voulu créer une agriculture intensive pendant des disaines d'années. Résultat : maintenant le pays est devenu un désert surchargé de sel et de produit chimiques qui rendent les gens malades. Et maintenant le rendement agricole est devenu trés INFERIEUR à ce qu'il était avant qu'on introduise les méthodes intensives.
"Enfin bref que faire de nous? Je pense que personne n' est vraiment prêt à renoncer à ce fameux "confort moderne" il y à trop d' enjeux financiers pour le respect de la nature
C' est vraiment domage."
>>>>>>>Quand notre économie sera ruinée, nous n'aurons plus à nous demander si nous sommes d'accord ou pas pour renoncer à nos privilèges : Nos moyens ne nous permettront plus de les maintenir.
"Donc d' un certain côté, ces éco tartufles sont certes très hypocrites mais comme ils ont de la popularité, ils sont plus apte à sensibiliser les gens... s' ils bien entendu ils prennent leur hypocrisie au sérieux (c' est encore une autre histoire) "
>>>>>>>Ils ont au moins une utilité : Ils permettent de populariser les thèses écologiques dans le peuple.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 03-04-2009 à 17:37:19
| "Quand on est trop nombreux assis sur une branche et qu'elle menace de tomber, on s'arrange pour être moins nombreux. "
Il faudrait peut être instaurer une politique de l' enfant unique... mais si on accepte pas, finalement, on en viendra où
La guerre pour réduire la population mondiale? Génocide? je vois déjà qui vont trinquer en premier
">>>>>>Et lorsque la pollution aura rendu toutes les terres improductives, nous serons bien avancés.
Ainsi, par exemple, autour de la mer d'Aral, on a voulu créer une agriculture intensive pendant des disaines d'années. Résultat : maintenant le pays est devenu un désert surchargé de sel et de produit chimiques qui rendent les gens malades. Et maintenant le rendement agricole est devenu trés INFERIEUR à ce qu'il était avant qu'on introduise les méthodes intensives. "
oui, mais c'est encore une question d' argent tout ca... il est vrai que par contre si on réduit la population, on pourra pet être lâcher un peux l' agriculture intensive.
Ca ne plaira pas forcément à tout le monde surtout à ceux qui font des bénéfices par ce type de production... eux ne se soucient pas de tout le monde.
Quand notre économie sera ruinée, nous n'aurons plus à nous demander si nous sommes d'accord ou pas pour renoncer à nos privilèges : Nos moyens ne nous permettront plus de les maintenir.
et c' est seulement par un prise de conscience imédiate que les choses changerons... là aussi le facteur de bénéfice rentre en jeux...
ce qui est encouragent par contre, c' est que des pays comme l' Amérique ou la France (très mauvaise élève actuellement) vont développer prochainements ces productions vertes et les énergie renouvellebles car, justement, cela créé des emploits. Dans le contexte de crise actuel beaucoup de personnes en ont besoins.
">>>>>>>Ils ont au moins une utilité : Ils permettent de populariser les thèses écologiques dans le peuple. "
il faut peut-être reconaitre ca.
Donc résumons:
restriction de le pop mondiale (manière dure meutres par exemple) ou (manière douce politique de l' enfant unique par ex) + prise de conscience et développement production verte et énergies renouvellebles + campagnes de sembilisation écos tartufle et autres chevaliers = peut être une solution durable pour nous et la planette...
--------------------
|
|
| Posté le 03-04-2009 à 17:42:20
| le meurtre n'est jamais la solution à un problème que l'on a créé.
Edité le 03-04-2009 à 17:42:45 par Scientosophe
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 03-04-2009 à 19:05:58
| "Il faudrait peut être instaurer une politique de l' enfant unique... mais si on accepte pas, finalement, on en viendra où"
>>>>>>>la croissance de la population mondiale est en train de se ralentir peu à peu, grace à l'éducation des femmes et à l'accés à la contraception.
L'ennui c'est que nous sommes déja trop nombreux.
"La guerre pour réduire la population mondiale? Génocide? je vois déjà qui vont trinquer en premier"
>>>>>>La nature a déja inventé le SIDA.
Et les hommes qui s'amusent avec la bourse ont commencé à recréer la famine.
"oui, mais c'est encore une question d' argent tout ca... il est vrai que par contre si on réduit la population, on pourra pet être lâcher un peux l' agriculture intensive.
Ca ne plaira pas forcément à tout le monde surtout à ceux qui font des bénéfices par ce type de production... eux ne se soucient pas de tout le monde."
>>>>>>>C'est surtout une affaire de technique.
L'ennui c'est qu'en voulant faire mieux à court terme, on obtient souvent l'inverse à plus long terme.
Ainsi, pour faire de la monoculture sur des terrains immenses, on a détruit les haies. Résultat : Sans les haies, le sol s'érode et se dégrade. Donc, plus tard, les champs seront MOINS productifs.
"et c' est seulement par un prise de conscience imédiate que les choses changerons... là aussi le facteur de bénéfice rentre en jeux..."
>>>>>>>Même si une bonne part du peuple prend conscience, rien ne bougera tant que les décisionnaires ne prendront pas eux aussi conscience.
"ce qui est encouragent par contre, c' est que des pays comme l' Amérique ou la France (très mauvaise élève actuellement) vont développer prochainements ces productions vertes et les énergie renouvellebles car, justement, cela créé des emploits. Dans le contexte de crise actuel beaucoup de personnes en ont besoins."
>>>>>>>N'oublions pas que les carburants verts ont, finalement, eu des conséquances plus négatives que positives.
Donc qui sait si nos "bonnes" décisions écologiques actuelles ne se révèleront pas demain désastreuses pour la planète ?
C'est vachement compliqué l'écologie, finalement.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 04-04-2009 à 12:31:14
| "la croissance de la population mondiale est en train de se ralentir peu à peu, grace à l'éducation des femmes et à l'accés à la contraception.
L'ennui c'est que nous sommes déja trop nombreux"
Il est vrai que la croissance de la population stagne dans un bon nombre de pays anciennements urbanisés mais ce n' est pas la même chose en amérique Latine ou encore en Afrique. Par une tendance générale, la population va plutôt augmenter durant les prochaines décénies car ils commencent où sont en pleine phase d' urbanisation
Pour l' accès à la contraception tout va bien pour les pays développés, mais la encore les campagnes d' informations patinent en Afrique car la population n' est pas assez lettrée et que les associations ne peuvent faire autre chose que du porte à porte. De plus dans les pays pauvres, avoir des enfants, c' est en quelque sorte avoir une bonne retraite...
Si maintenant on regarde en France, on voit que le gouvernement encourage le renouvellement de la population (remises pour les familles nombreuses, allocs)
"La nature a déja inventé le SIDA.
Et les hommes qui s'amusent avec la bourse ont commencé à recréer la famine"
Mais ca n' empêche pas le renouvellement global de la population...
"on obtient souvent l'inverse à plus long terme."
c' est bien le problème de l' industrie de masse, en ajoutant à celà les engrais et les pesticides.
rien ne bougera tant que les décisionnaires ne prendront pas eux aussi conscience.
Ils en ont conscience mais encore une fois ils ont peur d' en perdre leur confort.
Donc qui sait si nos "bonnes" décisions écologiques actuelles ne se révèleront pas demain désastreuses pour la planète ?
les plans écologiques sont d' investir dans l' énergie renouvelable et les méthode de production agricoles seront plus en accord avec la nature. il y aura moins problèmes de polutions mais plus de problèmes de productivité. On tourne en rond.
De plus il faut que l' industrie en général sois mon poluante
--------------------
|
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 04-04-2009 à 14:11:03
| Il y aura de toute façon toujours une forme de pollution.
Tranquile a dit:
Citation :
Nous voulons tous survivre ici ! |
Le problème à la cause est peut-être l'incurie des industriels.
--------------------
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 04-04-2009 à 16:22:25
| Les industriels sont comme le reste des gens : ils se moquent pas mal de la nature.
Sauf qu'eux ont plus de moyens pour polluer.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 04-04-2009 à 20:04:26
| Quand on croit que la démographie peut se maîtriser par le monde politique en décrétant 1 seul enfant par famille, nous avons là "la tête" toute grande ouverte à un fascisme de survie... Et c'est aussi "le pavé de l'ours"... Cela finit toujours par retomber sur celui qu'on protège...
Pensée époustouflante: Les équilibres s'obtiennent en les recherchant et non pas en multipliant les déséquilibres.
autre pensée ringarde: on défend la vie en donnant envie de vivre et non pas envie de mourir...
autre pensée ringarde: quand quelqu'un se saisit d'un pouvoir, on pourrait aussi lui demander de qui il tient ce pouvoir... Il y aura des surprises.
Parmi les écololâtres il y a un peu trop de docteur KNOCK! |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 04-04-2009 à 20:32:25
| Moi je prefere le docteur Spock.
--------------------
#PizzaMan |
|
| martiko | | dieu, le vrai! certifié France |  | | 5150 messages postés |
| Posté le 14-04-2010 à 23:35:20
|
j'ai regardé le document et force est de constaté, la véracité du proverbe :
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs
--------------------
aime la littératures |
|
|
