|
| Atil |  | | 35309 messages postés |
|  Posté le 10-11-2008 à 07:55:19    
| Jusqu'ou peut-on aller lorsqu'on montre des images à la TV, aux infos ?
Ou passe la frontière entre l'information et le voyeurisme ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 10-11-2008 à 15:42:03
| Quoi qu'on fasse, personne n'est jamais content de toute façon.
Tu as toujours des râleurs, et c'est normal. L'info a aussi la responsabilité de ne laisser personne indifférent dans un monde de plus en plus habitué à recevoir plein d'images.
Je me souviens des réactions suscitées par la censure des caricatures représentant ce gros con de Mahomet, dont leurs auteurs avaient reçu des menaces de mort...
À la suite de cela, on avait décidé de retirer les caricatures des publications. Ce qui avait également provoqué autant de réactions. Et c'était nécessaire pour susciter le débat, au moins. Parce qu'au final, on ne peut débattre de rien dans le confort visuel.
Edité le 10-11-2008 à 16:46:53 par PizzaMan
--------------------
#PizzaMan |
|
| Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 10-11-2008 à 16:35:15
| Donc choquer les gens permettrait de les obliger à réfléchir, à défaut de les informer ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant |  | | 2925 messages postés |
| Posté le 10-11-2008 à 16:57:02
| Théoriquement la liberté n'a, pour limite, que la liberté des autres...
Sujet récurrent.
Mais il faut systématiquement le ramener sur le tapis.
Je me suis posé la question de l'utilité de certaines informations:
- ai-je besoin de savoir que l'on flanque les TGV en panne avec un crochet de fer tors? Si je suis apprenti saboteur, oui.
- ai-je besoin de savoir comment Obama attendit, chez lui les résultats... Regarder par le trou de la serrure?
- ai-je besoin du sang des victimes d'un attentat pour concevoir l'horreur du procédé?
Il me semble bien que le libre arbitre du journaliste devient plat, mince et sent le foutre et le sang. |
|
| Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 10-11-2008 à 17:18:39
| Même si on dit que "une image vaut 1000 mots", lire les journaux permert amplement de se tenir informé.
Qu'apportent en plus les images ?
Elles apportent juste de l'émotion en plus, ce qui permet de se sentir plus concerné.
Mais aussi, faire réagir avec des images permet bien plus de manipuler les réactions des gens au cerveau vide que de leurs donner des explications écrites.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 10-11-2008 à 17:27:07
| Je pense aussi que les images ont le pouvoir de susciter la réflexion, justement parce qu'elles dérangent. Elles permettent de pousser la réflexion au delà des limites qu'on s'impose !
--------------------
#PizzaMan |
|
| Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 10-11-2008 à 17:45:02
| A force de chercher sans cesse plus d'images spectaculaires à nous montrer, ne risquons-nous pas de devenir blasés et indiférents ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 10-11-2008 à 18:04:53
| C'est marrant que l'on utise ce terme «chercher» des images «spectaculaire. Il n'y a qu'à se pencher et se servir pour en avoir. Et le spectacle c'est fait pour divertir. Cherche-t-on vraiment à divertir en montrant ces images, ou cherche-t-on à susciter la réflexion ?
--------------------
#PizzaMan |
|
| Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 10-11-2008 à 18:20:29
| Je doute que des images puissent faire réfléchir. Elles apportent trop peu d'éléments pour ca.
Par contre elles peuvent attirer l'attention, secouer, réveiller. Et c'est ensuite qu'on va chercher à réfléchir sur le sujet ... mais si on ne nous donne pas des infos intelligentes et détaillées avec, notre réflexion de sera que de l'agitation émotionnelle.
Le résultat de notre culture de l'image, c'est qu'on ne s'intéresse plus qu'à ce qui est spectaculaire. Ce qui est raconté sans être accompagné d'image n'éveille plus notre intéret. Ainsi on s'intéresse plus à 10 morts dont on montre les images qu'à 1000 morts dont il est impossible de montrer les images. Ca laisse la voie à toutes les manipulations.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 11-11-2008 à 06:50:26
| Quand je montre une photo, qui peut croire un seul instant que "mon encéphale de poulet qui court pour traverser la route" n'a pas choisi l'image à montrer?
Celui qui donne a choisi.
Celui qui reçoit ne choisit rien, sinon d'ouvrir les yeux (je ne suis même pas certain que celui qui regarde sait encore qu'il peut fermer les yeux...)
De rôle conscient il passe au rôle passif pendant un bon bout de temps...
Moralité rapide, l'observateur (dans un monde où les images défilent de façon continue) devient victime puisqu'il est flashé au minimum toutes les 5 secondes, temps psycho pour palier la lassitude... Ce délai interdit au cerveau de se protéger, il reste ouvert en grand et pompe sans filtrer.
Pizzaman aurait raison si le flux arrivait de façon aléatoire, issu d'une tête de poulet qui traverse la route... Ce n'est pas le cas.
La télé, par ailleurs, posséde un étrange pouvoir de fascination. J'ai entendu une explication de Malraux (aïe mes articulations) qui disait que la lumière venait de l'écran mais de derrière l'écran alors que le cinéma, le projecteur et le spectateur sont du même côté ce qui expliquerait l'hypnotisme de l'écran de télé.
Ceci dit, un certain Esope sortit de la langue par deux fois, quand on lui demanda le meilleur morceau et ensuite, le plus mauvais des morceaux.
Ceci dit, j'avoue avoir des difficultés à suivre un raisonnement tout en restant scotché à l'écran. |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 11-11-2008 à 18:19:34
| Déjà, tu as un raisonnement en écrivant ton post, et devant un écran en plus. Ça démontre bien que les images ont assez d'impact pour te faire réagir sur le sujet 
Je pense qu'il est question du poids des images ici, et non de la quantité qu'on reçoit.
Là, tu cherches à noyer le poisson avec le fait soit-disant que le cerveau ne «filtre rien» parce qu'il reçoit plein d'images à chaque 5 secondes, devant la tv. Ça n'a rien à voir. Ici, il est question de savoir jusqu'où faut-il aller lorsqu'on montre des images à la TV, aux infos, et de déterminer la frontière entre le voyeurisme et l'info.
--------------------
#PizzaMan |
|
| Ase |  | | 5229 messages postés |
| Posté le 11-11-2008 à 20:19:01
| Tu veut du poids des images, en voilà :
http://www.lesubliminal.fr/les_exemples_visuels_025.htm
--------------------
|
|
| Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 11-11-2008 à 20:31:06
| "Ça démontre bien que les images ont assez d'impact pour te faire réagir sur le sujet"
>>>>>>>Mais cette réaction peut trés bien être émotive et non pas réfléchie.
C'est ca le problème.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 11-11-2008 à 20:34:15
| "Tu veut du poids des images, en voilà : "
>>>>>> Envoyez un chèque de 1000 euros à Atil.
Pfff ! Envoyez un chèque de 1000 euros à Atil.
Tout le monde sait bien que les influences subliminales n'existent pas !
Envoyez un chèque de 1000 euros à Atil.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 12-11-2008 à 13:55:23
| avoue tu es choqué par les images pronographiques dans Walt Disney ^^
--------------------
|
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 12-11-2008 à 13:55:47
| ah merde 1000 euros!
--------------------
|
|
| Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 12-11-2008 à 14:15:20
| Ca doit être sur Youtube ou DailyMotion qu'il y a un film montrant les images pornos subliminales qui ont été insérées dans les dessins animés de Disney.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 12-11-2008 à 14:23:07
| Oui je l'ai vu.
--------------------
|
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 12-11-2008 à 14:57:46
| Et tu as eu une érection ?
--------------------
#PizzaMan |
|
| Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 12-11-2008 à 15:23:39
| Les érections ?
Mais elles viennent de se terminer, aux USA !
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 13-11-2008 à 10:18:05
| Pizzaman devrait être au courant pourtant ! Il n'a pas encore digeré la défaite de Mc Cain ^^
--------------------
|
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 13-11-2008 à 16:40:48
| PizzaMan a écrit :
Déjà, tu as un raisonnement en écrivant ton post, et devant un écran en plus. Ça démontre bien que les images ont assez d'impact pour te faire réagir sur le sujet
Je pense qu'il est question du poids des images ici, et non de la quantité qu'on reçoit.
Là, tu cherches à noyer le poisson avec le fait soit-disant que le cerveau ne «filtre rien» parce qu'il reçoit plein d'images à chaque 5 secondes, devant la tv. Ça n'a rien à voir. Ici, il est question de savoir jusqu'où faut-il aller lorsqu'on montre des images à la TV, aux infos, et de déterminer la frontière entre le voyeurisme et l'info. |
Ben je pensais que la conclusion était évidente.
La frontière doit être celle du pro qui se veut possesseur d'un encéphale un tantinet au-dessus de celui du poulet qui court... |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 13-11-2008 à 16:47:18
|  Pour ce qui est des érections, je vous assure que l'âge ne gâte rien: jeune, je n'arrivais pas à faire plier ce fier Sicambre en m'aidant des deux mains; un peu plus tard, j'y arrive des deux doigts.
 Preuve s'il en est que la puissance ne craint point l'âge.
 Arrêtez de dégainer votre Sicambre au moindre bruit.
Edité le 13-11-2008 à 16:48:06 par tayaqun
|
|
|
