Sujet : Manque d'amour | |  Posté le 05-05-2008 à 07:23:02
| J'ai entendu à la radio un grand avocat dire que, pour tous les criminels qu'il avait défendu, il avait remarqué une caractéristique commune : Ils avaient manqué d'amour dans leur vie. Et c'est cela qui les aurait transformés en "monstres".
Qu'en pensez-vous ? |
| | Posté le 05-05-2008 à 08:09:54
| 
Atil a écrit :
J'ai entendu à la radio un grand avocat dire que, pour tous les criminels qu'il avait défendu, il avait remarqué une caractéristique commune : Ils avaient manqué d'amour dans leur vie. Et c'est cela qui les aurait transformés en "monstres".
Qu'en pensez-vous ? |
Que c'est une fausse escuse... .. une solution de facilité.
 |
| | Posté le 05-05-2008 à 13:59:48
| Où voit-on «une fausse excuse» ou «une solution de facilité» là-dedans ?
L'avocat n'a fait qu'une simple observation à partir de son expérience avec les criminels.
Edité le 05-05-2008 à 14:00:19 par PizzaMan
|
| | Posté le 05-05-2008 à 22:39:28
|
Bien
Une observation , un constat, ok .. J'ai bien compris. Seulement le Monsieur demandait <<< une caractéristique commune : Ils avaient manqué d'amour dans leur vie. Et c'est cela qui les aurait transformés en "monstres".
Qu'en pensez-vous ?
Donc ... "fausse excuse" et "facilité" Parcqu'a ce moment là ..Sur un exemple ;Tout ceux que l'ont appele "pupille de la nation"..devrait tous être des monstres, aussi... Non ?...
|
| | Posté le 06-05-2008 à 01:43:08
| | Rien compris. |
| | Posté le 06-05-2008 à 08:59:15
|
PizzaMan a écrit :
Rien compris. |
Tient c'est marrant... commence a bien te connaitres ici, car je m'en doutais, que tu n'allais rien y comprendre ... 
|
| | Posté le 12-05-2008 à 21:03:53
| Atil a écrit :
J'ai entendu à la radio un grand avocat dire que, pour tous les criminels qu'il avait défendu, il avait remarqué une caractéristique commune : Ils avaient manqué d'amour dans leur vie. Et c'est cela qui les aurait transformés en "monstres".
Qu'en pensez-vous ? |
J'en pense que toutes les personnes qui ont manqués d'amour dans leur vie ne se transforment pas en monstres.
Pour deux personnes qui ont eu exactement le même milieu familial , l'une peut finir criminelle , l'autre pas .Je connais même des personnes peu favorisées dans leur enfance qui sont devenues très altruistes au point de s'occuper des autres .
Cela signifie qu'indépendemment de notre milieu familial , nous sommes responsables de ce que nous faisons de notre vie , responsable de notre évolution. |
| | Posté le 12-05-2008 à 21:13:15
| De même que l'on voit aussi des gens qui ont tout reçu, qui n'ont manqué de rien, et qui se transforment en monstre.
Je rappelle que des résultats scientifiques récents ont révélés un gène possible du crime qui serait à l'origine des comportements criminels. |
| | Posté le 13-05-2008 à 08:43:06
| Mais tous les homme qui ont ce "gène du crime" ne deviennet pas forcément des criminels.
Tout cela n'est que des études statistiques : il ne s'agit pas de trouver LA cause qui transforme les gens en criminels en coups sûr mais simplement des causes parmi d'autres qui influencent les gens dans le sens de la criminalité.
J'avais également lu que les Arabes étaient un peuple agressif, qui tombait dacilement la guerre, le crime crapuleux, la vendetta ou le terrorisme à cause de son manque d'amour.
Les parents sont trés durs avec leurs enfants, ils ne leurs donnent pas d'amour. Donc ceux-ci, en grandissant, ne savent pas non plus ce que c'est que donner de l'amour à autrui. Peut-être que cette dureté s'est développée au début car la vie dans le désert était elle-même trés dure.
, |
| | Posté le 13-05-2008 à 20:15:19
| "Tout cela n'est que des études statistiques : il ne s'agit pas de trouver LA cause qui transforme les gens en criminels en coups sûr mais simplement des causes parmi d'autres qui influencent les gens dans le sens de la criminalité. "
C'est une manie actuellement de toujours trouver un responsable au comportement de gens .Nous sommes encore en plein dans les causes génétiques :on cherche le gène responsable de tous les maux , le gène de l'obésité , le gène de l'alcoolisme et pourquoi pas le gène de la criminalité!.
cela permet de déplacer le problème à l'extérieur .C'est une façon de déculpabiliser et d'excuser .Si untel a violé et tué , c'est de la faute à son enfance !
L'examen des tueurs ne montrent pas qu'ils aient eu plus de problèmes familiaux que d'autres qui eux ont un comportement normal.
Ce qui serait intéressant de savoir n'est pas ce qui explique le dérapage des criminels mais comment faire pour qu'il redressent la barre et si cela est possible. |
| | Posté le 13-05-2008 à 22:59:12
| "L'examen des tueurs ne montrent pas qu'ils aient eu plus de problèmes familiaux que d'autres qui eux ont un comportement normal. "
>>>>>>>Cet avocat qui a rencontré de nombreux criminels, semble avoir constaté le contraire.
Ne peut-on pas penser qu'il y a une cause à tout ?
Pour un terrain donné, pourquoi certains vont-ils mal tourner alors que d'autres vont savoir résister aux mauvaises influences ? |
| | Posté le 14-05-2008 à 01:38:05
| On pourrait faire un sondage pour affirmer ou décliner cette idée.
Puisque la pilulle contraceptive, dans les pays occidentaux, a permis aux femmes et aux couples d'avoir des enfants lorsqu'ils le désiraient...
Et partant de l'hypothèse qu'un enfant désiré est plus aimé qu'un enfant non-désiré, il suffirait de vérifier si le pourcentage de criminels dans la population occidentale a augmenté ou diminué depuis l'entrée dans les moeurs de la pilule. |
| | Posté le 14-05-2008 à 08:08:46
| je ne pense aps que les enfants désirés soient forcément mieux aimés.
Parfois c'est par amour qu'on ne veut pas un enfant : parcequ'on est au chomage, par exemple, et qu'on estime qu'il vaut mieux attendre d'avoir plus d'argent avant de faire des enfants.
Et d'autres veulent ardemment un enfant tout de suite alors que ce n'est qu'un caprice : Ils veulent un enfant comme un enfant veut un nouveau jouet. |
| | Posté le 14-05-2008 à 13:37:02
| «je ne pense aps que les enfants désirés soient forcément mieux aimés»...
<o> Ils sont déjà mieux aimés que les enfants non désiré, non ? |
| | Posté le 14-05-2008 à 13:43:46
|
PizzaMan a écrit :
«je ne pense aps que les enfants désirés soient forcément mieux aimés»...
<o> Ils sont déjà mieux aimés que les enfants non désiré, non ? |
Mieux acceuillis, indéniablement, mais mieux aimé, pas forcement...
|
| | Posté le 14-05-2008 à 13:46:19
| Atil a écrit :
"L'examen des tueurs ne montrent pas qu'ils aient eu plus de problèmes familiaux que d'autres qui eux ont un comportement normal. "
>>>>>>>Cet avocat qui a rencontré de nombreux criminels, semble avoir constaté le contraire.
Ne peut-on pas penser qu'il y a une cause à tout ?
Pour un terrain donné, pourquoi certains vont-ils mal tourner alors que d'autres vont savoir résister aux mauvaises influences ? |
C'est le métier des avocats que d'exonérer leurs clients de leurs actes et de leurs responsabilité donc de chercher des causes à l'extérieur.
A chercher une cause à tout on risque de passer à coté véritablement , car on va buter sur les causes apparentes et non les causes profondes qui nous échappent généralement, car elles ne nous sont pas accessibles.
Votre dernière phrase et la clé , et aussi la question de responsabilité et de choix.
A mon avis nous avons toujours le choix d'aller dans un sens ou dans l'autre ,ceux qui arrivent à s'en sortir malgré leur malheur sont ceux qui un jour l'ont décidés. |
| | Posté le 14-05-2008 à 13:48:46
| Usul a écrit :
On pourrait faire un sondage pour affirmer ou décliner cette idée.
Puisque la pilulle contraceptive, dans les pays occidentaux, a permis aux femmes et aux couples d'avoir des enfants lorsqu'ils le désiraient...
Et partant de l'hypothèse qu'un enfant désiré est plus aimé qu'un enfant non-désiré, il suffirait de vérifier si le pourcentage de criminels dans la population occidentale a augmenté ou diminué depuis l'entrée dans les moeurs de la pilule. |
Cela donnerait un résultat faux car ca ne prendrait pas en compte d'autres facteurs , et voila comment on monte de de fausses théories. |
| | Posté le 14-05-2008 à 13:52:10
| PizzaMan a écrit :
«je ne pense aps que les enfants désirés soient forcément mieux aimés»...
<o> Ils sont déjà mieux aimés que les enfants non désiré, non ? |
Non c'est un raccourci trompeur.Un enfant non forcément désiré peut être mieux aimé qu'un autre .
Le problème n'est pas à mon avis de chercher les causes qui tendent à exonérer les coupables , mais de chercher ce qui peut les faire avancer et dépasser ce qu'ils ont vécus. |
| | Posté le 14-05-2008 à 16:48:21
| ce serait juste un point de départ
il faudrait trouver tous les facteurs de la violence, et là bonjour |
| | Posté le 14-05-2008 à 21:47:36
| "Votre dernière phrase et la clé , et aussi la question de responsabilité et de choix.
A mon avis nous avons toujours le choix d'aller dans un sens ou dans l'autre ,ceux qui arrivent à s'en sortir malgré leur malheur sont ceux qui un jour l'ont décidés."
>>>>>>Mais ca ne dit pas pourquoi les uns font tel choix et les autres tel autre choix. |
| | Posté le 15-05-2008 à 00:00:00
| | Nous avons le choix d'aller vers le bien ou vers le mal , ce qui fait que chacun est responsable de ses actes .Et trouver des excuses à ceux qui choisissent le mal n'est pas leur rendre service |
| | Posté le 15-05-2008 à 00:18:51
| Cela fait deux fois en une minute que je lis un de tes messages et y trouve une connotation religieuse.
Nous n'avons pas le choix d'aller vers le bien ou vers le mal, il me semble, mais uniquement le choix d'aller vers ce qui est légal ou vers ce qui est illégal. Ce qui change tout de même pas mal de choses. |
| | Posté le 15-05-2008 à 00:31:33
| Je suis peut-être bonne soeur 
Non derrière la légalité donc le bien et le mal relatif et culturel , il y a la conscience d'aller vers le bien ou le mal :sourire à, quelqu'un par exemple n'est ni légal ni illégal , de même qu'aider un aveugle à traverser la rue etc .
Il y a des criminels qui au delà de l'aspect illégal de leur crime , peuvent être rongés par la culpabilité morale .La notion de bien et de mal est au delà de l'aspect légal. |
| | Posté le 15-05-2008 à 00:43:21
| Oui mais c'est une notion personnelle et individuelle.
Sourire à quelqu'un dans Paris ça peut aussi être très mal vu
Tout comme un aveugle peut se vexer qu'on l'aide à traverser.
Si des criminels peuvent être rongés par la culpabilité, c'est bien que l'on peut faire certaines choses sans se rendre compte des conséquences. |
| | Posté le 15-05-2008 à 01:21:49
| | On peut toujours sourire à une fille dans la rue, à Paris. C'est déjà ça, non ? |
| | Posté le 15-05-2008 à 02:25:35
| Si c'est dans la rue, et qu'on est assez loin, oui c'est possible. Dans un bar c'est déjà plus risqué
Non... je suis mauvaise langue, parce que quand j'y pense, à Toulon où j'ai grandi on pouvait se faire casser la gueule pour moins que ça 
Cependant il m'est arrivé un truc que je n'avais jamais vu encore, là juste en bas de chez moi il y a 3 jours. Une fille a trébuché sur le trottoir et s'est assise sur le banc le plus proche. Le copain avec qui je me baladais est allé la voir pour lui demander si ça allait. Elle l'a traité de "pédé de puceau", lui a demandé de se "casser ailleurs", puis a sorti son portable et a appellé son mec. Ils venaient de se séparer à l'instant apparemment, puisqu'il est arrivé une seconde après et il a voulu nous péter la tronche |
| | Posté le 15-05-2008 à 08:41:33
|
.... Et oui... Les femmes d'aujourd'hui ont pour la plupart, oublié l'une de leurs essences, nommée : Douceur .
|
| | Posté le 15-05-2008 à 12:45:29
| OK, je n'en peux plus de toute cette misère ! Nous devons tous cotiser pour renvoyer Usul à Nice avant qu'il ne soit trop tard !
Edité le 15-05-2008 à 12:45:48 par PizzaMan
|
| | Posté le 15-05-2008 à 12:53:46
| | On peut sourire sans danger aux filles de Nice ? |
| | Posté le 15-05-2008 à 12:56:16
| | Cotisez vous plutôt pour m'envoyer en Birmanie, je ferais ma ingrid bétancourt |
| | Posté le 15-05-2008 à 12:58:19
| | Depuis, à Nice ils ont rasés une grande partie du centre ville pour y installer un tramway, par contre je ne sais si ça les a rendu plus ou moins heureux |
| | Posté le 15-05-2008 à 12:58:21
| Et oui !
Je vous rappelle que cela fait 941 jours que notre reporter Usul est toujours retenu en otage à Paris.
Mais nous ne l'oublions pas ! |
| | Posté le 15-05-2008 à 12:58:56
| Tu préfères te faire buter par un farc, plutôt que de te faire claquer la gueule par une Parisienne hystérique ?
Edité le 15-05-2008 à 12:59:06 par PizzaMan
|
| | Posté le 15-05-2008 à 13:12:46
| Il parait que les Farc sont très courtois et cultivés.
Et puis je préfère encore leur obédience politique et leur cause révolutionnaire plutôt que l'hystérie d'un produit de consommation parisien qui achete ces t-shirts de che guevara dans la dernière boutique de fringue à la mode. |
| | Posté le 15-05-2008 à 13:19:42
| Quand j'ai quitté Paris en 2002 il y avait des cons qui portaient le Che sur leur t-shirt. À ce que je vois, rien n'a changé.
Moi aussi j'aimerais bien aller en colo avec les Farcs. Mais le problème c'est la bouffe, non ?
À moins de vouloir perdre du poids... |
| | Posté le 15-05-2008 à 14:02:59
| oui, et encore, aujourd'hui les jeunes pensent que le che c'est une rock-star
moi j'ai justement besoin de perdre un peu de pois et de faire un peu d'exercice... et puis je ne serais pas contre un peu de temps libre pour étudier, Marx, Lenine et Mao
Ce sont devenu des bibles aujourd'hui, tous le monde en parle encore alors que plus personne ne les a lu |
| | Posté le 21-05-2008 à 14:51:04
| "J'ai entendu à la radio un grand avocat dire que, pour tous les criminels qu'il avait défendu, il avait remarqué une caractéristique commune : Ils avaient manqué d'amour dans leur vie. Et c'est cela qui les aurait transformés en "monstres".
Qu'en pensez-vous ?"
A ce sujet , Fourniret a été élevé dans une famille tout à fait normale , il n'a pas manqué d'amour .son frère est d'ailleurs une personne tout à fait respectable et intégrée.Les psychiatres ont reconnu Fourniret comme totalement responsable et conscient de ses actes , tout à fait saint d'esprit .
Un psychiatre interrogé à ce sujet à la télé a d'ailleurs ajouté que souvent les grands criminels avaient eu un milieu familial tout à fait normal , ce qui va à l'encontre de que qu'affirme ce "grand " avocat .Ce qu'il sous entend (parce que c'est son fond de commerce ) , c'est que les criminels ne seraient pas responsables ,ou tout du moins qu'ils seraient excusables de leurs actes du fait d'une enfance cahotique, malheureuse etc ...
Je m'insurge en faux contre cette théorie ayant étudié le sujet et les psychiatres sont d'ailleurs formels -c'est ce qui ressort des expertises des grands criminels _ même si ils sont pervers , la plupart n'ont pas manqué d'amour même si comme la quasi totalité des gens ils sont issus d'un milieu de gens névrosés:Roberto Suco (tueur en série ) , Rezala (violeur et tueur) ...
Edité le 21-05-2008 à 15:02:51 par libellule
|
| | Posté le 21-05-2008 à 15:54:28
| Moi ce que je me demande, c'est comment on peut juger que quelqu'un a ou non manqué d'amour...
Quand quelqu'un parle de choses comme ça au sujet de lui ou de quelqu'un d'autre, on s'aperçoit qu'il n'y a que des opinions personnelles et divergentes... |
| | Posté le 21-05-2008 à 17:46:33
| | Oui manquer d'amour est une notion subjective , mais on peut remarquer que nombres de personnes qui disent avoir manqué d'amour ne sont pas devenues criminelles pour autant. |
| | Posté le 21-05-2008 à 18:13:47
| | Ca dépend aussi ce qu'on entend par criminel... Pizzaman disait avoir volé une bière et un paquet de biscuit une fois dans une épicerie. |
| | Posté le 21-05-2008 à 18:26:43
| Je n'ai pas manqué d'amour et j'ai aussi volé des bonbons dans une épicerie quand j'étais jeune.
Les criminels sont ceux qui tuent. |
| | Posté le 28-05-2008 à 13:45:55
| je plaisantais un peu
ce qu'il serait intéressant de se demander, c'est si nous imaginons des raisons générales et crédibles à la majorité des formes de crimes
ce qui seraient dangereux c'est de croire que ces raisons tiendraient de raisonnement et non pas de préjugés |
| | Posté le 28-05-2008 à 14:24:09
| Ce sont les préjugés et les raisonnements faux qui sont dangereux pas les raisonnements justes.Un raisonnements faux étant inspiré par un préjugé.
Il ne s'agit pas d'avoir de l'imagination mais d'observer les faits .
Un fait est qu'il y a une cause à tout , un préjugé est , que étant conditionnés nous ne serions pas responsables de nos actes. |
| | Posté le 28-05-2008 à 14:30:38
| c'est le fait même qu'il y est des raisonnements justes que je remet en question
tu incitais à ne pas déculpabiliser les criminels, mais tu dis que quelqu'un qui agit sous l'influence d'un préjugé n'est pas responsable de ses actes ? |
| | Posté le 28-05-2008 à 14:34:07
| Je dis que tout le monde est responsable de ses actes (sauf les débiles mentaux) et que le conditionnement peut être dépassé.
Il y a des raisonnements justes comme il y a des personnes qui sont dans la vérité et d'autres qui sont dans l'erreur. |
| | Posté le 28-05-2008 à 14:51:05
| C'est un peu manichéen tout de même...
d'ailleurs si on essayait de définir ce qu'est un raisonnement juste on ne s'en sortirait pas, non ? |
| | Posté le 28-05-2008 à 17:24:22
| | Ce qui compte est moins le raisonnement que le fait d'avoir l'esprit de vérité . |
| | Posté le 28-05-2008 à 19:47:33
| C'est quoi l'esprit de vérité ?
La bonne foi ? |
| | Posté le 28-05-2008 à 20:16:08
| C'est ce qui permet de discerner le vrai du faux .
Plus une personne est éveillée plus elle discerne la réalité .
Ce n'est pas question de croyance mais d'Etre. |
| | Posté le 28-05-2008 à 20:21:42
| | Et ca n'utilise pas le raisonnement ? |
| | Posté le 28-05-2008 à 20:58:41
| Nietzsche disait que si on pouvait connaitre la vérité on en mourrait certainement sur le champ
être éveillé ça permettrait de savoir si quelqu'un ment ou pas ? |
| | Posté le 29-05-2008 à 09:34:56
| "Et ca n'utilise pas le raisonnement ?"
Si mais en sens inverse .La réponse est connue et le raisonnement sert à l'expliciter logiquement.Comme une équation dont tu saurais le résultat immédiatement .
Edité le 29-05-2008 à 09:35:49 par libellule
|
| | Posté le 29-05-2008 à 09:39:38
| Usul a écrit :
Nietzsche disait que si on pouvait connaitre la vérité on en mourrait certainement sur le champ
être éveillé ça permettrait de savoir si quelqu'un ment ou pas ? |
Nietzsche ne savait pas tout .
Etre éveillé c'est ne plus être dans l'illusion , voir la réalité telle qu'elle est et non à travers le voile des apparences , donc oui un être éveillé reconnait les êtres , ce qu'ils sont , il peut juger de leur hypocrisie ou de leur authenticité.
Edité le 29-05-2008 à 09:40:00 par libellule
|
| | Posté le 29-05-2008 à 13:03:06
| «Nietzsche ne savait pas tout»...
<o> Justement, c'est pour cette raison que la vérité ne l'a pas tué.
«Etre éveillé c'est ne plus être dans l'illusion , voir la réalité telle qu'elle est et non à travers le voile des apparences , donc oui un être éveillé reconnait les êtres , ce qu'ils sont , il peut juger de leur hypocrisie ou de leur authenticité»...
<o> Tu te considères éveillée ? |
| | Posté le 29-05-2008 à 13:26:49
| <o> Tu te considères éveillée ?
Non je suis comme tout le monde sur le chemin de l'éveil et chacun est à un niveau différent , il y en a toujours au dessous et au dessus.Ceux du dessus apprenant à ceux qui sont au dessous.Tout est hiérarchisé. |
| | Posté le 29-05-2008 à 14:02:05
| libellule a écrit :
<o> Tu te considères éveillée ?
Non je suis comme tout le monde sur le chemin de l'éveil et chacun est à un niveau différent , il y en a toujours au dessous et au dessus.Ceux du dessus apprenant à ceux qui sont au dessous.Tout est hiérarchisé. |
Tiens donc, pourtant n'est-il pas considéré comme tout à fait égotique de vouloir hiérarchisé la voie de l'éveil? Il n'y a pas de niveau sur une voie qui ne comporte pas de fin... 
ZaQieL |
| | Posté le 29-05-2008 à 14:38:01
| Tout est hiérarchisé sur terre comme au ciel , la différence c'est qu'au ciel tout se voit (donc s'accepte ) et qu'ici-bas cela ne se voit pas .
Qu'est-ce qui peut troubler dans le fait que les êtres soient hiérarchisés ? tout le monde à une place et l'harmonie c'est quand chacun a trouvé sa place. |
| | Posté le 29-05-2008 à 16:08:36
| libellule a écrit :
Tout est hiérarchisé sur terre comme au ciel , la différence c'est qu'au ciel tout se voit (donc s'accepte ) et qu'ici-bas cela ne se voit pas .
Qu'est-ce qui peut troubler dans le fait que les êtres soient hiérarchisés ? tout le monde à une place et l'harmonie c'est quand chacun a trouvé sa place. |
Si tu le dis...tu dois être trop élevée dans la hiérarchie pour que je puisse bien te comprendre alors.
ZaQieL |
| | Posté le 29-05-2008 à 17:25:29
| La hiérarchie est mal acceptée sur terre par ce qu'elle est invisible.Au ciel par exemple les archanges sont supérieurs aux anges et cela se voit à leur lumière .
Tu dis que la voie ne comporte pas de fin , sur la voie chacun marche à son rythme , certains sont au début d'autres à la fin , c'est cela la hiérarchie .L'éveil ne s'acquiert pas tout d'un coup une fois pour toute et de la même façon pour tout le monde .On n'est jamais trop élevé dans la hiérarchie , sinon nous ne serions pas sur terre .La terre est un terrain d'apprentissage fait pour acquérir un germe de spiritualité , mais ce n'est que le début. |
| | Posté le 29-05-2008 à 18:01:25
| libellule a écrit :
La hiérarchie est mal acceptée sur terre par ce qu'elle est invisible.Au ciel par exemple les archanges sont supérieurs aux anges et cela se voit à leur lumière .
Tu dis que la voie ne comporte pas de fin , sur la voie chacun marche à son rythme , certains sont au début d'autres à la fin , c'est cela la hiérarchie .L'éveil ne s'acquiert pas tout d'un coup une fois pour toute et de la même façon pour tout le monde .On n'est jamais trop élevé dans la hiérarchie , sinon nous ne serions pas sur terre .La terre est un terrain d'apprentissage fait pour acquérir un germe de spiritualité , mais ce n'est que le début. |
Et de où tiens-tu l'information selon laquelle les anges existent? La véritable spiritualité n'exclue-t-elle pas les croyances?
ZaQieL |
| | Posté le 29-05-2008 à 20:31:00
| Qui te dis que je ne connais pas d'ange ?
La spiritualité est la connaissance , l'existence des anges n'est pas une croyance mais une réalité qu'on retrouve dans toutes les religions.
De hiérarchie on en revient aux anges , j'aimerais savoir ce qui peu te faire refuser l'idée de hiérarchie ? |
| | Posté le 29-05-2008 à 21:54:18
| la vache... je suis presque tenté de devenir vulgaire
"«Nietzsche ne savait pas tout»...
<o> Justement, c'est pour cette raison que la vérité ne l'a pas tué."
une légende new-age voudrait qu'il ai eu une sorte d'illumination lorsqu'il a vu une fois un homme fouetter un cheval parce qu'il ne voulait pas avancer, effectivement il en aurait fait une hystérie de conversion, serait devenu fou et en serait mort
enfin bon, il sont rares, mine de rien, les gens qui sont convaincu de savoir les choses... mais ça ne leur donne pas de la valeur pour autant |
| | Posté le 29-05-2008 à 21:59:45
| libellule a écrit :
Qui te dis que je ne connais pas d'ange ? |
Nul doute que tu prétends en connaître, c'est évident vu ton affirmation.
libellule a écrit :
La spiritualité est la connaissance |
La science est la connaissance, pas la spiritualité.
libellule a écrit :
l'existence des anges n'est pas une croyance mais une réalité qu'on retrouve dans toutes les religions. |
Excellent! Et les religions sont des systèmes de croyances très chère.
libellule a écrit :
De hiérarchie on en revient aux anges , j'aimerais savoir ce qui peu te faire refuser l'idée de hiérarchie ? |
Normal d'en venir aux anges considérant ton affirmation précédente. Peu importe, et pour la hiérarchie, je n'en refuse pas l'idée, je la trouve tout simplement infondée et le fruit de grandes discordes au sein même des prétendus spiritualistes.
T'inquiètes, c'était ma dernière intervention. Continue de propager la bonne nouvelle.
ZaQieL |
| | Posté le 29-05-2008 à 22:05:48
| Moi aussi j'ai été tenté d'être vulgaire, mais je crois avoir grillé mon fusible de la vulgarité...
J'ignorais l'existence de cette légende new-age sur Nietzsche, cela dit. |
| | Posté le 29-05-2008 à 22:29:34
| J'ai dit "new-age" comme ça, je ne sais même pas ce que c'est.
Il est dit qu'il aurait essayé un jour d'arrêter un cocher qui battait son cheval en pleine rue... il en aurait fait une crise sévère et depuis ce moment là, il aurait passé ses jours entre l'asile psychatrique et la maison de sa mère jusqu'à sa mort, ni disant plus un mot, bavant sur lui etc
On peut être plus ou moins sceptique vis à vis de l'anecdote du cocher et de Nietzsche qui en fait une crise... mais en plus de ça bien sûr y'a tout un tas de gens qui ont tenu à essayer d'y trouver une interprétation psychologique...
De ce que j'ai lu, c'était tout de même un mec qui fumait régulièrement de l'opium et qui avait la syphilis depuis un moment (qui est une maladie qui provoque une dégénérescence mentale) |
| | Posté le 29-05-2008 à 22:54:13
| Usul a écrit :
J'ai dit "new-age" comme ça, je ne sais même pas ce que c'est.
Il est dit qu'il aurait essayé un jour d'arrêter un cocher qui battait son cheval en pleine rue... il en aurait fait une crise sévère et depuis ce moment là, il aurait passé ses jours entre l'asile psychatrique et la maison de sa mère jusqu'à sa mort, ni disant plus un mot, bavant sur lui etc
On peut être plus ou moins sceptique vis à vis de l'anecdote du cocher et de Nietzsche qui en fait une crise... mais en plus de ça bien sûr y'a tout un tas de gens qui ont tenu à essayer d'y trouver une interprétation psychologique...
De ce que j'ai lu, c'était tout de même un mec qui fumait régulièrement de l'opium et qui avait la syphilis depuis un moment (qui est une maladie qui provoque une dégénérescence mentale) |
Ce doit être le fait d'une simple coïncidence ou encore qu'une forte émotion aurait fait dégénérer son état qui déjà, était pitoyable.
C'est effectivement cette maladie qui est habituellement "officiellement" mise en cause dans sa folie.
ZaQieL |
| | Posté le 29-05-2008 à 23:10:38
| | Oui, mais il est vrai que l'image est belle... celui qui pensait que la vérité est fatale, serait mort d'avoir vu un homme battre un cheval qui refusait d'avancer |
| | Posté le 30-05-2008 à 08:35:06
| | La vérité ne rend fous que ceux qui préfèrent leurs croyances à la vérité. |
| | Posté le 30-05-2008 à 08:37:21
| D'un autre coté, si on rencontre un homme qui a découvert la vérité, alors on va le prendre pour un fou.
Car l'homme normal ne peut pas comprendre celui qui connait la vérité.
Ce qui est folie aux yeux de l'homme est sagesse aux yeux de dieu. Ce qui est sagesse aux yeux de l'homme est folie aux yeux de Dieu. |
| | Posté le 30-05-2008 à 10:25:27
| "Nul doute que tu prétends en connaître, c'est évident vu ton affirmation."
Non pas forcément mais toi c'est sur tu n'en connais pas.
"La science est la connaissance, pas la spiritualité. "
La spiritualité est science effectivement , mais la science matérialiste actuelle n'est pas la spiritualité.
"Excellent! Et les religions sont des systèmes de croyances très chère. "
Les religions englobent l'exotérisme et l'ésotérisme , tu parles sans doute de l'exotérisme , mais l'ésotérisme des religions est connaissance et non croyance.
"Normal d'en venir aux anges considérant ton affirmation précédente. Peu importe, et pour la hiérarchie, je n'en refuse pas l'idée, je la trouve tout simplement infondée et le fruit de grandes discordes au sein même des prétendus spiritualistes."
Pas du tout tout le monde est pratiquement d'accord sur les anges ( même la kaballe et le new age etc, il n'y a que les matérialistes purs et durs qui n'y croient pas ,mais chacun ses sirènes. |
| | Posté le 30-05-2008 à 13:22:53
| | Je possède des listes montrant que les hiérarchies angéliques ont beaucoups varié selon les époques et les pays. |
| | Posté le 30-05-2008 à 14:03:06
| Atil a écrit :
Je possède des listes montrant que les hiérarchies angéliques ont beaucoups varié selon les époques et les pays. |
Normal, fallait que le concept s'adapte à l'évolution des croyances...Tout comme les démons de certaines religions ne sont que les dieux de religions plus anciennes.
ZaQieL |
| | Posté le 31-05-2008 à 19:11:05
| Bref, je retire les anges légers comme des libellules et la folie bien réelle de ce penseur hors-normes, et que reste-t-il des propos "plutôt" sages de notre aérienne? Que l'on veut donner des excuses aux criminels...
Qui n'est pas passé à côté d'une situation qui aurait pu devenir "catastrophique"? Peu de personnes...
Concernant "le manque-d'amour", on pourrait aussi aborder le problème par son inverse: qui se plaint de trop d'amour? Qui pense qu'il en reçut de trop?
Pas moi... Et probablement beaucoup d'autres...
Conscient ou non, je suis convaincu que nous nous alignons tous derrière des "vertus", des "valeurs" différentes... Et ce fait nous borde, nous assure, nous canalise, nous laisse dans le chemin ordinaire avec lequel nous adhérons (parce que nous ne sommes pas que logique...)...
Par ailleurs, le terme criminel est trop vague... Il embrasse le faux-monnayeur, l'assassin, le grand fraudeur...
Il me semble que le sujet est d'une folle complexité et j'appuie volontiers Libellule quand on veut que l'homme soit libre, on l'élève...
Par ailleurs, comme j'ai beaucoup de sympathie pour les preneurs d'ôtages, je comprends l'admiration d'Usul pour les Farc, cela permet de se foutre de ceux qui croient aux anges... |
| | Posté le 31-05-2008 à 23:01:26
| ZaQieL a écrit :
T'inquiètes, c'était ma dernière intervention. Continue de propager la bonne nouvelle.
ZaQieL |
Dommage
 |
| | Posté le 01-06-2008 à 09:16:01
| "qui se plaint de trop d'amour? "
>>>>>>Ceux qui ont une mère trop possessive, ou un conjoint trop collant et jaloux. |
| | Posté le 01-06-2008 à 11:51:54
| | L'amour donne... Quand il prend, je ne sais pas ce que c'est. |
| | Posté le 01-06-2008 à 23:18:03
| Ce qu'on appelle communément "amour" le plus souvent n'en n'est pas .Les gens croient aimer et ne sont qu'attachés .
C'est souvent soi qu'on aime à travers l'autre .Donner n'est alors que pure illusion .Il faut être délivré de l'amour névrotique pour pouvoir aimer or la majorité des gens sont névrosés , même si ils croient aimer , ils ne font que s'aimer.
Edité le 01-06-2008 à 23:19:16 par libellule
|
| | Posté le 02-06-2008 à 00:47:29
| entre parenthèse, ça ne me plait pas beaucoup qu'on me fasse dire n'importe quoi simplement parce qu'on me lit n'importe comment
ou parce qu'on m'imagine répondre à des questions qu'on ne m'a même pas posé
que je sache je n'ai nul part donné mon opinion ni sur ceux qui croient aux anges, ni sur les farc... et d'ailleurs, avant de dire n'importe quoi, il me semble que la moindre des choses aurait été de me demander ce que j'en pense vraiment... en intervenant dans les dicussions auxquelles tu fais allusion par exemple, plutôt que de lire vaguement ce que j'ai écris quelque part puis de le répéter ailleurs n'importe comment
parce que si tout le monde faisait ainsi, on en finirait pas... je pourrais dire que atil chie sur la chine et pizzaman encule les japonaises
bon, ceci dit, je suis assez d'accord avec les deux dernières interventions de tayaqun et libellule |
| | Posté le 02-06-2008 à 07:35:03
| | Peut-être qu'on apprendrait plus facilement à mieux aimer si notre vocabulaire savait faire la différence entre les différentes facons d'aimer ? |
| | Posté le 03-06-2008 à 20:35:09
| Sincèrement je ne pense pas que le vocabulaire changerait quelque chose .
Pour en revenir au sujet , il est curieux de remarquer que la faculté d'aimer ne vient pas forcément du milieu familial .J'ai connu des personnes abandonnées par leur parents , ayant trainé de familles en familles , et qui avaient une faculté d'aimer extraordinaire ;un amour des autres , qui non seulement n'en voulaient pas à leurs parents mais les aimaient et les protégeaient .A coté de ça il y en a qui ont été élevés dans du coton , les parents se sont pliés en 4 et les enfants sont égoistes et négatifs .
Décidément , on exagère la responsabilité du milieu familial dans la faculté d'aimer , les enfants ayant leurs qualités propres indépendamment de l'influence néfaste ou bénéfique des parents. |
| | Posté le 04-06-2008 à 11:42:20
| Et d'ou viennent leurs qualités ?
Comment expliquer que des enfants élevés dans le même milieu, dans les mêmes conditions, vont se comporter différemment ? |
| | Posté le 04-06-2008 à 12:59:53
| «il est curieux de remarquer que la faculté d'aimer ne vient pas forcément du milieu familial .J'ai connu des personnes abandonnées par leur parents , ayant trainé de familles en familles»...
<o> Il y a visiblement certaines réalités qui t'échappent assez souvent, ma grande.
Parce que le fait d'avoir «traîné de familles en familles», consiste un milieu familial qui a forcément permis à ces personnes «abandonnées par leur parents» d'avoir cette «faculté d'aimer». Je te rappelle que les familles d'acceuils ça compte énormément dans l'éducation de ces gens là. |
| | Posté le 04-06-2008 à 13:17:56
| Atil a écrit :
Et d'ou viennent leurs qualités ?
Comment expliquer que des enfants élevés dans le même milieu, dans les mêmes conditions, vont se comporter différemment ? |
L'inné est plus important que l'acquis.
Quand un enfant nait il a déjà un bagage , un caractère , une personnalité , des prédispositions , des gouts .Tout ceci peut être façonné , mais l'intérieur compte plus que l'extérieur et le fond reste le même.
"Je te rappelle que les familles d'acceuils ça compte énormément dans l'éducation de ces gens là."
Justement non pas tant que ca , elles comptent pour leurs conditions de vie mais leur psyché interne est déjà formée.Une bonne famille d'accueil ne pourra pas changer un enfant négatif et haineux.
De même toute la maltraitance du monde ne pourra pas changer un enfant qui est bon à l'intérieur , c'est curieux mais c'est comme ca .J'ai parlé avec une personne qui avait subie les pires avanies et qui avait beaucoup d'amour en elle, comme si ce mal n'avait pas eu d'écho en elle et était passé sur elle sans l'entamer.Elle est une boule d'amour et transforme le mal en bien .Sa présence est très apaisante.
Edité le 04-06-2008 à 13:24:20 par libellule
|
| | Posté le 04-06-2008 à 13:35:48
| Si un enfant se sent aimé, alors il sera épanoui. Si un enfant est délaissé, il sera déséquilibré. Que ce soit dans une famille d'accueil ou dans une famille originelle.
Des tests ont été effectués sur des bébés dont on s'occupait seulement pour assurer leurs fonctions vitales, sans le moindre contact physique. Et ces bébés dépérissaient à vue d'oeil.
Donc il est faux de prétendre que les enfants sont haineux ou aimant à la base. Les enfants donnent selon ce qu'ils ont reçu, contrairement à ce que tu veux bien croire. |
| | Posté le 04-06-2008 à 16:15:32
| "Si un enfant se sent aimé, alors il sera épanoui."
Pas forcément celà est une croyance non vérifiée dans la réalité : il y a des enfants qui ont été aimé et qui sont devenus des criminels .
" Si un enfant est délaissé, il sera déséquilibré. Que ce soit dans une famille d'accueil ou dans une famille originelle."
Pas forcément , c'est encore une croyance , il y a des tas d'exemple de personnes qui ont grandi à l'abandon et qui sont équilibrés et qui ont fondés une famille équilibrée.
Ce que tu dis sont des arguments pour exonérer la responsabilité des gens.
On n'est pas responsable de ce que l'on a vécu dans son milieu famillial mais on l'est de ce que l'on devient.
"Des tests ont été effectués sur des bébés dont on s'occupait seulement pour assurer leurs fonctions vitales, sans le moindre contact physique. Et ces bébés dépérissaient à vue d'oeil."
Oui l'enfant sauvage effectivement , ce sont des cas très rares qui ne remettent pas en cause ce que j'ai dis au dessus.
"Donc il est faux de prétendre que les enfants sont haineux ou aimant à la base. Les enfants donnent selon ce qu'ils ont reçu, contrairement à ce que tu veux bien croire."
Pas du tout , on peux ne rien recevoir de ses parents et être aimant quand même , mais cette idée à l'air de te déplaire .
-------------------- |
| | Posté le 04-06-2008 à 16:25:21
| de là à croire que l'inné est plus important que l'acquis... 
l'inné personne ne sait vraiment ce que c'est, et même ceux qui y croient sont d'accord pour dire que c'est une sorte de potentiel plus ou moins developpé ensuite par l'acquis |
| | Posté le 04-06-2008 à 16:30:56
| | Là, tu démontre que libellule s'exprime avec une langue de bois |
| | Posté le 04-06-2008 à 17:54:50
| Ah bon ? quand on s'oppose à tes croyances c'est de la langue de bois 
Si l'acquis primait sur tout nous serions complètement conditionnés , or ce n'est le cas , pour l'inné c'est la même chose .nous avons le choix et la liberté de devenir ce que nous voulons être .Nous ne sommes pas des robots ou du moins nous avons la possibilité de ne pas l'être . |
| | Posté le 04-06-2008 à 19:23:50
| | Si les spécialistes savaient ce qu'est l'inné, tu en saurais autant. Mais malheureusement, ce n'est pas le cas. |
| | Posté le 04-06-2008 à 20:01:02
| Les spécialistes sont comme les experts :ils ne sont pas une référence .
L'inné ou l'acquis cela revient au même étant donné que nous sommes libres de nous déconditionner , n'étant pas des robots .Donc nous sommes responsables de nos actes . |
| | Posté le 04-06-2008 à 20:01:15
| "Quand un enfant nait il a déjà un bagage , un caractère , une personnalité , des prédispositions , des gouts ."
>>>>>>>C'est prouvé, ca ??? |
| | Posté le 04-06-2008 à 20:04:13
| "Oui l'enfant sauvage effectivement , ce sont des cas très rares qui ne remettent pas en cause ce que j'ai dis au dessus. "
>>>>>Le cas dont il était question me fait plutôt penser aux milliers d'enfants qui dépérissent dans des orphelinats en Roumanie. |
| | Posté le 04-06-2008 à 20:26:53
| J'ai jamais bien compris ce que ça voulait dire "langue de bois"...
d'ailleurs je ne comprend pas grand chose de ce dont quoi vous parlez..
Je réagissais juste à cette idée de "l'inné", à ce que je vois, personnellement, tout le monde me semble conditionné justement, par des choses différentes, mais conditionné quand même... d'ailleurs on utilise tous plus ou moins le langage pour penser et s'exprimer.
Et une chose tendrait à me faire croire que personne ne voudrait jamais se déconditionner, il me suffit de regarder les gens discuter entre eux pour m'en convaincre, personne s'écoutent.
Après à mes yeux ça ne veut pas dire que nous ne soyons pas libre pour autant. On est libre de faire ce qu'on veut avec ce qu'on a. |
| | Posté le 04-06-2008 à 20:29:03
| | J'aime bien faire semblant d'être libre, moi aussi |
| | Posté le 04-06-2008 à 20:37:58
|
y'a une phrase dans "Le petit soldat" que j'aime beaucoup :
"Je ne sais pas si je me sentais libre parce que j'étais heureux, ou si j'étais heureux parce que je me sentais libre." |
| | Posté le 04-06-2008 à 20:51:31
| On vit dans un monde divisé en deux, grosso modo. Il y a ceux qui distribuent des baffes, et ceux qui les récoltent. Maintenant, il reste à déterminer si il y a moyen d'être réellement libre dans tout ça
Mais moi je crois qu'il y a toujours moyen d'être heureux autant d'un côté comme de l'autre, et faire semblant d'être libre |
| | Posté le 04-06-2008 à 21:11:31
| "Quand un enfant nait il a déjà un bagage , un caractère , une personnalité , des prédispositions , des gouts ."
>>>>>>>C'est prouvé, ca ???
Oui il y a des études là dessus sur les gouts alimentaires par exemple , mais c'est l'expérience de toutes les mères :à la naissance le bb a son propre caractère , on est en présence d'un personnalité et pas d'un légume à qui on va tout apprendre .
"Mais moi je crois qu'il y a toujours moyen d'être heureux autant d'un côté comme de l'autre, et faire semblant d'être libre"
Usul
Pour moi c'est le contraire je préfère être libre et ne pas faire semblant . |
| | Posté le 04-06-2008 à 21:58:18
| libellule a écrit :
"Mais moi je crois qu'il y a toujours moyen d'être heureux autant d'un côté comme de l'autre, et faire semblant d'être libre"
Usul |
ce n'est pas moi qui ait dit ça...
sinon les gens qui se disent libre moi je n'ai jamais compris de quoi ils parlaient exactement
C'est intéressant que tu apportes une expérience de mère... c'est clair que c'est pas moi qui vais pouvoir parler de mon expérience avec les bébés.
Seulement pourquoi mettre une phrase comme "y'as des études là-dessus" ou "ça a été prouvé par des scientifiques"... ? ...je trouve les expériences personnelles intéressantes pour ce qu'elles sont, et même plus qu'une quelconque expérience qui a été faite au fin fond de l'Ohio par quelqu'un qui n'est même pas là pour en parler.
Le problème que pose l'idée de "l'inné" (à ce que j'en ai entendu) c'est justement qu'un bébé n'apparait pas comme ça subitement à l'accouchement. Il a passé neuf mois dans le ventre de sa mère, où, pendant je ne sais combien de temps (plusieurs mois ?) il a eu une certaine forme de contact avec l'extérieur à priori réduite, mais un contact quand même.
La question d'aimer ou non les haricots verts à sa naissance, je ne sais pas vraiment si elle peut se poser .... est-ce que ça voudrait dire qu'il y a le gène de l'amour des haricots ?
Je n'ai pas de réponse, hein, que des questions...
Edité le 04-06-2008 à 22:00:42 par Usul
|
| | Posté le 04-06-2008 à 22:35:47
| Dans ce genre de discussion, ( et j'insiste "dans ce genre de discussion" ) je trouve que les arguments démontrables sont bien plus intéressants, contrairement à des affirmations soit-disant basées sur l'expérience, du genre : «ouais, ouais, ben moi j'ai vécu tel truc, je connais untel qui a chopé ceci parce que cela». À partir de ça, n'importe qui pourrait faire gober n'importe quoi parce qu'il croit avoir vécu un truc génial, par-exemple.
Voici pourquoi on met une phrase comme "y'as des études là-dessus" ou "ça a été prouvé par des scientifiques".
Moi aussi je privilégie les avis basés sur l'expérience, mais pas dans ce domaine. Parce que là, les sentences de libellule ça frise carrément le new-age.
Edité le 04-06-2008 à 22:37:14 par PizzaMan
|
| | Posté le 04-06-2008 à 23:14:48
| quand quelqu'un parle de son expérience personnelle ça a au moins l'avantage de ne se présenter que comme ce que c'est
quand quelqu'un dit "des scientifiques ont fait des expériences qui ont prouvé que..." c'est souvent pour parler d'une expérience personnelle tout en faisant croire qu'elle n'est pas personnelle
je comprend pas comment autant de gens prennent autant de plaisir à parler d'eux-même en essayant de faire croire qu'ils parlent des autres... on en arrive à des choses abérrantes parfois... quand j'écoute quelqu'un que je ne comprend pas, je me met à penser qu'il parle de lui et souvent ça devient nettement plus clair
d'ailleurs le mot "scientifique" est le mot le plus abérrant de notre langage courant... c'est un mot qui subsiste de notre enfance quand on nous racontait n'importe quoi
si ça me choque tellement c'est parce je n'ai jamais entendu quelqu'un dire "En tant que scientifique..." alors que j'ai fais des années de fac en chimie et en biologie, que j'ai travaillé et fais des stages dans des labos, un hopital public , un centre de recherche militaire, j'ai jamais entendu quelqu'un prononcer le mot "scientifique"
bon là, "scientifique" n'a pas été prononcé, mais dire "y'a des études là-dessus" c'est tout comme...
Edité le 04-06-2008 à 23:17:02 par Usul
|
| | Posté le 04-06-2008 à 23:47:30
| Il y a des gens qui ne voient que par les "preuves scientifiques " , et il y en a plus qu'on ne croit .Ils ont besoin de références , ce n'est pas mon cas , je ne crois pas aux experts ni aux "études scientifiques ", dont je suis bien placée pour savoir qu'elles peuvent être biaisées.Celui qui commande et qui paye l'étude connait souvent le résultat avant et paye les experts en conséquence .
Cela est vrai dans tous les domaines , il n'y a rien de plus facile que de biaiser une études et de faire dire aux chiffres ce que l'on veut .
Donc pour le sujet qui nous intéresse j'ai parlé d'études pour faire plaisir à Adil qui avait l'air d'être préoccupé par des preuves .Il est vrai que des expériences sur le gout ont été faite sur les bb .Les enfants indiens aiment les épices parce que leur mère en a mangé , ce n'est pas plus compliqué que ca.
Je suis anti new age , je ne vois que ce qui parait new age dans le fait de dire que les bb ont une personnalité dès la naissance .Toutes les mères vous le diront .
Mon explication est que nous avons une vie avant dont nous gardons certaines caractéristiques .
"sinon les gens qui se disent libre moi je n'ai jamais compris de quoi ils parlaient exactement"
cela veut dire déconditionné, être libre c'est ne pas être guidé par son inconscient .Cela veut dire voir les choses clairement et ne pas succomber au matérialisme ambiant et à tout ce qui est fait pour nous contrôler , nous faire entrer dans des moules , nous faire consommer comme tout le monde .
Je reconnais les gens libres par exemple à ce qu'ils ne vont pas faire leur course au supermarché "comme tout le monde" qui n'achètent pas des pommes de terre irradiées des super marchés par exemple (on met traitement anti germinatif ) , à ce qu'ils n'ont pas choisi leur médecin référent "comme tout le monde " comme on leur a bien seriné de le faire à la télé . |
| | Posté le 05-06-2008 à 00:25:56
| Je suis de plus en plus... je sais pas... interloqué
...je ne sais pas quoi te répondre, je comprend pas grand chose.
Je me pose deux questions pourtant...
Selon ton expérience, quel âge avait ton (ou tes) enfant(s) lorsque tu as commencé à ressentir leur personnalité ?
et puis
Où est-ce que les hommes libres vont acheter leur pomme de terre ? |
| | Posté le 05-06-2008 à 07:57:48
| "Oui il y a des études là dessus sur les gouts alimentaires par exemple , mais c'est l'expérience de toutes les mères :à la naissance le bb a son propre caractère , on est en présence d'un personnalité et pas d'un légume à qui on va tout apprendre ."
>>>>>>>A sa naissance le bébé a déja 9 mois de conditionnement derrière lui.
Ce que mange sa mère, les bruits qu'il entend, les émotions de sa mère, l'influence des produits chimiques qu'elle absorbe, tout ca ca le conditionne.
Mais d'un autre coté il a aussi un inné : le bagage génétique.
"Pour moi c'est le contraire je préfère être libre et ne pas faire semblant . "
>>>>>>>>Il n'y a pas que les gens qui font semblant d'être libres.
Il y a aussi tous ceux qui croient être libres car ils ne savent pas qu'ils ne le sont pas. |
| | Posté le 05-06-2008 à 08:06:03
| "quand quelqu'un parle de son expérience personnelle ça a au moins l'avantage de ne se présenter que comme ce que c'est"
>>>>>>>Comme Dalaha ?
"bon là, "scientifique" n'a pas été prononcé, mais dire "y'a des études là-dessus" c'est tout comme..."
>>>>>>>Dans une expérience personnelle, on ne maitrise pas les paramètres alors que dans une expérience scientifique on essaie de bien définir tous les paramètres en jeu. Donc on peut déduire des choses avec plus de certitudes d'une expérience scientifique que d'une expérience personnelle faite par hasard.
Et puis les scientrifiques reproduisent plusieurs fois leur expérience pour voir si le résultat est toujours le même. Alors qu'on ne peut guère tirer de règle générale d'une seule expérience personnelle faite par hasard dans la vie.
Le seul problème avec les expériences scientifiques c'est que ce sont d'autres personnes qui les ont faites. On doit donc se contenter de leurs faire confiance sans avoir pu vérifier par soi-même. |
| | Posté le 05-06-2008 à 08:09:38
| "cela veut dire déconditionné, être libre c'est ne pas être guidé par son inconscient "
>>>>>>>Comment peut-on savoir qu'on n'est pas guidé par son inconscient ?
Comment faire pour devenir conscient de ce qui se passe dans notre inconscient ? |
| | Posté le 05-06-2008 à 10:11:38
| "Selon ton expérience, quel âge avait ton (ou tes) enfant(s) lorsque tu as commencé à ressentir leur personnalité ?"
Dès qu'ils sont nés , à la première heure .Chacun avait déjà son caractère qui ne s'est pas démenti par la suite .L'un était calme , conciliant , facile , un autre avait l'air de savoir ce qu'il voulait , il était exigeant pour le sein par exemple et maintenant à 9ans il est toujours exigeant et pas facile à manier , il aime commander et être servi comme à la naissance.Alors que l'autre est toujours plus souple .Aucun des deux n'a changé de caractère.En parlant avec des mères , elles reconnaissent la même chose :à la naissance l'enfant a déjà un passé.
et puis
"Où est-ce que les hommes libres vont acheter leur pomme de terre ?"
Sur les marché , à des paysans , il y a des marchés dans toutes les villes et des petits producteurs qui ne traitent pas leur récolte .Bien sur les pommes de terres irradiées se conservent plus longtemps en bonne forme.C'est un choix , mais il n'y a plus de vitamines.La viande et la charcuterie , les crustacés sont aussi irradiées dans les grands surfaces , cela les conserve mieux en tuant tous les germes , mais le produit perd ses vitamines en même temps.
>">>>>>>A sa naissance le bébé a déja 9 mois de conditionnement derrière lui.
Ce que mange sa mère, les bruits qu'il entend, les émotions de sa mère, l'influence des produits chimiques qu'elle absorbe, tout ca ca le conditionne."
Oui tout à fait
"Mais d'un autre coté il a aussi un inné : le bagage génétique. "
Oui mais le gène ne fait pas le caractère , quoique ce soit la mode maintenant de tout déterminer par le gène , ca évite de se poser les vraies questions :c'est la faute au gène , et on ne cherche pas plus loin.
>">>>>>>Comment peut-on savoir qu'on n'est pas guidé par son inconscient ?
Comment faire pour devenir conscient de ce qui se passe dans notre inconscient ?"
En analysant ses pulsions , ses sentiments .Par exemple je vais acheter un paquet de gaufrette , j'analyse pourquoi :j'ai vu à la télé une pub par exemple , donc je suis conditionnée , je peux mieux séparer ce qui provient de l'influence que j'ai reçue et mon besoin.Et souvent je n'achète pas , la pub est trompeuse.
Pareil pour un sentiment :j'ai de l'animosité envers telle personne , pourquoi ?elle me rappelle telle figure de mon enfance que je n'aimais pas qui m'a fait subir telle chose , je peux mieux laisser passer ce sentiment et ne pas m'y attacher et rester neutre avec la personne si je sais d'ou vient mon sentiment pour elle , je ne projette donc pas sur elle .Sinon nous projettons sans cesse sur les autres nos propres sentiments.Nos réactions instinctives sont conditionnées , être libre c'est en être conscients et être détachés de ces réactions , prendre conscience de leur origine et cela se fait naturellement à la longue , ne demande pas d'effort particulier . |
| | Posté le 05-06-2008 à 10:28:06
| PizzaMan a écrit :
On vit dans un monde divisé en deux, grosso modo. Il y a ceux qui distribuent des baffes, et ceux qui les récoltent. Maintenant, il reste à déterminer si il y a moyen d'être réellement libre dans tout ça
Mais moi je crois qu'il y a toujours moyen d'être heureux autant d'un côté comme de l'autre, et faire semblant d'être libre |
Oui, il y a là un sujet très important... J'avais et je reste très impressionné par la chute du "Mythe de Sisyphe" d'Albert Camus qui a conclu son ouvrage par : "Il faut imaginer Sisyphe heureux" !!!
Si la conclusion n'est pas évidente elle est cependant au coeur du sujet. |
| | Posté le 05-06-2008 à 13:12:24
| "Oui mais le gène ne fait pas le caractère "
>>>>>>>C'est une chose démontrée ou un voeux pieux ?
"quoique ce soit la mode maintenant de tout déterminer par le gène , ca évite de se poser les vraies questions :c'est la faute au gène , et on ne cherche pas plus loin."
>>>>>>>>Alors ou faut-il chercher ?
Qu'est-ce qui fonde le caractère ?
"Nos réactions instinctives sont conditionnées , être libre c'est en être conscients et être détachés de ces réactions , prendre conscience de leur origine et cela se fait naturellement à la longue , ne demande pas d'effort particulier ."
>>>>>>>Et si ce qui m'influence dans mon inconscient ce sont des blocages dus à des traumatismes vieux de plusieurs disaines d'années et qui ont été refoulés ?
Ou même qui datent de vies antérieures, si on y croit ?
Ce qui est enfouis dans notre inconscient n'a pas forcément d'images accessibles à nos souvenirs. |
| | Posté le 05-06-2008 à 13:27:36
| | Des preuves. On veut des preuves... |
| | Posté le 06-06-2008 à 12:46:45
| Il n'est pas évident que je résume le problème selon les intentions des uns et des autres mais il me semble que l'on est clairement dans l'acquis et l'inné...
Je trouve assez curieux que l'on traite encore du sujet...
Que nous prouvent l'existence des chromosomes et celle des gènes si ce n'est la préexistence de données PROPRES aux individus: Inné y est inclus. Pour moi, cela est devenu du propos banal.
Que nous démontre l'étude des jumeaux homozygotes donc ayant un Même inné: ils évoluent de façon différente selon le vécu de l'un et de l'autre. Je connais autour de moi des cas patents.
Donc l'inné et l'acquis sont deux facteurs fondamentaux des personnalités. |
| | Posté le 06-06-2008 à 21:09:48
| ">>>>>>>Et si ce qui m'influence dans mon inconscient ce sont des blocages dus à des traumatismes vieux de plusieurs disaines d'années et qui ont été refoulés ?
Ou même qui datent de vies antérieures, si on y croit ?
Ce qui est enfouis dans notre inconscient n'a pas forcément d'images accessibles à nos souvenirs."
Peut importe d'ou viennent nos conditionnements , il suffit de s'apercevoir que ce n'est pas vraiment nous , que ce sont des ressentis qui ne servent à rien , qui sont passagers , que dans 10 ans nous n'y penserons plus . |
| | Posté le 06-06-2008 à 22:18:10
| Comment peut-on voir que ce n'est pas nous alors qu'on ne sait pas ce que c'est que le vrai "nous" ? (à moins d'être trés évolué spirituellement).
Comment peut-on dire que "dans 10 ans on n'y pensera plus" alors que , justement, nous n'y pensons pas ? .. du moins pas consciemment ?
Comment peut-on dire que "dans 10 ans on n'y pensera plus" alors que ca fait peut-être déja plusieurs disaines d'années que ca persiste dans notre inconscient ? |
| | Posté le 06-06-2008 à 23:50:45
| Atil a écrit :
Comment peut-on voir que ce n'est pas nous alors qu'on ne sait pas ce que c'est que le vrai "nous" ? (à moins d'être trés évolué spirituellement). |
Il n'y a pas besoin d'être très évolué spirituellement pour analyser ses émotions .Ce qui est vraiment nous c'est le Soi , et ce qui est le Moi dominant c'est notre personnalité ce qu'on croit être nous et qui n'est qu'un masque ,qu'un rôle que l'on joue , exactement comme si nous jouions un rôle dans une pièce de théatre .Celui qui souffre , celui est content est le Moi , notre personnage .Le Soi lui est toujours calme et sans désir .Donc dès que nous nous agitons , que nous avons des émotions , ce n'est pas le vrai nous .L'esprit (le Soi ) reste toujours calme et tranquille.
Atil a écrit :
Comment peut-on dire que "dans 10 ans on n'y pensera plus" alors que , justement, nous n'y pensons pas ? .. du moins pas consciemment ? |
Ce qui est inconscient ressort en symtômes conscients.
Atil a écrit :
Comment peut-on dire que "dans 10 ans on n'y pensera plus" alors que ca fait peut-être déja plusieurs disaines d'années que ca persiste dans notre inconscient ? |
L'inconscient est à pacifier aussi comme le conscient.Pacifier c'est aller au dela de l'égo .Les traumatismes sont ceux du Moi , de l'égo , c'est 'égo qui souffre .Pour s'en sortir il ne faut , non pas tourner autour de l'égo et ressasser au niveau psychique , mais aller au dela au niveau spirituel.Celui qui souffre c'est l'égo :si l'on s'attarde sur lui , si on le plaint , s'occupe de lui et de se souffrances il est content .S'apitoyer sur ses souffrances , c'est s'apitoyer sur soi-même , ca n'en vaut pas le coup. |
| | Posté le 07-06-2008 à 08:40:55
| "Il n'y a pas besoin d'être très évolué spirituellement pour analyser ses émotions "
>>>>>>>Voir qu'on a des émotions ce n'est pas la même chose que de savoir quelle cause inconsciente peut les avoir déclanchées.
"Ce qui est vraiment nous c'est le Soi , et ce qui est le Moi dominant c'est notre personnalité ce qu'on croit être nous et qui n'est qu'un masque ,qu'un rôle que l'on joue , exactement comme si nous jouions un rôle dans une pièce de théatre .Celui qui souffre , celui est content est le Moi , notre personnage .Le Soi lui est toujours calme et sans désir .Donc dès que nous nous agitons , que nous avons des émotions , ce n'est pas le vrai nous .L'esprit (le Soi ) reste toujours calme et tranquille."
>>>>>>>Mais ca c'est juste de la théorie.
Tant qu'on n'a pas atteint la "libération spirituelle" on continue de s'identifier au Moi et non au Soi. On peut parler du Soi, mais ce n'est que répéter ce qu'on a lu dans les livres. On ne ressent pas le Soi, on ne le vit pas. On n'en parele pas par expérience.
"Ce qui est inconscient ressort en symtômes conscients."
>>>>>>>Donc on voit les symptomes ... mais on ne voit pas les causes.
C'est ca le problème.
"L'inconscient est à pacifier aussi comme le conscient.Pacifier c'est aller au dela de l'égo .Les traumatismes sont ceux du Moi , de l'égo , c'est 'égo qui souffre .Pour s'en sortir il ne faut , non pas tourner autour de l'égo et ressasser au niveau psychique , mais aller au dela au niveau spirituel.Celui qui souffre c'est l'égo :si l'on s'attarde sur lui , si on le plaint , s'occupe de lui et de se souffrances il est content .S'apitoyer sur ses souffrances , c'est s'apitoyer sur soi-même , ca n'en vaut pas le coup."
>>>>>>>Ca voudrait dire qu'on n'a pas besoin de s'occuper de guérir le sblocages inconscients. Il suffit de se désidentifier de l'Ego et alors les blocages se disolveront tout seuls, n'étant plus alimentés en énergie.
Mais comment arriver à se désidentifier de l'Ego alors que les blocages inconscients nous rappellent sans cesse vers lui ? C'est comme essayer d' ignorer une personne alors qu'elle n'arrète pas de crier aprés nous. |
| | Posté le 07-06-2008 à 16:02:22
| "Mais ca c'est juste de la théorie.
Tant qu'on n'a pas atteint la "libération spirituelle" on continue de s'identifier au Moi et non au Soi. On peut parler du Soi, mais ce n'est que répéter ce qu'on a lu dans les livres. On ne ressent pas le Soi, on ne le vit pas. On n'en parele pas par expérience."
Si j'en parle c'est que je le ressens comme ca.L'identification au moi ne se fait pas tout le temps , un peu comme un acteur qui joue un rôle , qui a des émotions , alors qu'il sait très bien que c'est de la comédie , que ce n'est pas pour de vrai , même si la vie est une pièce de théatre.
">>>>>>>Ca voudrait dire qu'on n'a pas besoin de s'occuper de guérir le sblocages inconscients. Il suffit de se désidentifier de l'Ego et alors les blocages se disolveront tout seuls, n'étant plus alimentés en énergie.
Mais comment arriver à se désidentifier de l'Ego alors que les blocages inconscients nous rappellent sans cesse vers lui ? C'est comme essayer d' ignorer une personne alors qu'elle n'arrète pas de crier aprés nous."
Il y a une guérison au niveau psychique et une guérison au niveau spirituel .Il est plus judicieux de guérir au niveau spirituel , c'est à dire l'âme .Au niveau psychique c'est très compliqué de tout dénouer , on ne fait le plus souvent que tourner autour de l'égo .Alors que la guérison spirituelle balaye tout .La vraie guérison est spirituelle , c'est quand l'esprit prend les commandes, la psychisme est alors pacifié.Pour la guérison spirituelle il faut un passeur , qui est plus éveillé que la patient .C'est pour cela que la majorité des psy n'ont pas le niveau requis, ils ne font que déplacer le problème d'égo.Alors qu'il faut transcender , aller au delà .C'est l'égo qui souffre et qui a subit les traumatismes , quand il n'y a plus d'égo il n'y a plus de souffrance .L'enfant qui pleure il ne faut pas s'apitoyer sur lui , il n'est qu'une illusion .Pleurer sur soi n'a jamais fait avancer . |
| | Posté le 08-06-2008 à 09:57:12
| "Pour la guérison spirituelle il faut un passeur , qui est plus éveillé que la patient ."
>>>>>>>Donc ce n'est pas si facile que ca.
On a peu de chance d'y arriver sans une aide extérieure. |
| | Posté le 08-06-2008 à 13:38:05
| "Pour la guérison spirituelle il faut un passeur , qui est plus éveillé que la patient ."
>>>>>>>Donc ce n'est pas si facile que ca.
On a peu de chance d'y arriver sans une aide extérieure.
D'arriver à quoi ? |
| | Posté le 08-06-2008 à 15:43:52
| | D'arriver à guérir spirituellement |
| | Posté le 08-06-2008 à 18:16:13
| "D'arriver à guérir spirituellement "
D'un autre coté si on sait qu'il n'est pas utile de se concentrer sur le psychisme donc de courir les psy c'est toujours ça de gagner .
Ce que Adil nomme la "libération spirituelle" c'est en fait ce que toutes les traditions , et plus spécialement le bouddhisme appelle la mort de l'égo , c'est Jésus en croix , la nature humaine crucifiée , pour que la nature divine puisse s'exprimer. |
| | Posté le 09-06-2008 à 13:08:02
| | Et voir mourir l'Ego ce n'est pas facile. |
| | Posté le 09-06-2008 à 13:27:05
|
"Pour la guérison spirituelle il faut un passeur , qui est plus éveillé que la patient ."
Atil >>>>>>>Donc ce n'est pas si facile que ca.
On a peu de chance d'y arriver sans une aide extérieure.
Un passeur.....Etrange comme terme... car cela me fait plus penser, aux interventions d'un médium dans un entre monde d'au-delà.. qu'ici.
D'où viens ce terme stp ...
Edité le 09-06-2008 à 13:28:56 par Dalaha
|
| | Posté le 09-06-2008 à 21:56:32
| | Le passeur est celui qui aide sans être l'initiateur , il ne fait qu'obéir , il est un instrument , un serviteur . |
| | Posté le 09-06-2008 à 23:04:31
|
libellule a écrit :
Le passeur est celui qui aide sans être l'initiateur , il ne fait qu'obéir , il est un instrument , un serviteur . |
Obéir et serviteur ... Je pense que ces termes ne devraient pas exister, dans des domaines tels que la spiritualité.... c'est d'ailleur plutôt des termes que l'ont retrouve dans des doctrines, plus qu'un vécu "propre" dans la spiritualité... Parcque dans le vécue, c'est une normalité, et non un devoir.... Merci pour ta réponse
|
| | Posté le 10-06-2008 à 07:54:01
| "Obéir et servir" sont deux choses que détestent les égoïstes.
Hors la spiritualité est l'inverse de l'égoïsme.
Conclusion : la spiritualité aime obéir et servir.
Tout dépend obéir à qui et servir qui. |
| | Posté le 10-06-2008 à 08:51:54
|
"Obéir et servir" sont deux choses que détestent les égoïstes.
Hors la spiritualité est l'inverse de l'égoïsme.
Conclusion : la spiritualité aime obéir et servir.
Tout dépend obéir à qui et servir qui.
La spiritualité est des acceptations, des évolutions et des élévations de l'esprit, et non des soumissions....
Si ont prend, la spiritualité comme obéissance et servitude , celà ne peut être qu'à des dogmes extérieures.. ET là c'est de suivre des préceptes de secte ou de religion..Et cela fait partie des mentalisations et formatage de la psyché.
Alors que l'esprit est une voie d'intérieure qui dans ces faires est un équilibre avec les extérieure... Et qui dit équilibre dit ni soumission , ni rebellion, seulement une ligne de conduite exponentiel.
|
| | Posté le 10-06-2008 à 09:29:35
| Obéir et servir le Plan divin , c'est rechercher l'harmonie .
Ce n'est pas être soumis à des croyances , mais soumettre l'égo .Soumettre l'égo est le passage obligé à la clarté de l'esprit.
Le passeur n'est qu'un humble serviteur , ce n'est pas lui qui décide mais le Divin qui passe à travers lui .
Ce n'est pas son énergie propre qu'il utilise , ce n'est pas par sa volonté propre qu'il agit (il serait orgueilleux de le penser) .il le fait avec la permission du Divin , parce que cela va dans le sens de l'harmonie de l'Ensemble.Ill n'a aucun orgueil à tirer sur son rôle et si il connait vraiment ce qu'il est , il reste humble.
L'esprit est une parcelle divine donc soumis au divin , son individualité lui sert à accepter la Volonté divine et rien d'autre.La volonté propre provient de l'égo qui suit ses désirs et ses pulsions égoïstes .La passage se fait de l'inachevé vers l'achevé , l'égo veut rester dans l'inachevé pour asseoir son pouvoir.
"Et cela fait partie des mentalisations et formatage de la psyché. "
ce qui formate la psyché c'est de suivre le new age qui érige l'émotionnel , les ressentis en maitres.Il n'y a pas de spiritualité dans le new age , c'est une prison ou les pulsions sont exaltées.
C'est dans la soumission au Plan divin qu'est le Bonheur. |
| | Posté le 10-06-2008 à 10:24:41
|
Obéir et servir le Plan divin , c'est rechercher l'harmonie .
Ce n'est pas être soumis à des croyances , mais soumettre l'égo .Soumettre l'égo est le passage obligé à la clarté de l'esprit.
soumettre l'ego... soumettre, je n'emploierai pas non plus ce terme... parcque c'est une rééducation et non une soumission.. Le je devient la volonté d'action et de réaction du Moi.. Il n'est pas soumis, seulement rééduqué dans les bons sens du NOUS. Et les rééducations de ce Je "ego" amêne le je et le moi a ne faire qu'Un dans un esprit Nous.
Le passeur n'est qu'un humble serviteur , ce n'est pas lui qui décide mais le Divin qui passe à travers lui .
Ce n'est pas son énergie propre qu'il utilise , ce n'est pas par sa volonté propre qu'il agit (il serait orgueilleux de le penser) .il le fait avec la permission du Divin , parce que cela va dans le sens de l'harmonie de l'Ensemble.Ill n'a aucun orgueil à tirer sur son rôle et si il connait vraiment ce qu'il est , il reste humble.
...Ce qui revient au même que : Du bas vers le haut et du haut vers le bas, une reconnexion entre l'essence et sa source. Une source "primordiale" .. Liés -reliés à cette source, l'intangible devient tangible pour l'esprit conscient, de n'être qu'un interagissant dans la conscience Universelle.
L'esprit est une parcelle divine donc soumis au divin , son individualité lui sert à accepter la Volonté divine et rien d'autre.La volonté propre provient de l'égo qui suit ses désirs et ses pulsions égoïstes .La passage se fait de l'inachevé vers l'achevé , l'égo veut rester dans l'inachevé pour asseoir son pouvoir.
L'ego est des pensées personnel et superficielle en l'humain.. D'ouvrir son esprit aux Nous et ses multiplicités, c'est oubliés le Je dans ses désirs "personnel" pour étendre ses perceptions d'esprit aux "possibles" réalités, dans des ce qui a été, qui est et qui sera.
"Et cela fait partie des mentalisations et formatage de la psyché. "
ce qui formate la psyché c'est de suivre le new age qui érige l'émotionnel , les ressentis en maitres.Il n'y a pas de spiritualité dans le new age , c'est une prison ou les pulsions sont exaltées.
C'est dans la soumission au Plan divin qu'est le Bonheur.
Ce n'est pas dans la soumissions... Car chasser le naturel et il revient au galop...
Tant qu'en soi ce n'est pas une normalité, c'est faire semblant.
Aimer son prochain, ce n'est pas pour faire plaisir ou suivre des plans soit disant divin, parcqu'ont y accole des doctrines. Ce n'est pas non plus dans des attentes de retours de piston.
Aimer son et ses prochains, c'est un état d'esprit explorant multiples plans d'existences. Un état d'esprit qui progresse en exponentiel .
Quant au New age, pour moi cela revient au même que les religions, sectes ou autres mouvements... Cela enferme le mental dans des formatages, et ainsi bride les possibilités de l'Esprit d'Être.
L'important c'est d'ÊTRE ... Et non de paraitre .
|
| | Posté le 10-06-2008 à 10:32:11
| "La spiritualité est des acceptations, des évolutions et des élévations de l'esprit, et non des soumissions...."
>>>>>>Acceptation = Soumission à ce qui est. |
| | Posté le 10-06-2008 à 10:34:33
| En fait dans la spiritualité il n'y a plus ni soumis ni soumetteur puisque les deux ne font plus qu'un.
Mais du point de vue limité de l'Ego ca apparait comme une forme de soumission. |
| | Posté le 10-06-2008 à 10:41:56
|
Acceptation non dans des formes de soumissions, mais plutôt dans les reconnaissances des essentiels
|
| | Posté le 10-06-2008 à 12:10:20
| | Rien compris. |
| | Posté le 10-06-2008 à 13:30:25
| Dalaha a écrit :
Acceptation non dans des formes de soumissions, mais plutôt dans les reconnaissances des essentiels
|
Il s'agit bien de soumission :c'est la reconnaissance et l'acceptation de n'être rien , et de ne rien pouvoir faire par nous même .Notre liberté est dans le fait d'accepter d'être soumis. , c'est à dire de n plus avoir de volonté propre , celui qui est soumis est bienheureux , il expérimente la Providence. |
| | Posté le 10-06-2008 à 13:45:44
| "Et les rééducations de ce Je "ego" amêne le je et le moi a ne faire qu'Un dans un esprit Nous. "
Il n'y a pas besoin de faire qu'un , l'esprit et la chair sont opposés , l'esprit est de nature différente de l'égo.A la mort l'âme égotique (ce qu'il reste de l'égo reste près du corps en attendant d'être détachée ) et l'esprit va rejoindre la sphère qui lui correspond .C'est le Ka des égyptiens .
"L'ego est des pensées personnel et superficielle en l'humain.. D'ouvrir son esprit aux Nous et ses multiplicités, c'est oubliés le Je dans ses désirs "personnel" pour étendre ses perceptions d'esprit aux "possibles" réalités, dans des ce qui a été, qui est et qui sera."
Ca c'est le langage new age qui ne veut rien dire , il n'y a pas "de multiples possibilités" il n'y a que celle de devenir parfait .les "multiples possibilités sont dans l'avoir , l'esprit lui ne demande rien et surtout pas de "multiples possibilités".
"Aimer son et ses prochains, c'est un état d'esprit explorant multiples plans d'existences. Un état d'esprit qui progresse en exponentiel ."
encore un langage new age et je remarque que tu aimes l'expression "exponentiel" qui fait très savant .Encore tes "multiples plans" , cela flatte l'égo d'être capable d'acéder à des "multiples plans " , c'est un langage séducteur et trompeur qui ne parle que d'avoir .Alors qu'avant d'en arriver là il y a beaucoup de souffrance à traverser , car le lacher prise est toujours douloureux et ca le new age ni toi n'en parlez jamais.
"Cela enferme le mental dans des formatages, et ainsi bride les possibilités de l'Esprit d'Être."
Etre ce n'est pas s'occuper des multiples possibilités , c'est ton égo qui se préoccupe d'avoir .Ce qui bride l'esprit c'est l'égo et ses désirs , même son désirs d'acceder à l'éveil est une prison.
"L'important c'est d'ÊTRE ... Et non de paraitre "
et toi tu es tout à fait dans l'avoir avec tes "multiples possibilités" , l'esprit lui ne veut rien , il s'exprime dans la mortification quand il n'y a plus d'égo .
Mais tu dois être allergique à ses mots "mortification" "souffrance " , c'est pourtant là le piège de l'égo . |
| | Posté le 10-06-2008 à 14:07:21
|
Dalaha a écrit :
Acceptation non dans des formes de soumissions, mais plutôt dans les reconnaissances des essentiels |
libellule a écrit :
Il s'agit bien de soumission :c'est la reconnaissance et l'acceptation de n'être rien , et de ne rien pouvoir faire par nous même .Notre liberté est dans le fait d'accepter d'être soumis. , c'est à dire de n plus avoir de volonté propre , celui qui est soumis est bienheureux , il expérimente la Providence. |
Et non .... La volonté est le Je rééduqué. Ce Je et Moi qui associés dans une conscience Universellle, feront vivre les valeurs de l'ÊTRE.
Le Je et moi forme Un . Le moi UN et soi forme TOUT.
La fusion du je et du moi est une énergie de mouvement, qui nourrie par des valeurs d'essence d'Être, que l'ont peut voir comme des pensées et actes d'Amour désinterressé, permettront les progressions du moi dans le SOI.
Un Soi Réunissant et révélant par l'Esprit conscient, les multiplicités des essences et sources de "vie" autant dans des intemporelles, que des multi dimentionnel.
Celà ne se vie pas comme de la soumission. C'est un état permanent dans des normalités. être soumis est de vivre par obligation.. Là c'est naturel et sans effort..
Et j'en reviens aux basiques..
Si l'homme a besoin de dogmes pour pouvoir reconnaitre les valeurs de l'amour désintérressés, débouchant sur la conscience Universelle... C'est qu'il n'est pas lié-relié à son essence d'être.... Et à ceci , il n'y a qu'avec des auto travaux, entre le je et moi que celà peut "évolué" ..
Par contre, celui pour qui les valeurs de l'amour sont ancrées, n'a nul besoin de lois, pour savoir respecter, car pour lui c'est naturel..
Ancrée... pas soumis.
Edité le 10-06-2008 à 14:08:29 par Dalaha
|
| | Posté le 10-06-2008 à 14:44:58
|
Dalaha a écrit :
"Et les rééducations de ce Je "ego" amêne le je et le moi a ne faire qu'Un dans un esprit Nous. " |
libellule a écrit :
"Il n'y a pas besoin de faire qu'un , l'esprit et la chair sont opposés , l'esprit est de nature différente de l'égo.A la mort l'âme égotique (ce qu'il reste de l'égo reste près du corps en attendant d'être détachée ) et l'esprit va rejoindre la sphère qui lui correspond .C'est le Ka des égyptiens . |
... L'ego est le Je à l'état d'une mentalité personnel..
Un état pouvant se modifié, lorsqi'il sera nourrie par des actes ayant des effets créateurs pour les nous, perdurant dans les "beaux".
Il n'y a pas de mort, il a des transformations débouchant sur des épurations.
Lorsque le moi est naturellement essence.. L'esprit qui s'y attache est RA
Dalaha a écrit :
""L'ego est des pensées personnel et superficielle en l'humain.. D'ouvrir son esprit aux Nous et ses multiplicités, c'est oubliés le Je dans ses désirs "personnel" pour étendre ses perceptions d'esprit aux "possibles" réalités, dans des ce qui a été, qui est et qui sera." |
libellule a écrit :
"Ca c'est le langage new age qui ne veut rien dire , il n'y a pas "de multiples possibilités" il n'y a que celle de devenir parfait .les "multiples possibilités sont dans l'avoir , l'esprit lui ne demande rien et surtout pas de "multiples possibilités". |
Parfait ... ceci est un concept d'illusion.Une conception religieuse basique.
L'important n'est pas d'être parfait, seulement liés -reliés aux tout.. Et pas seulement, ce que les mentalités ont voulu conditionnés.
Et ce n'est pas un langage New age, juste une façon de réduire.. Parcque sinon, ci dessous tu peux lire un avant gout de ces multiplicités
[url] http://aral.artblog.fr/85672/Nous-Sommes/[/url]
Dalaha a écrit :
""Aimer son et ses prochains, c'est un état d'esprit explorant multiples plans d'existences. Un état d'esprit qui progresse en exponentiel ." |
libellule a écrit :
"encore un langage new age et je remarque que tu aimes l'expression "exponentiel" qui fait très savant .Encore tes "multiples plans" , cela flatte l'égo d'être capable d'acéder à des "multiples plans " , c'est un langage séducteur et trompeur qui ne parle que d'avoir .Alors qu'avant d'en arriver là il y a beaucoup de souffrance à traverser , car le lacher prise est toujours douloureux et ca le new age ni toi n'en parlez jamais. |
Exponentiel n'est pas un mot savant... Juste un terme permettant des réductions..
Et pourtant j'en parle, pas ici, quoique.. Ma période 99-2000 .. Mes remises en questions totale après multiples souffrances autant physique que psychologique.. J'en parle d'ailleur un peu Ici :
http://aral.artblog.fr/89573/Il-m-en-aura-fallut/
Et aussi ici :
http://aral.artblog.fr/89585/EQUILIBRE/
Dalaha a écrit :
""Cela enferme le mental dans des formatages, et ainsi bride les possibilités de l'Esprit d'Être." |
libellule a écrit :
"Etre ce n'est pas s'occuper des multiples possibilités , c'est ton égo qui se préoccupe d'avoir .Ce qui bride l'esprit c'est l'égo et ses désirs , même son désirs d'acceder à l'éveil est une prison. |
Il n'y a que l'ego qui réclame, le moi vit sa nature.
Le je et moi réunis, sont une volonté de progression dans les explorations de cette "nature".. Ce qui amêne l'essence a retrouver sa source. Mais ceci en est les effets non "réclamé"
L'ouverture à la spiritualité est un appel profond, ce n'est pas guidés par des apparences, ni des doctrines étudiés en enfermés.
Dalaha a écrit :
""L'important c'est d'ÊTRE ... Et non de paraitre " |
libellule a écrit :
"et toi tu es tout à fait dans l'avoir avec tes "multiples possibilités" , l'esprit lui ne veut rien , il s'exprime dans la mortification quand il n'y a plus d'égo .
Mais tu dois être allergique à ses mots "mortification" "souffrance " , c'est pourtant là le piège de l'égo . |
... Pas allergique.. Seulement lucide sur les effets et leurs causes
|
| | Posté le 11-06-2008 à 14:45:58
| Je ne réponds pas à tout pour moi ce n'est que charabia new age de la part de Dalaha:
"Il n'y a que l'ego qui réclame, le moi vit sa nature. "
Non , l'égo et le Moi c'est la même chose .C'est le Moi qui croit être quelqu'un , c'est la personnalité , les gouts .Le Moi est une illusion , ce n'est pas notre vrai nature qui est le Soi .
Le Moi n'est pas essence non plus comme comme tu l'affirmes .
Nous avons 2 natures ,une nature humaine charnelle et une nature divine spirituelle.Les 2 natures sont opposées , l'âme charnelle nous entraine vers la matérialité alors que l'âme spirituelle vers le divin .Il n'y a pas de réconciliation possible :le corps meurt et l'âme charnelle doit être maitrisée pour que le JE SUIS puisse apparaitre .
Le JE SUIS c'est le Soi et non le Moi .
Ce qui persiste à la mort est uniquement le Soi .
Les fausse spiritualités ne connaissent pas ces 2 natures , elles sont complètement déconnectées de la Réalité et trompent les gens en flattant leur égo.
Tout ce qui est énergie n'est pas forcément du domaine de la spiritualité .
La spiritualité vise à l'émergence du Soi et la mort du Moi .
L'émergence du Soi est le but de notre perfectionnement .
Les fausse spiritualités sont allergiques à ce mot :perfectionnement , qui correspond au passage de l'inachevé à l'achevé.
a vie ici n'est qu'illusion , apparence Jésus disait :
"Mon Royaume n'est pas de ce monde "
nous sommes sur terre pour expérimenter , c'est une école. |
| | Posté le 11-06-2008 à 20:30:31
| libellule a écrit :
Je ne réponds pas à tout pour moi ce n'est que charabia new age de la part de Dalaha:
|
Dalaha ne pourra pas nier que voila une personne de plus qui l'accuse de cela. |
| | Posté le 12-06-2008 à 00:25:52
|
libellule a écrit :
Je ne réponds pas à tout pour moi ce n'est que charabia new age de la part de Dalaha:
|
Atil a écrit :
Dalaha ne pourra pas nier que voila une personne de plus qui l'accuse de cela. |
Voilà plutôt une personne qui ne réflechit pas plus loin que ce qu'elle croit être... Parcqu'autant toi que d'autres, ne voyez que des apparences...
Non , l'égo et le Moi c'est la même chose .C'est le Moi qui croit être quelqu'un , c'est la personnalité , les gouts .Le Moi est une illusion , ce n'est pas notre vrai nature qui est le Soi .
Pourquoi la nature serait le soi ?...
Nous avons 2 natures ,une nature humaine charnelle et une nature divine spirituelle.Les 2 natures sont opposées , l'âme charnelle nous entraine vers la matérialité alors que l'âme spirituelle vers le divin .Il n'y a pas de réconciliation possible :le corps meurt et l'âme charnelle doit être maitrisée pour que le JE SUIS puisse apparaitre .
Je répondrais à cela... Mais avant ce serait sympa.. d'exprimer les provenances de ces affirmations... ? Merci
Le JE SUIS c'est le Soi et non le Moi .
Ce qui persiste à la mort est uniquement le Soi .
Pourquoi... qu'est-ce-qui le justifie ?... stp
Les fausse spiritualités sont allergiques à ce mot :perfectionnement , qui correspond au passage de l'inachevé à l'achevé.
.... ça apparement, tu es mieux renseignée que moi sur ce sujet... Sauf que des auto perfectionnement, ne sont pas ciblés spécifiquement, sur ce qui nous arranges... Et à ceci beaucoup confondes
nous sommes sur terre pour expérimenter , c'est une école.
As-tu lus à tout hasard... La petite phrase en dessous de mon pseudo... Je penses et tu pourras en convenir.. Qu'elle veux dire la même chose
Edité le 12-06-2008 à 00:26:33 par Dalaha
|
| | Posté le 12-06-2008 à 08:50:48
| "Voilà plutôt une personne qui ne réflechit pas plus loin que ce qu'elle croit être... Parcqu'autant toi que d'autres, ne voyez que des apparences..."
>>>>>>Et toi , pourquoi nies-tu ce que tu peux pourtant constater dans plein de forums : Tout le monde te considère comme une new-age incompréhensible.
"As-tu lus à tout hasard... La petite phrase en dessous de mon pseudo... Je penses et tu pourras en convenir.. Qu'elle veux dire la même chose"
>>>>>>>Comment peut-on être un disciple de la vie quand on est déconnecté de la vraie vie et quand on se meut dans un monde de phantasmes ? |
| | Posté le 12-06-2008 à 09:54:12
| Bonjour Dalaha,
"Parcqu'autant toi que d'autres, ne voyez que des apparences... "
Non Dalaha , je vois et je ressens les énergies aussi , et j'expérimente ;mes certitudes ne me viennent pas de lectures ou de croyances.Seulement il y a plusieurs niveaux de compréhension et des voies de garage et le new age , malgré certaines de ses qualités (comme par exemple faire prendre conscience de l'énergie et que nous faisons parti du Tout ) n'est pas dans la lignée des traditions issues de la Tradition Primordiale , la religion originelle qui s'est perdue pour la majorité et qui a été transmise seulement à quelques initiés .
R Guénon par exemple était relié directement à l'Agartha.
Il faut partir de la Source et suivre la vraie lignée des maitres (cf E Schuré sur les initiés )et pas croire lier gourou venu qui va séduire et faire prendre pour spirituel ce qui n'est que du domaine de l'émotionnel et du mental.
Il est obligatoire de confronter ses ressentis à l'étalon de l'enseignement des maitres reconnus (R Guénon , Ibn Arabi ...) car ton ressenti provient de l'émotionnel donc de l'égo.Tu peux vivre des choses au niveau émotionnel , acquérir des pouvoirs psychiques et croire que tu vis dans la spiritualité , ce ne sera pas de la spiritualité.
Il y a des gens qui sont magnétiseurs, d'autres qui voient les énergies , d'autres qui ont des visions , font de la voyance , de la bilocation , des voyages astraux , d'autres sont médiums et parlent avec les esprits (A Kardec )etc .Tout cela n'est pas du domaine spirituel mais du psychique :c'est à la portée de tout le monde de développer ses pouvoirs psychiques , mais ca n'avance pas d'un pouce pour la spiritualité.
Les magiciens de Pharaon étaient aussi très calés en magie et en pouvoirs psychiques :rien à voir avec la spiritualité de Moïse et ses pouvoirs qui étaient réellement spirituels et non psychiques.
C'est la spiritualité qui octroie des pouvoirs psychiques et pas le contraire.
Acquérir des pouvoirs psychiques et même avoir tous les pouvoirs psychiques n'ouvrent pas la porte de la spiritualité.
La spiritualité c'est la perfection de l'esprit , c'est quand l'esprit prend les commandes et que l'égo est anéanti.Et celà est une expérience .
C'est la base de toutes les traditions religieuses issues de la Tradition.
Les prophètes ont enseignés les mêmes choses , il y a continuité dans leurs discours.
Nous avons une nature humaine et une nature divine parce que nous sommes un esprit dans un corps animé par une âme.
Nous avons chuté dans la matière et nous devons remonter , évoluer .
Le passage de l'esprit dans sa prison de chair lui permet de se perfectionner .
Le Soi c'est l'esprit , notre parcelle divine qui ne peut s'exprimer parce que nous sommes voilés , prisonnier du corps , nous croyons à la matérialité et aux apparences .
Tu demande pourquoi le Soi persiste seulement à la mort ? parce que nous abandonnons notre corps de chair à la mort au cas ou tu ne l'ai pas remarqué.
"Si l'homme a besoin de dogmes pour pouvoir reconnaitre les valeurs de l'amour désintérressés, débouchant sur la conscience Universelle... C'est qu'il n'est pas lié-relié à son essence d'être.... Et à ceci , il n'y a qu'avec des auto travaux, entre le je et moi que celà peut "évolué" .."
celà est un mensonge new age qui ne correspond à rien et je le montre:
Nous sommes toujours reliés par le Soi (notre parcelle divine) à la Conscience Universelle .Ce qui nous empêche de nous en apercevoir est uniquement l'égo , le Moi .Le new age prend le Moi pour l'être véritable alors qu'il n'est qu'illusion , construction du mental.
L'amour désinteressé provint du Soi , on ne peut donc pas se forcer à avoir un amour oblatif , il vient naturellement avec la purification de l'égo.Chacun aime à son niveau :les être qui sont dans l'émotion aiment à leur niveau c'est à dire eux-même .Quand il ont de la "compassion" et croient aider c'est toujours eux-même qu'ils veulent aider , même si ils ne s'en rendent pas compte.
L'amour spirituel n'est pas dans l'émotion mais vise à faire progresser les autres car il voit l'harmonie du monde .Il s'exprime naturellement chez les ceux dont l'égo est anéanti.
Le travail à faire est sur l'égo uniquement , combattre le charnel , l'émotionnel pour accéder au spirituel.
"Là c'est naturel et sans effort.. "
il y a bien un effort à faire et surtout des moments désagréables à passer et c'est cela que ne reconnait pas le new age . |
| | Posté le 12-06-2008 à 19:00:51
| | Je comptais reprendre un peu ce qui se disait dans la page précédente, mais vous êtes parti dans un tel délire que j'ai même du mal à vous lire... |
| | Posté le 12-06-2008 à 19:55:36
| "R Guénon par exemple était relié directement à l'Agartha. "
>>>>>>>Encore une croyance new-age !!
Les Occidentaux ne savent rien de ce qu'est la véritable tradition sur l'Agartha.
Ils ne font que répéter des trucs inventés par des rigolos européens et qui n'ont rien à voir avec ce que les orientaux disent sur le sujet. |
| | Posté le 12-06-2008 à 21:14:02
|
>>>>>>Et toi , pourquoi nies-tu ce que tu peux pourtant constater dans plein de forums : Tout le monde te considère comme une new-age incompréhensible.
Ce n'est pas parcequ'en apparence une certaine catégorie, me perçevrait... Que forcement ce serait...
>>>>>>>Comment peut-on être un disciple de la vie quand on est déconnecté de la vraie vie et quand on se meut dans un monde de phantasmes ?
... Encore un préjuger formulé sur une apparence... Renseignes-toi , avant d'exposer...
Je suis une disciple de la vie visible, autant qu'invisible, et celà depuis mon enfance..
Je n'ai pas mis de préjugés, sur les expériences "spontanés" faisant partie de mes vécues.. Je les ai vécues, difficilement au départ, puis après différents travaux d'auto rééquilibrages, je les ai vus différement...
Je n'ai jamais pensée avoir de super pouvoirs "médiumnique", mais ai cherché le "pourquoi" de leurs permanences et diversités.
Je n'ai pas la mentalité matérialiste (du toujours plus), et ne m'en sert donc, pas comme monnaie d'échanges.
Depuis trés longtemps, je redonne,retransmet ou vit ces domaines.. que ce soit en spontanée ou, après des demandes...
Est-ce qu'en définitive d'être contactée par des transmetteurs, ne serait pas l'origine du "dons de soi" innée en mon moi... Dans mes spontanées... Peut être.. et pourquoi pas.
Libellule dit : Non Dalaha , je vois et je ressens les énergies aussi , et j'expérimente ;mes certitudes ne me viennent pas de lectures ou de croyances.Seulement il y a plusieurs niveaux de compréhension et des voies de garage et le new age , malgré certaines de ses qualités (comme par exemple faire prendre conscience de l'énergie et que nous faisons parti du Tout ) n'est pas dans la lignée des traditions issues de la Tradition Primordiale , la religion originelle qui s'est perdue pour la majorité et qui a été transmise seulement à quelques initiés .
R Guénon par exemple était relié directement à l'Agartha.
Il faut partir de la Source et suivre la vraie lignée des maitres (cf E Schuré sur les initiés )et pas croire lier gourou venu qui va séduire et faire prendre pour spirituel ce qui n'est que du domaine de l'émotionnel et du mental.
Il faut que je t'expliques, et t'éclaires sur une petite chose, qui apparement a du mal a rentrer, pour Monsieur Atil et Monsieur Pizza..
De 1975 à 1992.. J'ai vécue en expériences spontanées multiples expériences avec des domaines dit : Paranormal, paradoxale ou spirite
Entre octobre 1999 et mars 2001... Après une remise en question totale sur différentes erreurs dans ma vie de femme et de mère, après mes reconnaissances et mes désirs de "changer" donc d'évolué.. Dans cette période, mes vécues avec l'invisible ont repris en creschendo.. Décidant cette fois -ci d'essayer , après toutes ces années d'en comprendre les raisons d'être.. Entre février 2000 (suite à une autre expérience), j'ai entamé, une forme de remise en question totale sur toutes mes expériences passées et récentes.. Cherchant ce qui pouvait les reliés.. Leurs possibles origines, un travail de remémorisations, qui tout en vivant d'autres expériences, m'ont amenés sur de possibles explications, mais ce travail c'est effectué en moi même avec mes expériences, sur une période de 8 mois.. Je n'ai pas voulu m'embrouiller le cerveau en lisant ce que d'autres auraient écris.. Je recherchais les sens à mes expériences, dans des bons sens... Et pour ce faire... Il n'y avait pas besoin de lire.. Il me suffisait d'écrire une auto biographie, qui débute dans une expérience vécue en 1975... puis 1977, puis 1980, puis etc. jusqu'en 1992 dans des diversités manifestés
--
Par contre à partir du début 2001, après avoir rencontré sur salon aol, entre autre, le fondateur du groupe spiritus, je me suis rendue compte, que mes vécues et mes possibles déductions à leurs possibles , trouvait des ecchos dans différentes philosophies, ou pratiques spirituel.. Donc des possibilités, d'épurés mes mots, et de comparer.. Je n'y suis pas restée longtemps, car une proposition professionnel, m'a amenée à m'expatrier à 800klm de mon pc.. Au bout d'un temps, suis revenue mais pas sur internet, parcque des soucis financier, m'en ont empêcher, et puis jusqu'en 2005.. durant cette période, des évêments d'ordre expériences , manifestations, ou matérialisations, m'ont occupée pleinement... Pour de nouveau, essayer d'en comprendre leurs raisons d'êtres, et à leurs niveaux, surtout d'éssayer d'y comprendre.. Leurs finalités..
Tout ça pour dire... Je ne suis pas une new age ayant lus , je suis moi et mes vécues, dans leurs compréhensions..
Et ces comprehensions trouvent "quelques" similitudes (éparpillées) avec d'autres philosophies ou pratiques spirituel... Pour les domaines "Canal"
Ou bien des similitudes avec les domaines spirite et parapsychologiques, pour mes domaines.. Facultés de l'esprit...
Seulement, et si je recherche sur le net depuis 2005, un forum sérieux, comme exprimée recement, un forum ou l'esprit tend à l'universel... C'est parcque... souvent des spécialités seront mis en avant, en oubliant d'en indiquer, ou d'en manifester les essentiels ..
|
| | Posté le 12-06-2008 à 22:37:03
| "... Encore un préjuger formulé sur une apparence... Renseignes-toi , avant d'exposer..."
>>>>>>>Justement : ca fait des années que je me renseigne sur toi !
"Je n'ai jamais pensée avoir de super pouvoirs "médiumnique", mais ai cherché le "pourquoi" de leurs permanences et diversités.
Je n'ai pas la mentalité matérialiste (du toujours plus), et ne m'en sert donc, pas comme monnaie d'échanges. "
>>>>>>>Tu ne sais pas ce que veux dire le mot "matérialiste".
Donc pourquoi employer ce mot ?
je suppose que quand tu manges ce n'est pas de na vilaine nourriture matérielle ?
Et quand tu fais tes courses tu ne calcules pas l'argent nécessaire car les chiffres sont des viains trucs matériels ?
"Est-ce qu'en définitive d'être contactée par des transmetteurs, ne serait pas l'origine du "dons de soi" innée en mon moi... Dans mes spontanées... Peut être.. et pourquoi pas."
>>>>>>>"Dans mes spontannées" n'a pas de sens dans la langue francaise. Reviens dans notre monde.
-"Par contre à partir du début 2001, après avoir rencontré sur salon aol, entre autre, le fondateur du groupe spiritus, ..."
>>>>>>>Et voila que c'est repartis !
Nous découvrons encore un nouveau parmi les trés nombreux groupes new-ages que Dalaha a fréquenté ... elle qui prétend ne pas connaitre et ne pas aimer les new-ages !
je me suis rendue compte, que mes vécues et mes possibles déductions à leurs possibles , trouvait des ecchos dans différentes philosophies, ou pratiques spirituel.. Donc des possibilités, d'épurés mes mots, et de comparer.."
>>>>>>>"Épurer" n'est pas le mot. "Compliquer" serait plus exact.
Nous découvrons donc ou Dalaha a trouvé le cocabulaire new-age qu'elle emploit.
Elle qui prétendait se l'être forgé toute seule.
"Et ces comprehensions trouvent "quelques" similitudes (éparpillées) avec d'autres philosophies ou pratiques spirituel... "
>>>>>>>Comment peux-tu le savoir étant donné que tu ne fréquentes pas les new-ages et ne lis pas leurs livres ?
"Seulement, et si je recherche sur le net depuis 2005, un forum sérieux, comme exprimée recement, un forum ou l'esprit tend à l'universel... C'est parcque... souvent des spécialités seront mis en avant, en oubliant d'en indiquer, ou d'en manifester les essentiels "
>>>>>>>>>Tu ne trouveras pas de forums sérieux qui te convienne. Car les gens des forums sérieux te diraient des choses que tu rejeterais.
Il n'y a pas que les new-ages qui décrivent les mêmes phénomènes que ceux que tu as expérimenté. Ils y a aussi d'autres personnes qu'on appelle des psys ... mais ceux-la tu évites soigneusement car tu n'apprécierais pas ce qu'ils te diraient. |
| | Posté le 12-06-2008 à 23:01:22
| Moi aussi, je n'ai jamais compris ce que ça veut dire «mes spontanées» ... !?!
Edité le 12-06-2008 à 23:03:11 par PizzaMan
|
| | Posté le 12-06-2008 à 23:06:29
| Remarque, si Dalaha voudrait être prise au sérieux, serait-elle encore ici sur ce forum ?
Parce que je ne vois personne ici qui semble la prendre au sérieux, et pourtant elle persiste à insister malgré tout. |
| | Posté le 13-06-2008 à 14:14:14
|
"... Encore un préjuger formulé sur une apparence... Renseignes-toi , avant d'exposer..."
Atil a écrit :
>>>>>>>Justement : ca fait des années que je me renseigne sur toi ! |
.... Euh... ça va pas trop de difficultés pour respirer ?...
"Je n'ai jamais pensée avoir de super pouvoirs "médiumnique", mais ai cherché le "pourquoi" de leurs permanences et diversités.
Je n'ai pas la mentalité matérialiste (du toujours plus), et ne m'en sert donc, pas comme monnaie d'échanges. "
Atil a écrit :
>>>>>>>Tu ne sais pas ce que veux dire le mot "matérialiste".
Donc pourquoi employer ce mot ?
je suppose que quand tu manges ce n'est pas de na vilaine nourriture matérielle ?
Et quand tu fais tes courses tu ne calcules pas l'argent nécessaire car les chiffres sont des viains trucs matériels ? |
Dans le sens du toujours plus , d'ailleurs, je l'ai rajoutée entre parenthèses... Ou tellement mes mots t'indigeste, que tu te sentes obligé de les survoler
"Est-ce qu'en définitive d'être contactée par des transmetteurs, ne serait pas l'origine du "dons de soi" innée en mon moi... Dans mes spontanées... Peut être.. et pourquoi pas."
Atil a écrit :
>>>>>>>"Dans mes spontannées" n'a pas de sens dans la langue francaise. Reviens dans notre monde. |
.... au naturel.. en innée... sans réflechir... ça va mieux ? pour tes yeux glorieux
-"Par contre à partir du début 2001, après avoir rencontré sur salon aol, entre autre, le fondateur du groupe spiritus, ..."
Atil a écrit :
>>>>>>>Et voila que c'est repartis !
Nous découvrons encore un nouveau parmi les trés nombreux groupes new-ages que Dalaha a fréquenté ... elle qui prétend ne pas connaitre et ne pas aimer les new-ages ! |
Alors là... preuve indéniable.. que tu survoles, sans vraiment lire
(repris dans le sujet : pornographie)
Je constate, que cela t'ennuie.. Parcque si vraiment tu t'interressais sincerement à mes posts... Tu ne jouerais pas l'étonné, pour ensuite prendre le rôle d'accusateur...
J'ai un lien a donner.. Dans ce lien de lieu, si tu t'inscris, tu peux lire ce qu'en 2001, je reçevais en messages.. Ils sont dans les anciens fichier du groupe, dans ces débuts d'ailleurs.. Donc sous le pseudo MPrincesse33, tu peux y lire mes premièrs contacts et discours de cette période , avec des personnes s'y interressant.... Tu pourras aussi y constater, que j'y suis restée trés peu en 2001, Et n'ai réussi a reprendre internet, et contact avec eux, qu'en fin 2005 .
http://fr.groups.yahoo.com/group/groupespiritus/
"Des vrais, des faux... Il n'y a aucune manipulation, il y a essayé d'expliqué, l'inexplicable pour certains...Lorsque j'ai commencée a demander,en 2001 c'est parcque celà faisait lourd.. Trop d'expériences.. Entre les projections, prendre de l'huile bouillante, sur mes mains sans être brûler, me dédoubler, etc.. + Le reste.. Celà a commencée en 1975."
je me suis rendue compte, que mes vécues et mes possibles déductions à leurs possibles , trouvait des ecchos dans différentes philosophies, ou pratiques spirituel.. Donc des possibilités, d'épurés mes mots, et de comparer.."
Atil a écrit :
>>>>>>>"Épurer" n'est pas le mot. "Compliquer" serait plus exact.
Nous découvrons donc ou Dalaha a trouvé le cocabulaire new-age qu'elle emploit.
Elle qui prétendait se l'être forgé toute seule. |
Il y en a des transformés pour essayer d' être mieux compris, et d'autres qui sont restés, parcqu'eux même , étant des bases de définitions..
"Et ces comprehensions trouvent "quelques" similitudes (éparpillées) avec d'autres philosophies ou pratiques spirituel... "
Atil a écrit :
>>>>>>>Comment peux-tu le savoir étant donné que tu ne fréquentes pas les new-ages et ne lis pas leurs livres ? |
(encore repris au même endroit )
DeMars a écrit :
Je me suis inscrit, j'attends la validation pour jeter un coup d'oeil.
Privée d'internet durant 6 jours, seulement hier soir, j'ai put constatée que ton inscription a été validé..
Je ne sais si tu as put vérifier mes dires... Et si fait, tu auras constaté que depuis 2001, depuis mes premières interventions en ce groupe, il y a des comparaisons entre mes explications d'expériences, mes messages "reçut" et leurs connaissances.. Tu auras put aussi constaté, que je n'y tiens pas un rôle de soit-disant "disciple"...
Alors, l'avantage en ce groupe, c'est que lorsque j'ai commencée a dialoguer avec le fondateur du groupe (RichardCLion), celà c'est passé en direct, dans des salons aol, ce qui a fait que mes mots qui étaient encore plus compliqués qu'actuellement ( et oui c'est possible !! ) ont put être, plus ou moins épurés, durant ces salons.. Ce qui fait aussi, que ces dialogues en direct, ont put démontré mes connaissances non lus, parcqu'avec chaque sujet abordés, c'était avec les explications de mes pratiques spontannés, étudiés ou en pré-étude, que je m'exprimais..
Je pense d'ailleurs que l'endroit, où l'on m'entend "vraiment" est en ce Groupe Spiritus, parcque les seuls internautes ayant pris vraiment, les temps de m'écouter, dans mes explications , ont été en ce lieu..
Alors Spiritus regoupe multiple "courant de pensée" , mais ayant tous une même essence de conscience... Ce qui fait que l'ouverture est vraiment présente."
"Seulement, et si je recherche sur le net depuis 2005, un forum sérieux, comme exprimée recement, un forum ou l'esprit tend à l'universel... C'est parcque... souvent des spécialités seront mis en avant, en oubliant d'en indiquer, ou d'en manifester les essentiels
Atil a écrit :
>>>>>>>>>Tu ne trouveras pas de forums sérieux qui te convienne. Car les gens des forums sérieux te diraient des choses que tu rejeterais.
Il n'y a pas que les new-ages qui décrivent les mêmes phénomènes que ceux que tu as expérimenté. Ils y a aussi d'autres personnes qu'on appelle des psys ... mais ceux-la tu évites soigneusement car tu n'apprécierais pas ce qu'ils te diraient. |
.... C'est tellement plus simple.... limité et basique...
|
| | Posté le 13-06-2008 à 14:30:11
| au naturel.. en innée... sans réflechir... ça va mieux ? pour tes yeux glorieux
Pourquoi ne pas dire «au naturel» dans ce cas ?
Tu serais déjà plus compréhensible, et ça éviterait ce dialogue de sourds |
| | Posté le 13-06-2008 à 14:42:57
| "Entre octobre 1999 et mars 2001... Après une remise en question totale sur différentes erreurs dans ma vie de femme et de mère, après mes reconnaissances et mes désirs de "changer" donc d'évolué.. Dans cette période, mes vécues avec l'invisible ont repris en creschendo.. Décidant cette fois -ci d'essayer , après toutes ces années d'en comprendre les raisons d'être.. Entre février 2000 (suite à une autre expérience), j'ai entamé, une forme de remise en question totale sur toutes mes expériences passées et récentes.. Cherchant ce qui pouvait les reliés.. Leurs possibles origines, un travail de remémorisations, qui tout en vivant d'autres expériences, m'ont amenés sur de possibles explications, mais ce travail c'est effectué en moi même avec mes expériences, sur une période de 8 mois.. Je n'ai pas voulu m'embrouiller le cerveau en lisant ce que d'autres auraient écris.. Je recherchais les sens à mes expériences, dans des bons sens... Et pour ce faire... Il n'y avait pas besoin de lire.. Il me suffisait d'écrire une auto biographie, qui débute dans une expérience vécue en 1975... puis 1977, puis 1980, puis etc. jusqu'en 1992 dans des diversités manifestés
"
Bonjour Dalaha ,
Je te crois tout à fait , tu as eu des expériences médiumniques à n'en pas douter.
Je te crois aussi quand tu dis ne pas connaitre le new age et n'être pas influencé par des lectures , je pense vraiment que tu as vécu ce que tu décris, peut être que dans des lectures tu as retrouvé ton expérience.
Seulement avoir des capacités médiumniques ne signifie par forcément une supériorité spirituelle , au contraire .On peut avoir des contacts avec l'invisible sans connaitre l'éveil .Les pouvoirs des guérisseurs , des voyants ne leur confère pas une supériorité quelconque , car ils sont du domaine du psychique et du mental .Il faut faire très attention avec ses pouvoirs de ne pas les utiliser à mauvais escient sinon ils deviennent un fardeau :il ne faut pas par exemple les monnayer ,ou en user pour son pouvoir personnel pour changer le cour des choses à sa façon , sinon ca retombe fatalement dessus.
C'est pourquoi il faut être méfiant , il n'y a pas que des anges et des personnes de bonnes intentions dans l'invisible , c'est comme ici .
Donc il vaut mieux demander conseil à de véritables guides spirituels DE LA TRADITION (très rares) plutôt qu'a des new ager qui ont pignons sur rue.
Tu as l'air d'être complètement braquée contre les religions , donc d'être complètement embrigadée par les théorie new age.Ce que tu ressens n'est pas forcément dans la Vérité , tu n'es pas forcément sur un chemin spirituel même si tu n'en n'as pas conscience. |
| | Posté le 13-06-2008 à 17:44:18
|
Pizza dit :
Pourquoi ne pas dire «au naturel» dans ce cas ?
Tu serais déjà plus compréhensible, et ça éviterait ce dialogue de sourds
... Tu sais quoi ... ?... Je suis "presque" sure, que même si j'avais mis ce terme, vous auriez trouvé a y redire
libellule a écrit :
Bonjour Dalaha ,
Je te crois tout à fait , tu as eu des expériences médiumniques à n'en pas douter.
Je te crois aussi quand tu dis ne pas connaitre le new age et n'être pas influencé par des lectures , je pense vraiment que tu as vécu ce que tu décris, peut être que dans des lectures tu as retrouvé ton expérience. |
Bonjour Libellule
Disons que maintenant, lorsque je lis des expériences, ou certains concepts, je saurais si pour les concepts, j'en ressens une résonnance, ou reconnaitre, le "vrai ou faux" dans des lectures d'expériences.
Parcque lorsque je me suis remémorée toutes mes expériences, et mêmes les plus minimes, je les ai revécu dans tout mes ressentis.. C'est d'ailleurs tous ces détails qui m'ont permit, d'analyser en exponentiel.. Et ce travail minutieux m'a aussi permit, dans les expériences qui ont suivit, de vivre l'expérience tout en l'analysant plus rapidement, pour ensuite, après les transformations de celles-ci, dans leurs contenants, avoir les possibilités d'être beaucoup plus consciente et ouverte à leurs teneurs ..
libellule a écrit :
Seulement avoir des capacités médiumniques ne signifie par forcément une supériorité spirituelle , au contraire .On peut avoir des contacts avec l'invisible sans connaitre l'éveil . |
libellule a écrit :
Les pouvoirs des guérisseurs , des voyants ne leur confère pas une supériorité quelconque , car ils sont du domaine du psychique et du mental . |
C'est surtout qu'il n'y a aucunement de supériorité , et même après....
libellule a écrit :
Il faut faire très attention avec ses pouvoirs de ne pas les utiliser à mauvais escient sinon ils deviennent un fardeau :il ne faut pas par exemple les monnayer ,ou en user pour son pouvoir personnel pour changer le cour des choses à sa façon , sinon ca retombe fatalement dessus. |
J'ai appris dans ces domaines, ce que l'ont nomme la "neutralité"..
Et ces dons existent, pour être redonnés...
Si tu associes ces deux phrases... Tu peut y comprendre : le recul et le désintérêt
libellule a écrit :
C'est pourquoi il faut être méfiant , il n'y a pas que des anges et des personnes de bonnes intentions dans l'invisible , c'est comme ici .
Donc il vaut mieux demander conseil à de véritables guides spirituels DE LA TRADITION (très rares) plutôt qu'a des new ager qui ont pignons sur rue. |
... Déjà pour ceci, il faudrait en connaitres les "noms", et si c'est pour entendre ou lire des concepts désunissant, au lieu de réunir... je n'en ressentirais pas d'appel.
libellule a écrit :
Tu as l'air d'être complètement braquée contre les religions , donc d'être complètement embrigadée par les théorie new age.Ce que tu ressens n'est pas forcément dans la Vérité , tu n'es pas forcément sur un chemin spirituel même si tu n'en n'as pas conscience. |
... Je suis allergique avec tout ce qui enferme l'esprit... Donc pas seulement, les religions, les groupements "selectifs" New-age aussi.
Je pense que les multiplicités, ne sont pas que ce qui convient aux croyances.
Ou qui arrangerais de croire..
Si j'écris être Universellle dans l'esprit, c'est parcque je le vis comme tel.
Canal est mes fonctions.. Je ne suis ni supérieure, ni inférieure... Seulement en conscience de n'être qu'un transmetteurs.
Je redonne ce que je reçoit.. Je retransmet, les connaissances de mes pratiques.
Alors Universelle est un mot raccourcis.. Qui en définitive veux dire :
Que ce soit autant dans des intemporelles, que des multi-dimentionnel, et si tu as envie d'encore plus de profondeur.
Passé, présent et futur ne font qu'un dans l'esprit, parcqu'ils sont des moteurs. Et multi -dimensions, des connaissances vécues par expériences, autant dans les cellules du corps, que les matières de la terre, etc. Ou des projections hors terre , etc.
Mes expériences médiumnique ont été les plus forte, entre 1984 et 1992..
Une manifestation en 1984 et en 1986, une matérialisation.
A cette période, différentes expériences en déplacement dans l'entre monde.. Des projections dans des avenirs pré-définis, ou des attractions dans des passés déjà vécue.
En 1988, j'ai vécue ma première expérience de projection dans l'espace (hors terre)
En 1990, suite à une expérience de régression spontanée, les "antérieurs" ont commencée a apparaitre.
1992, troisième rencontre du premier type.
Fin 1998, suite a différentes douleurs autant physiques que psychologique, je commence a réfléchir sur les sens de ma vie.. mais pas assez.. puis les manifestations reprennent...
Septembre 99.. Une nouvelle m'anéantie encore une fois... Je décide de vraiment reflechir sur mes actes.. Donc essayer de comprendre les erreurs qui étaient les miennes.. Je suis remontée , jusqu'a mes 16 ans... Reconaissant mes faiblesses, mes envies "irréels" et surtout de comprendre enfin... Que seules nos forces intérieures pouvaient faire les différences.
donc sept, oct, et novembre 99 , mois de remises en question , en personnel mais trés ouvert, puisque dans un recul totale.
Avec ceci... Les manifestations, expériences, matérialisations ce sont amplifiés... Pour ne plus me quitter et surtout , dans leurs diversités , m'amener a comprendre les raisons de ces multiplicités.... Et ceci pas avant 2003.
Alors Universelle parcque reliés à des tout, qui.. dans l'Esprit ne font qu'un, lorsqu'en Soi l'Amour désinterressé, est actif et réactif .
Et des tous .. De l'essence à la source... Ce que je reçoit en Canal.. Donc après demandes ou, en réceptions spontanées.. Est relié avec des multiplicités.
Je n'ai pas de noms d'entités, seulement des nomminations de fonctions, comme les transmetteurs... Où la nommination d'un savoir "hYERHO" ..
Par contre en recherchant des forums de spiritualités, ou autres, j'ai put constatée, de certaines similitudes avec mes réceptions, ou compréhensions.
Donc,je n'ai peut être pas vos vocabulaires... Mais peux retransmettre des multiplicités..
|
| | Posté le 13-06-2008 à 19:28:06
| Aux yeux de Dalaha nous sommes tous de mauvaise foi, pour la seule raison qu'on ne comprend rien à ce qu'elle raconte. Parce que tout ce qu'elle dit ne veut rien dire.
Parce que Dalaha n'a pas la moindre idée du sens des mots qu'elle emploie. |
| | Posté le 13-06-2008 à 19:52:20
|
Pizza ..Aux yeux de Dalaha nous sommes tous de mauvaise foi,
Pas du tout... simplement que sous couvert de mon vocabulaire, qui vous serais apparement, indigeste.. Vous y mettiez des certitudes, d'a peut prêt, en me faisant répéter, inlassablement, les mêmes choses, et que continuellement, vous reveniez a ces mêmes choses, parcque vos certitudes sont les plus fortes..
Pizza dis :
pour la seule raison qu'on ne comprend rien à ce qu'elle raconte. Parce que tout ce qu'elle dit ne veut rien dire.
Parce que Dalaha n'a pas la moindre idée du sens des mots qu'elle emploie.
Et que parcque soit disant, vous ne comprenez pas, alors que d'autres comprendront... Tout ça pour éviter d'engager sur des vrai sujets, sans étiquette..
|
| | Posté le 13-06-2008 à 21:14:47
| "Pas du tout... simplement que sous couvert de mon vocabulaire, qui vous serais apparement, indigeste.. Vous y mettiez des certitudes, d'a peut prêt, en me faisant répéter, inlassablement, les mêmes choses, et que continuellement, vous reveniez a ces mêmes choses, parcque vos certitudes sont les plus fortes.."
>>>>>> Que dire du fait que, dans tes représentations imagées, les potentiels et les ouvertures au Nous permettent de fusionner avec l'infra-cosmos, et donc les valeurs Terre des quatre éléments seront, pour cette dynamique, en correspondance avec la demande de base dans ses structures ?
"Et que parcque soit disant, vous ne comprenez pas, alors que d'autres comprendront... Tout ça pour éviter d'engager sur des vrai sujets, sans étiquette.."
>>>>>>Tu crois vraiment qu'il est possible de comprendre que les potentiels et les volontés propres et centralisées sur le Je, qui n'ont pas le même impact que celles ouvertes sur un Nous, déterminent les relations spontanées et que les réunions entre les êtres évoluent dans les étendues ? |
| | Posté le 13-06-2008 à 23:43:57
| "Canal est mes fonctions.. Je ne suis ni supérieure, ni inférieure... Seulement en conscience de n'être qu'un transmetteurs.
Je redonne ce que je reçoit.. Je retransmet, les connaissances de mes pratiques."
Oui j'ai bien compris .Il y a différents niveaux de hiérarchies , c'est important de la comprendre .Tu ne sais pas à quel niveau tu reçois et de qui tu reçois .Tu es un peu comme A Kardec ou H Blavatsky .
Forcément tu es à un niveau , tous les êtres sont hiérarchisés dans la création.Si tu reçois des infos d'êtres inférieurs , celà n'aura pas le même résultat que celles provenant des hérarchies christiques . |
| | Posté le 14-06-2008 à 09:59:24
|
"Canal est mes fonctions.. Je ne suis ni supérieure, ni inférieure... Seulement en conscience de n'être qu'un transmetteurs.
Je redonne ce que je reçoit.. Je retransmet, les connaissances de mes pratiques."
libellule a écrit :
Oui j'ai bien compris .Il y a différents niveaux de hiérarchies , c'est important de la comprendre .Tu ne sais pas à quel niveau tu reçois et de qui tu reçois .Tu es un peu comme A Kardec ou H Blavatsky .
Forcément tu es à un niveau , tous les êtres sont hiérarchisés dans la création.Si tu reçois des infos d'êtres inférieurs , celà n'aura pas le même résultat que celles provenant des hérarchies christiques . |
De qui....Alors mis à part les transmetteurs, qui seraient "chair" ...Ce n'est pas ainsi que je les perçois...
En tant que Canal ...
Je suis liés-reliés avec non des hiérarchies, mais plutot des héritages (sources) comprenant des connaissances et des savoirs faire... Et ces héritages seraient les composant du Soi , donc, ils n'ont pas de réelle hiérarchies, ils seraient des tout réunis, issuent de différentes antériorités..
Ce qui fera.. Que dans certaines réponses... C'est le.. "nous sommes" qui répondra..
Par contre, leurs provenances, je les reconnait.. Parcque les réceptions d'informations seront différentes dans leurs manifestations, suivant leurs origines.
Comme certaines informations que je vivrais sous forme de projections.
Leurs espace- temps, seront en fonction du "savoir" ou de la connaissance abordée.
C'est aussi pour celà que je ne les associent pas avec des hiérarchies, mais plutôt des sources (conscience et connaissances) d'antériorités, attachées à des multiplicités...
Donc des réceptions d'informations vécue, différement suivant les provenances comme ... exemple : la conscience terre- mère , ses composants matériel et ses éléments naturel. Ses tranformations et ses mutations.
Ces composants de terre qui sont aussi nos matières... Et qui dans mes réceptions, c'est nommée : L'âme terre.
Donc ce que toi tu associerais avec des hierarchies... Peut être... C'est qu'effectivement, dans les globalités de mes réceptions... Il y en a de différentes origines..
J'en ai constatée, 17 , enfin jusqu'à présent ...
Ils ont chacun leurs fonctionnements...Certes .. Mais comme ils sont tous, liés-reliés , les uns aux autres.. Je ne les perçois pas comme hierarchies, plutôt des extensions en exponentiel.
Comme en basique ... L'ame terre comprenant la conscience terre-mère.
Ou L'âme Universelle comprenant multiple facultés, d'utilité "perdurante".. pour des Nous.
Et sur des messages concernant la conscience d'Être.. Les informations ont été :
l'atteinte de cette conscience, n'existe que dans les faires désinterressé d'une âme Universelle réagissant en l'âme terre.
C'est toujours associé, et non dissocié...
Ou alors explique moi... Pourquoi des hierarchies ?... stp
|
| | Posté le 14-06-2008 à 12:16:44
| «Tout ça pour éviter d'engager sur des vrai sujets, sans étiquette»...
<o> Des vrais sujets ?
Venant de la part d'une menteuse telle que toi, c'est un comble ! |
| | Posté le 14-06-2008 à 12:37:56
| | Et elle recommence à faire de longs messages dans une langue incompréhensible ! |
| | Posté le 14-06-2008 à 12:59:51
| | La menteuse disait pourtant la semaine dernière qu'elle ne s'exprimerait plus qu'en language clair. |
| | Posté le 14-06-2008 à 13:44:26
| Il est important de savoir de quel niveau proviennent les infos car tous les êtres sont hiérarchisés , il y a progression des univers mais comme tout le monde n'a pas la même place , ni le même rôle ni les mêmes capacités d'évolution , le même potentiel , certains préfèrent les ténèbres à la lumière et se nourrissent des autres .
Le fait que tu cites souvent la terre , me laisse à penser que tes infos proviennent des basses énergies (il y a les énergies de la terre et les énergies des hautes sphères christiques ) .Ce n'est pas péjoratif que de dire ca , mais il faut bien comprendre qu'il y a évolution des ténèbres vers la Lumière , de l'inachevé vers l'achevé.Il y a des égrégores qui se partagent le pouvoir et qui tentent de rallier le plus d'être possibles à leur énergies.Ils se nourrissent des énergies des hommes , ils ne peuvent vivre que comme ca.
C'est comme ca qu'il y a des gens "possédés" , même sans s'en apercevoir et d'autres qui entretiennent des égrégores de bas niveaux qui ne les feront pas évoluer d'un pouce spirituellement.Ils sont bien reliés mais à des êtes inférieurs qui les exploitent et leur font croire qu'ils sont reliés au Tout.
A quel destinataire arrivent les prières ? tout dépend du degré vibratoire de l'émetteur .Pareil pour le transmetteur qui ne pourra toucher que des êtres correspondant à ses fréquences vibratoires .Les esprits de l'astral par exemple (de bas niveau) ne peuvent pas entrer en contact ou nuire a des êtres sur terre très évolués.J'ai un ami qui peut changer d'espace temps et qui y fait de mauvaises rencontres :il sent que des personnes lui veulent du mal et le pourchassent .Il lui suffit de regarder quelqu'un pour entrer dans le passé de la personne et donc dans un autre espace temps .Je pense qu'il va dans l'astral et c'est pour ca qu'il rencontre de mauvaises âmes.
Les fausses religions utilisent les rassemblements de personnes pour tirer profit de leur prières.C'est le cas pour tous les grands mouvements qui font appel à l'émotion des gens :les causes humanitaires par exemples et même les partis politiques .On voit cela dans les grands mouvements de foule ou les gens agissent comme des moutons car ils sont sur la même fréquence :Hitler par exemple savait exploiter l'émotion des foules .Mais il y a aussi des gourous qui se cachent derrière de bonnes causes et qui exploitent aussi cette émotion qui sert à alimenter des égrégores de bas niveaux .
Cela n'a rien à voir avec la spiritualité .Le vrai spirituel ne se laisse pas avoir par l'émotion , il vibre sur des fréquences supérieures.
C'est pour cela que je suis sceptique sur tes expériences :les êtres qui se servent de toi te nuisent peut-être et t'exploitent , sous couvert de belles idées, de belles conceptions ronflantes qui ne veulent rien dire (ou plutôt déviées de leur sens) comme l' Ame universelle etc .Je place dans le panier new age tout ce qui exploite la naïveté des gens et les piège au niveau émotionnel avec des mots comme :amour , conscience universelle , âme de la terre etc en faussant leur vrai sens .Il est facile de faite prendre des vessies pour des lanternes , les gens ne s'en rendent absolument pas compte .
Edité le 14-06-2008 à 13:46:24 par libellule
|
| | Posté le 14-06-2008 à 14:53:12
| | Qui sait même si toutes ces histoires de ténèbres et de lumières, de traditions spirituelles, d'eggégores, d'espace-temps, de vibrations, etc ... ne sont pas aussi des trucs qu'on utilise pour nous manipuler ? |
| | Posté le 14-06-2008 à 15:30:39
| Poser la question c'est déjà y répondre.
Bien sûr que si, c'est de la manipulation !
Moi ce qui me fait marrer ces de lire des trucs comme «les fausses religions». Comme s'il y en avait des vraies. La question n'est pas de chercher laquelle est vraie ou fausse, la question est de savoir si la religion est nécessaire pour nous développer. Perso, je n'en voit pas l'utilité. Et je ne vois pas comment un être intelligent ne pourrait pas en faire autant, sans la nécessité de se faire manipuler par des croyances.
Soyez intelligents, soyez autonomes, ouvrez-vous les yeux surtout. |
| | Posté le 14-06-2008 à 16:00:32
| | Croyance = manipulation. |
| | Posté le 14-06-2008 à 17:48:20
| ...
Edité le 15-06-2008 à 15:52:15 par Magdalene
|
| | Posté le 14-06-2008 à 18:22:30
| Confiance = crédulité
Crédulité = croyance
Croyance = manipulation
Manipulation = abus de crédulité (donc de confiance)
Tu vois ma grande, tout revient au même |
| | Posté le 14-06-2008 à 18:40:47
| Pas de manipulation possible si la confiance n'existait pas.
Quand on affirme une chose on doit la savoir et non pas la croire, hors croire une chose ca consiste à avoir confiance en celui qui nous l'a dite. |
| | Posté le 14-06-2008 à 19:13:15
| C'est incroyable...
Moi ça me fascine la manière dont certains peuvent raisonner. Parfois j'aimerais qu'un spécialiste nous explique ce qui se produit dans la tête de ces gens là. |
| | Posté le 15-06-2008 à 12:19:44
|
Bonjour Libellule et tous
libellule a écrit :
Il est important de savoir de quel niveau proviennent les infos car tous les êtres sont hiérarchisés , il y a progression des univers mais comme tout le monde n'a pas la même place , ni le même rôle ni les mêmes capacités d'évolution , le même potentiel , certains préfèrent les ténèbres à la lumière et se nourrissent des autres .. |
Ce que tu dis reviens, plus ou moins au même, que je ce que j'ai écris à savoir :
Ils ont chacun leurs fonctionnements...Certes .. Mais comme ils sont tous, liés-reliés , les uns aux autres.. Je ne les perçois pas comme hierarchies, plutôt des extensions en exponentiel.
Et pour ta phrase que j'ai mis en gras, ce concept fait partie des "en-dessous"... Un niveau ou les "croyances" supplante l'Esprit de fraternité...
Et si l'ont parle de hierarchie c'est un rapport de dominant a dominé comme chez les animaux, et non d'un rapport fraternel qui chacun dans leurs fonctions, oeuvrent tous dans le même sens
libellule a écrit :
Le fait que tu cites souvent la terre , me laisse à penser que tes infos proviennent des basses énergies (il y a les énergies de la terre et les énergies des hautes sphères christiques ). |
... Je cite souvent la terre pour plusieurs raisons. Et pas celles que tu déduirais d'apparence
1 -- Nous sommes sur terre pour apprendre.. Ce que nous devons y apprendre doit nous permettre de grandir, donc de s'étendre. (nous sommes d'accord)
2- Seulement ... Si en soi , les premières bases, dont (entres autres) l'esprit de fraternité, ne sont pas ancrées.... Pourquoi redonner le reste... ?...
Celà ne pourrait être perçut que comme des croyances ( de +) , et non pas, les vivres dans des évidences ...
Tel que :
Tant qu'ont a pas assimilé l'universel, on sépare la terre du ciel, alors que la terre fait partie du ciel.
Lorsqu'en soi, on a assimilié la notion de l'univers, notre perception est multi-dimentionnel.
il n'y a plus ni de haut, ni de bas, ni même de centre..
Il y a l'endroit ou l'on se trouve dans l'instanté, mais pouvant changer à tout instant...
Ce qui d'ailleurs pourrait être *angoissant pour bon nombre de personnes..
*Parcqu'il n'y a plus de rattachement particulier.... Mais plutôt, un seul sens dans les utiiltés et leurs finalités.
.libellule a écrit :
Ce n'est pas péjoratif que de dire ca , mais il faut bien comprendre qu'il y a évolution des ténèbres vers la Lumière , de l'inachevé vers l'achevé.Il y a des égrégores qui se partagent le pouvoir et qui tentent de rallier le plus d'être possibles à leur énergies.. |
Il y a aussi, des croyances bien "ancrées".. de celles qui ce perpétue.
C'est le genre de concept véhiculer par les religions, voir même le "new-age".. Concept qui entre nous est trés infantile...
J'ai envie de dire : Liberez-vous, brisez vos chaines, libérez vos Esprit.. Viva la liberta .. Si !
Plus sérieusement.... Je ne nie pas que le mal existe, seulement c'est l'homme, et lui seul qui le crée. Et étant perpétué et amplifié, les effets en sont manifesté, dans des répercutions négative. Des effets empruntant multiples formes et consistences....
Seulement... On attire ce que l'ont EST, dans ce que l'ont crée... Et ceci est une évidence.
libellule a écrit :
Ils se nourrissent des énergies des hommes , ils ne peuvent vivre que comme ca.
C'est comme ca qu'il y a des gens "possédés" , même sans s'en apercevoir et d'autres qui entretiennent des égrégores de bas niveaux qui ne les feront pas évoluer d'un pouce spirituellement.Ils sont bien reliés mais à des êtes inférieurs qui les exploitent et leur font croire qu'ils sont reliés au Tout.. |
ça me rappel un truc...Une émissions passant sur le câble... Un commentaire qui m'a fait percuter, l'emprise que pouvait avoir ce genre de concept sur les mentalités.. Comme la peur en l'inconnu.
Pour résumer, c'était une femme qui racontait ses frayeurs, suite a l'apparition d'un être blanc "lumineux" était ses termes.. Et qui parcque son curé, lui aurait dit, que seul les "bénis" pouvaient voir ces liaisons, elle ne pouvait qu'être tentée par le diable.....
Là , j'ai tiltée... Mon esprit libre s'est rebéllé...
Ce qu'elle disait, m'a ramené dans mes souvenirs.. Lorsqu'enfant puis adolescente, j'essayait de parler à mes grands parents, des manifestations, prémonitions, ou visions que je vivais.
Mon grand -père qui lui était cartérien, me renvoyais dans ses discours sur de l'imagination.. Qui adolescente, pour mes logiques, ne pouvaient pas être.. Puisque déjà, les visions ou prémonitions avaient des effets concret.
Ou ma grand-mère qui elle témoin de Jéhovah, voulais me convaincre de manifestations démoniaque, qui dans mon adolescence et jusqu'a environ 24 ans, m'ont fait vivre ces domaines avec craintes. Des peurs en l'inconnu qui ce sont estompé dans des volontés, pour n'apparaitre que comme des superstitions, vers 32 ans.
Des compréhensions qui ont été libératrice, car quand, Il n'y a plus eut de peur, il y a eut perpétuel progressions dans les étendues des facultés... Parcqu'au lieu de subir mes natures, je les acceptait.
Donc pour en revenir au témoignages de cette femme... Lorsque j'ai tiltée.. Ma pensée d'esprit rebelle a été : pourquoi écouter l'autre, au lieu du profond soi.
Pourquoi vouloir croire l'autre... Si ce n'est que par conditionnement.. Une mentalisation créant des peurs "instinctive" en l'inconnu.. Et ainsi permettant d'allimenter par embélie, une croyances perdurante faisant vivre les "négativités"
Qu'en penses-tu ?...
libellule a écrit :
A quel destinataire arrivent les prières ? tout dépend du degré vibratoire de l'émetteur .Pareil pour le transmetteur qui ne pourra toucher que des êtres correspondant à ses fréquences vibratoires .Les esprits de l'astral par exemple (de bas niveau) ne peuvent pas entrer en contact ou nuire a des êtres sur terre très évolués.. |
A quel destinataire arrivent, les prières... ?...
... En résumé : Ce n'est pas un concept de destination.. Mais plutôt d'amplification en exponentiel.
Pour préciser, il y a des prières qui seront de l'ordre des croyances, et des aspirations, qui seront des utilités avec lucidités, mais surtout sans futilités, pour des NOUS.
libellule a écrit :
J 'ai un ami qui peut changer d'espace temps et qui y fait de mauvaises rencontres :il sent que des personnes lui veulent du mal et le pourchassent .Il lui suffit de regarder quelqu'un pour entrer dans le passé de la personne et donc dans un autre espace temps .Je pense qu'il va dans l'astral et c'est pour ca qu'il rencontre de mauvaises âmes.. |
L'astral est un terme que j'ai du mal a concevoir.. Même si il m'est arrivé de l'employer, pour essayer de me faire comprendre.
D'ailleurs, je pense que je vais l'enlever complêtement de mon vocabulaire.
Parcque ce que tu décris de ton ami, je n'ai jamais vécue..
J'ai compris que lorsque je me déplace, c'est pour me permettre de comprendre une information, en l'a vivant de l'intérieure, ou bien pour appuyer de l'intérieure une recréation.
libellule a écrit :
Les fausses religions utilisent les rassemblements de personnes pour tirer profit de leur prières.C'est le cas pour tous les grands mouvements qui font appel à l'émotion des gens :les causes humanitaires par exemples et même les partis politiques .On voit cela dans les grands mouvements de foule ou les gens agissent comme des moutons car ils sont sur la même fréquence :Hitler par exemple savait exploiter l'émotion des foules .Mais il y a aussi des gourous qui se cachent derrière de bonnes causes et qui exploitent aussi cette émotion qui sert à alimenter des égrégores de bas niveaux .
Cela n'a rien à voir avec la spiritualité .Le vrai spirituel ne se laisse pas avoir par l'émotion , il vibre sur des fréquences supérieures.. |
Si vraiment tu le ressens ainsi, alors pourquoi mets-tu en avant des concepts générant sur des peurs en l'inconnu.. Donc de l'émotionnel...  ...
libellule a écrit :
C'est pour cela que je suis sceptique sur tes expériences :les êtres qui se servent de toi te nuisent peut-être et t'exploitent , sous couvert de belles idées, de belles conceptions ronflantes qui ne veulent rien dire (ou plutôt déviées de leur sens) comme l' Ame universelle etc .Je place dans le panier new age tout ce qui exploite la naïveté des gens et les piège au niveau émotionnel avec des mots comme :amour , conscience universelle , âme de la terre etc en faussant leur vrai sens .Il est facile de faite prendre des vessies pour des lanternes , les gens ne s'en rendent absolument pas compte . |
Je ne suis pas ici ou ailleurs pour convaincre, seulement de partager des informations dans les limites des possibles
|
| | Posté le 15-06-2008 à 22:23:32
| "Et si l'ont parle de hierarchie c'est un rapport de dominant a dominé "
Non pas du tout , les hiérarchies correspondent à des degrés vibratoires ou chacun connait sa place et accepte la place des autres naturellement .Si un ange te rend visite tu ne vas pas te sentir dominée , tu acceptes la rencontre il y a échange fraternel , le plus évolué enseignant au moins évolué.
"Si en soi , les premières bases, dont (entres autres) l'esprit de fraternité, ne sont pas ancrées.... Pourquoi redonner le reste... ?... "
L'esprit de fraternité ne s'ancre pas , sinon c'est une croyance collée et non une expérience .
Il n'y a pas besoin de chanter l'esprit de fraternité sur tous les tons , il survient naturellement chez ceux qui ont passés un certain degré .Il ne s'apprend pas et surtout ne se force pas .Les êtres purifiés travaille naturellement avec fraternité.Tout le travail est de se purifier.
ibellule a écrit :
Ce n'est pas péjoratif que de dire ca , mais il faut bien comprendre qu'il y a évolution des ténèbres vers la Lumière , de l'inachevé vers l'achevé.Il y a des égrégores qui se partagent le pouvoir et qui tentent de rallier le plus d'être possibles à leur énergies..
"Il y a aussi, des croyances bien "ancrées".. de celles qui ce perpétue.
C'est le genre de concept véhiculer par les religions, voir même le "new-age".. Concept qui entre nous est trés infantile...
J'ai envie de dire : Liberez-vous, brisez vos chaines, libérez vos Esprit.. Viva la liberta .. Si !"
L'existance d'égrégores se nourrissant des émotions est expérience et vécu et non croyance .Des esprits de l'astral notamment , du bas astral .
"Je ne nie pas que le mal existe, seulement c'est l'homme, et lui seul qui le crée. "
Le mal c'est vouloir rester dans l'inachevé , c'est aller en sens contraire à l'évolution et l'harmonie .
"Pourquoi vouloir croire l'autre... Si ce n'est que par conditionnement.. Une mentalisation créant des peurs "instinctive" en l'inconnu.. Et ainsi permettant d'allimenter par embélie, une croyances perdurante faisant vivre les "négativités"
Qu'en penses-tu ?..."
Il n'est pas question de croire mais d'expérimenter , je n'affirme que ce que j'ai expérimenté .La lecture , les infos ne sont que des ouvertures , la certitude vient de l'expérimentation.
Quand je parle d'égrégores se nourrissant des émotions c'est une information , ce n'est pas pour faire peur.
"Pour préciser, il y a des prières qui seront de l'ordre des croyances, et des aspirations, qui seront des utilités avec lucidités, mais surtout sans futilités, pour des NOUS."
Un prière est un contact direct :c'est tout l'inverse d'une croyance .
La prière met en contact .C'est une expérience .
Le contact peut se faire avec des êtres de tout niveaux , tout dépend de l'intention.Vous pouvez convoquez le diable ou le Christ.
"L'astral est un terme que j'ai du mal a concevoir.."
parce que tu mentalise , l'astral est une réalité une expérience .Il y a différentes sphères et l'astral est la plus proche de nous , les vibrations sont basses . |
| | Posté le 15-06-2008 à 23:42:38
| Libellule : Si un ange te rend visite tu ne vas pas te sentir dominée, tu acceptes la rencontre il y a échange fraternel, le plus évolué enseignant au moins évolué.
Le premier choeur de la seconde hiérarchie des anges n'est-il pas appelé Dominations ? À ton avis, pourquoi ?
Libellule : Il n'y a pas besoin de chanter l'esprit de fraternité sur tous les tons , il survient naturellement chez ceux qui ont passés un certain degré .Il ne s'apprend pas et surtout ne se force pas .Les êtres purifiés travaille naturellement avec fraternité.Tout le travail est de se purifier.
De quelle souillure poisseuse faut-il se purifier ?
Libellule : Il y a des égrégores qui se partagent le pouvoir et qui tentent de rallier le plus d'être possibles à leur énergies..
Les égrégores sont des représentations symboliques. C'est une tendance de l'esprit humain à percevoir les conduites d'un groupe déterminé comme un tout cohérent. Se faisant, on donne une identité fictive à ce groupe afin de pouvoir anticiper ses comportements. On se l'imagine comme étant un individu à part entière.
Ceci dit, quels sont les égrégores qui t'attirent le plus ? Les comportements qui te font envie ?
Libellule : L'existance d'égrégores se nourrissant des émotions est expérience et vécu et non croyance .Des esprits de l'astral notamment , du bas astral .
Ce terme d'astral est lui aussi apparut à partir du vécu ?
Il est évident que l'existence d'égrégores peut se ressentir ; puisqu'ils sont là pour ça. Ce sont des spectres que l'on agite comme on agite un bouc émissaire dans le désert de nos infertilités.
En général, on s'attaque au gouvernement (c'est lui qui légifère les lois et qui distribue les richesses), aux forces négatives (qui nous poussent à l'oisiveté, au laxisme, à la morosité), à l'Église (qui cristallise toutes nos croyances héréditaires, croyances forcées), aux Juifs (qui monopolisent toutes les richesses économiques de la Terre), à la société de consommation (qui nous oblige à acheter des conneries), les Musulmans (qui envahissent notre culture), etc.
Voilà les égrégores que chacun de nous pouvons créer. Un égrégore une fois créé a sa propre vie. Il est souvent utilisé à des fins abominables. Il s'appelle aussi préjugé et généralisation.
Libellule : Le mal c'est vouloir rester dans l'inachevé , c'est aller en sens contraire à l'évolution et l'harmonie .
Le concept d'évolution ne doit pas intervenir ici. Avec le "vouloir", tu te places dans un discours au niveau des choix moraux, éthiques, que l'Homme fait.
Il y a ce qui est "mauvais" pour soi et ce qui est "néfaste" pour les autres. On doit tout le temps jongler avec ces deux notions pour effectuer le choix qui ne lèsera aucune des parties.
Symboliquement, Dieu représente l'égrégore : "pour les autres". Le Satân représente l'égrégore des tendances égoïstes : "pour soi". S'il est vrai que nous sommes invités à faire oeuvre d'équilibre, d'harmonie, cela ne signifie pas qu'il est question d'un sens, d'une évolution, d'un achèvement.
Libellule : Il n'est pas question de croire mais d'expérimenter , je n'affirme que ce que j'ai expérimenté .La lecture , les infos ne sont que des ouvertures , la certitude vient de l'expérimentation.
Quand je parle d'égrégores se nourrissant des émotions c'est une information , ce n'est pas pour faire peur.
L'expérience est beaucoup trop sujette à la subjectivité pour être à la base de nos certitudes. Ne t'est-il jamais arrivé d'imaginer quelqu'un dans l'ombre du soir lorsque tu es seule ?
Il te serait profitable de décrire ces égrégores dont tu parles afin d'identifier le problème concret et réel qui gît sous ces formes idéalisées.
Libellule : Vous pouvez convoquez le diable ou le Christ.
Une prière n'est pas une invocation. Et comme Dieu est supposé savoir à l'avance ce que nous allons lui demander, il s'agit plutôt d'un processus permettant aux pratiquants de cibler ses besoins nécessaires, mais aussi de se réjouir de ses acquis.
Libellule : parce que tu mentalise , l'astral est une réalité une expérience .Il y a différentes sphères et l'astral est la plus proche de nous , les vibrations sont basses .
J'aimerais expérimenter les sphères.
J'aimerais expérimenter les vibrations.
J'aimerais expérimenter l'astral.
Si toutefois les méthodes préconisées ne sont pas proches de l'auto-suggestion...
Edité le 15-06-2008 à 23:43:11 par Trotmany
|
| | Posté le 16-06-2008 à 01:21:40
|
"Et si l'ont parle de hierarchie c'est un rapport de dominant a dominé "
Non pas du tout , les hiérarchies correspondent à des degrés vibratoires ou chacun connait sa place et accepte la place des autres naturellement .Si un ange te rend visite tu ne vas pas te sentir dominée , tu acceptes la rencontre il y a échange fraternel , le plus évolué enseignant au moins évolué.
.. Les degrés vibratoires correspondent dans mon language, aux différentes étapes nomminées, dans les progressions des connaissances du SOI... Elles ont chacunes des informations (savoirs) d'utilités, liés à leurs fonctions.
Un ange... ..Pour mes termes reçut, ils se dénoment "les transmetteurs".. Pour info.. Lors de la rencontre, et celà dans une expérience de dédoublement, il y en avait 3 devant moi, et un autre, un peu en retrait.
C'était le 8 février 2000. Et durant une vingtaine de mois, je serais liés-reliés à leurs informations. Les teneurs et valeurs de leurs fonctions...
"Si en soi , les premières bases, dont (entres autres) l'esprit de fraternité, ne sont pas ancrées.... Pourquoi redonner le reste... ?... "
L'esprit de fraternité ne s'ancre pas , sinon c'est une croyance collée et non une expérience .
Il n'y a pas besoin de chanter l'esprit de fraternité sur tous les tons , il survient naturellement chez ceux qui ont passés un certain degré .Il ne s'apprend pas et surtout ne se force pas .Les êtres purifiés travaille naturellement avec fraternité.Tout le travail est de se purifier.
Ce qui me fait sourire, c'est que tu redis + ou - les mêmes choses, que j'ai put redonner.. Seulement sous pretexte que nous n'avons pas les mêmes significations à certains termes, Tu t'autorises les fixités.
Lorsqu'en soi l'esprit de fraternité est présent, il est dans des agir et réagir, un naturel, un spontanée sans réflexion..
Tu comprendrais à ceci, que je chante ..?... Et pourquoi donc ?...si tu en ressens, les mêmes sons ?...
-----
L'avantage avec des salons à thêmes, et je vais encore une fois me répeter, c'est qu'au lieu de tourner en rond, comme en forum.. Parcqu'il ce passe trop de temps entre les interventions, et aussi qu'il y a trop de lectures, pour pouvoir tout ingurgiter.. Donc ont en oublie, les réponses précedente.. Alors qu'en salon avec direct, un sujet peut être amener a porter loin.. Un chant qui peut être raisonnant et résonnant...
L'existance d'égrégores se nourrissant des émotions est expérience et vécu et non croyance .Des esprits de l'astral notamment , du bas astral .
Pour mes informations, ce que tu nommes le bas astral, serait un espace "recrée"
Engendré par les négativités en l'homme, il serait composé des créations de l'homme, dans ses croyances. Et ce ne serait pas des Esprits qui l'habiteraient, seulement des mentalités destructrices et auto-destructrices,
et celà à différents degrés.
Le mal c'est vouloir rester dans l'inachevé , c'est aller en sens contraire à l'évolution et l'harmonie .
L'inachevé... ... Et qu'est-ce-qui pour toi.. Achéverait ?... stp
Il n'est pas question de croire mais d'expérimenter , je n'affirme que ce que j'ai expérimenté .La lecture , les infos ne sont que des ouvertures , la certitude vient de l'expérimentation.
Quand je parle d'égrégores se nourrissant des émotions c'est une information , ce n'est pas pour faire peur.
Des egrégores se nourrissant d'émotions, en information.
Autant je conçois que des personnes s'abreuvent de l'énergie des autres.. Autant ta phrase me parait inversé.. Parcque ce qui nourrie un égrégore et cela dans le sens, d' une même formation, composée d'un même taux vibratoire, à savoir en exemple : plusieurs actes " similaires dans leurs teneurs" à répercutions négatives.. Donc ce qui pourrait le nourrir, serait la reproduction dans un acte, et cela similaire dans ses teneurs.. ... Et à ceci, ce sont les choix de celui qui commet l'acte.. Qu'il soit conscient ou inconscient, n'en changent pas les finalités... Seulement leurs répercutions, + ou - amplifié (suivant les degrés de conscience) dans les ressentis et sens, du vécue d'après.
Donc si j'inverse ... .. Des émotions engendrées par des croyances, qui allimenteraient des égrégores de superstitions "recréés"
Un prière est un contact direct :c'est tout l'inverse d'une croyance .
La prière met en contact .C'est une expérience .
Le contact peut se faire avec des êtres de tout niveaux , tout dépend de l'intention.Vous pouvez convoquez le diable ou le Christ.
Les mentalités peuvent redonner des illusions, en recréant des "croyances"
Si c'est une expérience.. Pourquoi, tu ne répond pas à mes termes d'amplifications en exponentiel.. Pourquoi me parles-tu simplement d'une finalité..
Si tu l'as vie, pourquoi tu ne parles pas de tes ressentis.. ?...
Parcque si tu veux... Moi je peux te les décrire... Et ceci, fera partie d'expériences analysées...
"L'astral est un terme que j'ai du mal a concevoir.."
parce que tu mentalise , l'astral est une réalité une expérience .Il y a différentes sphères et l'astral est la plus proche de nous , les vibrations sont basses .
Je le ressentirais plutôt, comme d'être en dehors de ces mentalités...
|
| | Posté le 16-06-2008 à 02:25:12
| | Des «transmetteurs», des «apparitions», «l'astral», des expériences de «dédoublements»... Bien sûr que non, il ne sagit pas de termes new-age. Ben non voyons ! Ce sont là des termes tout à fait terre-à-terre démontrant à quel point Dalaha est très très très équilibrée ! |
| | Posté le 16-06-2008 à 07:45:46
| | Le vocabulaire utilisé par dalaha est celui utilisé par les new-ages. Elle le connait trés bien, ce qui montre combien les doctrines new-ages l'ont influencée. |
| | Posté le 16-06-2008 à 07:46:09
| "les hiérarchies correspondent à des degrés vibratoires"
>>>>>>>>Pourquoi les gens continuent-ils d'employer cette expression issue du new-age ?
Le "degré vibratoire" des êtres est une expression qui n'a aucun sens. C'est quoi qui vibrerait ???
"Tout le travail est de se purifier."
>>>>>>>>Mais ca signifie quoi, exactement, se "purifier" ?
----------------------------------------
"Les égrégores sont des représentations symboliques. C'est une tendance de l'esprit humain à percevoir les conduites d'un groupe déterminé comme un tout cohérent."
>>>>>>>>>J'ai l'impression que le même mot est employé pour désigner des choses trés différentes selon les gens.
Il y a les égrégores selon libellule, les égrégores selon Magdalene, les égrégores selon Trotmany, etc ...
Selon le livre d'Hénoch, les égrégores (irin / veilleurs) sont des anges déchus.
Selon les occultistes, ce sont des "formes-pensées", c'est à dire des sortes de matérialisations de nos plus fortes pensées. |
| | Posté le 16-06-2008 à 08:47:32
| Selon le livre d'Hénoch, les égrégores (irin / veilleurs) sont des anges déchus.
Je ne me souviens plus qu'il y soit fait mention d' "égrégores".
Selon les occultistes, ce sont des "formes-pensées", c'est à dire des sortes de matérialisations de nos plus fortes pensées.
C'est donc un pendant de la théorie de la résonance des formes et de la visualisation magique.
À mon avis, il y aurait derrière une influence théosophique que cela ne m'étonnerait pas. Si je devais donner une mère à la théorie, elle serait Alexandra David-Neel qui, dans Voyage d'une Parisienne à Lhassa (1927), nous parle des tulpa .
Selon elle, les lamas tibétains sont capables de projeter des tulpa , des formes-pensées, grâce à la méditation. Le phénomène serait doué d'une consistance physique, capable de dégager une odeur, d'émettre des sons, etc. Dans certains cas, il arriverait que la création puisse continuer d'exister indépendamment de son créateur.
Pour ce qui est de ma définition, je remarque les liens très clairs qui peuvent se faire entre les "égrégores" et l'inconscient collectif ou encore les "archétypes". Mais si on parle d'archétypes, on parle de quelque chose de bien définit. On préfère donc utiliser un terme qui n'a aucune consistance.
L'archétype
L'archétypes est la forme à la fois mystique et intelligible des "réalités" de l'âme, et qui représente l'explication des évènements qui se produisent dans l'histoire humaine.
Les néoplatoniciens comprenaient les archétypes comme le modèle intelligible de toute existence manifestée, et créé en tant que tel dans le plan de la pensée divine. On se souviendra de la théorie des "Idées" que vous avez peut-être eu l'occasion d'étudier en philo.
Pour Jung, psychologue analytique, l'archétype représente une forme vide de l'inconscient qui apparaît à travers des images archétypiques lorsqu'elle se remplit de divers matériaux empruntés à la culture ou à l'Histoire au moment de sa manifestation.
La manifestation du dessein divin
La mystique musulmane parle de l' asl , la vérité intérieure, qui ne se dévoile qu'après qu'on a dépassé la réalité extérieure, zâhir , et que l'on atteint la réalité cachée, la réalité ésotérique, bâtin . Le processus qui mène de zâhir à bâtin est appelé ta'wil , qui signifie à peu près "interprétation, recherche spirituelle".
On pourra dès lors rapprocher ceci à la vision de la Merkaba en passant par le chemin du PaRDèS .
L'inconscient collectif
Deux lectures psychologiques du phénomène :
- LE BON G., Psychologie des foules (1895)
- FREUD S., Psychologie collective et analyse du moi (1921).
Évitez l'écueil du mesmérisme...
Edité le 16-06-2008 à 09:26:03 par Trotmany
|
| | Posté le 16-06-2008 à 09:13:43
| Je confirme, c'est bien une construction théosophique (Blavatski et Besant), mais sous le terme d' élémental .
La première impulsion a été donnée, semble-t-il, par Éliphas Levi, dans Dogme et rituel de la Haute Magie (1856).
Extrait (Tome 1, Livre 1, p19-21) :
La lumière astrale aimante, échauffe, éclaire, magnétise, attire, repousse, vivifie, détruit, coagule, sépare, brise, rassemble toutes choses sous l'impulsion des volontés puissantes.
Dieu l'a créée au premier jour lorsqu'il a dit le FIAT LUX!
C'est une force aveugle en elle-même, mais qui est dirigée par les égrégores , c'est-à-dire par les chefs des âmes. Les chefs des âmes sont les esprits d'énergie et d'action.
Ceci explique déjà toute la théorie des prodiges et des miracles. [...]
Quand le cerveau se congestionne ou se surcharge de lumière astrale, il se produit un phénomène particulier. Les yeux, au lieu de voir en dehors, voient en dedans ; la nuit se fait à l'extérieur dans le monde réel et la clarté fantastique rayonne seule dans le monde des rêves . L'oeil alors semble retourné et souvent, en effet, il se convulse légèrement et semble rentrer en tournant sous les paupières.
L'âme alors aperçoit par des images le reflet de ses impressions et de ses pensées, c'est-à-dire que l'analogie qui existe entre telle idée et telle forme, attire dans la lumière astrale le reflet représentatif de cette forme , car l'essence de la lumière vivante c'est d'être configurative, c'est l'imagination universelle dont chacun de nous s'approprie une part plus ou moins grande, suivant son degré de sensibilité et de mémoire.
Là est la source de toutes les apparitions, de toutes les visions extraordinaires et de tous les phénomènes intuitifs qui sont propres à la folie ou à l'extase.
Edité le 16-06-2008 à 09:18:38 par Trotmany
|
| | Posté le 16-06-2008 à 09:40:10
| "Je ne me souviens plus qu'il y soit fait mention d' "égrégores"."
>>>>>>"Égrégore" est juste le nom grec, "irin" étant le nom sémitique et "veilleur" la traduction en francais.
"Si je devais donner une mère à la théorie, elle serait Alexandra David-Neel qui, dans Voyage d'une Parisienne à Lhassa (1927), nous parle des tulpa ."
>>>>>>>Les "tulkous" semblent, en effet, être exactement la même chose que les égrégores des occidentaux.
"Pour ce qui est de ma définition, je remarque les liens très clairs qui peuvent se faire entre les "égrégores" et l'inconscient collectif ou encore les "archétypes". Mais si on parle d'archétypes, on parle de quelque chose de bien définit. On préfère donc utiliser un terme qui n'a aucune consistance."
>>>>>>On peut aussi faire un rapprochement avec les "mèmes" de la mémétique. |
| | Posté le 16-06-2008 à 13:21:39
|
Pizza ....Des «transmetteurs», des «apparitions», «l'astral», des expériences de «dédoublements»... Bien sûr que non, il ne sagit pas de termes new-age. Ben non voyons ! Ce sont là des termes tout à fait terre-à-terre démontrant à quel point Dalaha est très très très équilibrée !
....Aurais tu des termes désignant les mêmes choses, mais issue de ton propre vocabulaire a proposer.... ?... Parcqu'a part jouer le ti toutou, ton attitude ne permet pas de progresser, en quoi que ce soit
Libellule ..."les hiérarchies correspondent à des degrés vibratoires"
Atil >>>>>>>>Pourquoi les gens continuent-ils d'employer cette expression issue du new-age ?
Le "degré vibratoire" des êtres est une expression qui n'a aucun sens. C'est quoi qui vibrerait ???
Dans des stades de progressions spirituel, donc des stades a la fois d'ouvertures et d'étendue dans nos perceptions et conceptions.. Ce qui pourrait ce voir comme une reconnaissance progressive des tout...
Il y a plusieurs stades, dans nos modifications intérieurs, puis extérieures. Autant dans les façons de s'abreuver, que de redonner.
Et pour le premier stade d'ouverture (pour ne rester que dans des basiques ), ces reconnaissances modifient (entres autres) , nos résonnances intérieures suite, à des excercices de raisonnements amplifiés. ..
J'ajouterais que pour pouvoir progresser sans leurre, ces reconnaissances doivent être vécue, puis assimilées comme des normalités, et non être guidé par des extérieures, déjà formulés.
|
| | Posté le 16-06-2008 à 14:26:14
| Tentative de traduction :
Il existe plusieurs étapes dans l'évolution spirituel d'un individu, durant lesquelles nos aptitudes et nos perceptions s'étendent et s'ouvrent davantage au monde. On pourrait comparer cette évolution à une perception globale des implications de chaque acte posé.
Les modifications perceptibles de cet éveil à la spiritualité se font ressentir à la fois intérieurement et extérieurement. De la même manière, durant cette période, nous recevons des autres autant que nous leur donnons.
La première étape de cette transformation conduit à la transformation de nos schémas cognitifs. Ceux-ci se modifient suite à des exercices d'introspection intenses en émotion.
J'ajouterais que le remodelage de nos structures cognitives doit être conduit par nos expériences vécues. Chercher à assimiler le système de croyance d'un autre n'amènera à rien de constructif. Les nouvelles connaissances ainsi assimilées nous appartiennent et constituent notre vision de la réalité.
Edité le 16-06-2008 à 14:30:39 par Trotmany
|
| | Posté le 16-06-2008 à 14:33:53
|
Trotmany ...
|
| | Posté le 16-06-2008 à 15:19:44
| La purification c'est aller de l'inachevé vers l'achevé.Annick de Souzenelle qui a étudié la cabbale parle de la tunique de peau qu'il nous fait abandonner pour qu'apparaisse notre vraie nature qui est divine .C'est une mue :l'égo doit être purifié.
Les égrégores ne sont pas des représentations symboliques (donc imaginaires) mais ont une existence réelle ce sont des formes-pensée, ce n'est pas parce qu'on ne les voit pas qu'elles n'existent pas.Ce ne sont pas des individus mais des stuctures énergétiques qui servent à nourrir ceux qui savent les exploiter .Les tulkous ne sont pas des égrégores ! un tulkou est un être purement crée par la pensée d'une personne , et qui apparait comme réel matériellement et qui a la consistance du réel :tout le monde peut le voir .A David Neal en avait crée effectivement pour l'aider :elle le faisait travailler , le rôle d'un tulkou n'est pas de canaliser les énergies comme le font les égrégores , le tulkou est une projection.
Libellule : Le mal c'est vouloir rester dans l'inachevé , c'est aller en sens contraire à l'évolution et l'harmonie .
"Le concept d'évolution ne doit pas intervenir ici. Avec le "vouloir", tu te places dans un discours au niveau des choix moraux, éthiques, que l'Homme fait."
Le terme vouloir indique le libre arbitre , nous sommes libres de choisir , sinon nous serions des robots.Nous sommes libres de cheminer vers la lumière ou bien vers les ténèbres comme satan.
"l y a ce qui est "mauvais" pour soi et ce qui est "néfaste" pour les autres. On doit tout le temps jongler avec ces deux notions pour effectuer le choix qui ne lèsera aucune des parties"
Non le bien et le mal dont tu parles est celui de la dualité car il est relatif et conditionné .Alors que le choix de la lumière (du Bien) ne lèse personne puisqu'il va vers l'harmonie.Mais un choix vers le Bien peut paraitre "mal "au yeux des foules et des profanes qui ne voient que la dualité du bien et du mal .Ex :tuer quelqu'un peut paraitre "mal " mais c'est un Bien si cette personne est un criminel irrécupérable , si cela peut éviter de nombreux crimes.
Le bien et la mal relatifs et conditionnés tels que la plupart des gens l'entendent n'ont rien à voir avec le Bien et le Mal dans l'absolu.
Le danger est de ne voir que la dualité et donc de rejeter ce bien et ce mal là en se disant qu'il n'y a ni Bien ni Mal et que tout est égal (ce qui est faux) , sans avoir conscience qu'au delà il y a une Vérité et donc un choix qui va vers cette Vérité ( et qui est le Bien) et des choix qui s'en éloignent :c'est celà satan , s'éloigner du Plan divin .Actuellement par exemple on peut dire qu'il y a lutte entre le Bien et le Mal , sans que les masses s'en rendent compte ce qui est présenté comme bien est le plus souvent Mal ; c'est à dire allant contre les Lois de la Nature et contre le Plan Divin.
"J'aimerais expérimenter les sphères.
J'aimerais expérimenter les vibrations.
J'aimerais expérimenter l'astral. "
Ce n'est pas utile .Si Dieu ne t'en donne pas la possibilité c'est qu'il y a une raison.
Mais tu peux te familiariser avec le monde de l'au-delà en lisant Emmanuel Sweedenborg , un mystique qui y a eu accès . |
| | Posté le 16-06-2008 à 15:24:16
| Même Trotmany ne comprend pas un traître mot du charabia de Dalaha.
Avec Libellule, Atil, moi-même et la majorité silencieuse, ça fait un sacré paquet de gens de mauvaise foi je trouve... |
| | Posté le 16-06-2008 à 17:21:19
| Annick de Souzenelle qui a étudié la cabbale parle de la tunique de peau qu'il nous fait abandonner pour qu'apparaisse notre vraie nature qui est divine.
Il faut veiller à ne pas simplifier trop le propos. Les tuniques de peau ne sont pas, pour l'auteur, une marque de souillure, mais une protection offerte par YHVH.
Citation :
Annick de Souzenelle, Alliance de Feu, Tome II, Une lecture chrétienne du texte hébreu de la Genèse , Albin Michel, 2007, p. 251 ; 253.
"Ce que YHVH-Elohim fait n'a donc certainement aucun caractère de punition ; ce ne peut être que protection pour que l'Adam parvienne à recouvrer - et ce sera "dans la douleur" - sa vocation originelle.
La tunique implique un revêtement, c'est-à-dire un élément surajouté, apparemment non constitutif de celui ou celle qu'il revêt. Voici donc qu'à nouveau l'Adam est deux. Lui et une sorte de deuxième nature ajoutée, dont il est inconscient, puisque tel est son nouveau statut.
Par les lettres qui constituent son nom, la "peau" se révèle n'être autre que Wara, l'inaccompli, le "côté" ténèbres et femelle de l'Adam dans la perspective de l'Arbre de la Connaissance Tob-Wara : les "dons" à accomplir!
Cela signifie que l'inaccompli-ténèbres que l'Adam mâle devait épouser et retourner en lumière recouvre maintenant l'Adam et se confond en lui qui n'est plus alors que femelle.
Cela signifie encore que la "Nephesh Hayah" animale dont nous avons vu qu'elle jouit d'une vie autonome en attendant que l'Homme la prenne en main et la domine en la nommant pour en construire son NOM, désormais prime sur l'Homme devenu impuissant à la saisir ; il est alors saisi par elle : le monde psychique apparait. [...]
Cela signifie enfin que si cette énergie femelle qui peut être violence terrifiante, domine l'Homme, l'Adversaire du Nom, le Satan, devient l'ennemi et le "tout-puissant" à l'envers de la Toute-Puissance divine - ce qui est d'ailleurs non pas la conséquence, mais l'origine des tuniques de peau -. Nous sommes là devant la réalité diabolique de l'Homme, déchaînée par lui, et que seul l'Homme revenant vers YHVH pourra retourner." |
Le terme vouloir indique le libre arbitre , nous sommes libres de choisir , sinon nous serions des robots.Nous sommes libres de cheminer vers la lumière ou bien vers les ténèbres comme satan.
Oui, mais le terme "évolution" induit une direction normalisée, balisée, connue et reconnue comme étant la seule véritable. evolutio est le déroulement. S'il y a un seul déroulement possible, il n'y a pas de libre arbitre, les choix seraient ternaires : avancer/rester/reculer. La vie est tellement plus.
Alors que le choix de la lumière (du Bien) ne lèse personne puisqu'il va vers l'harmonie.
Le "choix de la Lumière" est abandon total de soi.
En tant que chrétien, mon exemple par excellence est Jésus, qui accepte de mourir selon le désir de ses contemporains. Dire que ce choix ne l'a pas lésé est un peu réducteur. Tout comme de grands hommes ont dû "sacrifier" leur vie intime au profit "des autres" (les laissés-pour-compte). Il y a toujours une contrepartie importante à tout choix posé.
La question est alors celle-ci : "Vais-je accepter de me diminuer pour qu'il s'élève ?" C'est le glaive tranchant qui sépare les prophètes des hypocrites. Faire oeuvre d'équilibre, c'est accepter ces deux versants. Parfois, nous pouvons être prophètes, mais souvent, nous sommes des hypocrites...
Actuellement par exemple on peut dire qu'il y a lutte entre le Bien et le Mal , sans que les masses s'en rendent compte ce qui est présenté comme bien est le plus souvent Mal ; c'est à dire allant contre les Lois de la Nature et contre le Plan Divin.
Tu as raison. Mais il s'agit d'une lutte acharnée intérieure que chacun de nous vivons. Souvent, nous choisissons la facilité et les plaisirs futiles. Mais ça, c'est à chacun de s'en rendre compte et il ne s'agit pas d'un combat d'archontes et d'égrégores réels.
Comme le disait le vieux : "ce qui est en haut est comme ce qui est en bas". Il n'y a pas de distinction entre notre intérieur et nos représentations théologiques.
Ce n'est pas utile .Si Dieu ne t'en donne pas la possibilité c'est qu'il y a une raison. Mais tu peux te familiariser avec le monde de l'au-delà en lisant Emmanuel Sweedenborg , un mystique qui y a eu accès .
Tu veux dire que tes sphères sont ses "degrés", que ton astral est son "monde spirituel"? Pour la fréquence vibratoire, je ne trouve pas...
Edité le 16-06-2008 à 17:25:10 par Trotmany
|
| | Posté le 16-06-2008 à 18:51:48
| "Dans des stades de progressions spirituel, donc des stades a la fois d'ouvertures et d'étendue dans nos perceptions et conceptions.. Ce qui pourrait ce voir comme une reconnaissance progressive des tout...
Il y a plusieurs stades, dans nos modifications intérieurs, puis extérieures. Autant dans les façons de s'abreuver, que de redonner.
Et pour le premier stade d'ouverture (pour ne rester que dans des basiques ), ces reconnaissances modifient (entres autres) , nos résonnances intérieures suite, à des excercices de raisonnements amplifiés. ..
J'ajouterais que pour pouvoir progresser sans leurre, ces reconnaissances doivent être vécue, puis assimilées comme des normalités, et non être guidé par des extérieures, déjà formulés. "
>>>>>>>>>J'ai demandé "C'EST QUOI QUI VIBRE ?"
Pourquoi réponds-tu complètement à coté de la question ?
Tu ne comprends pas le francais ?
Je le redemande "C'EST QUOI QUI VIBRE ?" C'est pourtant une question simple !
Et pourquoi recommences-tu à utiliser un langage incompréhensible ? |
| | Posté le 16-06-2008 à 20:35:49
|
Atil>>>>>>>>>J'ai demandé "C'EST QUOI QUI VIBRE ?"
Pourquoi réponds-tu complètement à coté de la question ?
Tu ne comprends pas le francais ?
Je le redemande "C'EST QUOI QUI VIBRE ?" C'est pourtant une question simple !
Et pourquoi recommences-tu à utiliser un langage incompréhensible ?
Je n'ai pas répondu à coté
Et pour le premier stade d'ouverture (pour ne rester que dans des basiques ), ces reconnaissances modifient (entres autres) , nos résonnances intérieures suite, à des excercices de raisonnements amplifiés.
à ceci Trotmany en déduit, par une traduction :
La première étape de cette transformation conduit à la transformation de nos schémas cognitifs. Ceux-ci se modifient suite à des exercices d'introspection intenses en émotion.
Sur ceci, je rajouterais... qu'après les introspections, dans les reconnaissances de nos émotionnels.. Il y a aussi des introspections, générant sur des reculs .. Parcque ces introspections- reflexions, iront au-delà du Je, pour permettre aux Nous d'émmerger.
Dans le basique, ont ne peut pas parler de vibration... Plutôt d'une résonnance, qui permet a l'esprit d'amplifié ses possibilités, dans les modifications de ses perceptions.
Et comme bien sure, tu me diras que tu n'as rien compris... Que je ne parle pas TON français... et celà surtout, je constate ;).. lorsque j'exprime une possible "théorie" , qui ne sortirait pas de tes propres lectures .
Alors, puisque mes mots pourraient être encore trop "lourd" .. Pour tes compréhensions...
Donc, ce sera émis dans une simplicité, que je qualifierais d'enfantine ...
Sur un exemple " basique" .. Quelqu'un ayant une confiance en lui-même, dans ses pratiques, aura plus d'habilité que quelqu'un, doutant de lui-même..
C'est cette confiance générant sur des habilités, qui dans des pratiques reproduitent, encore et encore, dans des toujours plus loin, pourra permettre, au pratiquant de "maitriser" ses domaines.. Parcque dans les répétitions, il aura les possibilités de reconnaitres, puis de connaitres chaque détails de ses faires...Jusqu'a devenir eux-mêmes, des automatismes.. etc.
De la confiance en lui-même, le pratiquant ayant perdurer, aura mis en mouvements par ces faires, des possibilités de progressions, et d'extentions (faire evoluer ses connaissances) dans les contenants de ces faires.. Ce qui lui aura permit de se remplir.. Et ce remplissage redonner a autrui, et perpétué pour qui en aurait besoin, permettra de propager les informations "maitrisés" , un peu comme une onde pourrait se propager.
Est- ce encore trop compliqué... ?...
Parcqu'en essayant d'être encore plus simple...
Si l'on se remplie et que l'ont redonne, sans discontinue..
Ce que l'ont a acquis reste, et ne fait que s'amplifié sans cesse.
Edité le 16-06-2008 à 20:36:30 par Dalaha
|
| | Posté le 16-06-2008 à 21:09:01
| "Et pour le premier stade d'ouverture (pour ne rester que dans des basiques ), ces reconnaissances modifient (entres autres) , nos résonnances intérieures suite, à des excercices de raisonnements amplifiés."
>>>>>>>Ca ne répond pas à ma question : C'est QUOi qui vibre ???
"Dans le basique, ont ne peut pas parler de vibration... Plutôt d'une résonnance, qui permet a l'esprit d'amplifié ses possibilités, dans les modifications de ses perceptions."
>>>>>>Une résonnance entre quoi et quoi ???
(Je sais trés bien que tu vas répondre à coté de la question)
"Et comme bien sure, tu me diras que tu n'as rien compris... Que je ne parle pas TON français... "
>>>>>>Il n'existe qu'un seul francais : celui que parle la majorité des gens, qu'on apprend à l'école et dont les mots sont écrits dans le dictionnaire.
"Alors, puisque mes mots pourraient être encore trop "lourd" .. Pour tes compréhensions..."
>>>>>>>Pourquoi mes-tu tant de mots au pluriel?
En francais normal on dit "TA compréhension".
"Donc, ce sera émis dans une simplicité, que je qualifierais d'enfantine ...
Sur un exemple " basique" .. Quelqu'un ayant une confiance en lui-même, dans ses pratiques, aura plus d'habilité que quelqu'un, doutant de lui-même..
C'est cette confiance générant sur des habilités, qui dans des pratiques reproduitent, encore et encore, dans des toujours plus loin, pourra permettre, au pratiquant de "maitriser" ses domaines.. Parcque dans les répétitions, il aura les possibilités de reconnaitres, puis de connaitres chaque détails de ses faires...Jusqu'a devenir eux-mêmes, des automatismes.. etc."
>>>>>>Bon ... pour une fois c'est assez compréhensible.
Tu fais enfin un effort.
"De la confiance en lui-même, le pratiquant ayant perdurer, aura mis en mouvements par ces faires, des possibilités de progressions, et d'extentions (faire evoluer ses connaissances) dans les contenants de ces faires.. Ce qui lui aura permit de se remplir.. Et ce remplissage redonner a autrui, et perpétué pour qui en aurait besoin, permettra de propager les informations "maitrisés" , un peu comme une onde pourrait se propager."
>>>>>>C'est sympat de faire un petit effort mais ... Tu ne peux vraiment pas écrire franchement en francais normal, comme tout le monde.
Tu n'y arrives vraiment pas ? |
| | Posté le 16-06-2008 à 21:12:16
| | Ben non, elle n'y arrive pas visiblement. Le lavage de cerveau auquel elle a été soumise, fût trop efficace. |
| | Posté le 16-06-2008 à 23:33:58
|
"Et pour le premier stade d'ouverture (pour ne rester que dans des basiques ), ces reconnaissances modifient (entres autres) , nos résonnances intérieures suite, à des excercices de raisonnements amplifiés."
Atil a écrit :
>>>>>>>Ca ne répond pas à ma question : C'est QUOi qui vibre ??? |
Résonne.. pour ici..
Ce qui résonne c'est ton toi.. Parcque suite à des amplifications dans tes raisonnements, tu t'ais placé en résonnance, vis à vis des ce qui Est.
Tu t' ais donc ouvert à leurs manifestations, en prettant + d'attention à leurs existences....
"Dans le basique, ont ne peut pas parler de vibration... Plutôt d'une résonnance, qui permet a l'esprit d'amplifié ses possibilités, dans les modifications de ses perceptions."
Atil a écrit :
>>>>>>Une résonnance entre quoi et quoi ???
(Je sais trés bien que tu vas répondre à coté de la question) |
Entre toi et ce qui EST ..
"Et comme bien sure, tu me diras que tu n'as rien compris... Que je ne parle pas TON français... "
Atil a écrit :
>>>>>>Il n'existe qu'un seul francais : celui que parle la majorité des gens, qu'on apprend à l'école et dont les mots sont écrits dans le dictionnaire. |
Oui... Mais aussi différentes façons, pour s'exprimer : sont ..
"Alors, puisque mes mots pourraient être encore trop "lourd" .. Pour tes compréhensions..."
Atil a écrit :
>>>>>>>Pourquoi mes-tu tant de mots au pluriel?
En francais normal on dit "TA compréhension". |
Oki ... Merci ... Donc trop lourd pour TA compréhensions
"Donc, ce sera émis dans une simplicité, que je qualifierais d'enfantine ...
Sur un exemple " basique" .. Quelqu'un ayant une confiance en lui-même, dans ses pratiques, aura plus d'habilité que quelqu'un, doutant de lui-même..
C'est cette confiance générant sur des habilités, qui dans des pratiques reproduitent, encore et encore, dans des toujours plus loin, pourra permettre, au pratiquant de "maitriser" ses domaines.. Parcque dans les répétitions, il aura les possibilités de reconnaitres, puis de connaitres chaque détails de ses faires...Jusqu'a devenir eux-mêmes, des automatismes.. etc."
Atil a écrit :
>>>>>>Bon ... pour une fois c'est assez compréhensible.
Tu fais enfin un effort. |
.. Merci pour ton effort
"De la confiance en lui-même, le pratiquant ayant perdurer, aura mis en mouvements par ces faires, des possibilités de progressions, et d'extentions (faire evoluer ses connaissances) dans les contenants de ces faires.. Ce qui lui aura permit de se remplir.. Et ce remplissage redonner a autrui, et perpétué pour qui en aurait besoin, permettra de propager les informations "maitrisés" , un peu comme une onde pourrait se propager."
Atil a écrit :
>>>>>>C'est sympat de faire un petit effort mais ... Tu ne peux vraiment pas écrire franchement en francais normal, comme tout le monde.
Tu n'y arrives vraiment pas ? |
C'est pas faute de m'entrainer ... Mais bon.. Petit à petit , l'oiseau fait son nid.. Et pour des plus simples... J'ai déjà dit, ne pas avoir fait d'études.. Et j'ai reconnus, et reconnais mes lacunes en ces sens...
Seulement, et le répêtes, encore une fois... Même si c'est à moi ,de faire les plus gros efforts.. Si en face un mur ce crée par préjugés. Des idées formulés sur des apparences, celà ne peux générer que sur des fixités. ...
Edité le 16-06-2008 à 23:35:25 par Dalaha
|
| | Posté le 17-06-2008 à 00:32:18
|
Trotmany ..."J'aimerais expérimenter les sphères.
J'aimerais expérimenter les vibrations.
J'aimerais expérimenter l'astral. "
...
1-C'est quoi des sphères ?..
2-Comment conçois-tu ces vibrations ?...
3-Qu'est-ce-que l'astral ?... En ton sens
Stp
libellule...Ce n'est pas utile .Si Dieu ne t'en donne pas la possibilité c'est qu'il y a une raison.
Qui est Dieu ?... ou plutôt .. Qu'est-ce-que c'est ?...Mis a part "multiples" concepts imposés, personnalisant pour la plupart.
Pourquoi, il faudrait y voir une impossibilité, imposé par un extérieur, plutôt que plus simplement, comme une incompétence dut à l'endormissement, d'une faculté "propre"... Un endormissement qui pourrait se modifié, dans l'explorations, puis les expérimentations poussées, de ses propres "possibilités" reconnus.
Libellule ...Mais tu peux te familiariser avec le monde de l'au-delà en lisant Emmanuel Sweedenborg , un mystique qui y a eu accès
En résumé... Comment le décrirait-il ?... Stp
|
| | Posté le 17-06-2008 à 08:20:07
| "Ce qui résonne c'est ton toi.. "
>>>>>Je sais ce que c'est que le son : c'est de l'air qui vibre.
Je sais ce qu'est la lumière : c'est une sorte de vibration du champs électromagnétique.
Je sais ce que sont les ondes gravitationnelles : ce sont des sortes de vibration de l'espace-temps.
mais un "moi" qui vibre, je ne sais pas ce que c'est !
C'est quoi ce "moi" ? En quel matière est-il ? Quelle forme a-t-il ?
Il est forcément matériel s'il peut vibrer.
"Parcque suite à des amplifications dans tes raisonnements, tu t'ais placé en résonnance, vis à vis des ce qui Est."
>>>>>Ca veut dire quoi ? Que comprendre une chose c'est entrer en raisonnance avec elelle ? Comme une corde de guitare peut entrer en raisonnance avec la même corde qu'on est en train de jouer sur une autre guitare ?
"Et comme bien sure, tu me diras que tu n'as rien compris... Que je ne parle pas TON français... "
>>>>>>Pour une fois tu as su répondre brièvement et pas à coté de la question.
Merci.
Tu vois, quand tu veux.
"Oui... Mais aussi différentes façons, pour s'exprimer "
>>>>>>Il y a une facon de parler clairement ... et des centaines de facon de parler de manière obscure de facon à ne jamais être compris.
"C'est pas faute de m'entrainer ... Mais bon.. Petit à petit , l'oiseau fait son nid.. Et pour des plus simples... J'ai déjà dit, ne pas avoir fait d'études.. Et j'ai reconnus, et reconnais mes lacunes en ces sens..."
>>>>>>Tu ne parles pas comme une personne qui n'a pas fait d'études.
Tu parles plutôt comme une illuminée qui a trop fréquenté des new-ages.
Les gens non instruits parlent mal mais simplement.
Toi tu parles de manière compliquée comme une personne qui a l'esprit encombré de choses inutiles. Ou comme une personne qui fait exprés de parler bizarrement pour paraitre érudite.
D'ailleurs dés que tu parles de choses de la vie de tous les jours, alors tu parles tout à fait normalement. |
| | Posté le 17-06-2008 à 09:17:20
|
"Ce qui résonne c'est ton toi.. "
Atil a écrit :
>>>>>Je sais ce que c'est que le son : c'est de l'air qui vibre.
Je sais ce qu'est la lumière : c'est une sorte de vibration du champs électromagnétique.
Je sais ce que sont les ondes gravitationnelles : ce sont des sortes de vibration de l'espace-temps.
mais un "moi" qui vibre, je ne sais pas ce que c'est !
C'est quoi ce "moi" ? En quel matière est-il ? Quelle forme a-t-il ?
Il est forcément matériel s'il peut vibrer.. |
Pour prendre un exemple ...
Lorsque j'ai commencé a reçevoir les messages des "transmetteurs"... Les premiers étaient comme si , j'entendais à mon oreille puis dans ma tête , ce que je peux comparer à une prise éléctrique sous tensions... Alors ici le son n'est pas une évidence a faire comprendre ... Donc, je ne sais, si tu t'es déjà approché de cables à haute tension ... Mais le bourdonnement y correspondrait.. Un bourdonnement externe, puis interne faisant vibré, toute l'intérieur de ma tête... Me détachant petit à petit, de mes propres pensées, pour n'être plus qu'un récepteur "conscient" à leurs transmissions.
"Parcque suite à des amplifications dans tes raisonnements, tu t'ais placé en résonnance, vis à vis des ce qui Est."
Atil a écrit :
>>>>>Ca veut dire quoi ? Que comprendre une chose c'est entrer en raisonnance avec elelle ? Comme une corde de guitare peut entrer en raisonnance avec la même corde qu'on est en train de jouer sur une autre guitare ?. |
Est-ce qu'une corde serait doué de raison ?.... En plus, une corde sous le touché du doigts, n'entre pas en raisonnance.. mais plutôt émet un son qui résonne
"Et comme bien sure, tu me diras que tu n'as rien compris... Que je ne parle pas TON français... "
Atil a écrit :
>>>>>>Pour une fois tu as su répondre brièvement et pas à coté de la question.
Merci.
Tu vois, quand tu veux.. |
Merci ... Je fais de progrès... Mais bon pour le bac, on en est encore loin
"Oui... Mais aussi différentes façons, pour s'exprimer "
Atil a écrit :
>>>>>>Il y a une facon de parler clairement ... et des centaines de facon de parler de manière obscure de facon à ne jamais être compris.. |
Des fois c'est... chassez le naturel, et il revient au galop
"C'est pas faute de m'entrainer ... Mais bon.. Petit à petit , l'oiseau fait son nid.. Et pour des plus simples... J'ai déjà dit, ne pas avoir fait d'études.. Et j'ai reconnus, et reconnais mes lacunes en ces sens..."
Atil a écrit :
>>>>>>Tu ne parles pas comme une personne qui n'a pas fait d'études.
Tu parles plutôt comme une illuminée qui a trop fréquenté des new-ages.
Les gens non instruits parlent mal mais simplement.
Toi tu parles de manière compliquée comme une personne qui a l'esprit encombré de choses inutiles. Ou comme une personne qui fait exprés de parler bizarrement pour paraitre érudite.
D'ailleurs dés que tu parles de choses de la vie de tous les jours, alors tu parles tout à fait normalement. |
.... C'est vrai qu'il y a beaucoup, beaucoup d'informations enmagasinées dans ma tête et jusqu'a mes cellules... Mais faut dire aussi , qu'il y a 5 ans intensif de "multiples" sujets compressés..
Et si un sujet peut être découvert, puis ouvert... Les compressions ont tendance a sortir en bloc... ce qui fera qu'ils apparaitront déjà comme compliqué... C'est pour cela.... Que *j'essaye et fait des efforts sur moi même, en les reprenant dans des simplicités
Mais à ceci... Il n'y a qu'avec ceux qui seront dans l'intérêt du dialogue, qu'une formule accessible pourra ce créer.
Edité le 17-06-2008 à 09:20:51 par Dalaha
|
| | Posté le 17-06-2008 à 12:17:00
| "Lorsque j'ai commencé a reçevoir les messages des "transmetteurs"... Les premiers étaient comme si , j'entendais à mon oreille puis dans ma tête , ce que je peux comparer à une prise éléctrique sous tensions... Alors ici le son n'est pas une évidence a faire comprendre ... Donc, je ne sais, si tu t'es déjà approché de cables à haute tension ... Mais le bourdonnement y correspondrait.. Un bourdonnement externe, puis interne faisant vibré, toute l'intérieur de ma tête... Me détachant petit à petit, de mes propres pensées, pour n'être plus qu'un récepteur "conscient" à leurs transmissions."
>>>>>>Mais je ne vois pas le rapport avec les gens "élevés spirituellement" qui sont sensés avoir un "taux vibratoire" plus haut que les autres ... du moins, selon les new-ages.
A noter que ces vibrations cervicales pourraient aussi être l'indice d'un trouble mental. Mais ca tu ne le saura jamais puisque tu refuseras toujours de faire examiner ton cerveau.
"Est-ce qu'une corde serait doué de raison ?.... En plus, une corde sous le touché du doigts, n'entre pas en raisonnance.. mais plutôt émet un son qui résonne"
>>>>>>>Il est possible de mettre deux cordes en résonnance. L'une vibre et l'autre, placée à coté, si elle a la même longueur elle va vibrer aussi.
".. C'est vrai qu'il y a beaucoup, beaucoup d'informations enmagasinées dans ma tête et jusqu'a mes cellules... Mais faut dire aussi , qu'il y a 5 ans intensif de "multiples" sujets compressés.."
>>>>Compressés en ZIP ?
Tu devrais te contenter de décrire simplement les choses. Le problème c'est que tu veux trop les interpréter et les expliquer par des théories personnelles ... hors tu ne maitrises pas le vocabulaire permettant de parler de tout ca ... alors on ne comprend rien. |
| | Posté le 17-06-2008 à 13:18:11
|
>>>>>>Mais je ne vois pas le rapport avec les gens "élevés spirituellement" qui sont sensés avoir un "taux vibratoire" plus haut que les autres ... du moins, selon les new-ages.
Si j'essaye de traduire et que je compare... Il y a effectivement plusieurs stades, dans les correspondances..
Tout à l'heure, j'ai parlé de la sensation et du ressentis d'une vibration dans ma tête avant de "reçevoir" des transmissions... Du niveau des transmetteurs.. Mais au stade de "Canal" , et donc comprend moi bien .. Lorsque les réceptions passent directement par le chakkras de la courronne.. Il y a des sensations de froid intense, ou un ressentit de vibration si intense, qu'un son de om, s'y supperpose..
Et cela avant de reçevoir sous visions ou pensées insufflées , ou même dans des formes de projections, des informations d'essentiels.
Ces connaissances correspondent à des sujets d'humanité d'être. Je sais que mon raccourcis en termes est trés vague, mais c'est surtout, que les sujets sont trés vastes.
Maintenant, si je dois traduire la phrase dans les mots "élevés spirituellement" qui sont sensés avoir un "taux vibratoire" plus haut que les autres ...
C'est sure que dit ainsi... ça ne veux quasi rien dire, mais surtout, prendrait l'apparence d'un dogme..
Donc plus simplement, je vais reprendre 2 phrases déjà exprimée
Si l'on se remplie et que l'ont redonne, sans discontinue..
Ce que l'ont a acquis reste, et ne fait que s'amplifié sans cesse .
Est-ce compréhensible ?...
>>>>>>A noter que ces vibrations cervicales pourraient aussi être l'indice d'un trouble mental. Mais ca tu ne le saura jamais puisque tu refuseras toujours de faire examiner ton cerveau.
... Avec les transmetteurs, leurs communications " consciente" ont débuté, en Janvier 2000...Si à ces manifestations, et ressentit, il n'y aurait pas eut d'effet concret, en perpétuel mouvements, et surtout en extentions... J'aurais put me dire avoir un soucis de santé..
Mais autant les manifestations, matérialisations ou récréations , ont toujours eut des témoins, qu'autant je n'ai aucune répercutions dites "négative" dans des troubles de santé... Et de ces domaines, il n'y a que mon corps, qui en porte les traces .
"Est-ce qu'une corde serait doué de raison ?.... En plus, une corde sous le touché du doigts, n'entre pas en raisonnance.. mais plutôt émet un son qui résonne"
>>>>>>>Il est possible de mettre deux cordes en résonnance. L'une vibre et l'autre, placée à coté, si elle a la même longueur elle va vibrer aussi.
Voui... Mais est-ce-qu'elles raisonnent ?... Et si elles le font, que pourrait être, leurs sujets de "préoccupations" ?...
>>>>Compressés en ZIP ?
Tu devrais te contenter de décrire simplement les choses. Le problème c'est que tu veux trop les interpréter et les expliquer par des théories personnelles ... hors tu ne maitrises pas le vocabulaire permettant de parler de tout ca ... alors on ne comprend rien.
Et vi... C'est aussi un entrainement intensif.. Peut être que d'ici 2 ans et demi....Tout pourra être limpide ...
|
| | Posté le 17-06-2008 à 14:18:06
| "J'ai demandé "C'EST QUOI QUI VIBRE ?" "Atil
Ce sont nos cellules .On peut élever leur degré vibratoire de plusieurs façons :
-par ce qu'on absorbe , car tout est énergie , des graines germées par exemples , certaines eaux pures ont un haut degré vibratoire et le corps qui les absorbe est élevé .Des aliments morts tels que la viande ,abaissent le degré vibratoire de ceux qui en absorbent.
-par l'influence de certaines personnes et certains lieux chargés en énergie:églises , temples ..Les église au Moyen-Age par exemples ont été construites par la batisseurs de telles façon qu'à l'entrée chacun reçoit une giclée d'énergie bénéfique .
-par les pensées d'amour :méditer , prier élève le niveau vibratoire de nos cellules.
Le but de notre passage sur terre est d'élever notre niveau de conscience donc notre degré vibratoire .
Les sphères correspondent à des degré vibratoires et pour schématiser , chacun rejoint à la mort la sphère qui lui correspond.
Trotmany:
"Il faut veiller à ne pas simplifier trop le propos. Les tuniques de peau ne sont pas, pour l'auteur, une marque de souillure, mais une protection offerte par YHVH. "
Je n'ai jamais parlé de souillure mais d'inachevé et d'achevé , il s'agit de purifier notre nature animale , la tunique de peau qui symbolise l'ignorance .
Il faut donc nous purifier pour passer du grossier (la matière ) au subtil (l'éther) .
Si Jacob supplante son frère Esau ( le "poilu" c'est parce que Jacob est en route pour revêtir l'habit de lumière alors qu'Esau symbolise celui qui garde son costume de peau , qui reste dans la matière et le grossier.
Esau représente l'épais et Jacob le subtil.Il faut choisir le subtil et non rester dans l'épais comme Esau.
"Car quiconque fait le mal hait la lumière, et ne vient point à la lumière, de peur que ses oeuvres ne soient dévoilées;"Jean
"Le "choix de la Lumière" est abandon total de soi. "
Oui ce que tu appelles "soi" est l'égo :nos désirs propres et notre volonté propre , pour faire la volonté du Père .Faire la volonté du Père c'est abandonner l'égo et accomplir notre Soi (notre être véritable ) .
Abandon total ne veut pas dire passivité , car l'esprit (le Soi) guidé par le Père , peut armer un bras , comme il l'a fait avec Jeanne d'Arc par exemple.
Donc tout le propos est de savoir qui agit en nous :si c'est l'égo ou si c'est l'esprit (donc Dieu en nous ) .Il y a des gens réellement guidés par l'esprit comme l'étaient Ibn Arabi , Platon ...R Guénon et même bien d'autres inconnus qui sont parmi nous , leur sagesse parait folie au yeux des masses qui ne voient que la matière et les apparences.
"En tant que chrétien, mon exemple par excellence est Jésus, qui accepte de mourir selon le désir de ses contemporains. Dire que ce choix ne l'a pas lésé est un peu réducteur. Tout comme de grands hommes ont dû "sacrifier" leur vie intime au profit "des autres" (les laissés-pour-compte)."
Non Jésus n'a pas été lésé , c'était son destin il a fait la Volonté du Père et il savait ce qui lui arriverait évidemment qu'il avait accepté son sort avant de s'incarner.Et Jésus était heureux de son sort , ce que tu appelle sacrifice , ce sont les hommes qui ont plaqués ce mot et qui lui donne un sens faussé ( connotation émotionnelle) :car le sacrifice donne toujours une plus value et fait gagner quelque chose.Celui qui sacrifie sa vie la gagne , c'est tout bénéf pour lui.C'est cela le message de Jésus :la vie sur terre n'est qu'apparence , il faut travailler ici pour gagner le Salut.Et il y a un choix à faire , le Salut ne se gagne pas naturellement sans rien faire , tout le monde y est appelé mais ensuite c'est un choix que Dieu nous laisse, de suivre son Plan ou pas.
Ceux qui ne le suivent pas iront dans la géhenne et ne ressusciteront pas , Dieu laisse libre et ne veut pas forcer les âmes à le suivre.
"La question est alors celle-ci : "Vais-je accepter de me diminuer pour qu'il s'élève ?" "
La question est mal posée , cela marque ton incompréhension de ce verset. Il s'agit plutôt de la phrase de Jean Baptiste , très hermétique et qui a fait couler beaucoup d'encre car incomprise dans son sens ésotérique:
“Il faut qu'il croisse (Jésus né au solstice d'hiver) et que je diminue (Jean le Baptiste né au solstice d'été)”
Ce verset est en rapport avec les 2 solstices et la symbolique de Janus , maitre des portes solsticiales (cf documents sur les fêtes antiques , je le cite de mémoire).
Le solstice d'hiver, inaugure en fait le début de la phase ascendante du soleil dans le ciel vers la lumière. Le solstice d'été, amorce au contraire la phase descendante de l'astre vers l'obscurité. Les fêtes solsticiales renvoient au symbolisme romain de Janus (de “janua” qui signifie porte), le dieu aux deux visages et, plus tardivement, aux fêtes chrétiennes de la Saint-Jean d'hiver (Jean l'Évangéliste fêté le 27 décembre) et de la Saint-Jean d'été (Jean le Baptiste fêté le 24 juin).
Janus, le dieu à double visage, regarde à la fois en direction de la phase ascendante et de la phase descendante du soleil. Il est le gardien des portes solsticiales ouvrant sur ces deux phases et le détenteur de deux clés qui sont ses principaux attributs. La clé d'or ouvre ou ferme la voie ascendante vers la lumière ou la connaissance spirituelle; la clé d'argent (ou le sceptre) ouvre ou ferme la voie descendante vers l'obscurité ou l'ignorance (spirituelle). Les clés font de Janus le dieu de l'initiation aux “mystères”:
* La porte des hommes, associée au solstice d'été, donne accès aux “petits mystères” qui consistent en une ré-génération psychique complète produisant un individu (“individuum” ou indivisible), c'est-à-dire centré en lui-même et non plus dispersé entre ses différentes tendances. Cette porte ouvre la voie à l'état proprement humain.
* La porte des dieux, en relation avec le solstice d'hiver, donne accès aux “grands mystères” qui mènent l'être de l'état humain à l'état supra-humain ou spirituel et identifie le centre de l'individu avec celui de l'être total, résidence de l'Un.
Le verset signifie que Jean Baptiste s'est effacé devant la venue du Sauveur :pour s'élever vers la Lumière il faut abandonner l'état humain . Mourir à l'état humain ,c'est le sens de Jésus crucifié sur la croix , c'est l'état humain qui est crucifié pour que naisse la nature divine .
Cela illustre ce que je disais à Atil sur le sens hermétique de la Bible et du Coran .
"C'est le glaive tranchant qui sépare les prophètes des hypocrites. Faire oeuvre d'équilibre, c'est accepter ces deux versants. Parfois, nous pouvons être prophètes, mais souvent, nous sommes des hypocrites..."
il n'y a pas accepter les 2 versants mais à transcender l'égo donc à laisser la tunique de peau , l'épais pour l'habit de lumière.C'est vraiment un abandon , comme le papillon sort de sa crysalide.
"Mais il s'agit d'une lutte acharnée intérieure que chacun de nous vivons. Souvent, nous choisissons la facilité et les plaisirs futiles. Mais ça, c'est à chacun de s'en rendre compte et il ne s'agit pas d'un combat d'archontes et d'égrégores réels."
Non cela est une croyance , le Mal existe bien en dehors de toi , il n'a pas de prise sur toi si tu es purifié ce qui est différent, car le Bien est supérieur au Mal.Si tu es chrétien tu as bien lu dans l'Apocalypse cette lutte entre le Bien et le Mal, et le Christ qui viendra avec son épée combattre le dragon.Ce n'est pas seulement un combat intérieur d'ailleurs tu peux remarquer le Mal autour de toi , la négativité sous différentes formes , donc le Mal existe bien en dehors de toi .
Et il s'agit bien en effet d'un combat qui nous dépasse car ceux qui font le mal sont inspirés et manipulés par le Prince de ce Monde.Il y a des puissances autour de nous qui tirent les ficelles dans un sens ou dans un autre.
"ce qui est en haut est comme ce qui est en bas".
Et Paracelse rajoutait :
« Si l'on oublie l'influence d'en haut, et si l'on ignore l'effet d'en bas, on agit en aveugle. »
Tout n'est pas néant et projection .C'est l'orgueil de l'homme qui lui fait croire que n'existe rien en dehors de ce qu'il projette.Il y a des puissances supérieures qui nous guident et agissent sur nous.
"Il n'y a pas de distinction entre notre intérieur et nos représentations théologiques. "
Ce n'est pas le néant à l'extérieur de nous , il existe bien une Réalité en dehors de nos projections, ce n'est pas nous qui inventons Dieu , il existe en dehors de nous .Affiner ses perceptions, donc se purifier permet de voir la Réalité.
Edité le 17-06-2008 à 14:19:41 par libellule
|
| | Posté le 17-06-2008 à 14:19:02
| libellule a écrit :
"J'ai demandé "C'EST QUOI QUI VIBRE ?" "Atil
Ce sont nos cellules .On peut élever leur degré vibratoire de plusieurs façons :
-par ce qu'on absorbe , car tout est énergie , des graines germées par exemples , certaines eaux pures ont un haut degré vibratoire et le corps qui les absorbe est élevé .Des aliments morts tels que la viande ,abaissent le degré vibratoire de ceux qui en absorbent.
-par l'influence de certaines personnes et certains lieux chargés en énergie:églises , temples ..Les église au Moyen-Age par exemples ont été construites par la batisseurs de telles façon qu'à l'entrée chacun reçoit une giclée d'énergie bénéfique .
-par les pensées d'amour :méditer , prier élève le niveau vibratoire de nos cellules.
Le but de notre passage sur terre est d'élever notre niveau de conscience donc notre degré vibratoire .
Les sphères correspondent à des degré vibratoires et pour schématiser , chacun rejoint à la mort la sphère qui lui correspond.
Trotmany:
"Il faut veiller à ne pas simplifier trop le propos. Les tuniques de peau ne sont pas, pour l'auteur, une marque de souillure, mais une protection offerte par YHVH. "
Je n'ai jamais parlé de souillure mais d'inachevé et d'achevé , il s'agit de purifier notre nature animale , la tunique de peau qui symbolise l'ignorance .
Il faut donc nous purifier pour passer du grossier (la matière ) au subtil (l'éther) .
Si Jacob supplante son frère Esau ( le "poilu" c'est parce que Jacob est en route pour revêtir l'habit de lumière alors qu'Esau symbolise celui qui garde son costume de peau , qui reste dans la matière et le grossier.
Esau représente l'épais et Jacob le subtil.Il faut choisir le subtil et non rester dans l'épais comme Esau.
"Car quiconque fait le mal hait la lumière, et ne vient point à la lumière, de peur que ses oeuvres ne soient dévoilées;"Jean
"Le "choix de la Lumière" est abandon total de soi. "
Oui ce que tu appelles "soi" est l'égo :nos désirs propres et notre volonté propre , pour faire la volonté du Père .Faire la volonté du Père c'est abandonner l'égo et accomplir notre Soi (notre être véritable ) .
Abandon total ne veut pas dire passivité , car l'esprit (le Soi) guidé par le Père , peut armer un bras , comme il l'a fait avec Jeanne d'Arc par exemple.
Donc tout le propos est de savoir qui agit en nous :si c'est l'égo ou si c'est l'esprit (donc Dieu en nous ) .Il y a des gens réellement guidés par l'esprit comme l'étaient Ibn Arabi , Platon ...R Guénon et même bien d'autres inconnus qui sont parmi nous , leur sagesse parait folie au yeux des masses qui ne voient que la matière et les apparences.
"En tant que chrétien, mon exemple par excellence est Jésus, qui accepte de mourir selon le désir de ses contemporains. Dire que ce choix ne l'a pas lésé est un peu réducteur. Tout comme de grands hommes ont dû "sacrifier" leur vie intime au profit "des autres" (les laissés-pour-compte)."
Non Jésus n'a pas été lésé , c'était son destin il a fait la Volonté du Père et il savait ce qui lui arriverait évidemment qu'il avait accepté son sort avant de s'incarner.Et Jésus était heureux de son sort , ce que tu appelle sacrifice , ce sont les hommes qui ont plaqués ce mot et qui lui donne un sens faussé ( connotation émotionnelle) :car le sacrifice donne toujours une plus value et fait gagner quelque chose.Celui qui sacrifie sa vie la gagne , c'est tout bénéf pour lui.C'est cela le message de Jésus :la vie sur terre n'est qu'apparence , il faut travailler ici pour gagner le Salut.Et il y a un choix à faire , le Salut ne se gagne pas naturellement sans rien faire , tout le monde y est appelé mais ensuite c'est un choix que Dieu nous laisse, de suivre son Plan ou pas.
Ceux qui ne le suivent pas iront dans la géhenne et ne ressusciteront pas , Dieu laisse libre et ne veut pas forcer les âmes à le suivre.
"La question est alors celle-ci : "Vais-je accepter de me diminuer pour qu'il s'élève ?" "
La question est mal posée , cela marque ton incompréhension de ce verset. Il s'agit plutôt de la phrase de Jean Baptiste , très hermétique et qui a fait couler beaucoup d'encre car incomprise dans son sens ésotérique:
“Il faut qu'il croisse (Jésus né au solstice d'hiver) et que je diminue (Jean le Baptiste né au solstice d'été)”
Ce verset est en rapport avec les 2 solstices et la symbolique de Janus , maitre des portes solsticiales (cf documents sur les fêtes antiques , je le cite de mémoire).
Le solstice d'hiver, inaugure en fait le début de la phase ascendante du soleil dans le ciel vers la lumière. Le solstice d'été, amorce au contraire la phase descendante de l'astre vers l'obscurité. Les fêtes solsticiales renvoient au symbolisme romain de Janus (de “janua” qui signifie porte), le dieu aux deux visages et, plus tardivement, aux fêtes chrétiennes de la Saint-Jean d'hiver (Jean l'Évangéliste fêté le 27 décembre) et de la Saint-Jean d'été (Jean le Baptiste fêté le 24 juin).
Janus, le dieu à double visage, regarde à la fois en direction de la phase ascendante et de la phase descendante du soleil. Il est le gardien des portes solsticiales ouvrant sur ces deux phases et le détenteur de deux clés qui sont ses principaux attributs. La clé d'or ouvre ou ferme la voie ascendante vers la lumière ou la connaissance spirituelle; la clé d'argent (ou le sceptre) ouvre ou ferme la voie descendante vers l'obscurité ou l'ignorance (spirituelle). Les clés font de Janus le dieu de l'initiation aux “mystères”:
* La porte des hommes, associée au solstice d'été, donne accès aux “petits mystères” qui consistent en une ré-génération psychique complète produisant un individu (“individuum” ou indivisible), c'est-à-dire centré en lui-même et non plus dispersé entre ses différentes tendances. Cette porte ouvre la voie à l'état proprement humain.
* La porte des dieux, en relation avec le solstice d'hiver, donne accès aux “grands mystères” qui mènent l'être de l'état humain à l'état supra-humain ou spirituel et identifie le centre de l'individu avec celui de l'être total, résidence de l'Un.
Le verset signifie que Jean Baptiste s'est effacé devant la venue du Sauveur :pour s'élever vers la Lumière il faut abandonner l'état humain . Mourir à l'état humain ,c'est le sens de Jésus crucifié sur la croix , c'est l'état humain qui est crucifié pour que naisse la nature divine .
Cela illustre ce que je disais à Atil sur le sens hermétique de la Bible et du Coran .
"C'est le glaive tranchant qui sépare les prophètes des hypocrites. Faire oeuvre d'équilibre, c'est accepter ces deux versants. Parfois, nous pouvons être prophètes, mais souvent, nous sommes des hypocrites..."
il n'y a pas accepter les 2 versants mais à transcender l'égo donc à laisser la tunique de peau , l'épais pour l'habit de lumière.C'est vraiment un abandon , comme le papillon sort de sa crysalide.
"Mais il s'agit d'une lutte acharnée intérieure que chacun de nous vivons. Souvent, nous choisissons la facilité et les plaisirs futiles. Mais ça, c'est à chacun de s'en rendre compte et il ne s'agit pas d'un combat d'archontes et d'égrégores réels."
Non cela est une croyance , le Mal existe bien en dehors de toi , il n'a pas de prise sur toi si tu es purifié ce qui est différent, car le Bien est supérieur au Mal.Si tu es chrétien tu as bien lu dans l'Apocalypse cette lutte entre le Bien et le Mal, et le Christ qui viendra avec son épée combattre le dragon.Ce n'est pas seulement un combat intérieur d'ailleurs tu peux remarquer le Mal autour de toi , la négativité sous différentes formes , donc le Mal existe bien en dehors de toi .
Et il s'agit bien en effet d'un combat qui nous dépasse car ceux qui font le mal sont inspirés et manipulés par le Prince de ce Monde.Il y a des puissances autour de nous qui tirent les ficelles dans un sens ou dans un autre.
"ce qui est en haut est comme ce qui est en bas".
Et Paracelse rajoutait :
« Si l'on oublie l'influence d'en haut, et si l'on ignore l'effet d'en bas, on agit en aveugle. »
Tout n'est pas néant et projection .C'est l'orgueil de l'homme qui lui fait croire que n'existe rien en dehors de ce qu'il projette.Il y a des puissances supérieures qui nous guident et agissent sur nous.
"Il n'y a pas de distinction entre notre intérieur et nos représentations théologiques. "
Ce n'est pas le néant à l'extérieur de nous , il existe bien une Réalité en dehors de nos projections, ce n'est pas nous qui inventons Dieu , il existe en dehors de nous .Affiner ses perceptions, donc se purifier permet de voir la Réalité. |
|
| | Posté le 17-06-2008 à 14:29:08
| "Pourquoi, il faudrait y voir une impossibilité, imposé par un extérieur, plutôt que plus simplement, comme une incompétence dut à l'endormissement, d'une faculté "propre"... Un endormissement qui pourrait se modifié, dans l'explorations, puis les expérimentations poussées, de ses propres "possibilités" reconnus."Dalaha
Nous n'avons pas tous les même capacités ni le même potentiel :nous n'arriveront jamais au même niveau que le Christ par exemple.Il y a des hiérarchies et une place a été dévolue à chacun exactement comme dans un corps humains il y a des organes nobles , d'autres qui le sont moins , des cellules spécialisées etc .Parce que ce qui est en haut et comme ce qui est en bas.Dans le grand corps du Christ il y a la tête , et les pieds et tous n'ont pas le même rôle .
Nous ne partons pas du même niveau et n'arrivons pas au même niveau, c'est cela le Plan divin .L'Harmonie est quand chacun est à sa place. |
| | Posté le 17-06-2008 à 17:57:14
| | Tiens! Je viens de découvrir les réponses, ça ne s'était pas affiché... Vais lire |
| | Posté le 17-06-2008 à 18:08:29
|
"Pourquoi, il faudrait y voir une impossibilité, imposé par un extérieur, plutôt que plus simplement, comme une incompétence dut à l'endormissement, d'une faculté "propre"... Un endormissement qui pourrait se modifié, dans l'explorations, puis les expérimentations poussées, de ses propres "possibilités" reconnus."Dalaha
libellule a écrit :
Nous n'avons pas tous les même capacités ni le même potentiel :nous n'arriveront jamais au même niveau que le Christ par exemple. |
... Ou peut être que ceux qui y arrivent, n'ont pas envie de voir le même sens, au mot "sacrifice" (je plaisante )
Plus sérieusement, je ne connais pas vraiment, la vie de Jésus, donc ne sais pas exactement ses potentiels.. J'en ai reconnu seulement quelques un.
Et puis, je ne me fie pas , à ce qui pourrait, en être rapportés.. C'est d'ailleurs pour celà, que je ne m'y suis pas trop penché..
Parcqu'à ce moment là ... Pourquoi vouloir être selectif... Pourquoi pas tout le reste aussi..
Comme les Irlandais et leurs lutins, ou bien, les paysans du moyen age et leurs Dragons...
En plus, il n'y a pas eut que Jésus, qui aurait put accéder à ces évolutions... Parait-il ?...
Et puis, il y a aussi un truc qui me gène... C'est pourquoi vouloir le vénérer, alors que c'était ses choix...
Si ce n'est que pour faire vivre des religions.
libellule a écrit :
Il y a des hiérarchies et une place a été dévolue à chacun exactement comme dans un corps humains il y a des organes nobles , d'autres qui le sont moins , des cellules spécialisées etc . |
Pour mes raisonnances , ce sont des tous ensemble.. Ce n'est pas un principe de hiérarchies, seulement d'antériorités, dans les évolutions et leurs mutations.
libellule a écrit :
Parce que ce qui est en haut et comme ce qui est en bas.Dans le grand corps du Christ il y a la tête , et les pieds et tous n'ont pas le même rôle . |
Mais n'en sont pas moindre pour autant, puisqu'ils participent aux bons fonctionnement du tout.. Donc à leurs place par rapport à leurs évolutions, certes, mais faisant partie des continuités en devenir + évolués, aussi.
libellule a écrit :
Nous ne partons pas du même niveau et n'arrivons pas au même niveau, c'est cela le Plan divin .L'Harmonie est quand chacun est à sa place. |
Le plan "Divin"...
Divin est un terme qui disons les choses franchement, m'hérissent les poils, et pas d'une façon agréable
Serait-ce un terme raccourcis lui aussi .. Pour décrire , les progressions perpétuels de l'univers... Ha ça ... ça résonne mieux ...
Et si l'ont parle d'harmonie, on ne devrait pas pouvoir parler de hiérarchie.. Puisqu'une harmonie serait composée d'un ensemble en équilibre, progressant en linéaire.
libellule a écrit :
Le but de notre passage sur terre est d'élever notre niveau de conscience donc notre degré vibratoire .
Les sphères correspondent à des degré vibratoires et pour schématiser , chacun rejoint à la mort la sphère qui lui correspond. |
Et après avoir rejoint ces sphères... qu'est-ce-qu'ils y font ?... stp
Et qu'est-ce qui rejoindrais ces sphères ... stp ....Surtout, si la conscience a été ouverte à un certain degré...
Et si tu parle de sphères, avec quoi associes-tu l'au-delà ?... stp
Edité le 17-06-2008 à 18:10:47 par Dalaha
|
| | Posté le 17-06-2008 à 18:16:32
| "Ce sont nos cellules"
>>>>C'est la une théorie qui ne correspond pas à ce qu'on observe.
Je n'ai jamais entendu dire que nos cellules vibraient.
De toute facon, quand une chose vibre, ca n'a rien à voir avec l'évolution spirituelle : les vibrations sont de l'énergie. Plus il y a de vibrations par seconde et plus il y a d'énergie.
Autrement dit un être qui aurait un "taux vibratoire élevé" (comme disent les new-ages) serait un être possédant une grande quantité d'énergie (il serait donc porté à une haute température). |
| | Posté le 17-06-2008 à 18:27:20
| "C'est la une théorie qui ne correspond pas à ce qu'on observe.
Je n'ai jamais entendu dire que nos cellules vibraient"...
<o> Tu appelles ça une théorie ?
C'est plutôt du verbiage à la mord-moi l'noeud, oui ! |
| | Posté le 17-06-2008 à 20:18:24
| "De toute facon, quand une chose vibre, ca n'a rien à voir avec l'évolution spirituelle : les vibrations sont de l'énergie. Plus il y a de vibrations par seconde et plus il y a d'énergie.
Autrement dit un être qui aurait un "taux vibratoire élevé" (comme disent les new-ages) serait un être possédant une grande quantité d'énergie (il serait donc porté à une haute température)."
Ce n'est pas les new ager qui parlent du taux vibratoire ou très peu .Ils ont du mal a concevoir qu'il y ait une hiérarchie , pour eux tout le monde est gentil et va dans le même panier , c'est le "peace and love " des hippies.
L'énergie est liée à la conscience .Dieu est une énergie d'Amour qui vibre très haut , on ne peut pas l'approcher car il nous pulvériserait .Plus une personne est évoluée plus elle vibre haut , plus sa conscience s'élargit et plus elle est proche de Dieu , cette énergie qui est à la fois Conscience et Amour.Cette énergie peut se sentir et ceux qui la sentent on vraiment l'impression d'une onde d'amour .Tous les mystiques ont décrit des extases que procurent l'énergie des êtres de lumière et d'amour qui viennent les visiter.
L'énergie se sent aussi dans les églises .Il y a des gens qui se sentent mal dans les églises car ils vibrent bas , ils ne supportent pas les hautes vibrations.Je me souvient être allés au Mont St Michel avec un ami qui se sentait mal , l'énergie d'Amour de l'endroit ne lui convenait pas. |
| | Posté le 17-06-2008 à 20:32:11
| libellule a écrit :
L'énergie se sent aussi dans les églises .Il y a des gens qui se sentent mal dans les églises car ils vibrent bas , ils ne supportent pas les hautes vibrations. |
Parce qu'en plus de toutes les conneries auxquelles tu crois sans réfléchir, tu crois que les églises sont des lieux saints??? Ne sont-elles pas le témoignage flagrant du dérapage religieux versus le message originel?
Putain, c'est le festival des gourous lambdas ces temps-ci.
ZaQieL |
| | Posté le 17-06-2008 à 20:36:45
| "Et après avoir rejoint ces sphères... qu'est-ce-qu'ils y font ?... stp
Et qu'est-ce qui rejoindrais ces sphères ... stp ....Surtout, si la conscience a été ouverte à un certain degré...
Et si tu parle de sphères, avec quoi associes-tu l'au-delà ?... stp"
Il faut lire E Sweedenborg c'est un grand mystique qui a eu accès a l'au delà et qui l'a décrit avec tous ses habitants.
C'est l'esprit qui survit et une fois dans le lieu qui correspond à chacun l'évolution continue , il n'y a pas de stagnation.
Seulement nous arrivons à la fin d'un cycle très important pour l'humanité car la progression spirituelle est déterminée par le niveau que chacun aura atteint avant le passage à un nouveau cycle et nous sommes en plein dedans. C'est cela dont parle la Bible et le Coran quand ils parlent de l'enfer et de la seconde mort.Nous sommes sur terre pour acquérir un germe de spiritualité qui nous permettra de progresser par la suite .Nous sommes au tout début de la vie spirituelle.Si certains n'ont pas le niveau ils seront relégués dans les couches inférieures et ne pourront pas évoluer comme les autres , ils le feront mais très lentement et ils souffriront beaucoup car ils comprendront tout:c'est cela l'enfer, voir qu'on a perdu son temps .
Les new agers perdent leur temps car ils sont dans l'émotionnel , le plaisir , le désir . |
| | Posté le 17-06-2008 à 21:21:01
| "Ce n'est pas les new ager qui parlent du taux vibratoire ou très peu ."
>>>>>>Je constate pourtant que seuls les new-ages utilisent cette expression bizarre.
Ceux qui ont des connaissances scientifiques ne parlent jamais du taux vibratoire des gens : ils savent que ca ne veut rien dire.
A moins de vouloir parler de la fréquence des ondes cervicales ?
"Ils ont du mal a concevoir qu'il y ait une hiérarchie "
>>>>>>Ce n'est pas ca : c'est juste qu'il n'y a pas de taux vibratoire chez les gens et donc que ce concept ne peut poas permettre de déterminer une quelconque hiérarchie.
Il faut donc "mesurer" celle-ci avec autre choses.
"L'énergie est liée à la conscience ."
>>>>>>Encore une phrase typiquement new-age et qui n'a pas de sens.
On ne sait même pas définir vraiment ce qu'est la conscience, alors qui peut prétendre qu'elle soit liée à l'énergie ?
Les hommes du XXème siècle ont cherché différentes sources d'énergie pour faire tourner leurs machines : vapeur, puis essence, puis fission nucléaire ... Y a-t-il de la conscience dans la fission nucléaire ?
Pourquoi relier ainsi au hasard des concepts scientifiques en prétendant que ca a un rapport avec la spiritualité ?
"Dieu est une énergie d'Amour qui vibre très haut ,"
>>>>>>Qui peut prétendre savoir ce qu'est Dieu ?
"on ne peut pas l'approcher car il nous pulvériserait ."
>>>>>>>Et pourtant il parrait que Dieu est partout ... donc il est également ici.
Et pourtant nous ne sommes pas pulvérisés.
"Plus une personne est évoluée plus elle vibre haut , "
>>>>>>Concept dénué de sens.
Les hommes ne vibrent pas.
"plus sa conscience s'élargit et plus elle est proche de Dieu , cette énergie qui est à la fois Conscience et Amour.Cette énergie peut se sentir et ceux qui la sentent on vraiment l'impression d'une onde d'amour ."
>>>>>>De quel type d'amour parle-t-on ?
Les gens s'obstinent à projeter sur Dieu l'image de leur père ou de leur mère.
Dieu n'aime pas d'un amour romantique ni d'un amour passionnel, ca c'est juste un truc pour les simples humains. Même un humain peut viser bien plus haut qu'un simple amour.
"Tous les mystiques ont décrit des extases que procurent l'énergie des êtres de lumière et d'amour qui viennent les visiter."
>>>>>>>L'extase des mystique ne provient pas d'un esource externe mais de leurs propres exercices spirituels.
C'est par nos propres efforts qu'il faut évoluer et pas grace à un eénergie miracle envoyée de l'extérieur. |
| | Posté le 17-06-2008 à 22:46:07
| | Ça me fait tout bizarre, quand je lis Libellule qui parle contre les new-age tout en parlant elle-même comme une new-age, avec la prétention en plus, de savoir détenir la définition de Dieu. Moi, ça me dépasse. |
| | Posté le 18-06-2008 à 00:57:52
|
libellule a écrit :
L'énergie est liée à la conscience .Dieu est une énergie d'Amour qui vibre très haut , on ne peut pas l'approcher car il nous pulvériserait .Plus une personne est évoluée plus elle vibre haut , plus sa conscience s'élargit et plus elle est proche de Dieu , cette énergie qui est à la fois Conscience et Amour.Cette énergie peut se sentir et ceux qui la sentent on vraiment l'impression d'une onde d'amour .Tous les mystiques ont décrit des extases que procurent l'énergie des êtres de lumière et d'amour qui viennent les visiter.
L'énergie se sent aussi dans les églises .Il y a des gens qui se sentent mal dans les églises car ils vibrent bas , ils ne supportent pas les hautes vibrations.Je me souvient être allés au Mont St Michel avec un ami qui se sentait mal , l'énergie d'Amour de l'endroit ne lui convenait pas. |
Dieu est un concept de religion, et disons le ..Humain.
Se rapprocher de Dieu ...Un dogme qui au lieu d'élargir l'esprit à des tout, le focalise sur un nonos, la récompense ... Mais malgrés tout, une récompense qui sera toujours inaccésssible... Ici bas... a part si on est gentil, parcqu'a ce moment là, on aura peut être les droits de prendre un pot avec, mais seulement, quand on sera mort.
J'ai constatée plusieurs différences, chez des croyants.. Alors mis a part ma grand-mère qui elle est à fond dans sa religions, et qui peut réciter de mémoires des versets ainsi que leurs emplacements, sans aucun souci... Mais bon + de 50 ans d'études de la bible , ça y fait aussi :)... Sinon, les autres que j'ai interrogés.. Déjà, ils ont du mal a en parler, ou alors, il ne font que reciter... Leurs voix n'ont aucune profondeur, on dirait des robots..
Il y en a qui croit, parcqu'il faut bien croire en quelque chose.. D'autres parcque leurs parents croit, donc ça fait partie de l'héritage familiale, en quelque sorte.. Et puis, il y a ceux qui croit, pour gagner leur place au paradis.. ça c'est le genre de réponse, aussi entendue de la bouche de ma grand-mère.. Qui me fait vraiment bizarre à l'oreille... La résonnance tombe à plat
Mais bon... Quant ont réfléchie un petit peu, c'est normal aussi.. Puisque les religions ont toujours fait en sorte .. D'1 personnaliser une toute puissance, de 2 ..D' y mettrent différentes lois "divine" a suivre aux pieds de Leurs lettres, pour pouvoir en avoir des "récompenses".
Comme l'âne et sa carrotte.
Que ce soit les religions ou certains autres "mouvements" enfermés, new -age ou autres... C'est le même genre de discours.. Si tu es gentil, tu en sera récompensés...
Ce qui fait que dans ces regroupements, c'est là ou l'ont trouvera le plus d'hyppochrisie, d'égocentrisme, d'illuminé par illusions.. Etc
Si l'ont fait pour avoir.. Ou est la sincérité ?..
S'ouvrir à des tout par nos faires, dans des normalités. Des faires qui s'expérimentent perpétuellement, parcqu'elles évoluent en mêmes temps que nos progressions, dans les reconnaissances.. d'une première étape : les en nous et tout autour .
Si l'ont fait dans l'esprit d'une normalité, ont reçoit.. Et toujours dans cette esprit de normalité, ont redonne.. Des progressions en continue, ayant des contenant s'amplifiant, en exponentiel.. Parcque dans les évolutions des progressions, les tout autour s'étendent dans multiples directions, encore et toujours.
Si l'esprit est restreint par une mentalité dirigé par un extérieur , tel qu'une religion, voir une spiritualité lu..
Il aura des difficultés pour expérimenter l'inconnu, parcque des tabous, ou des superstitions viendront enfreindre ses innocences.
|
| | Posté le 18-06-2008 à 10:00:54
|
"Et après avoir rejoint ces sphères... qu'est-ce-qu'ils y font ?... stp
Et qu'est-ce qui rejoindrais ces sphères ... stp ....Surtout, si la conscience a été ouverte à un certain degré...
Et si tu parle de sphères, avec quoi associes-tu l'au-delà ?... stp"
libellule a écrit :
Il faut lire E Sweedenborg c'est un grand mystique qui a eu accès a l'au delà et qui l'a décrit avec tous ses habitants.
C'est l'esprit qui survit et une fois dans le lieu qui correspond à chacun l'évolution continue , il n'y a pas de stagnation. |
Ce que tu décris, correspondrais dans mes explorations, non avec des sphères, mais plutôt des plans (en valeurs) . Pour préciser.. Ils sont des connaissances pratiqué en conscience des Nous (plus ou moins étendue).. Suivant ce qu'ils ont enmagasiné par leurs faires de vécue, ils seraient propulsé à la valeur qui serait la leur.
Et sur mes informations, les esprits qui y seraient, évolueraient en fonction des évolutions et progressions de leurs descendances, avec lesquels, ils seraient liés-reliés..
(si sujet à ceci, d'autres informations peuvent être redonnées)
libellule a écrit :
Seulement nous arrivons à la fin d'un cycle très important pour l'humanité car la progression spirituelle est déterminée par le niveau que chacun aura atteint avant le passage à un nouveau cycle et nous sommes en plein dedans. C'est cela dont parle la Bible et le Coran quand ils parlent de l'enfer et de la seconde mort.Nous sommes sur terre pour acquérir un germe de spiritualité qui nous permettra de progresser par la suite .Nous sommes au tout début de la vie spirituelle.Si certains n'ont pas le niveau ils seront relégués dans les couches inférieures et ne pourront pas évoluer comme les autres , ils le feront mais très lentement et ils souffriront beaucoup car ils comprendront tout:c'est cela l'enfer, voir qu'on a perdu son temps .
Les new agers perdent leur temps car ils sont dans l'émotionnel , le plaisir , le désir . |
Ce n'est pas les informations que j'ai reçut... Parcque l'antériorité de chacun délimite ses possibles "progressions"... C'est d'ailleurs pour cela qu'il y aurait plusieurs états.. tel que l'âme terre, l'âme Universelle, la conscience d'être, etc.
Sur les informations "vécue" Ils sont tous suivant leurs antériorités, liés-reliés ensemble, parcqu'ils sont dans les mêmes aspirations... Mais les taux de leurs connaissances d'utilités, seraient différent en fonction de leurs évolutions.
|
| | Posté le 18-06-2008 à 14:13:09
| L'énergie est liée à la conscience , tout vibre même les minéraux , l'homme est l'être qui a le plus de conscience .
"Plus une personne est évoluée plus elle vibre haut , "
">>>>>>Concept dénué de sens.
Les hommes ne vibrent pas."Adil
L'aura dégage une énergie visible par certains voyants et ressenties aussi par des magnétiseurs.Tout est énergie et tout vibre .Il y a des lieux chargés mais certains en sont plus conscient que d'autres .Le Mont St Michel est un lieu très chargé par exemple .
">>>>>>De quel type d'amour parle-t-on ?
Les gens s'obstinent à projeter sur Dieu l'image de leur père ou de leur mère.
Dieu n'aime pas d'un amour romantique ni d'un amour passionnel, ca c'est juste un truc pour les simples humains. Même un humain peut viser bien plus haut qu'un simple amour."
Tu as raison , il y l'amour émotionnel et l'amour spirituel.Dieu aime d'un amour spirituel , c'est une énergie d'amour que les mystiques ressentent.
">>>>>>>L'extase des mystique ne provient pas d'un esource externe mais de leurs propres exercices spirituels.
C'est par nos propres efforts qu'il faut évoluer et pas grace à un eénergie miracle envoyée de l'extérieur."
Non , l'extase n'est pas une masturbation mentale mais une RELATION D'AMOUR si les mystiques croient en Dieu c'est parce qu'ils l'ont ressentis dans leur âme , qu'ils ont une relation d'Amour avec Lui , de même que tous ceux qui ont la foi .
Les athés ne se rendent pas compte que la foi n'est pas une croyance , c'est à dire une adhésion du mental à des idées qui leur parait belles ou pourraient leur servir de béquilles , non la foi est expérience donc certitude .Ceux qui ont la foi perçoivent des choses que les autres ne peuvent qu'imaginer , c'est pour celà qu'on n'arrivera jamais à les convaincre .Ils ne conçoivent pas que d'autres perçoivent des choses qu'ils ne perçoivent pas.C'est pour ça qu'ils demandent des preuves qu'ils n'auront jamais (car ils restent dans la raison et le mental), car comment prouver une relation d'Amour ?
Tu as raison dans le sens ou les efforts personnels servent à purifier donc à percevoir cette énergie .Mais tous les mystiques décrivent leur âme comme envahie en quelque sorte et possédée par un Être tout-puissant qui l'arrache à elle-même.L'extase c'est de s'unir à Dieu , donc il y a bien une source externe à contrario de ce que tu dis.
« L'extase, dit Saint François de Sales, s'appelle ravissement, d'autant que par elle Dieu nous attire et élève à soi ; et le ravissement s'appelle extase, en tant que par lui nous sortons et demeurons hors et au-dessus de nous-mêmes, pour nous unir à Dieu »
" durant cette visite de l'Esprit de Dieu, remarque Saint Jean de la Croix, l'esprit de l'âme est ravi avec grande vigueur pour entrer en rapport avec l'Esprit de Dieu et il détruit le corps ; il ne sent plus par lui, il n'agit plus par lui, parce qu'il agit en Dieu."
St Thérèse parlant des bouleversements que procure une extase:
" Le ,Premier, dit-elle, c'est de montrer le souverain pouvoir de Dieu. Quand Sa Majesté le veut, nous sommes aussi incapables de retenir le corps que l'âme et nous n'en sommes plus les maîtres... et on est pénétré de la crainte la plus vive, mais cette crainte est enveloppée de l'amour le plus ardent..."
et aussi St Thérèse montre bien qu'il y a une énergie extérieure qui vient la ravir :
" Ici, dit sainte Thérèse, il n'y a aucun moyen de résister... Très souvent même, prévenant toute pensée, toute coopération, Je ravissement font sur vous avec une impétuosité si soudaine et si forte que vous voyez, que vous sentez s'élever cet aigle puissant, qui vous emporte sur ses ailes.... Mon âme était enlevée, "
ce n'est pas quelque chose qu'elle recherche mais qui lui fond dessus malgré elle.
Même chose pour les saints soufis :Hallaj et Rabia , qui décrivent exactement les même choses :l'extase est union intime avec Dieu .
Pour qu'il y ait extase il faut bien un autre Adil , c'est la condition sine qua non .Il s'agit d'un mariage spirituel , comme la Sulamite recherche son Bien-Aimé dans le Cantique des Cantiques .La Sulamite symbolise l'âme ( de chaque être humain) à la recherche de son union avec Dieu.
Parmi les effets du ravissement dit St Thérèse "il faut compter une jubilation excessive que Dieu envoie à l'âme de temps en temps et dont elle ne peut comprendre les étranges transports... Cette joie que l'âme ressent est si excessive que, ne se contentant pas d'en jouir seule, elle voudrait pouvoir la dire et en faire part à tout le monde... Il lui semble qu'elle s'est retrouvée elle-même " |
| | Posté le 18-06-2008 à 14:16:56
| "Se rapprocher de Dieu ...Un dogme qui au lieu d'élargir l'esprit à des tout, le focalise sur un nonos, la récompense "Dalaha
Dieu n'est pas un dogme mais une présence.Tous les mystiques (pas si idiots que ca ) comme Maitre Eckart , St Jean de la Croix , SDt François de Salles etc parlent bien d'une relation qu'ils ont avec Dieu .Ils sont directement instruits par Lui . |
| | Posté le 18-06-2008 à 15:01:56
|
"Se rapprocher de Dieu ...Un dogme qui au lieu d'élargir l'esprit à des tout, le focalise sur un nonos, la récompense "Dalaha
libellule a écrit :
Dieu n'est pas un dogme mais une présence.Tous les mystiques (pas si idiots que ca ) comme Maitre Eckart , St Jean de la Croix , SDt François de Salles etc parlent bien d'une relation qu'ils ont avec Dieu .Ils sont directement instruits par Lui . |
Si c'est comme ceux qui communiquent par croyances avec L'archange Michael, ou l'ange Gabriel ou encore Jésus, voir Marie, quant elle a le temps...Il y a le plus souvent des auto-suggestion, dictées par les mentalités..
La foi en des croyances, peut recréer ces croyances...
Mais ce n'est pas pour celà qu'ils seraient dans le "vrai"...
Surtout lorsqu'il n'y a aucune progressions, ni de réelles informations "utiles" ... Parcqu'étrangement ce sont toujours des messages d'ordre religieux, répétant inlassablement les mêmes préceptes...
|
| | Posté le 18-06-2008 à 17:44:12
|
Atil a écrit :
"Autrement dit un être qui aurait un "taux vibratoire élevé" (comme disent les new-ages) serait un être possédant une grande quantité d'énergie (il serait donc porté à une haute température). |
Hum... En fait c'est plutôt un froid intense..
|
| | Posté le 18-06-2008 à 20:26:09
| Dalaha a écrit :
"Autrement dit un être qui aurait un "taux vibratoire élevé" (comme disent les new-ages) serait un être possédant une grande quantité d'énergie (il serait donc porté à une haute température).
>>Hum... En fait c'est plutôt un froid intense..
|
L'énergie se calcule avec la formule E = h x ν
E c'est l'énergie, exprimée en joules.
h est la constante de Planck.
v c'est la fréquence, exprimée en hertz, c'est à dire en oscillations ("vibrations" par seconde.
C'est à dire que plus le "taux vibratoire" (v) est élevé et plus l'énergie (E) est grande.
Hors l'énergie c'est aussi de la chaleur ainsi que l'exprime la formule E = k x T (et T = E/k).
E étant l'énergie, K étant la cnstante de Boltzman et T étant la température.
C'est à dire que plus il y a d'énergie st plus il y a de chaleur, et que plus il y a de chaleur et plus l'énergie est grande.
Donc : Plus la fréquence des vibrations est grande et plus il y a de chaleur.
CQFD
Edité le 18-06-2008 à 20:28:20 par Atil
|
| | Posté le 18-06-2008 à 20:52:28
| "L'aura dégage une énergie visible par certains voyants et ressenties aussi par des magnétiseurs.Tout est énergie et tout vibre .Il y a des lieux chargés mais certains en sont plus conscient que d'autres .Le Mont St Michel est un lieu très chargé par exemple ."
>>>>>>Tout cela n'est que croyances. Pourquoi croire aveuglément les mots creux écrits dans les livres new-ages ?
As-tu déja vu toi même l'aura ?
Et si tu l'as vue, qu'est-ce qui te prouve qu'elle a unn rapport avec de l'énergie ?
Et si tout est énergie, alors pourquoi dire que l'énergie a un rapport avec la spiritualité ?
Car si tout est énergie alors ca signifie donc que tout est spirituel.
"Tu as raison , il y l'amour émotionnel et l'amour spirituel.Dieu aime d'un amour spirituel , c'est une énergie d'amour que les mystiques ressentent."
>>>>>>>Pourquoi toujours appeler "énergie" ce que l'on ressent ?
"Non , l'extase n'est pas une masturbation mentale mais une RELATION D'AMOUR si les mystiques croient en Dieu c'est parce qu'ils l'ont ressentis dans leur âme , qu'ils ont une relation d'Amour avec Lui , de même que tous ceux qui ont la foi ."
>>>>>L'extase mystique ne peut pas être une relation entre un homme et dieu (ou avec quoi que ce soit d'autre) puisqu'elle correspond à la conscience de ne plus faire qu'un avec Dieu (parrait-il). Lorsque tout ne fait plus qu'un, alors le concept de relation entre deux choses ne peut plus s'appliquer.
"Les athés ne se rendent pas compte que la foi n'est pas une croyance , c'est à dire une adhésion du mental à des idées qui leur parait belles ou pourraient leur servir de béquilles , non la foi est expérience donc certitude ."
>>>>>Ceux qui parlent de l'extase mystique sans l'avoir eux-mêmes expérimentée ne font pourtant que parler d'une chose qu'ils croient.
Tant qu'on ne l'a pas expréimentée elle n'est qu'une croyance.
"....car comment prouver une relation d'Amour ?"
>>>>>>En la vivant. Pas en répétant ce qu'on a lu dans des livres sur ce sujet.
"Tu as raison dans le sens ou les efforts personnels servent à purifier donc à percevoir cette énergie .Mais tous les mystiques décrivent leur âme comme envahie en quelque sorte et possédée par un Être tout-puissant qui l'arrache à elle-même.L'extase c'est de s'unir à Dieu , donc il y a bien une source externe à contrario de ce que tu dis."
>>>>>>L'extase ce n'est pas s'unir à Dieu mais se rendre compte que l'on ne fait qu'un avec lui.
Enfin ... c'est ce que disent ceux qui l'ont vécue.
"St Thérèse parlant des bouleversements que procure une extase:"
>>>>>st Thérèse ressemblait plus à une névrosée amoureuse de Dieu que d'une vraie mystique.
... mais je peux me tromper.
"Même chose pour les saints soufis :Hallaj et Rabia , qui décrivent exactement les même choses :l'extase est union intime avec Dieu ."
>>>>>>Hallaj ne faisait plus qu'un avec Dieu. il disait qu'il était Dieu.
Et on l'a tué pour avoir osé dire cela.
"Pour qu'il y ait extase il faut bien un autre Adil , c'est la condition sine qua non .Il s'agit d'un mariage spirituel , comme la Sulamite recherche son Bien-Aimé dans le Cantique des Cantiques .La Sulamite symbolise l'âme ( de chaque être humain) à la recherche de son union avec Dieu."
>>>>>>Alors ce n'est pa sla vraie extase.
C'est juste l'extase telle que l'imaginent ceux qui ne l'ont pas vécue.
Ceux qu'on appelle les "dualistes" et qui confondent "réalisation spirituelle" et "crise d'hystérie". |
| | Posté le 18-06-2008 à 21:47:04
| En réponse à Libellule :
Je me sens un peu bizarre là, face à tes réponses. Nous avons un référent commun : Annick de Souzenelle, que j'estime beaucoup pour son travail. Mais ce que nous en retirons est différent. Je me suis donc penché sur la question. Il semble que cette divergence prend naissance dans nos systèmes de croyance initiaux.
Suite à mes lectures, j'ai intégré les propos de Mme de Souzenelle à mes propres croyances. Chose admirable, beaucoup d'éléments se recoupaient. Mais certains autres m'intéressaient moins et je les ai donc mis de côté. Donc mon hypothèse est que suivant nos croyances initiales, nous avons intégré des éléments différents, différemment. Je vais donc tenter d'imaginer ce qui peut être la cause de ces divergences d'opinion.
Je n'ai jamais parlé de souillure mais d'inachevé et d'achevé, il s'agit de purifier notre nature animale , la tunique de peau qui symbolise l'ignorance.
Dans mes interventions précédentes, j'ai essayé de comprendre comment, sans parler de souillure (synonyme d'impureté), tu en viens à parler d'une purification. Quand je lis « purifier notre nature animale », j'y vois une référence au pêché originel qui nous empêcherait d'accéder à notre nature d'Homme. Mais quand de Souzenelle parle de ce manteau épais qui recouvre notre être, elle ne le voit pas d'une façon négative. Il reste donc quelque chose que je n'ai pas compris...
Autre élément que j'aimerais soulever : le règne animal dans la Bible n'a pas la même valeur que dans nos conceptions contemporaines. Les animaux sont fréquemment utilisés pour désigner des anges, des Séraphins. On en retrouve trace dans Ezéchiel ch.1 et dans la Genèse ch.2. Ce n'est donc pas un ordre détestable dont l'homme doit se détacher. La nature animale,pulsionnelle, qui sommeille en l'Homme est une lecture contemporaine qui risque de provoquer des dérapages dans l'interprétation de textes.
Annick ne dit pas autre chose : « Les animaux sont ici les énergies de ces êtres humains encore inconscients d'elles, donc incapables de les conquérir. Ce sont en effet les animaux décrits au sixième jour de la Genèse qui sont les énergies structurant nos terres intérieures, à chacun des niveaux mentionnés plus haut. Tant que nous sommes identifiés à eux, nous ne les connaissons pas et ne pouvons pas les conquérir. » (Le symbolisme du corps humain, p.76)
Il n'y a pas de nature animale à purifier...
Si Jacob supplante son frère Esau c'est parce que Jacob est en route pour revêtir l'habit de lumière alors qu'Esau symbolise celui qui garde son costume de peau , qui reste dans la matière et le grossier. Esau représente l'épais et Jacob le subtil. Il faut choisir le subtil et non rester dans l'épais comme Esau.
En effet, c'est en partie ce que de Souzenelle explique. Mais tu as sans doute dû passer trop rapidement cette phrase : « Mais pour chacun des couples (Abel-Caïn / Jacob-Esaü), les deux hommes sont frères et désormais la nature profonde, porteuse de la déification dans le Yod, ne pourra s'accomplir qu'en assumant totalement la tunique animale. » (Le symbolisme du corps humain, p.75)
Cela signifie tout simplement que ce couple, à la manière d'Adam et Ève, ne s'oppose pas intrinsèquement. Il n'y a pas un bon exemple et un mauvais. L'Homme est Jacob et Esaü. Leur opposition apparente représente une réalité psychique. « Jacob se séparant de son frère Esaü est le type même de tout être qui, prenant de la distance avec lui-même, va vers ses épousailles intérieures et ses maternités. » (Le symbolisme du corps humain, p,141)
"Car quiconque fait le mal hait la lumière, et ne vient point à la lumière, de peur que ses oeuvres ne soient dévoilées."Jean 3, 20
Si tu utilises ce passage pour affirmer qu'il y a d'un côté le mal et de l'autre la lumière, tu te trompes. Il suffit pour s'en persuader de lire la phrase qui précède : « Et ce jugement c'est que, la lumière étant venue dans le monde, les hommes ont préféré les ténèbres à la lumière, parce que leurs oeuvres étaient mauvaises. » Cela signifie que ceux qui ont doublement fauté ont souhaité la mort de Jésus parce que celui-ci exposait leur oeuvre mauvaise au grand jour. Double faute car, d'une part, ils commettent des pêchés (comme tout le monde) et que de l'autre, tout en connaissant la Loi, ils feignent d'être des saints. Ces personnes-là sont identifiées par certains évangélistes comme étant « les hypocrites ». Jésus les remet souvent à leur place et il demande à ses disciples de s'en méfier : « ne mangez pas du pain des Pharisiens! Leur levain est mauvais ». Cette critique violente de l'autorité religieuse ne plais pas. Comment accepter un homme qui révèle notre arrogance alors que l'on se sent supérieur ? Au lieu de se remettre en question, ils ont préféré éliminer la critique...
"Oui ce que tu appelles "soi" est l'égo :nos désirs propres et notre volonté propre , pour faire la volonté du Père .Faire la volonté du Père c'est abandonner l'égo et accomplir notre Soi (notre être véritable ) . "
Je fais très attention avec ces concepts exotiques d'égo et de soi. Encore plus avec cette assertion qui nous invite à dissoudre notre Ego. Comme Jacob et Esaü, on ne peut pas dissocier l'égo et le soi très longtemps. Pour comprendre cela, je t'invite à relire le meurtre d'Abel par Caïn. La suppression de l'un entraine l'errance de l'autre... Je trouve que c'est riche de sens pour ceux qui sont en recherche spirituelle. On peut également se pencher sur Aaron qui tente d'agir comme son frère alors qu'il n'a pas accès à l'Esprit de Dieu. C'est encore une dualité apparente. Abraham est Jacob, qui part. Aaron est Esaü, qui récupère le Yod ramené par sa moitié spirituelle.
Je confirme donc tes propos au sujet de l'Esprit.
"Non Jésus n'a pas été lésé , c'était son destin il a fait la Volonté du Père et il savait ce qui lui arriverait évidemment qu'il avait accepté son sort avant de s'incarner. Et Jésus était heureux de son sort [...]"
Quelques remarques... Pour ma part, je pense que Jésus n'accepte ce destin qu'une fois parti au désert, là où il sera tenté. Ensuite, n'oublie pas son moment de doute sur la croix. C'est ce qui fait de lui un homme à part entière. Il n'était pas heureux de ce sort. Il l'acceptait.
"C'est cela le message de Jésus :la vie sur terre n'est qu'apparence , il faut travailler ici pour gagner le Salut.Et il y a un choix à faire , le Salut ne se gagne pas naturellement sans rien faire , tout le monde y est appelé mais ensuite c'est un choix que Dieu nous laisse, de suivre son Plan ou pas. Ceux qui ne le suivent pas iront dans la géhenne et ne ressusciteront pas , Dieu laisse libre et ne veut pas forcer les âmes à le suivre."
Voilà, jusqu'ici nous étions plus ou moins sur la même longueur d'onde.
La vie n'est qu'apparence => non
Il faut travailler pour gagner le Salut => non
Un choix de suivre ou non le chemin de Dieu => oui
Ceux qui ne le suivent pas iront en enfer => non
Je ne sais pas si ce sont des convictions qui te sont personnelles ou pas. J'aimerais savoir si tu peux argumenter sur ces points, donner des références, ou quelque chose de ce genre.
"La question est mal posée , cela marque ton incompréhension de ce verset. Il s'agit plutôt de la phrase de Jean Baptiste , très hermétique et qui a fait couler beaucoup d'encre car incomprise dans son sens ésotérique: “Il faut qu'il croisse (Jésus né au solstice d'hiver) et que je diminue (Jean le Baptiste né au solstice d'été)” "
S'il y a bien un sens ésotérique à ce double mouvement, ce n'est pas celui que tu as découvert sur ce site bizarre... Personnellement, je ne l'ai pas entièrement décodé. Mais on peut le faire ensemble si tu le souhaite => ici.
Non cela est une croyance , le Mal existe bien en dehors de toi , il n'a pas de prise sur toi si tu es purifié ce qui est différent, car le Bien est supérieur au Mal.Si tu es chrétien tu as bien lu dans l'Apocalypse cette lutte entre le Bien et le Mal, et le Christ qui viendra avec son épée combattre le dragon.Ce n'est pas seulement un combat intérieur d'ailleurs tu peux remarquer le Mal autour de toi , la négativité sous différentes formes , donc le Mal existe bien en dehors de toi .
Et il s'agit bien en effet d'un combat qui nous dépasse car ceux qui font le mal sont inspirés et manipulés par le Prince de ce Monde.Il y a des puissances autour de nous qui tirent les ficelles dans un sens ou dans un autre.
J'évite la remarque sur les croyances pour ne pas m'éterniser sur une connerie.
Tu réutilises le terme « purifié » qui n'a toujours aucune consistance.
Si le Bien existe et que le Mal existe.
S'il y a un combat entre les deux.
Si le Bien est plus fort que le Mal.
Comment le Mal peut-il être le Prince de ce Monde ?
L'Apocalypse est un texte symbolique qui parle de la domination romaine et de l'expulsion des premiers chrétiens hors des synagogues juives. Il n'y a pas beaucoup d'exégètes qui en doutent. C'est un texte que je n'apprécie guère car il n'a aucune portée spirituelle et que je le trouve à cent lieux de la Bonne Nouvelle...
Des apôtres du Christ ont fait l'oeuvre du Satân. Est-ce pour cela qu'ils étaient mû par le Mal et qu'ils iront griller en enfer ?
Tout n'est pas néant et projection .C'est l'orgueil de l'homme qui lui fait croire que n'existe rien en dehors de ce qu'il projette.Il y a des puissances supérieures qui nous guident et agissent sur nous.
Je ne pense pas avoir dis l'inverse.
Ce n'est pas le néant à l'extérieur de nous , il existe bien une Réalité en dehors de nos projections, ce n'est pas nous qui inventons Dieu , il existe en dehors de nous .Affiner ses perceptions, donc se purifier permet de voir la Réalité.
« Car nous avons tous été baptisés dans un seul Esprit en un seul corps, Juifs ou Grecs, esclaves ou hommes libres, et nous avons tous été abreuvés d’un seul Esprit. […] Or vous êtes le corps de Christ et vous êtes ses membres, chacun pour sa part . » Paul 1 Corinthiens 12, 13 ; 27
Voilà... J'espère avoir été complet et clair.
Edité le 18-06-2008 à 22:26:22 par Trotmany
|
| | Posté le 18-06-2008 à 22:29:20
|
Je ne met pas en doute tes références, simplement, t'exprimes que le ressentit d'une connections par la courrone, ce manifeste dans un froid intense.
|
| | Posté le 19-06-2008 à 08:14:14
| Les ressentis ne sont que les ressentis.
Ils ne sont pas la vérité.
PS : C'est quoi cette "courrone" dont tu parles sans dire ce que c'est ?
Encore un truc new-age ? |
| | Posté le 19-06-2008 à 09:13:50
|
Atil a écrit :
Les ressentis ne sont que les ressentis.
Ils ne sont pas la vérité.
PS : C'est quoi cette "courrone" dont tu parles sans dire ce que c'est ?
Encore un truc new-age ? |
...
Oui effectivement puisqu'un maitre reiki peut être considéré (par vos dires) comme "new-age" .. Et que c'est un maitre reiki qui m'a renseigné, suite à une manifestation devant témoins... Donc peut être, que c' est un terme New -age pour désigner ..
(pris au hasard sur google)
http://www.ateliersante.ch/chakra7.htm
Te rappelles en avoir déjà parlé ... C'est ce que j'associe avec les fonctions de canal...
*J'ajouterais que l'ouverture " totale" de cette conscience "Universelle" , comporte 3 niveaux d'apprentissages.... Ce n'est pas simplement son ouverture qui permet l'atteinte, mais l'ensemble des apprentissages.
Edité le 19-06-2008 à 09:47:45 par Dalaha
|
| | Posté le 19-06-2008 à 11:04:35
| | Une fois de plus nous découvrons que Dalaha a eu un autre gourou. |
| | Posté le 19-06-2008 à 11:14:53
| Tromany
J'ai lu A de Souzenelle il y a longtemps .Il y a de bonnes choses dans ces livres mais elle n'a pas tout compris , elle a été initiée à la Kabballe et il y a quelques erreurs , l'interprétation de la kabballe prêtant à caution jusqu'à présent, elle n'est pas dans la lignée de la tradition Primordiale.
Je te vois braqué sur le mot "purification" parce que tu lui donne un sens qu'il n'a pas .Se purifier c'est évoluer , tu pêches par excès car tu as peur de tomber dans la dualité:souillure/purifié et que tu as peur de condamner ce qui serait "impur" .
Si j'emploie ce terme "purifier" c'est parce que c'est le terme que les soufis et tous les ésotéristes chrétiens , musulmans et autres emploient et qui n'implique pas le rejet d'une "souillure" .C'est un terme d'élévation , il n'est pas dans le sens horizontal d'une dualité mais dans le sens vertical d'une élévation , donc il a tout à fait sa place ici.
Notre nature animale représente nos énergies inconscientes demandant à être purifiée pour devenir consciente .Il n'y a donc aucun rejet de ses énergies (dans le sens de refoulement) mais transcendance.
Le terme "intégration" peut être employé aussi sans être tout à fait complet , il implique qu'il n'y ait pas rejet (ce qui est le cas) mais ces énergies une fois intégrées changent , elles ne restent pas les mêmes , elles se spiritualisent , donc le terme "intégrer " n'est pas tout à fait juste étant donné que ces énergies pulsionnelles ne restent pas en l'état.
C'est en effet une connaissance de ces énergies et une maitrise en vue de les transformer qui nous est demandée.Il y a un travail de purification à faire , cela ne se fait pas tout seul (d'ou la notion de "conquérir "qu'emploie A de Souzenelle qui est en fait un travail de maitrise)
Il y a donc bien une nature animale à purifier, car cette nature doit diparaitre complètement par la suite , après la purification il n'en reste plus rien .
A mettre en parallèle avec le travail de transformation des Alchimistes.
Au sujet de Jacob et d'Esau c'est la même chose :assumer la tunique animale c'est la connaitre pour la transcender .Il n'y a pas la cohabitation des 2 tuniques :l'une animale l'autre de lumière , mais bien spiritualisation du costume de peau en vêtement de lumière .Le but est de faire disparaitre le costume de peau et ce sens est très clair dans la bible ou il est dit que Dieu n'aime pas Esau puisqu'il choisit la lignée de Jacob.
Le sujet de la purification que tu soulèves est primordial à mon sens pour la compréhension de ce qu'est la spiritualité .Les épousailles intérieures impliquent une transcendance , le mariage alchimique est une transmutation .La nature inférieure animale doit disparaitre , c'est à dire être transmutée c'est ce que les new age ne comprennent pas.
"Si tu utilises ce passage pour affirmer qu'il y a d'un côté le mal et de l'autre la lumière, tu te trompes."
Et oui c'est bien pourtant ce qu'il est dit partout dans la Bible ,
« ne mangez pas du pain des Pharisiens! Leur levain est mauvais ».
il y a bien les mauvais d'un coté et la lumière de l'autre.
Comme chez Paul il y a :la chair d'un coté et l'esprit de l'autre , qui sont opposés.
"Je fais très attention avec ces concepts exotiques d'égo et de soi. Encore plus avec cette assertion qui nous invite à dissoudre notre Ego. Comme Jacob et Esaü, on ne peut pas dissocier l'égo et le soi très longtemps."
L'égo n'est pas un concept exotique mais chrétien et musulman , on le retrouve dans toutes les traditions .L'égo c'est la "chair " dans la Bible , la naf en Islam , c'est la nature animale à transcender .Il faut la maitriser pour ne pas se laisser diriger par elle .
Il y a d'un coté la nature animale de l'autre la nature divine .Pour accéder à notre nature divine il faut d'abord connaitre notre nature animale , donc qu'elle passe de l'inconscient vers le conscient et c'est ainsi qu'on peut la maitriser .Si elle reste dans l'inconscient elle nous domine :c'est là le sens des épousailles intérieures :que l'inconscient devienne conscient.
"Pour ma part, je pense que Jésus n'accepte ce destin qu'une fois parti au désert,"
Crois tu vraiment que le Verbe de Dieu donc Dieu lui-même ne savait pas ce qui l'attendait ? il savait très bien sa mission et comment il finirait .
Et sur la croix il n'a pas dit "Père pourquoi m'as tu abandonné " mais "Père tout est accompli " , le premier sens vient d'une mauvaise traduction et compréhension .
"La vie n'est qu'apparence => non
Il faut travailler pour gagner le Salut => non
Un choix de suivre ou non le chemin de Dieu => oui
Ceux qui ne le suivent pas iront en enfer => non "
La vie n'est qu'apparence parce que selon Jésus "Mon Royaume n'est pas de ce monde " et nous croyons que la vraie vie est ici alors qu'elle est ailleurs et que nous ne sommes ici que pour travailler et expérimenter la matière .Mais la vie ici-bas n'est pas une fin en soi "et ceux qui croiront gagner leur vie la perdront ".
Nous ne sommes pas là pour jouir et profiter mais pour progresser.
Il faut travailler pour acceder au Salut c'est à dire qu'il ne faut pas se reposer sur ses lauriers , et si Dieu fait un pas vers nous nous avons aussi un travail à faire pour aller vers Lui .Un travail de purification de l'égo .
Il est bien notifié dans la bible que la Salut n'est pour tous mais seulement pour ceux qui font l'effort d'aller vers le Bien .
Matthieu chapitre 23 verset 33
23.33 Serpents, race de vipères! comment échapperez-vous au châtiment de la géhenne?
Luc chapitre 12 verset 5
"12.5 Je vous montrerai qui vous devez craindre. Craignez celui qui, après avoir tué, a le pouvoir de jeter dans la géhenne; oui, je vous le dis, c'est lui que vous devez craindre. "
"Puis la mort et le séjour des morts furent jetés dans l'étang de feu. C'est la seconde mort, l'étang de feu. Quiconque ne fut pas trouvé écrit dans le livre de vie fut jeté dans l'étang de feu". Apocalypse 20:14-15.
La géhenne est pour ceux qui refusent Dieu .
"Comment le Mal peut-il être le Prince de ce Monde ?"
Les Cathares ne se trompent pas quand ils appellent la terre un enfer dirigée par le Prince de ce Monde .C'est bien satan , la matérialité , les apparences grossières qui régissent ce monde .Nous sommes des purs esprit dans une prison de chair .Il ne restera rien de cette chair à la mort , il nous faut donc travailler à amasser pour ce qui subsistera à notre mort et non perdre du temps à amasser des biens et des plaisirs terrestres .
Travailler pour la vie éternelle et non pour ce monde illusoire.
"L'Apocalypse est un texte symbolique qui parle de la domination romaine et de l'expulsion des premiers chrétiens hors des synagogues juives. Il n'y a pas beaucoup d'exégètes qui en doutent. "
Tout au contraire , l'Apocalypse est l'évangile qui a la portée la plus spirituelle , comme le Cantique des Cantiques.
L'Apocalypse parle ds temps actuels , ou règne Satan le Prince de ce Monde , qui symbolise la matérialité , le lutte pour le profit , l'égoïsme l'individualisme.Il y a lutte entre le Mal et le Bien et il faut être aveugle pour ne pas voir que c'est ce qui se passe actuellement ou la négativité et la noirceur est partout.
Apocalypse= Révélation dans la douleur , ce sont les vendanges du Seigneur , d'ou tous les conflits actuels , les catastrophes Mais tout sera révélé , c'est pour cela aussi que toute la spiritualité est à portée et non plus cachée .
La bonne nouvelle , c'est l'accès à la vie éternelle , depuis que le Christ est venu vaincre la seconde mort .Il a ouvert un cycle et montrer la voie .
Nous y sommes tous appelés , sauf ceux qui ne le veulent pas et préfère choisir satan.Ce sont ceux là qui iront en enfer c'est à dire qu'ils mourront et ne survivront pas à la seconde mort.
Survivre à la seconde mort c'est avoir construit son corps glorieux , le corps spirituel avec lequel Jésus est ressuscité .
"Or vous êtes le corps de Christ et vous êtes ses membres, chacun pour sa part . » Paul 1 Corinthiens"
Oui et dans un corps il y a des organes nobles et d'autres cellules qui sont éliminées , un corps produit des déchets.
“Il faut qu'il croisse (Jésus né au solstice d'hiver) et que je diminue (Jean le Baptiste né au solstice d'été)” "
Le sens est bien celui donné par R Guénon en rapport avec les solstices.
Ensuite la question d'élévation , peut être éclairée par le verset "les premiers seront les derniers et les derniers seront les premiers". |
| | Posté le 19-06-2008 à 13:18:41
| On a de la chance.
Nous avons dans le forum des gens qui connaissent la tradition primordiale !!! |
| | Posté le 19-06-2008 à 13:31:05
| Adil
"L'extase ce n'est pas s'unir à Dieu mais se rendre compte que l'on ne fait qu'un avec lui.
Enfin ... c'est ce que disent ceux qui l'ont vécue."
Et non , avant d'arriver à l'union avec Dieu il y a des paliers ou Dieu rend visite et c'est ce dont témoignent les mystiques . L'extase provient bien de l'union avec Dieu , et toutes les écritures en témoignent .Ce sont les noces alchimiques du Cantique des Cantiques.
Et selon St Jean de la Croix:
« Cette union ne se réalise parfaitement que dans l’autre vie » [Le Cantique spirituel 38, 4].
Elle n'existe jamais totalement ici bas.
Cette notion de ne faire qu'un avec Lui si elle existe n'est pas continuelle ici-bas .
>">>>>>Alors ce n'est pa sla vraie extase.
C'est juste l'extase telle que l'imaginent ceux qui ne l'ont pas vécue."
Et bien ceux qui l'ont vecu en parle Adil , il s'agit bien d'une UNION, pour qu'il y ait extase il faut forcément un autre , sinon ca ne serait pas une relation d'Amour:
St Jean de la Croix:
« L'âme est faite pour parvenir à une connaissance fort étendue, et pleine de saveur, des choses divines et humaines, qui s'élève bien au-dessus de sa science naturelle. Autant le divin est éloigné de l'humain, autant la lumière et la grâce de l'Esprit-Saint diffèrent de la lumière des sens (1). Aussi avant d'arriver à la divine lumière de la parfaite union d'amour, dans la mesure où cela est possible en ce monde, l'âme doit traverser la nuit obscure, affronter ordinairement des ténèbres si profondes que l'intelligence humaine est impuissante à les comprendre et la parole à les exprimer (2).
« La purification qui conduit l'âme à l'union divine peut recevoir la dénomination de nuit pour trois raisons. La première se rapporte au point de départ; car, en renonçant à toutes les choses créées, l'âme a dû tout d'abord priver ses appétits du goût qu'ils y trouvaient. Or ceci est indubitablement une nuit pour tous les sens et tous les instincts de l'homme.
« La seconde raison est la voie même qu'il faut prendre pour atteindre l'état bienheureux de l'union. Cette voie n'est autre que la foi, nuit vraiment obscure pour l'entendement.
« Enfin la troisième raison est le terme où l'âme tend. Terme qui est Dieu, être incompréhensible et infiniment au-dessus de nos facultés, et qu'on peut appeler par là même une nuit obscure pour l'âme durant son pèlerinage ici-bas.
« Ces trois nuits à traverser par l'âme sont figurées au Livre de Tobie par les trois nuits que, sur l'ordre de l'Ange, le jeune Tobie laissa écouler avant de s'unir à son épouse (1). L'Ange Raphaël lui commanda de brûler pendant la première nuit le foie du poisson, symbole d'un cœur affectionné et attaché aux choses créées. Quiconque désire s'élever à Dieu doit, dès le début, purifier son cœur dans le feu de l'amour divin et y consumer tout ce qui appartient au créé. Cette purification met en fuite le démon , qui auparavant avait puissance sur l'âme pour la faire adhérer aux plaisirs temporels et sensibles."
La Nuit obscure de l'âme, L. II, ch. IX. — 2. Ibid. La Montée du Carmel, Prologue.
Et ce sont les exotéristes qui ont fait crucifier Hallaj , les membres de sa confrérie (soufie) l'ont désapprouvé parce qu'il avait révélé un secret seulement accessible aux seuls initiés.
Adil a des croyances et des préjugés sur ce que serait "la vraie extase" , il suffit d'entendre ceux qui l'ont connu:
Ô nuit qui m'avez guidée !
Ô nuit plus aimable que l'aurore !
Ô nuit qui avez uni
L'aimé avec sa bien-aimée
Qui a été transformée en lui !
Sur mon sein orné de fleurs,
Que je gardais tout entier pour lui seul,
Il resta endormi,
Et moi je le caressais
Et avec un éventail de cèdre je le rafraîchissais.
Quand le souffle provenant du fort
Soulevait déjà sa chevelure,
De sa douce main
Posée sur mon cou il me blessait,
Et tous mes sens furent suspendus.
Je restai là et m'oubliai,
Le visage penché sur le Bien-Aimé.
Tout cessa pour moi, et je m'abandonnai à lui,
Je lui confiai tous mes soucis
Et m'oubliai au milieu des lis.
Saint Jean de la Croix |
| | Posté le 19-06-2008 à 13:44:04
|
PizzaMan a écrit :
Une fois de plus nous découvrons que Dalaha a eu un autre gourou. |
Qui ?... Une fois de +....
Maitre reiki est son choix, mais mis à part être de mes connaissances, ses maitrises ne sont pas ma voie
Edité le 19-06-2008 à 13:45:31 par Dalaha
|
| | Posté le 19-06-2008 à 13:48:08
| "non , avant d'arriver à l'union avec Dieu il y a des paliers ou Dieu rend visite et c'est ce dont témoignent les mystiques . L'extase provient bien de l'union avec Dieu , et toutes les écritures en témoignent .Ce sont les noces alchimiques du Cantique des Cantiques."
>>>>>>>Nous ne faisons que raconter ce que nous avons lu.
Mais nous parlons de ce que nous n'avons pas expérimenté ... et donc de ce que nous ignorons.
"Cette union ne se réalise parfaitement que dans l’autre vie » [Le Cantique spirituel 38, 4].
Elle n'existe jamais totalement ici bas.
Cette notion de ne faire qu'un avec Lui si elle existe n'est pas continuelle ici-bas ."
>>>>>>Qui peut prétendre savoir ce qu'il y a dans l'autre monde et quelles sont ses différences avec celui-ci ?
"Et bien ceux qui l'ont vecu en parle Adil , il s'agit bien d'une UNION, pour qu'il y ait extase il faut forcément un autre , sinon ca ne serait pas une relation d'Amour:"
>>>>>>Et parmi ceux qui l'ont vraiment vécue, la plupart ne parlent ni d'amour ni de ralation.
On peut s'amuser à opposer des textes à d'autres textes : on ne fait que parler de choses que l'on n'a pas expérimentées.
Donc on parle pour ne rien dire.
"Adil a des croyances et des préjugés sur ce que serait "la vraie extase" , il suffit d'entendre ceux qui l'ont connu:"
>>>>>>Qui peut prétendre connaitre ceux qui l'ont connue et les différencier de ceux qui ne sont que des menteurs ? |
| | Posté le 19-06-2008 à 14:58:56
|
Libellule" "non , avant d'arriver à l'union avec Dieu il y a des paliers ou Dieu rend visite et c'est ce dont témoignent les mystiques . L'extase provient bien de l'union avec Dieu , et toutes les écritures en témoignent .Ce sont les noces alchimiques du Cantique des Cantiques."
ça me fait bizarre, quand je lis ce genre de commentaires... Parcque c'est comme si l'ont s'attachait plus à ce qu'il en est dit, que d'essayer soi-même...
Pourquoi se focaliser sur ces principes d'Amour Divin, surtout lorsqu'on est incapable d'aimer son prochain...
Aimer est une force, qu'il faut apprendre a équilibrer, pour pouvoir l'étendre ...
Ma grand-mère dit souvent qu'il n'y a que "Dieu" que l'ont adore... Quand on sait, qu'elle reconnait ne pas aimer les hommes... c'est assez illogique... Pourtant, avec ou sans reconnaissance, elle n'est pas la seule...
Pourquoi vouloir se trouver des escuses, aux non-faire ?...
C'est vrai que souvent, je parle de moi, mais étant ma seule référence, je n'ai pas trop les choix
Si je devais résumé ma vie avec ces domaines, c'est assez rigolo en fait...Parcque ayant été écoeurée par tout ce qui est religion, et celà dés mon plus jeune age (en réflexions).. J'ai toujours évitée, tout ce qui pouvait ce voir ou ce conçevoir comme croyances, et Dieu en fait partie..
Pourtant, l'ensemble de tout mes vécues, m'ont portés dans les toujours plus loin..Et d'en parler, ne peux les faires apparaitres, que comme des croyances... ça j'en ai conscience..
-je pense donc, que les importances sont uniquement dans les progressions de nos propres faire...
S'améliorer soi pour améliorer à son niveau , les autours de soi... Déjà serait un grand pas.. Et l'influence des croyances, seraient déjà moindre...
Edité le 19-06-2008 à 15:02:36 par Dalaha
|
| | Posté le 19-06-2008 à 15:49:51
| Je te vois braqué sur le mot "purification" parce que tu lui donne un sens qu'il n'a pas. Se purifier c'est évoluer , tu pêches par excès car tu as peur de tomber dans la dualité:souillure/purifié et que tu as peur de condamner ce qui serait "impur" .
Purifier : Débarrasser des impuretés . Débarrasser des souillures . Rendre pur religieusement, moralement.
Trouves-tu le sens que tu donnes au mot purification dans cette définition du Petit Larousse ? Moi, je trouve la mienne en première position.
La dualité souillure/purifié ? C'est pas vraiment une dualité ça. Je t'ai souligné les deux termes qui agissent comme des synonymes dans la définition de "purifier".
Il y a donc bien une nature animale à purifier, car cette nature doit diparaitre complètement par la suite , après la purification il n'en reste plus rien .
A mettre en parallèle avec le travail de transformation des Alchimistes.
Je n'ai même pas envie de répondre tellement ça va à l'encontre de toute référence biblique.
Au sujet de Jacob et d'Esau c'est la même chose :assumer la tunique animale c'est la connaitre pour la transcender. Il n'y a pas la cohabitation des 2 tuniques :l'une animale l'autre de lumière
As-tu lu ce récit en entier dans une Bible ? Va relire la fin et tu me diras qui des deux frères appelle l'autre "seigneur" et lequel est détruit.
La nature inférieure animale doit disparaitre , c'est à dire être transmutée c'est ce que les new age ne comprennent pas.
Les new age le conçoivent très bien ! Pour dire la vérité, ils ont ce même langage à propos de la dissolution du Moi, de l'égo... Tu es donc plus proche d'eux que tu ne te l'imagines.
"Si tu utilises ce passage pour affirmer qu'il y a d'un côté le mal et de l'autre la lumière, tu te trompes."
Et oui c'est bien pourtant ce qu'il est dit partout dans la Bible ,
« ne mangez pas du pain des Pharisiens! Leur levain est mauvais ».
il y a bien les mauvais d'un coté et la lumière de l'autre.
Comme chez Paul il y a :la chair d'un coté et l'esprit de l'autre , qui sont opposés.
Ne sois pas de mauvaise foi. En essence, tu as dis que le Mal existe en dehors de l'homme en tant qu'égrégore divin. En gros, t'es aussi dans le trip "archonte mauvais".
Crois tu vraiment que le Verbe de Dieu donc Dieu lui-même ne savait pas ce qui l'attendait ? il savait très bien sa mission et comment il finirait.
Le Verbe a un début et une fin ?
Jésus en a eu.
Et sur la croix il n'a pas dit "Père pourquoi m'as tu abandonné " mais "Père tout est accompli ", le premier sens vient d'une mauvaise traduction et compréhension.
Référence?
Même Chouraqui le traduit ainsi. Tu vas avoir du mal à me convaincre car cette parole fait écho à un psaume en total cohérence avec le moment vécu.
La vie n'est qu'apparence parce que selon Jésus "Mon Royaume n'est pas de ce monde " et nous croyons que la vraie vie est ici alors qu'elle est ailleurs et que nous ne sommes ici que pour travailler et expérimenter la matière
JE LE SENTAIS ! Je suis content que ce soit enfin sorti !
Donc, nous devons nous purifier dans ce monde matériel de notre mauvais karma pour accéder au stade de bodhisattva !... C'est ça ? Il faut arrêter les syncrétismes qui ne riment à rien.
Je viens de lire rapidement la suite de l'intervention et je me dis que ça ne sert vraiment à rien que je réponde. Il semble que tu sois témoin de Jéhovah. Chacun son truc. Moi, je ne peux pas discuter avec un interlocuteur qui croit au paradis et à l'enfer... Ca ne servira à rien.
Car c'est dedans, du coeur des hommes, que sortent les desseins pervers : débauches, vols, meurtres, adultères, cupidités, méchancetés, ruse, impudicité, envie, diffamation, orgueil, déraison. Toutes ces mauvaises choses sortent du dedans et souillent l'homme. Marc 7, 21-23
Et je répète ma question : des apôtres ont fait l'oeuvre du Satân. Sont-ils en train de griller en enfer?
Edité le 19-06-2008 à 15:50:34 par Trotmany
|
| | Posté le 19-06-2008 à 16:33:16
| A propos de "purification", voicu une anecdote zen :
Pour désigner son successeur, Hong Ren proposa un test. Les candidats à sa succession devront rédiger une stance montrant leur parfaite compréhension du Dharma. Le premier disciple, Chen-Siou (Shen Xiu), le plus érudit proposa :
"Le corps est l'arbre de l'illumination (bodhi),
Et l'esprit est comme un miroir clair.
Appliquez-vous à l'essuyer sans cesse
Afin que la poussière du monde ne s'y dépose pas "
Hong Ren répondit à Chen-Siou qu'il avait raison, mais qu'en se limitant à cette stance, on ne pouvait cependant atteindre à l'Éveil : « Ta stance montre que tu n’a pas encore saisi l’essence de l’esprit. Tu es à l’extérieur de la porte de l’Éveil.»
Houei-Neng, entendant un jeune moine réciter la stance, fut troublé et lui demanda de le conduire à la grande salle où elle avait été écrite. Ne sachant pas lire, il se la fit relire une nouvelle fois par Zhang Biejia, puis il lui demanda d’écrire celle-ci à côté :
"L'éveil (bodhi) ne comporte pas d'arbre
Et le miroir brillant n’a pas de support,
Puisqu’il est toujours pur et immaculé,
Où la poussière du monde pourrait-elle se déposer ?"
Voyant qu’il en avait saisi l’essence, Hong Ren lui confia sa robe en disant : «Désormais, à vous de rendre prospère le Bouddhisme!» et il lui demanda de quitter secrètement le monastère pour ne pas subir la jalousie des autres disciples. |
| | Posté le 19-06-2008 à 17:48:37
| Vous m'excuserez mais je ne peux pas m'en empêcher, je ne sais pas si vous connaissez l'histoire d'Ama Krishna et de son disciple...
Son disciple commençait à en avoir marre de l'enseignement de son maître, il ne se sentait plus avancer. Il décida alors de partir et de s'éloigner autant que possible tant qu'il n'aurait pas quelque chose de nouveau à faire partager à Ama Krishna.
Quelques années plus tard, il revient vers son maïtre et lui dit "Ama, viens, il faut que je te montre quelque chose." Il le suit jusqu'au bord d'une rivière et là son disciple se met à marcher sur l'eau comme ça, un aller-retour entre les deux rives. Alors Ama Krishna lui dit "T'es con parce que moi avec une barque et une pagaie ça fait des années que je sais le faire". |
| | Posté le 19-06-2008 à 18:38:48
| | Je connaissais la même anecdote avec Bouddha |
| | Posté le 23-06-2008 à 12:04:28
| PizzaMan a écrit :
Une fois de plus nous découvrons que Dalaha a eu un autre gourou. |
j ai cru comprendre qu on pouvait prendre gout à la sodomie
alors l enculage intellectuel aussi
c est logique. |
| | Posté le 23-06-2008 à 12:07:58
| j ai la vague impression que toute ces sciences "spirit" sont nés d une volonté de dire Non, on ne peut pas juste mourir
Notre pensée, notre "monde interieur" doit vivre.
Snon, pourquoi continuer à vivre nos experiences de merde ?
Pourquoi j me ferais chier a gagner de l argent pour vivre dans un taudis ? pourquoi meme j me ferais chier a bosser ?
voila l arnaque qui assure la paix |
| | Posté le 23-06-2008 à 14:06:36
|
PizzaMan a écrit :
Une fois de plus nous découvrons que Dalaha a eu un autre gourou. |
100k a écrit :
j ai cru comprendre qu on pouvait prendre gout à la sodomie
alors l enculage intellectuel aussi
c est logique. |
Il me semble que lorsque des apparences comme ici sont évidentes, s'abstenir des fois de répondre, évite la connerie
|
| | Posté le 23-06-2008 à 14:22:28
| Oui, mais sans la connerie, on vivrait dans un monde sterile et formaté.
Puis, je ne dis pas que tu aimes la sodomie. Bonne question d ailleurs.
Dalaha, serieusement
Tu crois qu en recevant l aide de gens, tu deviens meilleur, ou plus ouvert ou simplement genial ? |
| | Posté le 23-06-2008 à 14:28:13
|
100k a écrit :
Oui, mais sans la connerie, on vivrait dans un monde sterile et formaté.
Puis, je ne dis pas que tu aimes la sodomie. Bonne question d ailleurs.
Dalaha, serieusement
Tu crois qu en recevant l aide de gens, tu deviens meilleur, ou plus ouvert ou simplement genial ? |
Il y a la connerie drole parcque sans mal pour quicquonc, et puis il y a la connerie dans l' ignorance... Et là, je pencherai en lisant ton commentaire surfait... à une connerie issue d'une ignorance..
Avant de pouvoir répondre à ta question, j'aimerais bien être sure de l'avoir comprise.. Donc il serait sympa de me dire à quelle genre d'aide tu penses ..?... Stp
|
| | Posté le 23-06-2008 à 14:37:33
| Ha
ca aussi c est une technique chez les grognasses
Tu parles de trucs, limite poetiques, ouvert à tout
elles te demandent de preciser, du coup, ca erd tout son charme.
Arretes ta lacheté, et prends les mots dans le sens qu ils te conviennent
parce que la vie, comme tu dis en etre disciple, c est ca
y a des gens qui voient que les embrouilles, y en a d autres qui y voient des plaisirs
Bref, je ne veux pas manipuler ta reaction, et encore moins couper les sens possibles.
Et mon ignorance t embrasse le cul |
| | Posté le 23-06-2008 à 15:04:22
|
...
Alors puisque ton ignorance embrasserais mon cul... Et un cul de grognasse en plus, ça sent le misogyne péteux, et bien sure celà dut, au cassoulet bourré d'OGM
... Alors trouvons un sens a cette phrase...
En fait des gens qui m'entoure, je sais plus donner que reçevoir ... Mais de reçevoir, il parait que cela s'apprend aussi... Peut être qu'un jour j'y arriverai mieux...
|
| | Posté le 23-06-2008 à 15:29:38
| ben c est simple de donner, mais l autre, il en fait quoi ?
Puis le prix aussi du "don", combien de temps passé avant d obtenir un cadeau ? et encore, aujourd hui il faut des pretextes pour offrir des cadeaux aux proches.
les grognasses grongnet, c est bien connu, puis je ne suis pas misogyne, elles sont chiantes. C est tout. |
| | Posté le 23-06-2008 à 19:58:05
| réponse à Trotmany :
"Purifier : Débarrasser des impuretés . Débarrasser des souillures . Rendre pur religieusement, moralement."
Les impuretés est un terme relatif le Petit Larousse n'est pas une référence en spiritualité .Tu te braques sur le terme de souillure c'est clair.
Est impur ce qui est inaccompli par rapport à l'accompli , inachevé par rapport à l'achevé c'est tout à fait le sens, que lui donne A de Souzenelle d'ailleurs.Ce n'est pas une dualité c'est à dire les deux faces de la même médaille .Il y a bien une progression .La purification est une progression et cela ne va pas du tout à l'encontre de la Bible comme tu l'insinues:
"Les aveugles voient, les boiteux marchent, les lépreux sont purifiés,"(Is 29,18)
"le sang de Jésus-Christ, le Fils de Dieu, nous purifie de tout péché… Si nous confessons nos péchés, il est fidèle et juste pour nous pardonner nos péchés et nous purifier de toute iniquité" (1 Jean 1.7-9).
St Marc:
40 Et un lépreux vient à lui, le suppliant et se jetant à genoux, et lui disant : " Si tu veux, tu peux me purifier. "
41 Et Jésus, ému de compassion, étendant la main, le toucha, et lui dit : " Je [le] veux, sois purifié. "
42 Et aussitôt la lèpre se retira de lui et il fut purifié."
La purification dont il s'agit est celle de l'âme , et Jésus a ce pouvoir de guérir l'âme .Car les maladies du corps sont celles de l'âme.
Je ne vois pas pourquoi tu continues à nier que le processus spirituel est une purification.
"tu me diras qui des deux frères appelle l'autre "seigneur" et lequel est détruit."
Là j'ai vraiment l'impression que tu lis ma Bible de travers .Les 2 frères font la paix et Esau est désarmé par l'humilité de son frère qui vient à sa rencontre en se prosternant .Quel est donc le plus fort ?
Aussi longtemps que celui-ci n'aura pas reconnu la véritable identité de son frère, autant que leur relation ne pourra déboucher sur rien de constructif.
La nature inférieure animale doit disparaitre , c'est à dire être transmutée c'est ce que les new age ne comprennent pas.
"Les new age le conçoivent très bien ! Pour dire la vérité, ils ont ce même langage à propos de la dissolution du Moi, de l'égo... Tu es donc plus proche d'eux que tu ne te l'imagines."
Non la dissolution de l'égo fait partie de la Tradition :Bible (la chair ) Coran (la naf) .Le NA flatte l'égo et prône plutôt d'agir selon ses inclinations.
Et oui c'est bien pourtant ce qu'il est dit partout dans la Bible ,
« ne mangez pas du pain des Pharisiens! Leur levain est mauvais ».
il y a bien les mauvais d'un coté et la lumière de l'autre.
Comme chez Paul il y a :la chair d'un coté et l'esprit de l'autre , qui sont opposés.
"Ne sois pas de mauvaise foi. En essence, tu as dis que le Mal existe en dehors de l'homme en tant qu'égrégore divin. En gros, t'es aussi dans le trip "archonte mauvais"."
Si mauvaise foi il y a elle est plutôt de ton coté , à moins que tu ne sois naïf.Ne pas objectiver le mal c'est être dans l'illusion sous prétexte de dépasser la dualité.Tu te dis chrétien et pourtant la Bible ne dis pas autre chose que le Bien et le Mal existe .
Crois tu vraiment que le Verbe de Dieu donc Dieu lui-même ne savait pas ce qui l'attendait ? il savait très bien sa mission et comment il finirait.
"Le Verbe a un début et une fin ?
Jésus en a eu. "
Le Fils de Dieu connaissait forcément sa mission du fait de sa nature divine , il était une homme Parfait et n'avait pas les préoccupations des hommes.
D'autre part le Verbe c'est Christ , il est intemporel est éternel , Jésus n'est pas Christ , il y en a deux , Christ s'est incarnée dans Jésus et dans d'autres prophètes comme Adam et c'est pour ca qu'il déclare :
« Je suis l’alpha et l’oméga , le premier et le dernier , le principe et la fin »Apoc XXII, 13 Jésus parle là de sa fonction Christique de Lumière du monde qui n’est pas juste liée à son incarnation temporelle dans le corps de Jésus .
Chaque prophète peut ainsi s’identifier à la Lumière ;Jean IX, 5 : « Tant que je suis dans le monde , je suis la Lumière du monde » tant que je suis signifie que d’autres ont pu ou pourront aussi endosser ce qualificatif quand Jésus ne sera plus de ce monde
« Celui qui me suit ne marchera pas dans les ténèbres ,mais aura la Lumière qui conduit à la Vie » Jean VIII, 12 .
La vie n'est qu'apparence parce que selon Jésus "Mon Royaume n'est pas de ce monde " et nous croyons que la vraie vie est ici alors qu'elle est ailleurs et que nous ne sommes ici que pour travailler et expérimenter la matière
"onc, nous devons nous purifier dans ce monde matériel de notre mauvais karma pour accéder au stade de bodhisattva !..."
Et pourtant c'est bien de cela dont il s'agit , la Bible est très claire à ce sujet , je me demande pourquoi tu te déclares chrétien si tu ne crois pas en la parole de Jésus.
"Moi, je ne peux pas discuter avec un interlocuteur qui croit au paradis et à l'enfer... Ca ne servira à rien. "
Tu n'es donc pas chrétien , je ne suis pas TJ , mais il est très clair dans la Bible que le Paradis et l'Enfer existent comme autant d'états vibratoires .
"des apôtres ont fait l'oeuvre du Satân. Sont-ils en train de griller en enfer?"
Non si ils se repentent , comme Paul s'est repenti car Dieu est Miséricordieux et celui qui croit en Lui ne meurt pas , c'est à dire vaint la seconde mort . |
| | Posté le 23-06-2008 à 20:05:48
| ">>>>>>>Nous ne faisons que raconter ce que nous avons lu.
Mais nous parlons de ce que nous n'avons pas expérimenté ... et donc de ce que nous ignorons.
Là tu parles pour toi .
">>>>>>Qui peut prétendre savoir ce qu'il y a dans l'autre monde et quelles sont ses différences avec celui-ci ?"
Tous les maitres , les amis de Dieu , certains prophètes .Ceux qui ont écrits sur le sujet sont R Guénon et Ibn Aravi.Ils sont là pour celà pour éclairer les autres .Mais tu as le droit de ne pas t'en préoccuper , d'être incrédule , cela n'enlève rien à la valeur de leur enseignement .
>">>>>>Qui peut prétendre connaitre ceux qui l'ont connue et les différencier de ceux qui ne sont que des menteurs ?"
Question de recoupement , de sensibilité mais surtout d'Esprit de Vérité .La Bible parle de ceux qui ont l'esprit de Vérité et de ceux qui de ceux qui ont l'esprit de l'erreur. |
| | Posté le 23-06-2008 à 20:49:07
| "Là tu parles pour toi ."
>>>>>>Cela signifie donc que tu prétends avoir atteint la réalisation spirituelle ?
Et donc que tu sais ce qu'elle est ?
"Tous les maitres , les amis de Dieu , certains prophètes "
>>>>>>Les maîtres racontent des choses.
Comment peut-on prétendre savoir si ce qu'ils disent est vrai ou faux ?
On ne pourra le savoir que quand on aura expérimenté jusqu'au bout ... c'est à dire quand nous serons devenus comme eux.
En attendant on ne fait que répéter ce qu'on a lu dans les livres parlant des grands maîtres. Et Dieu sait combien ces livres peuvent avoir été déformés par les croyants en quète de merveilleux !
"Ceux qui ont écrits sur le sujet sont R Guénon et Ibn Aravi.Ils sont là pour celà pour éclairer les autres .Mais tu as le droit de ne pas t'en préoccuper , d'être incrédule , cela n'enlève rien à la valeur de leur enseignement ."
>>>>>>>N'est-ce pas aussi être crédule que de répéter ce qu'on dit ces maitres sans avoir la moindre preuve de la véracité de leurs paroles ?
"Question de recoupement , de sensibilité mais surtout d'Esprit de Vérité .La Bible parle de ceux qui ont l'esprit de Vérité et de ceux qui de ceux qui ont l'esprit de l'erreur. "
>>>>>>La sensibilité ? L'esprit de vérité ?
Ce ne sont la que des mots vide qu'on invoque pour justifier le fait qu'on croit ce qui nous arrange, qu'on croit ce qui nous plait, qu'on croit sans savoir.
Ce n'est pas croire naïvement en suivant nos fantasmes et nos émotions qui nous permettra de savoir.
Par contre les "recoupements" dont tu parles peuvent , en effet, permettre d'y voir plus clair.
Mais ou sont-ils ces recoupements ? |
| | Posté le 23-06-2008 à 20:51:36
| | PS : A propos de l'"autre monde" on peut citer plein de grands maitres chinois qui affirmaient ne rien savoir dessus, ou qui niaient que cela puisse avoir la moindre importance pour la progression de leurs élèves. |
| | Posté le 23-06-2008 à 23:59:38
| ">>>>>>Cela signifie donc que tu prétends avoir atteint la réalisation spirituelle ?
Et donc que tu sais ce qu'elle est ?"
Il y a une différence entre assurer avoir atteint l'éveil et être sur un chemin spirituel ;Les mystiques même si ils ne sont pas au même niveau se comprennent , ils parlent le même langage .Il n'y a qu'un seul chemin de Vérité et peu importe le niveau de celui qui chemine , même si il n'est pas très avancé il pourra discerner le vrai du faux.Celui qui est sur la voie spirituelle a percer l'écorce :si on visualise un cercle , les rayons qui mènent au centre sont autant de voies pour arriver à l'éveil, mais une fois l'écorce percée c'est l'entrée dans la spiritualité .Tant qu'on chemine sur la circonférence il n'y a pas de spiritualité .
"On ne pourra le savoir que quand on aura expérimenté jusqu'au bout ... c'est à dire quand nous serons devenus comme eux. "
Non pas du tout , car les maitres écrivent pour les gens de tous les niveaux .Et chacun même a un petit niveau peut voir la vérité si il est sur la voie, heureusement qu'il n'est pas besoin d'être complètement éveillé pour comprendre les maitres sinon leurs oeuvres ne serviraient à rien !
">>>>>>>N'est-ce pas aussi être crédule que de répéter ce qu'on dit ces maitres sans avoir la moindre preuve de la véracité de leurs paroles "
de qui parles tu en disant cela ?qui est crédule ?
Il n'est pas question de preuves en lisant les maitres mais de résonance avec leurs écrits , de compréhension .Quelqu'un qui lit la Bible pourra jubiler parce qu'il aura à l'intérieur de lui le germe de spiritualité qui lui permettra d'apprécier .Sans ce germe , les livres sacrés sont lettres mortes.
"La sensibilité ? L'esprit de vérité ?
Ce ne sont la que des mots vide qu'on invoque pour justifier le fait qu'on croit ce qui nous arrange, qu'on croit ce qui nous plait, qu'on croit sans savoir. "
Mais qui c'est "on "? tu parles pour toi ou pour qui d'autre ?pour la compagnie ?Ce ne sont que des mots vides que tu dis la des accusations sans preuves , ce n'est pas parce que tu n'est pas capable de comprendre que d'autres ne le peuvent pas .Tu ne peux pas généraliser en disant que tous ceux qui parlent spiritualité sont des idiots qui ne savent pas ce qu'ils disent .Ce sont peut être là tes propres limites .Il faut admettre qu'il y a des gens beaucoup plus évoluées que soi ,et qui sont sur la voie .Les prophètes sont venus enseigner .A lire Thérèse d'Avila , St Jean de la Croix , Hallaj Rabia il y a une espèce de vision d'ensemble qui fait que le tout est cohérent :ce sont la les recoupements dont je parlais et petit à petit les pièces du puzzle se mettent en place.
Ta tactique qui consiste à dire que personne ne sait rien en spiritualité est stérile et coupe court à tout dialogue. |
| | Posté le 24-06-2008 à 00:03:13
| Atil a écrit :
PS : A propos de l'"autre monde" on peut citer plein de grands maitres chinois qui affirmaient ne rien savoir dessus, ou qui niaient que cela puisse avoir la moindre importance pour la progression de leurs élèves. |
Et alors ? tes "grands maitres chinois" ne sont pas une références , tu ne cites aucun nom.De plus un enseignement est forcément adapté à une époque , ce qui était bon pour les chinois d'antan ne l'est plus pour les occidentaux actuels. |
| | Posté le 24-06-2008 à 02:16:22
| | libellule power. |
| | Posté le 24-06-2008 à 07:47:18
| Les maitres occidentaux ne sont pas forcément une référence non plus.
Mais dois-je penser que chercher s'il y a un autre monde était une chose inutile jadis mais quelle est devenue une chose utile maintenant ?
J'estime bien au contraire que les vrais maitres qui ont aidé les gens à progresser spirituellement ne perdaient pas leur temps à spéculer sur l'autre monde.
C'est dans cette vie, ici et maintennat, qu'on doit progresser, et pas dans un autre monde futur.
Kongfu-tzeu disait qu'on ne savait déja rien grand' chose sur la vie dans ce monde-ci et donc qu'il était futile de chercher à comprendre la vie dans l'au-dela.
Tous les philosophes grecs ont montré comment se comporter dans la vie ... mais aucun n'a jamais décrit la vie dans l'au-dela, car ca n'apportait rien pour corriger notre comportement.
A part peut-être Platon ... mais c'était juste pour illustrer sa théorie sur le monde des idées. |
| | Posté le 24-06-2008 à 10:27:17
| "Les maitres occidentaux ne sont pas forcément une référence non plus.
Mais dois-je penser que chercher s'il y a un autre monde était une chose inutile jadis mais quelle est devenue une chose utile maintenant ? "
Les enseignements des maitres et prophètes occidentaux sont adaptés à notre mentalité d'occidentaux ! Si il y a plusieurs religions c'est parce que les peuples sont différents et n'ont pas besoin des mêmes enseignements à différentes époques.
Les 3 monothéismes parlent de l'au-delà c'est qu'il y a une raison et que cet enseignement est adapté aux peuples auquel il s'adresse .
Si Confucius disait qu'on ne savait pas grand chose de l'après-mort, ce n'était pas forcément vrai , il officiait dans l'exotérisme c'était moins un religieux qu'un philosophe .Il a eu un rôle à un moment donné de l'histoire de son pays auquel son enseignement était adapté , ce qui ne veut pas dire qu'il savait tout ni surtout qu'il n'y avait pas à son époque un enseignements secret sur l'après-mort, destiné à ceux capable de le comprendre .C'était ce que faisait Lao Tseu contemporain de Confucius :à Confucius l'exotérisme , à Lao Tseu l'ésotérisme.A toutes les époques il y a toujours eu un exotérisme (pour le plus grand nombre et un ésotérisme (pour les plus éveillés) .
Le Livre Egyptiens des morts est bien antérieur à Confucius, et le Livre Tibétains des morts et bien d'autres , parlent de l'au delà , parce-que la mort fait partie de la vie et penser à la mort c'est penser à la vie .Si parler de la mort est si important c'est qu'il ressort des enseignements des plus grands maitres justement que nous ne sommes sur terre que pour nous préparer à la mort .Les petits mystères et les grands mystères de l'Antiquité ne parlent que de celà .Il y a toujours eu un enseignement plus ou moins caché sur le passage dans l'au-delà.
Tu ne peux pas citer Confucius et dire :"tous les grands maitres" n'ont pas parlé de la mort , car cela est faux .
Pour répondre à ta question qui est basée sur un précepte faux , à savoir que "chercher s'il y a un autre monde était une chose inutile jadis" , je dirais que chercher si il y a un autre monde a été une préoccupation essentielle de tout temps et les livres le prouvent , donc que ce soit jadis ou actuellement il n'y a pas de différence. |
| | Posté le 24-06-2008 à 13:44:22
|
"Atil>>>>>>Cela signifie donc que tu prétends avoir atteint la réalisation spirituelle ?
Et donc que tu sais ce qu'elle est ?"
libellule....Il y a une différence entre assurer avoir atteint l'éveil et être sur un chemin spirituel ;Les mystiques même si ils ne sont pas au même niveau se comprennent , ils parlent le même langage .Il n'y a qu'un seul chemin de Vérité et peu importe le niveau de celui qui chemine , même si il n'est pas très avancé il pourra discerner le vrai du faux.Celui qui est sur la voie spirituelle a percer l'écorce :si on visualise un cercle , les rayons qui mènent au centre sont autant de voies pour arriver à l'éveil, mais une fois l'écorce percée c'est l'entrée dans la spiritualité .Tant qu'on chemine sur la circonférence il n'y a pas de spiritualité .
Ne suis pas trop d'accord... Je penses plutôt qu'il peut y avoir multiples chemins, seulement, un même moteur pourrait permettre les perpétuels progressions.
|
| | Posté le 24-06-2008 à 13:51:44
| "Les 3 monothéismes parlent de l'au-delà c'est qu'il y a une raison et que cet enseignement est adapté aux peuples auquel il s'adresse ."
>>>>>>Oui. On dit au peuple "si vous n'êtes pas sages alors vous irez en enfer aprés votre mort !" Comme ca les gens arrètent de se voler et de se tuer les uns les autres.
Et on dit au peuple : "Obéissez aveuglément aux prêtres sinon vous irez en enfer aprés votre mort !" Ainsi les prêtres peuvent continuer à asservir le peuple.
Et si c'était plutôt les prêtres qui avaient inventé tout ca, et non pas les prophètes ?
"ce qui ne veut pas dire qu'il savait tout ni surtout qu'il n'y avait pas à son époque un enseignements secret sur l'après-mort, destiné à ceux capable de le comprendre "
>>>>>>Et peut-être connaissait-il aussi le secret de la bombe atomique ?
Mais pourquoi spéculer sur ce qu'il pouvait conserver comme savoir secret ?
Tout ca ne signifie qu'une chose : "j'ai envie de croire que les maitres savaient tout car c'est une croyance merveilleuse et trés exitante !"
Les petits enfants croient que leur père sait tout. Et un jour il se rendent comptent que ce n'est pas vrai ... et alors ils sont trés décus.
Alors ils font une projection sur les maitres spirituels, s'imaginant que ce sont eux qui savent tout.
Mais un maitre ce n'est pas celui qui sait tout. C'est celui qui n'encombre pas son esprit avec de fausses croyances.
Ne pas avoir un faux savoir est encore plus important que d'avoir un vaste savoir.
"A toutes les époques il y a toujours eu un exotérisme (pour le plus grand nombre et un ésotérisme (pour les plus éveillés) ."
>>>>>Comment peut-on savoir que l'ésotérisme existe étant donné qu'il est sensé être saché ?
"Le Livre Egyptiens des morts est bien antérieur à Confucius, et le Livre Tibétains des morts et bien d'autres , parlent de l'au delà "
>>>>>>Et ces livres ne disent pas la même chose.
Et ils sont remplis de superstitions pour distraire le peuple.
Les maitres ne raconteraient pas de telles favbles au peuple.
Par contre les prêtres avides de pouvoir pourraient avoir écrit de tels livres pour faire croire qu'ils savaient beaucoups de choses.
"Si parler de la mort est si important c'est qu'il ressort des enseignements des plus grands maitres justement que nous ne sommes sur terre que pour nous préparer à la mort ."
>>>>>>>Chercher à gagner le paradis est une attitude intéressée et matérialiste.
L'homme qui ne croit pas à la vie aprés la mort, mais qui aide quand même ses frêres, a une attitude bien plus désintéressées... et donc bien plus spirituelle.
"je dirais que chercher si il y a un autre monde a été une préoccupation essentielle de tout temps et les livres le prouvent "
>>>>>>Mais cela n' aucun rapport avec la spiritualité.
De même que chercher à savoir s'il y a de la vie sur d'autres planètes n'a pas de rapport non plus avec la spiritualité. |
| | Posté le 24-06-2008 à 16:15:16
| "Et si c'était plutôt les prêtres qui avaient inventé tout ca, et non pas les prophètes ? "
Il faut dissocier l'exotérisme (l'extérieur ) de l'ésotérisme (l'essence ) des religions .
Si effectivement dans l'exotérisme il y eu des hommes qui cherchaient le pouvoir et à asservir les autres pour mieux les contrôler , cela n'enlève rien au message de vérité des différentes religions .La Thora , les Evangiles et le Coran sont Un dans leur essence .Que les rabbins , prêtres et immams exotéristes les interprêtent à leur façon ,ait même commis des exactions en leur nom , n'enlève rien à la justesse et la profondeur de leur message, connu des seuls esotéristes.Il y a par exemple un ésotérisme chrétien :le Johannisme , inspiré de Jean "le disciple que Jésus aimait " et dont le message est différent des dogmes de l'Eglise officielle de Pierre.L'ésotérisme chrétien a toujours existé , les Templiers , les Rose Croix etc de même que l'ésotérisme musulman :Ismaeliens , soufis s'est toujours démarqué de la religion officielle.Ils ont été pourchassés toute leur vie , c'est pourquoi les confréries sont restées secrètes .L'Islam actuel officiel avec ses 4 courants principaux n'a rien à voir avec l'Islam universel (ésotérique ) qui est le vrai message du Coran.
"out ca ne signifie qu'une chose : "j'ai envie de croire que les maitres savaient tout car c'est une croyance merveilleuse et trés exitante !" "
Là ,tu es en plein délire .Ce n'est pas d'un fan club dont il s'agit.La connaissance est à chercher là ou elle est , peut importe qui la donne il faut admettre que certains hommes sont plus avancés que d'autres et dont le rôle est d'enseigner les autres , tel Ibn Arabi , et R Guénon dont le rôle était par son oeuvre de rétablir la connaissance de la Tradition en Occident .
"Comment peut-on savoir que l'ésotérisme existe étant donné qu'il est sensé être saché ? "
Quand on cherche on trouve et plus rien n'est caché actuellement , car nous sommes en période d'Apocalypse= Révélation.
A toutes les époques ils y eu un enseignements secret réservé à une élite spirituelle (et non intellectuelle ) capable de le comprendre .Les mystères d'Eleusis par exemple , l'orphisme participaient de cet enseignement .Il est interessant de remarquer que dès que ces enseignements ce sont ouverts à plus de monde , ce sont démocratisés , ils ont dégénérés en bacchanales et autres orgies, l'enseignement pur originel s'est alors perdu .C'est ce qui est arrivé à la Franc maçonnerie par exemple.
>"Et ces livres ne disent pas la même chose."
Si , au contraire .Ils raconte le périple d el'a^me après la mort , ses rencontres .Le récit est symbolique donc peut prendre plusieurs formes mais le sens ets le même.
"Et ils sont remplis de superstitions pour distraire le peuple."
Ca ne tient pas debout , on ne distrait pas avec la mort .Les égyptiens avaient une science avancée de ce qui se passait après la mort.
"Par contre les prêtres avides de pouvoir pourraient avoir écrit de tels livres pour faire croire qu'ils savaient beaucoups de choses."
C'est une obssession chez toi que de croire que tout a été inventé .Et bien non , il faut faire la distinction entre l'exotérisme et l'ésotérisme .
"Chercher à gagner le paradis est une attitude intéressée et matérialiste. "
Non c'est faire preuve de lucidité.Si il n'y a pas de paradis ca ne sert à rien de progresser et donc il est égal de se laisser aller .
"L'homme qui ne croit pas à la vie aprés la mort, mais qui aide quand même ses frêres, a une attitude bien plus désintéressées... et donc bien plus spirituelle."
Tout dépend de comment et pourquoi il aide ses frères.Il y a des aides émotionnelles qui sont projection , des gens qui s'engagent dans l'humanitaire pour s'aider eux-même.Et d'autres qui aident plus les autres en leur disant des vérités , car ils les aident à progresser.Il ne suffit pas d'être "bon" pour être spirituel .Jésus n'était pas bon , il était juste et dérangeait et se faisait mal voir partout ou il passait .Exactement comme les ésotéristes.Parce que dire la Vérité dérange les certitudes et les acquis et provoque toujours un rejet de la part des gens négatifs.
"Mais cela n' aucun rapport avec la spiritualité."
La mort est le moment le plus important de notre vie donc a tout à voir avec la spiritualité.Celui qui ne s'occupe que de sa vie ici-bas sans penser plus loin , a un univers bien limité . |
| | Posté le 24-06-2008 à 17:41:02
| ouais, il faut "penser" plus loin.
penser, toujours penser
ca rapporte rien de penser
au contraire, ceux qui agissent peuvent te mettre facilement puisque tu penses, tu ne fais pas attention à ce qui se passe autour.
et puis tu souffres, et tu penses
la mort peut nous toucher à tout moment.y a t il une vie ? à mon avis non.
Dans le doute, vaut mieux s eclater auj que de souffrir pour s eclater demain.
apres, il y a des eclates qui font mal aux corps, mais ca, c est une vision personnelle. |
| | Posté le 24-06-2008 à 17:45:26
| Progression, mon cul ouais
dans la vie tu progresses pas, tu changes.
tu peux avec le temps accepter des situations, et en refuser d autres.
ce n est pas pour autant que tu es devenu meilleur ou plus spirituel.
Au mieux, le vieux peut epater les imbeciles avec sa tchatche.
les ieux sont bons a rien de toute facon. |
| | Posté le 24-06-2008 à 18:38:37
| "Les new age le conçoivent très bien ! Pour dire la vérité, ils ont ce même langage à propos de la dissolution du Moi, de l'égo... Tu es donc plus proche d'eux que tu ne te l'imagines."
Non la dissolution de l'égo fait partie de la Tradition :Bible (la chair ) Coran (la naf) .Le NA flatte l'égo et prône plutôt d'agir selon ses inclinations.
L'idée d'égo vient de l'hindouisme. Atil en parlera mieux que moi. Pour ce qui est de la dissolution de l'égo, voici ce que j'en pense.
"Ne sois pas de mauvaise foi. En essence, tu as dis que le Mal existe en dehors de l'homme en tant qu'égrégore divin. En gros, t'es aussi dans le trip "archonte mauvais"."
Si mauvaise foi il y a elle est plutôt de ton coté , à moins que tu ne sois naïf.Ne pas objectiver le mal c'est être dans l'illusion sous prétexte de dépasser la dualité.Tu te dis chrétien et pourtant la Bible ne dis pas autre chose que le Bien et le Mal existe .
Voici ce que je pense de l'origine des démons et de la distinction entre bien et mal.
Pour s'en convaincre, une analyse plus fine de l'action et rôle des démons dans la Bible.
"Moi, je ne peux pas discuter avec un interlocuteur qui croit au paradis et à l'enfer... Ca ne servira à rien. "
Tu n'es donc pas chrétien , je ne suis pas TJ , mais il est très clair dans la Bible que le Paradis et l'Enfer existent comme autant d'états vibratoires .
Sur les origines instables des démons et de l'enfer. Où tu remarqueras des similitudes entre l'Apocalypse et un apocryphe de l'Ancien.
Edité le 24-06-2008 à 18:43:31 par Trotmany
|
| | Posté le 24-06-2008 à 18:58:38
| "Si effectivement dans l'exotérisme il y eu des hommes qui cherchaient le pouvoir et à asservir les autres pour mieux les contrôler , cela n'enlève rien au message de vérité des différentes religions ."
>>>>>>>>Certains pensaient que Jésus voulaient vraiment chasser les Romains et devenir roi d'Israel. Et si c'était vrai ?
Quand aux Juifs de Queybar que Mahomet a fait torturer et massacrer pour s'emparer de leurs richesses, ils n'ont aucun doutes sur la vénalité du prophète.
"Que les rabbins , prêtres et immams exotéristes les interprêtent à leur façon ,ait même commis des exactions en leur nom , n'enlève rien à la justesse et la profondeur de leur message, connu des seuls esotéristes."
>>>>>>>Comment peut-on parler de la justesses de leur message alors qu'il nous est caché ?
Ce ne sont que des mots, une simple croyance.
"Il y a par exemple un ésotérisme chrétien :le Johannisme , inspiré de Jean "le disciple que Jésus aimait " et dont le message est différent des dogmes de l'Eglise officielle de Pierre."
>>>>>>>>Et il est différent également de l'enseignement de Jésus.
Il est bien connu que, des 4 évangiles, celui de Jean est le plus éloigné de l'enseignement de Jésus.
Si ésotérisme il y a , il n'a rien à voir avec Jésus.
Par contre la tradition dit plutôt que c'est Thomas qui a reçu l'enseignement "secret" de Jésus.
"L'ésotérisme chrétien a toujours existé , les Templiers , les Rose Croix etc "
>>>>>>>On ne sait rien de l'enseignement des Templiers. Donc on peut inventer nimporte quoi sur eux.
Quand aux Rose-croix on sait d'ou ils sont issus : D'un canulard créé par des étudiants de l'université de Thubingen.
Existe-t-il un seul ésotérisme qui soit authentique ?
"de même que l'ésotérisme musulman :Ismaeliens , soufis s'est toujours démarqué de la religion officielle.Ils ont été pourchassés toute leur vie , c'est pourquoi les confréries sont restées secrètes .L'Islam actuel officiel avec ses 4 courants principaux n'a rien à voir avec l'Islam universel (ésotérique ) qui est le vrai message du Coran."
>>>>>>>>Qui nous dit qu'il soit le vrai message du Coran ?
Qui nous dit qu'il ne soit pas une invention ultérieure ?
"Là ,tu es en plein délire .Ce n'est pas d'un fan club dont il s'agit.La connaissance est à chercher là ou elle est , peut importe qui la donne il faut admettre que certains hommes sont plus avancés que d'autres et dont le rôle est d'enseigner les autres , tel Ibn Arabi , et R Guénon dont le rôle était par son oeuvre de rétablir la connaissance de la Tradition en Occident ."
>>>>>>>>Si Rael prétendait connaitre une tradition ésotérique apportée par des extraterrestres, le croirais-tu ?
Tous les faux-gourous ont prétendu posséder des savoirs secrets afin d'attirer les naïfs.
Il ne suffit pas d'affirmer l'existance d'un savoir secret pour que celui-ci soit vrai et véridique.
"Quand on cherche on trouve et plus rien n'est caché actuellement , car nous sommes en période d'Apocalypse= Révélation.
A toutes les époques ils y eu un enseignements secret réservé à une élite spirituelle (et non intellectuelle ) capable de le comprendre .Les mystères d'Eleusis par exemple , l'orphisme participaient de cet enseignement .Il est interessant de remarquer que dès que ces enseignements ce sont ouverts à plus de monde , ce sont démocratisés , ils ont dégénérés en bacchanales et autres orgies, l'enseignement pur originel s'est alors perdu .C'est ce qui est arrivé à la Franc maçonnerie par exemple."
>>>>>>>>Quels savoirs ésotériques francs-macons ont été révélés ?
"Si , au contraire .Ils raconte le périple d el'a^me après la mort , ses rencontres .Le récit est symbolique donc peut prendre plusieurs formes mais le sens ets le même."
>>>>>>>>On peut prendre 100 livres différents , et prétendre qu'ils disent exactement la même chose parcequ'ils sont symboliques.
Ce n'est pas une démonstration mais l'affirmation d'une croyance.
"Ca ne tient pas debout , on ne distrait pas avec la mort .Les égyptiens avaient une science avancée de ce qui se passait après la mort."
>>>>>>>>Il dépensaient une fortune pour embaumer les morts ... attitude bien peu spirituelle.
"C'est une obssession chez toi que de croire que tout a été inventé .Et bien non , il faut faire la distinction entre l'exotérisme et l'ésotérisme ."
>>>>>>>>Comment prouver qu'ils n'ont pas inventé ?
"Non c'est faire preuve de lucidité.Si il n'y a pas de paradis ca ne sert à rien de progresser et donc il est égal de se laisser aller "
>>>>>>>>>Alors il n'y a pas de spiritualité.
Les gens ne font que rechercher égoïstement le plaisir qu'ils pensent trouver au paradis.
Rien n'est moins spirituel que ca.
"Jésus n'était pas bon , il était juste et dérangeait et se faisait mal voir partout ou il passait .Exactement comme les ésotéristes.Parce que dire la Vérité dérange les certitudes et les acquis et provoque toujours un rejet de la part des gens négatifs."
>>>>>>>>>>Exactement comme les ésotéristes ?????
Je dirais plutôt qu'il agissait exactement à l'opposé des ésotéristes !
Jésus disait leurs vérités aux gens, ce qui fait qu'il s'est attiré plein d'ennemis. Alors que les ésotéristes cachent la vérité pour ne pas se faire massacrer.
"La mort est le moment le plus important de notre vie donc a tout à voir avec la spiritualité."
>>>>>>>>Tout instant est important.
Donc 100% de notre temps a un rapport avec la spiritualité.
"Celui qui ne s'occupe que de sa vie ici-bas sans penser plus loin , a un univers bien limité"
>>>>>>>>La spiritualité c'est ici et maintenant.
Si on veut la repousser pour un futur + ou - lointain alors c'est qu'on ne recherche pas la spiritualité. |
| | Posté le 24-06-2008 à 19:09:11
| "A toutes les époques il y a toujours eu un exotérisme (pour le plus grand nombre et un ésotérisme (pour les plus éveillés)" nous dit Libellule...
Oui.
Je pense pas, par contre, que l'exotérisme soit pour la masse et l'ésotérisme pour les plus éveillés...
Il s'agit de deux approches totalement différentes; l'une basée sur la logique et plutôt la démarche scientifique tandis que l'autre (l'ésotérisme) utilise des approches complexes, que je qualifierai plutôt de poétiques...
L'un s'appuie sur le savoir concret, sur des propositions reconnues et vérifiées, l'autre sur des états avec des rapprochements et des comparaisons qui sont probablement des ponts entre des domaines différents...
L'exotériste ne s'intéresse pas à Dieu...si ce n'est pour dire que, dès qu'il en parle, il se met hors course, hors de propos, de compétence...
nb: J'admire l'art poétique de 100k. |
| | Posté le 24-06-2008 à 20:05:14
| Une petite salve par derrière pour être sûr que le message soit bien passé :
Il est important de noter que Jésus ne parle jamais du péché originel et qu'il n'en est pas fait mention dans les Évangiles. C'est Paul surtout qui l'aborde : « Voilà pourquoi, de même que par un seul homme le péché est entré dans le monde, et par le péché la mort, et qu'ainsi la mort a passé en tous les hommes, du fait que tous ont péché. » (Rm 5, 12) et : « Car la mort étant venu par un homme, c'est par un homme aussi que vient la résurrection des morts. » (I Cor 15,21). Saint Augustin, au Ve siècle, poursuivra cette inflexion en la développant, orientant ainsi la conscience occidentale dans une direction particulière.
S'en tenir strictement à l'enseignement de Jésus écarte dès le départ la possibilité de se considérer comme un être intrinsèquement méprisable, déchu, dégradé. Cela n'empêche certes pas Jésus d'avoir des mots très sévères à l'égard de la condition humaine en général. D'une façon tout aussi significative, on ne trouve pas le mot « chute » dans l'hébreu de la Bible, il s'agit seulement d'un « exil ».
EDELMANN E., Jésus parlait araméen, p55-57 |
| | Posté le 24-06-2008 à 20:45:12
| Et pour casser définitivement cette idée très "chrétienne" du paradis et de l'enfer... Voici ce que dit Jésus : " En vérité je vous le dis, les publicains et les prostituées arrivent avant vous au Royaume de Dieu. " (Mt21, 31)
Libellule semble oublier Zachée le publicain que Jésus accueil, la "femme adultère" que Jésus ne condamne pas, les lépreux guéris alors qu'ils étaient considérés comme les plus grands impurs... C'est connu, Jésus a promis l'enfer à tous ces révolutionnaires qu'il a prit comme apôtre... Et c'est pour les piéger qu'il les autorise à manger et travailler le jour du Sabbat...
Edité le 24-06-2008 à 21:42:39 par Trotmany
|
| | Posté le 24-06-2008 à 21:39:27
| Oue, je sais, je m'éparpille un peu partout... C'est que je retrouve tellement de choses intéressantes et que ces mêmes ne peuvent être collectées dans un effort unique. Je suis malheureusement dans l'obligation de distiller ces informations...
Voici la clé qui engendre toutes mes interprétations autour du péché :
" Si vous étiez des aveugles, vous seriez sans péché ;
mais vous dites : "Nous voyons !"
Votre péché demeure. " (Jn 9, 41)
Voici les deux clés qui engendrent toutes mes interprétations autour du Royaume :
" Vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous rendra libres. " (Jn 8, 32).
" [...] vous chargez les gens de fardeaux impossibles à porter
et vous-mêmes ne touchez pas à ces fardeaux d'un seul de vos doigts ! " (Lc 11, 46)
Voici la clé qui engendre toutes mes interprétations autour du séjour au Shéol :
" Laisse les morts enterrer leurs morts,
mais toi, va annoncer le Règne de Dieu. " (Lc 9, 60)
Edité le 24-06-2008 à 21:41:09 par Trotmany
|
| | Posté le 25-06-2008 à 14:27:08
| "Il est bien connu que, des 4 évangiles, celui de Jean est le plus éloigné de l'enseignement de Jésus. "
Connu par qui ? bien au contraire l'Evangile de Jean fait parti intégrante du message christique.L'Apocalypse , tout comme le Cantique des Cantiques est peut-être le plus ésotérique des enseignements , en tout cas il a fait couler beaucoup d'encre .Le sens de l'Apocalypse est simple , il suffit de recouper avec les Védas qui parle aussi de la fin d'un cycle.L'Apocalypse n'est pas la fin du monde mais la fin d'un cycle que les Hindous appellent Kali Yuga et le début d'un autre cycle qui doit être un âge d'or .Il y a beaucoup de négativité dans les fins de cycle , c'est la fin d'un monde et le début d'un autre et beaucoup s'accrochent aux vieux schémas .
"On ne sait rien de l'enseignement des Templiers. Donc on peut inventer
nimporte quoi sur eux. "
Bien sur que non , on sait très bien que les Templiers sont allés en Orient , ont rencontré des soufis , ont été en rapport avec les vrais Rose Croix .Je dis les vrais car beaucoup qui se sont fait passer pour des Rose Croix n'en sont pas.
"Qui nous dit qu'il soit le vrai message du Coran ? "
Le Coran est en continuité avec la Tradition Primordiale , donc avec tous les enseignements antérieurs et cela est vérifiable .C'est ce que R Guénon a montré dans son oeuvre , il a montré que toutes les religions sont en continuité avec les védas , qui sont les Livres sacrés de l'Inde .Il suffit d'étudier et de recouper , Guénon a fait un travail colossal , il a eu des maitres hindous , mais aussi soufis , il était lui-même initié au soufisme .Pour être soufi il fait être initié et tous les soufis sont des maitres , un disciple ne peut être appellé un soufi.
"Tous les faux-gourous ont prétendu posséder des savoirs secrets afin d'attirer les naïfs.
Il ne suffit pas d'affirmer l'existance d'un savoir secret pour que celui-ci soit vrai et véridique."
Rael est un faux gourous effectivement .Tu te focalises sur "un savoir secret ", les gens qui ont la Connaissance ne font pas de prosélytisme ni ne montent des ashrams ni ne font d'argent sur le dos des autres .Il il y a bien une Connaissance issue de la Tradition Primordiale et qui n'est plus cachée car nous sommes à l'époque des révélations et tout peut être connu , donc il suffit de chercher , j'ai fait moi-même un travail de recoupement , il ne s'agit pas de croire aveuglément mais de voir la Vérité dans les enseignements .Guénon a fait un travail remarquable dans ce sens et tout ce qu'il a dit peut être vérifiable , il suffit de se pencher dans les gros bouquins , se procurer les védas , mais aussi les écrits de Platon , Origène , etc tous les écrits des initiés de la Tradition pour faire des recoupements .
"Quels savoirs ésotériques francs-macons ont été révélés ?"
La franc maçonnerie au départ était une école d'initiation , issue de la Tradition mais elle a vite dégénérée , comme tous les groupements .Il n'y a pas de "savoirs ésotériques" de la franc maconnerie c'est une apprentissage .
"On peut prendre 100 livres différents , et prétendre qu'ils disent exactement la même chose parcequ'ils sont symboliques.
Ce n'est pas une démonstration mais l'affirmation d'une croyance."
Des auteurs tels ML Valsan , Ch André Gillis et bine d'autres ont passés des années à expliquer les écrits d'Ibn Arabi par exemple et de recouper et à expliquer, il y aura toujours des gens qui ne comprendront rien , se slivres sont faits pour d sgens qui sont déja sur la voie , qui ont déja des connaissance .
"Comment prouver qu'ils n'ont pas inventé ? "
ce n'est pas une question de preuve on aura beau apporter toutes les preuves qu'il y aura encore des incrédules ; c'est une question de niveau spirituel.
"Les gens ne font que rechercher égoïstement le plaisir qu'ils pensent trouver au paradis.
Rien n'est moins spirituel que ca."
Pas du tout , les croyants n'agissent pas en vu d'un gain mais pour l'Amour de Dieu et la sainte soufi Rabia disait :
"O mon dieu, si je t’adore par crainte de l’enfer, brule moi en enfer,
et si je t’adore par espoir du paradis, exclue moi du paradis
mais si je t’adore uniquement pour toi même,
ne me prive pas de ta beauté éternelle."
"Exactement comme les ésotéristes ?????
Je dirais plutôt qu'il agissait exactement à l'opposé des ésotéristes !
Jésus disait leurs vérités aux gens, ce qui fait qu'il s'est attiré plein d'ennemis. Alors que les ésotéristes cachent la vérité pour ne pas se faire massacrer. "
Non les soufis se sont fait massacrer ainsi que les Templiers et bien d'autre ausSi qui ont eu des procès toutes leur vie , tel maitre Phillippe de Lyon un très grand maitre qui eu beaucoup de procès parce qu'il guérissait par l'opération du St Esprit et que cela dérangeait le Conseil de l'Ordre des médecins.
Les personnes qui sont sur la voie christiques dérangent .
"La spiritualité c'est ici et maintenant.
Si on veut la repousser pour un futur + ou - lointain alors c'est qu'on ne recherche pas la spiritualité."
ceci est une croyance et cette notion d'ici et maintenant est à double tranchant :elle est vraie en un sens , il nous faut oeuvrer ici et maintenant pour gagner l'éternité. |
| | Posté le 25-06-2008 à 14:32:13
| "e pense pas, par contre, que l'exotérisme soit pour la masse et l'ésotérisme pour les plus éveillés...
Il s'agit de deux approches totalement différentes; l'une basée sur la logique et plutôt la démarche scientifique tandis que l'autre (l'ésotérisme) utilise des approches complexes, que je qualifierai plutôt de poétiques... "
Tu penses mal :l'exotérisme est la coque et l'ésotérisme le noyau , l'ésotérisme est l'esence et l'exotérisme la forme .Certains ne comprennent que la forme mais les deux disent la même chose , l'ésotérisme n'est accessible qu'à ceux qui ont fait un travail spirituel ou qui ont un certain niveau de connaissance , c'est pour cela qu'il y a eu des groupements ésotériques tels que les Templiers , les Francs maçons etc |
| | Posté le 25-06-2008 à 14:44:24
| "Une petite salve par derrière pour être sûr que le message soit bien passé :
Il est important de noter que Jésus ne parle jamais du péché originel et qu'il n'en est pas fait mention dans les Évangiles. C'est Paul surtout qui l'aborde : « Voilà pourquoi, de même que par un seul homme le péché est entré dans le monde, et par le péché la mort, et qu'ainsi la mort a passé en tous les hommes, du fait que tous ont péché. » (Rm 5, 12) et : « Car la mort étant venu par un homme, c'est par un homme aussi que vient la résurrection des morts. » (I Cor 15,21). Saint Augustin, au Ve siècle, poursuivra cette inflexion en la développant, orientant ainsi la conscience occidentale dans une direction particulière.
S'en tenir strictement à l'enseignement de Jésus écarte dès le départ la possibilité de se considérer comme un être intrinsèquement méprisable, déchu, dégradé. Cela n'empêche certes pas Jésus d'avoir des mots très sévères à l'égard de la condition humaine en général. D'une façon tout aussi significative, on ne trouve pas le mot « chute » dans l'hébreu de la Bible, il s'agit seulement d'un « exil ».
EDELMANN E., Jésus parlait araméen, p55-57"
N'importe quel auteur peut écrire sur les Evangiles , il ne sera pas nécessairement dans la Vérité.Que veux tu soutenir par là , que la péché originel n'existe pas ? |
| | Posté le 25-06-2008 à 14:50:48
| Trotmany a écrit :
Et pour casser définitivement cette idée très "chrétienne" du paradis et de l'enfer... Voici ce que dit Jésus : " En vérité je vous le dis, les publicains et les prostituées arrivent avant vous au Royaume de Dieu. " (Mt21, 31)
Libellule semble oublier Zachée le publicain que Jésus accueil, la "femme adultère" que Jésus ne condamne pas, les lépreux guéris alors qu'ils étaient considérés comme les plus grands impurs... C'est connu, Jésus a promis l'enfer à tous ces révolutionnaires qu'il a prit comme apôtre... Et c'est pour les piéger qu'il les autorise à manger et travailler le jour du Sabbat... |
Mais le Royaume de Dieu c'est le Paradis cher Trotmany !
Le verset que tu cites n'est pas en contradiction avec l'existence du Paradis et de l'enfer , il montre seulement qu'il ne faut pas se fier aux apparences et que ceux qui semblent pêcheurs aux yeux des hommes (comme les prostituées ) ne le sont pas en vérité aux yeux de Dieu qui connait le coeur de chacun.Mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de péché aux yeux de Dieu.Cela signifie seulement que la justice des hommes et la justice de Dieu n'est pas la même :Dieu porte un autre regard que les hommes sur nos actions car Dieu connait chaque personne à l'intérieur. |
| | Posté le 25-06-2008 à 15:02:06
| Trotmany a écrit :
Oue, je sais, je m'éparpille un peu partout... C'est que je retrouve tellement de choses intéressantes et que ces mêmes ne peuvent être collectées dans un effort unique. Je suis malheureusement dans l'obligation de distiller ces informations...
Voici la clé qui engendre toutes mes interprétations autour du péché :
" Si vous étiez des aveugles, vous seriez sans péché ;
mais vous dites : "Nous voyons !"
Votre péché demeure. " (Jn 9, 41)
Voici les deux clés qui engendrent toutes mes interprétations autour du Royaume :
" Vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous rendra libres. " (Jn 8, 32).
" [...] vous chargez les gens de fardeaux impossibles à porter
et vous-mêmes ne touchez pas à ces fardeaux d'un seul de vos doigts ! " (Lc 11, 46)
Voici la clé qui engendre toutes mes interprétations autour du séjour au Shéol :
" Laisse les morts enterrer leurs morts,
mais toi, va annoncer le Règne de Dieu. " (Lc 9, 60) |
Laissez les morts enterrer les morts signifie qu'il ne faut pas s'émouvoir , pleurer outre mesure et chercher à rester en contact avec les morts.Car cela provient d' un attachement égotique et seul celui qui n'a pas d'égo peux entrer dans le Royaume.
Sur le sujet du péché :le péché est celui de la chair contre l'esprit , c'est privilégier la chair (nature animale) au dépens de l'esprit (notre nature divine) .
Si la femme adultère ne pêche plus après sa rencontre avec Jésus "va et ne pêche plus " c'est parce que celui-ci la fait naitre en esprit , il en avait le pouvoir , si bien qu'elle n'agit donc plus par la chair (légo) mais par l'esprit (le Soi) .
De même quand Jésus guérit le paralytique il agit sur son âme , c'est son âme qui est guérie , il le fait accéder à un stade supérieur qui est celui de l'esprit .Les maladies du corps proviennent des maladies de l'âme quand l'égo, donc la chair domine .Jésus guérit en purifiant les âmes.La rencontre avec Jésus est une "nouvelle naissance " .La naissance en esprit. |
| | Posté le 25-06-2008 à 15:42:42
| Sur le sujet du péché :le péché est celui de la chair contre l'esprit , c'est privilégier la chair (nature animale) au dépens de l'esprit (notre nature divine) .
Prouve-le avec des références bibliques. Ensuite, on pourra entamer un dialogue constructif. Je suis curieux de voir les références que tu vas sortir.
Que veux tu soutenir par là , que la péché originel n'existe pas ?
C'est exactement ça que je veux soutenir.
« En vérité, je vous le dis, si vous ne retournez à l’état des enfants, vous n’entrerez pas dans le Royaume des Cieux » (Mt 18, 3).
Les "erreurs" qui polluent le cheminement des hommes n'ont rien à voir avec un péché indécrottable, comme le voyaient les Hébreux. C'est contre cela que Jésus s'est défendu en réalisant ses miracles. Tu es à contre-courant de son enseignement !
Je te signale, en outre, que c'est Dieu lui-même qui envoi Satan éprouver la foi de Job. Je ne peux que constater que tu n'as pas lu les posts auxquels je t'ai renvoyée.
Les "morts" sont les non-vivants. Non-vivant est la condition des personnes qui n'ont pas accueilli la parole de Jésus. Les aveugles ne pouvaient pas la voir, ils ont une excuse. D'ailleurs, une fois que le voile est retiré de leur yeux, cela se converti immédiatement par une transformation de l'âme. Mais les pharisiens qui se disaient clairvoyants et qui en même temps reniaient les dires de Jésus sont dans l'erreur. Tout en sachant, ils ne l'ont pas cru et ne l'ont pas accepté à sa juste valeur. C'est pour cela qu'ils sont appelés "les hypocrites" et qu'ils sont pointés comme "les mauvais serviteurs" qui tuent le Verbe, l'aspect dynamique de la Parole.
La vraie grande erreur est donc de rester dans l'immobilisme de la croyance et de se voiler les yeux en pensant agir selon les commandements de Dieu. Ce même Dieu qui se plain de ses croyants, qui disent mais ne font pas ; qui prient tout haut, mais ne portent rien dans leur cœur. Le mauvais sarment est celui qui ne cherche pas, qui pense avoir trouvé et ne trouve aucune justification à croitre davantage et porter du fruit. Il ne s'agit nullement d'une erreur originelle, du péché de chair.
Mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de péché aux yeux de Dieu.
" Et moi, je vous dis : Aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous persécutent, afin d'être vraiment les fils de votre Père qui est aux cieux, car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et tomber la pluie sur les justes et les injustes. " (Matthieu 5, 44-45)
Si je peux me permettre de te donner un conseil : ne crois jamais savoir et sois toujours en recherche. Les choses qui te semblent acquises sont bien fragiles.
Edité le 25-06-2008 à 15:49:58 par Trotmany
|
| | Posté le 25-06-2008 à 16:18:40
| Je ne vais pas jouer la carte de la contestation plus longtemps. J'ai l'impression que tu essaies d'affirmer quelque chose, mais maladroitement...
- Il y a un bon chemin et un mauvais chemin. Mais, cela n'implique pas l'existence d'un dualisme cosmogonique. Satan est un ange de Dieu, que cela te sois intellectuellement acceptable ou non.
- Il est vrai que les hébreux ont décrit ce mauvais chemin comme empli d'embuches et menant au Sheol. Alors que le bon chemin mène au Royaume des Cieux. Mais la symbolique du Sheol et du Royaume des Cieux n'est pas assimilable aux croyances dans l'enfer et le paradis (les méchants persécutés et les bons chouchoutés).
- Il est vrai que les âmes sont souillées par les erreurs commises. Mais le grand enseignement de Jésus est d'affirmer que rien n'est irrémédiable. Il a accepté beaucoup d'erreurs qui entrent en conflit direct avec les Commandements de Dieu. Il ne s'agit pas d'erreur en apparence, ou selon une vision humaine. Ce sont des erreurs concrètes, objectives, règlementées. Cela signifie qu'il met en avant un Dieu qui pardonne, un Dieu magnanime, un Père qui accueil son fils prodigue.
Je pense qu'il y a là quelques pistes pour prolonger la discussion en dehors des premières approximations. |
| | Posté le 25-06-2008 à 19:03:54
| Trotmany: ta perception de l'enseignement de Jésus ma plaît bien d'autant que tu y ajoutes la recherche perpétuelle... Ce qui ouvre les portes de l'avanir.
Le péché originel est probablement la pierre d'achoppement de l'enseignement chrétien actuel et passé. |
| | Posté le 25-06-2008 à 19:48:31
|
Atil...
"La spiritualité c'est ici et maintenant.
Si on veut la repousser pour un futur + ou - lointain alors c'est qu'on ne recherche pas la spiritualité."
Libellule.
ceci est une croyance et cette notion d'ici et maintenant est à double tranchant :elle est vraie en un sens , il nous faut oeuvrer ici et maintenant pour gagner l'éternité .
Ceci est une illusion... On ne fait pas pour gagner... Mais parcque c'est normal
|
| | Posté le 25-06-2008 à 20:16:20
| "Connu par qui ? "
>>>>>>>Connu par ceux qui étudient vraiment les textes anciens.
Pas par ceux qui se contentent de répéter des dogmes.
"bien au contraire l'Evangile de Jean fait parti intégrante du message christique.L'Apocalypse , tout comme le Cantique des Cantiques est peut-être le plus ésotérique des enseignements ,"
>>>>>>>>L'Apocalypse est un tissus d'âneries.
Au début du christianisme la grande majorité des pères de l'église le rejetaient et disaient qu'il était un texte gnostique.
"Bien sur que non , on sait très bien que les Templiers sont allés en Orient , ont rencontré des soufis , ont été en rapport avec les vrais Rose Croix .Je dis les vrais car beaucoup qui se sont fait passer pour des Rose Croix n'en sont pas."
>>>>>>>>Ils n'ont pas rencontré les Rose-croix étant donné que les Rose Croix n'existaient pas encore.
Il ne faut pas répéter servilement tout ce qu'on invente dans les livres new-ages.
Et je le répète : il ne nous est absolument rien parvenu de l'enseignement des Templiers.
Tout ce qu'on peut raconter dessus ne peut donc être des spéculations improuvées.
"Le Coran est en continuité avec la Tradition Primordiale ,"
>>>>>>>C'est la un dogme improuvé.
".C'est ce que R Guénon a montré dans son oeuvre , il a montré que toutes les religions sont en continuité avec les védas , qui sont les Livres sacrés de l'Inde .Il suffit d'étudier et de recouper , Guénon a fait un travail colossal , il a eu des maitres hindous , mais aussi soufis , il était lui-même initié au soufisme .Pour être soufi il fait être initié et tous les soufis sont des maitres , un disciple ne peut être appellé un soufi."
>>>>>>>Le veddisme était une religion indo-européenne.
On ne peut donc la mettre en parallèle qu'avec les autres religions indo-européennes mais certainement pas avec les autres religions complètement différentes.
En outre la spiritualité des Veddas est extrêmement faible. Ils se composaient juste d'hymnes et de formules magiques perrmettant d'accroitre ses biens matériels. Ils avaient été écrit par les aryens, un peuple barbares et guerriers qui a détruit la civilisation de l'Indus, pourtant bien plus évoluée.
La vraie spiritualité de l'inde ne s'est développée qu'ensuite, souvent par opposition au ritualisme sclérosant des Veddas.
"Il il y a bien une Connaissance issue de la Tradition Primordiale "
>>>>>>>>>>c'est quoi la tradition primordiale ?
Un truc mystérieux apporté par les Atlantes et les extraterrestres ?
Ca sent à plein nez le dogme new-age.
"La franc maçonnerie au départ était une école d'initiation , issue de la Tradition mais elle a vite dégénérée , comme tous les groupements .Il n'y a pas de "savoirs ésotériques" de la franc maconnerie c'est une apprentissage ."
>>>>>>>>>La franc-maconnerie était juste une sorte de confrérie qui préservait le savoir technique des constructeurs de batiments. Du moins au début.
"Des auteurs tels ML Valsan , Ch André Gillis et bine d'autres ont passés des années à expliquer les écrits d'Ibn Arabi par exemple et de recouper et à expliquer, il y aura toujours des gens qui ne comprendront rien , se slivres sont faits pour d sgens qui sont déja sur la voie , qui ont déja des connaissance ."
>>>>>>>>>Les Raéliens peuvent dire la même chose : il y aura toujours des gens qui ne comprendront rien , les livres de Rael sont faits pour des gens qui sont déja sur la voie , qui ont déja des connaissance.
"Qui ont déja des connaissances" ça peut aussi vouloir dire "Qui ont déja été endoctrinés".
"ce n'est pas une question de preuve on aura beau apporter toutes les preuves qu'il y aura encore des incrédules ; c'est une question de niveau spirituel."
>>>>>>>>>Ceux qui croient sans preuves sont d'une trés bas niveau spirituel.
La spiritualité n'est ni de la naïveté, ni de la bigotterie ni du fanatisme.
"Pas du tout , les croyants n'agissent pas en vu d'un gain mais pour l'Amour de Dieu"
>>>>>>>Alors ils ne recherchent pas la Paradis.
Ils recherchent Dieu.
Même si le Paradis n'existait pas, ils agiraient de la même façon.
"Non les soufis se sont fait massacrer ainsi que les Templiers et bien d'autre ausSi qui ont eu des procès toutes leur vie , tel maitre Phillippe de Lyon un très grand maitre qui eu beaucoup de procès parce qu'il guérissait par l'opération du St Esprit et que cela dérangeait le Conseil de l'Ordre des médecins.
Les personnes qui sont sur la voie christiques dérangent ."
>>>>>>>>Le vrai ésotérisme ne peut pas déranger étant donné qu'il reste caché.
Si l'ésotérisme n'est pas caché alors il n'est pas de l'ésotérisme. |
| | Posté le 25-06-2008 à 20:20:13
| "N'importe quel auteur peut écrire sur les Evangiles , il ne sera pas nécessairement dans la Vérité."
>>>>>>>Et c'est la même chose pour les enseignements ésotériques : Nimporte quel ésotériste peut raconter des choses sur les Évangiles, mais il se sera pas nécessairement dans la vérité.
Le mot "ésotérique" n'est qu'une banderolle publicitaire posée sur un enseignement pour donner l'impression qu'il est plus sérieux que les autres. |
| | Posté le 25-06-2008 à 20:22:00
| "Mais le Royaume de Dieu c'est le Paradis cher Trotmany !"
>>>>>>>>Jésus disait que le Royaume de Dieu est EN nous (et non pas AUTOUR DE NOUS comme on le traduit habituellement). |
| | Posté le 25-06-2008 à 20:33:13
| "- Il y a un bon chemin et un mauvais chemin. Mais, cela n'implique pas l'existence d'un dualisme cosmogonique. Satan est un ange de Dieu, que cela te sois intellectuellement acceptable ou non.
- Il est vrai que les hébreux ont décrit ce mauvais chemin comme empli d'embuches et menant au Sheol. Alors que le bon chemin mène au Royaume des Cieux. Mais la symbolique du Sheol et du Royaume des Cieux n'est pas assimilable aux croyances dans l'enfer et le paradis (les méchants persécutés et les bons chouchoutés).
- Il est vrai que les âmes sont souillées par les erreurs commises. Mais le grand enseignement de Jésus est d'affirmer que rien n'est irrémédiable. Il a accepté beaucoup d'erreurs qui entrent en conflit direct avec les Commandements de Dieu. Il ne s'agit pas d'erreur en apparence, ou selon une vision humaine. Ce sont des erreurs concrètes, objectives, règlementées. Cela signifie qu'il met en avant un Dieu qui pardonne, un Dieu magnanime, un Père qui accueil son fils prodigue. "
Oui je suis à peu près d'accord , mais il faudrait approfondir , par exemple :
"e grand enseignement de Jésus est d'affirmer que rien n'est irrémédiable."
cela est vrai c'est la compréhension courante .La raison profonde est que Jésus est venu ouvrir un cycle pour l'humanité , il y a un avant et un après Jésus.
Avant il y avait la loi juive et après lui la possibilité de la vie éternelle .Cette possibilité n'existait pas avant .Cette possibilité c'est de vaincre la seconde mort et de naitre en esprit , c'est à dire de pouvoir commencer une vie spirituelle (symbolisée par le paradis) .Jésus a été le 1ier a réssuscité avec un corps glorieux , il a ouvert la voie à l'humanité pour que tous le suivent , avant lui ce n'était pas possible .Seulement cette possibilité est seulement pour ceux qui le veulent et qui se repentent et c'est pour cela qu'il n'y a pas de grand péché qui puissent être pardonné , mais certains ne veulent pas se repentir ceux-là mourront , ils ne formeront pas leur corps glorieux , et c'est cela qui est symbolisé par les enfers.Donc effectivement la notion d'enfer est différente avant JC ou après .
Dieu est miséricordieux mais juste , ceux qui se repentent auront accès à la vie éternelle mais pas les autres et chacun aura selon ses mérites , car Dieu laisse les hommes libres , ils ne peux les sauver malgré eux.Donc ceux qui n'accepteront pas d'être sauvés iront en enfer , c'est à dire ne formeront pas leur corps glorieux , ils ne naitront pas en esprit.La bon chemin est de choisir Dieu .
Nous sommes en fin de cycle donc la période est cruciale , car il y a très peu de temps pour faire un choix , le terme est proche.Le Christ doit revenir en fin de cycle , c'est annoncé dans toutes les livres sacrés :les Védas , la Bible , le Coran .
Edité le 25-06-2008 à 22:38:42 par libellule
|
| | Posté le 25-06-2008 à 20:36:20
| Atil a écrit :
"Mais le Royaume de Dieu c'est le Paradis cher Trotmany !"
>>>>>>>>Jésus disait que le Royaume de Dieu est EN nous (et non pas AUTOUR DE NOUS comme on le traduit habituellement). |
Tu interprètes trop littéralement , il est en nous oui car tout ce qui est en haut est comme ce qui est en bas , c'est à dire nous sommes un univers en miniature ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas un Univers en dehors de nous , c'est là tout ton erreur.Nous sommes comme une fourmi dans l'univers . |
| | Posté le 25-06-2008 à 20:46:42
| Trotmany a écrit :
Sur le sujet du péché :le péché est celui de la chair contre l'esprit , c'est privilégier la chair (nature animale) au dépens de l'esprit (notre nature divine) .
Prouve-le avec des références bibliques. Ensuite, on pourra entamer un dialogue constructif. Je suis curieux de voir les références que tu vas sortir.
|
Galates 5/13-25
16 Écoutez-moi : marchez sous l'impulsion de l'Esprit et vous n'accomplirez plus ce que la chair désire.
17 Car la chair, en ses désirs, s'oppose à l'Esprit et l'Esprit à la chair; entre eux, c'est l'antagonisme; aussi ne faites-vous pas ce que vous voulez.
18 Mais si vous êtes conduits par l'Esprit, vous n'êtes plus soumis à la loi.
19 On les connaît, les œuvres de la chair : libertinage, impureté, débauche,
20 idolâtrie, magie, haines, discorde, jalousie, emportements, rivalités, dissensions, factions,
21 envie, beuveries, ripailles et autres choses semblables; leurs auteurs, je vous en préviens, comme je l'ai déjà dit, n'hériteront pas du Royaume de Dieu.
22 Mais voici le fruit de l'Esprit : amour, joie, paix, patience, bonté, bienveillance, foi,
23 douceur, maîtrise de soi; contre de telles choses, il n'y a pas de loi.
24 Ceux qui sont au Christ ont crucifié la chair avec ses passions et ses désirs.
25 Si nous vivons par l'Esprit, marchons aussi sous l'impulsion de l'Esprit.
On voit bien là que c'est la nature humaine , la chair qui est le péché.
"18 Mais si vous êtes conduits par l'Esprit, vous n'êtes plus soumis à la loi."
c'est à dire à la loi des hommes , de la dualité bien ou mal , car l'Esprit agit toujours pour le Bien naturellement même si ce Bien parait mal aux yeux des hommes .
Agir par l'Esprit c'est être libéré.
Le symbolisme de Christ en croix c'est l'égo crucifié , la chair crucifiée pour que l'esprit naisse , et les Rose -Croix placent une rose épanouie au centre de la croix
qui symbolise l'esprit qui peut s'exprimer à la mort de la chair, c'est à dire au dépassement .
C'est là tout le message du Christ :dépasser l'égo pour naitre en esprit.
Edité le 25-06-2008 à 22:34:56 par libellule
|
| | Posté le 25-06-2008 à 20:52:28
| "Le vrai ésotérisme ne peut pas déranger étant donné qu'il reste caché.
Si l'ésotérisme n'est pas caché alors il n'est pas de l'ésotérisme."
Pas du tout cela montre ta méconnaissance de l'ésotérisme .Si l'ésotérisme est caché c'ets qu'il n'est pas accessible au plus grand nombre les gens ne le comprennent pas , il n'est pas caché exprès il est est en pleine lumière mais ceux qui sont aveugles ne le voit pas .
C'est l'essence et la quintessance des religions et tous ceux qui le souhaitent et ont le niveau y ont accès.Ibn Arabi a tout écrit , tout décrypté il suffit de le lire .
"Ceux qui croient sans preuves sont d'une trés bas niveau spirituel. "
c'est tout le contraire , la foi est certitude , elle ne demande pas de preuve car elle est expérience , relation directe avec Dieu .Rabia ne demandait pas de preuve elle avait une relation directe avec Dieu comme c'est le cas pour tous ceux qui ont la foi .Demander des preuves c'est avoir des croyances .
Edité le 25-06-2008 à 20:56:00 par libellule
|
| | Posté le 25-06-2008 à 20:56:34
| | et l'égo, lui, ça n'est pas une chose de l'esprit ? |
| | Posté le 25-06-2008 à 21:09:51
| Usul a écrit :
et l'égo, lui, ça n'est pas une chose de l'esprit ? |
Non il y a d'un coté l'esprit de l'autre l'égo (la chair de la bible) .L'égo c'est notre Moi dominant , ce que nous croyons être notre personnalité et qui est illusion .Alors que l'esprit c'est notre parcelle divine .Nous avons le libre arbitre donc le choix d'aller dans le sens de la chair :nos désirs propres , nos tendances égotiques ,céder à nos penchants soit de dépasser l'égo et d'accéder à l'esprit .C'est dévelloper l'esprit qui permet la vie éternelle:c'est cela entrer en spiritualité .C'est forcément l'abandon de notre costume de peau , notre nature animale pour que notre nature divine puisse s'exprimer.C'est un chemin très douloureux , tous les saints , les mystiques ont beaucoup souffert , car abandonner l'égo est un travail de purification , de mort à soi-même qui est très douloureux .Et c'est ce que les new age , peace and love and co ne veulent pas comprendre .Ils conseillent de suivre ses désirs , ses penchants donc l'égo .
Edité le 25-06-2008 à 22:33:55 par libellule
|
| | Posté le 25-06-2008 à 21:55:32
| | Ah bon d'accord. |
| | Posté le 26-06-2008 à 10:14:23
| "Et c'est ce que les new age , peace and love and co ne veulent pas comprendre .Ils conseillent de suivre ses désirs , ses penchants donc l'égo ."
>>>>>>Pourtant les newages ont tendance à dire que la "matière" c'est pas bien. |
| | Posté le 26-06-2008 à 10:33:45
| "Nous sommes en fin de cycle donc la période est cruciale , car il y a très peu de temps pour faire un choix , le terme est proche.Le Christ doit revenir en fin de cycle , c'est annoncé dans toutes les livres sacrés :les Védas , la Bible , le Coran ."
>>>>>>Ca fait 2000 ans que les chrétiens disent que la fin du monde est imminente.
Combien de temps faudra-t-il attendre encore avant d'admettre que c'était juste un dogme ne reposant sur aucune preuve ?
"Tu interprètes trop littéralement , il est en nous oui car tout ce qui est en haut est comme ce qui est en bas , c'est à dire nous sommes un univers en miniature ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas un Univers en dehors de nous , c'est là tout ton erreur.Nous sommes comme une fourmi dans l'univers ."
>>>>>>>Prendre le royaume de Dieu pour un lieu est pourtant une vue trés matérialiste.
Jésus dit bien que le royaume de Dieu est à l'intérieur de nous, c'est à dire que c'est un état d'esprit.
C'est également ce qu'enseignent certains contes soufis.
Et c'est également ce que disent les concepts de moksha et de nirvana chez les hindouistes et les bouddhistes.
"Si l'ésotérisme est caché c'ets qu'il n'est pas accessible au plus grand nombre les gens ne le comprennent pas , il n'est pas caché exprès il est est en pleine lumière mais ceux qui sont aveugles ne le voit pas ."
>>>>>>>>Ils le voient mais ne le comprennent pas.
C'est comme les enfants qui vont à la maternelle : on ne leurs donne pas un enseignement de terminale. Non pas que cet enseignement soit mystérieux , ésotérique et réservé aux élus ... mais simplement qu'ils ne le comprendraient pas.
Mais les enfants peuvent se trouver des livres donnant les cours de terminales car ceux-ci ne sont pas cachés ... mais ils ne le font pas car ils ne comprendraient pas.
Donc l'ésotérisme n'est pas un truc hyper-mystérieux remontant à la nuit des temps : c'est juste un enseignement supérieur pour ceux qui sont en "terminale spirituelle".
Mais il existe un autre enseignement qui est vraiment caché : celui que donnent certains sages dans les pays gouvernés par des fanatiques.
Ils cachent leur enseignement simplement par peur qu'on ne les accuse d'hérésie et qu'on ne les tue.
La non plus ce n'est pas un truc hyper-mystérieux remontant à la nuit des temps.
"Ibn Arabi a tout écrit , tout décrypté il suffit de le lire ."
>>>>>>>Mais rien ne m'oblige à le croire.
Sauf s'il démontrer ses affirmations.
"c'est tout le contraire , la foi est certitude , elle ne demande pas de preuve car elle est expérience , relation directe avec Dieu ."
>>>>>>>>Justement : prétendre qu'il existe un enseignement secret remontant à la nuit des temps n'est qu'une croyance et non pas une expérience.
Dire "Tel maitre l'a dit donc c'est vrai" c'est de la croyance et non de l'expérience.
"Rabia ne demandait pas de preuve elle avait une relation directe avec Dieu comme c'est le cas pour tous ceux qui ont la foi ."
>>>>>>>>Les faux-gourous aussi veulent dissuader leurs disciples de réclamer des preuves, car ils craignent qu'on ne mette à jour leurs mensonges.
"Demander des preuves c'est avoir des croyances . "
>>>>>>>>>>>Au contraire. Demander des preuves c'est rejeter toutes croyances et ne rechercher que la connaissance .
Croire c'est affirmer sans preuve.
Connaitre c'est affirmer avec des preuves.
Et je ne vois pas pourquoi opposer "preuves" et "expériences" : L'expérience est une preuve. Aucune preuve ne peut être sans expérience. |
| | Posté le 26-06-2008 à 12:08:36
| "Ca fait 2000 ans que les chrétiens disent que la fin du monde est imminente."
Et bien ils ce sont trompés , car nous y sommes.
>"Prendre le royaume de Dieu pour un lieu est pourtant une vue trés matérialiste."
Ce n'est évidemment pas un lieu matériel mais vibratoire .Ce n'est pas parce qu'il n'est pas matériel qu'il n'existe pas .Il n'est pas sur terre au sens ou nous l'entendons .
"Jésus dit bien que le royaume de Dieu est à l'intérieur de nous, c'est à dire que c'est un état d'esprit."
Oui mais il est à l'intérieur et à l'extérieur aussi Et si nous le vivons à l'intérieur nous pouvons y vivre à l'extérieur .Car l'état d'esprit intérieur correspond à des vibrations d'un monde extérieur.C'est la signification de ce fait que la Royaume est à l'intérieur de nous :il n'est pas seulement à l'intérieur mais le réaliser à l'intérieur nous permet de le vivre à l'extérieur , d'aller dans les sphères qui nous correspondent.
C'ets pour ca que je dis que tu interprètes littéralement :tu prends au pied de la lettre qu'il n'y a pas de royaume à l'extérieur de nous , alors que ceci est faux .C'est juste un enseignement pour ceux qui cherchent à changer les choses extérieures plutôt que de se changer eux , donc cet enseignement leur est adapté.
C'est comme si tu disais que ce monde ci n'existe pas , à ce moment là aucun discussion n'est possible .
"C'est également ce qu'enseignent certains contes soufis."
même chose , c'est pour inciter les gens à se purifier et se perfectionner , plutôt que de chercher le bonheur dans les choses matérielles extérieures.
"Et c'est également ce que disent les concepts de moksha et de nirvana chez les hindouistes et les bouddhistes."
même chose c'est un enseignement primaire pour inciter les gens à se concentrer sur eux-même plutôt que de vouloir agir sur les évènements extérieurs.C'est la vérité mais ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas des univers autour de nous.
"La non plus ce n'est pas un truc hyper-mystérieux remontant à la nuit des temps. "
Qui a dit que c'était un truc mystérieux ? c'est Adil qui extrapolle .
"Les faux-gourous aussi veulent dissuader leurs disciples de réclamer des preuves, car ils craignent qu'on ne mette à jour leurs mensonges. "
Peut être mais tous ceux que j'ai cité ne vuelent dissuader personnes et apportent toutes les explications , ils suffit de s'y atteller mais tu préfères critiquer tout en bloc .C'est du nihilisme pour avoir raison
"Au contraire. Demander des preuves c'est rejeter toutes croyances et ne rechercher que la connaissance . "
il faudrait déjà être capable de comprendre les preuves et pour cela il faut travailler , comme tu le disais un enfant de 6 ans ne peux comprendre les preuves du niveau de terminale
"Connaitre c'est affirmer avec des preuves. "
non car les preuves n'existent pas , il peut y avoir des explications , mais la connaissance n'est pas du domaine intellectuel mais du domaine de l'intuition , l'intuition provenant de l'esprit directement et non de l'intellect ni de la raison. |
| | Posté le 26-06-2008 à 14:19:21
| <Oui mais il est à l'intérieur et à l'extérieur aussi Et si nous le vivons à l'intérieur nous pouvons y vivre à l'extérieur .Car l'état d'esprit intérieur correspond à des vibrations d'un monde extérieur>
Ben oui
c est logique |
| | Posté le 26-06-2008 à 18:25:44
| [citation=libellule]"Ca fait 2000 ans que les chrétiens disent que la fin du monde est imminente."
Et bien ils ce sont trompés , car nous y sommes. citation]
Il est temps également de réaliser que la fin du monde est la fin d'un certain monde...
Il est grand temps de vouloir opposer systématiquement la chair et l'esprit! C'est une ânerie venue des temps ou l'on prend son pied à faire souffrir. Depuis la Renaissance, on ne finit pas de tourner cette page.
Sans matière, pas d'esprit.
La vie!
La Vie.
Vivre d'abord et s'épanouir.
Ce qui n'interdit nullement de rechercher la verticale.
De se mettre dans le sens de cette évolution qui a créé notre conscience. |
| | Posté le 27-06-2008 à 10:03:05
| "Et bien ils ce sont trompés , car nous y sommes."
>>>>>>>>>>Il se sont trompés car jésus disait que l'Apocalypse arriverait du vivant de ses apôtres.
De plus prétendre que nous y sommes est une affirmation gratuite. Absolument rien ne vient prouver cela.
"Ce n'est évidemment pas un lieu matériel mais vibratoire ."
>>>>>>>>Encore une notion new-ages dénuée de sens !
Autant dire que c'est un "état d'esprit" alors.
"Car l'état d'esprit intérieur correspond à des vibrations d'un monde extérieur."
>>>>>>>>>>Ca n'a pas de sens.
Si je suis dans un état d'esprit mélancolique, ça ne correspond pas à un monde extérieur invisible. C'est juste dans ma tête que ca se passe.
Chercher à atteindre un "autre monde" est un frein à la spiritualité, car ça nous entraine à chercher le spiritualité ailleurs alors que c'est en nous qu'il faut la développer.
"C'est la signification de ce fait que la Royaume est à l'intérieur de nous :il n'est pas seulement à l'intérieur mais le réaliser à l'intérieur nous permet de le vivre à l'extérieur , d'aller dans les sphères qui nous correspondent."
>>>>>>>>Ce n'est donc pas un monde invisible.
Ca signifie qu'on voit le monde différemment lorsque notre état d'esprit change.
Ca signifie aussi que pour que le monde devienne un paradis ce n'est pa sle monde qu'il faut changer mais la mauvcaise mentalité des hommes.
"C'ets pour ca que je dis que tu interprètes littéralement :tu prends au pied de la lettre qu'il n'y a pas de royaume à l'extérieur de nous , alors que ceci est faux .C'est juste un enseignement pour ceux qui cherchent à changer les choses extérieures plutôt que de se changer eux , donc cet enseignement leur est adapté."
>>>>>>>>>>>C'est donc bien notre mentalité qu'il faut changer.
Donc c'est bien ce que je disais : ça n'a rien à voir avec un autre monde invisible.
"même chose , c'est pour inciter les gens à se purifier et se perfectionner , plutôt que de chercher le bonheur dans les choses matérielles extérieures."
>>>>>>>>>>Parler du paradis et de l'enfer aussi : Ca incite les gens à bien se conduire.
C'est trés matérialiste : on cherche les récompense et on fuit les chatiments.
"même chose c'est un enseignement primaire pour inciter les gens à se concentrer sur eux-même plutôt que de vouloir agir sur les évènements extérieurs.C'est la vérité mais ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas des univers autour de nous."
>>>>>>>>>>>Ca montre au moins une chose : C'est que ces enseignements ne s'occupent que de faire progresser la spiritualité des gens. Ils ne s'occupent pas de savoir s'il y a d'autres univers, car cela n'apporte rien à la spiritualité. De même que de savoir combien de planètes il y a dans le système solaire ne m'apporte rien pour progresser spirituellement.
"Qui a dit que c'était un truc mystérieux ? c'est Adil qui extrapolle ."
>>>>>>>>Ce qui est ésotérique est caché, par définition. Et ce qui est caché est forcément mystérieux.
"Peut être mais tous ceux que j'ai cité ne vuelent dissuader personnes et apportent toutes les explications , ils suffit de s'y atteller mais tu préfères critiquer tout en bloc .C'est du nihilisme pour avoir raison"
>>>>>>>>>Tu prétend qu'ils disent qu'il ne faut pas chercher de preuves.
Et maintenant tu dis qu'ils apportent des explications.
Ces explications ne sont donc pas des preuves ???
"il faudrait déjà être capable de comprendre les preuves et pour cela il faut travailler , comme tu le disais un enfant de 6 ans ne peux comprendre les preuves du niveau de terminale"
>>>>>>>>>>Et comment cet enfant de 6 ans peut-il évoluer pour comprendre ces preuves si on ne lui enseigne qu'à croire aveuglément des dogmes ?
"non car les preuves n'existent pas , il peut y avoir des explications , mais la connaissance n'est pas du domaine intellectuel mais du domaine de l'intuition , l'intuition provenant de l'esprit directement et non de l'intellect ni de la raison."
>>>>>>>>>>>C'est ce que racontent tous les faux-gourous pour manipuler les gens.
Mais si nous visons la connaissance directe (comme dans le Zen) alors tout enseignement est inutile.
Donc il n'y a surtout pas besoin d'ésotérisme. |
| | Posté le 27-06-2008 à 16:29:27
| Atil, je vais eclairer ta lanterne
Quand t encules une meuf et qu elle a un orgasme,
je cite :
Car l'état d'esprit intérieur correspond à des vibrations d'un monde extérieur
tu vois, c est logique.
les choses autour de nous influent sur le dedans de nous meme.
Si un connard te crache a la gueule tout les matins, sa vue te fera gerber.
En gros, ce sont une maniere deformé de parler des reflexes de Pavlov.
La science sert elle les manipulateurs ?
Rael a t il conscience de l hilarité qu il procure dans le monde ?
Que serait une secte sans insectes ?
la reponse est dans le string des meufs qui s roulent des pelles dans de l huile de moteur.
^^ |
| | Posté le 28-06-2008 à 11:52:15
| "Il est grand temps de vouloir opposer systématiquement la chair et l'esprit!"
Ce que tu ne comprend pas c'est que ce n'est pas une volonté bien humaine mais une réalité ontologique qu'il est important de reconnaitre et qui n'est pas une question d' opposition mais de dépassement.
Seulement des années d'obscurantisme religieux ont dévoyé le message qui n'a pas été compris et au lieu de transcender la "chair" (qui n'est pas que le corps mais aussi le psychisme ) les désirs égotiques, les pulsions ,ont été refoulés (dû aux interdiction et à un moralisme non compris), alors qu'avant de transcender il faut reconnaitre et analyser et non pas rejeter .C'est d'un dépassement dont il s'agit non d'une opposition bien/mal horizontale.Il s'agit de s'élever de la nature animale à la nature divine par le germe divin que chacun a en soi.
Il y a donc 2 choix :rester dans la nature animale et vivre comme des animaux (de façon pulsionnelle , selon ses désirs propres) ou commencer un chemin spirituel qui consiste à faire progresser ce germe .
La nature animale n'est pas à rejeter (sous peine de refoulement et alors ce sont les pulsions inconscientes qui domineraient encore plus), mais à comprendre , exactement comme l'enfant doit comprendre qu'il doit par exemple avoir la maitrise de ses sphincters et ne pas uriner n'importe ou .Il y a une éducation à faire de la nature animale pulsionnelle. |
| | Posté le 28-06-2008 à 12:21:30
| "De plus prétendre que nous y sommes est une affirmation gratuite. Absolument rien ne vient prouver cela. "
Celà n'est que ton avis mais les signes sont là pour ceux qui savent voir et cette période à été annoncé dans le calendrier mayas et dans tous les Livres sacrés :Védas , Coran.
"Encore une notion new-ages dénuée de sens !
Autant dire que c'est un "état d'esprit" alors. "
"vibratoire" n'est pas dénué de sens atént donné que tout vibre , les atomes vibrent.
Car l'état d'esprit intérieur correspond à des vibrations d'un monde extérieur.
>">>>>>>>>>Ca n'a pas de sens.
Si je suis dans un état d'esprit mélancolique, ça ne correspond pas à un monde extérieur invisible. C'est juste dans ma tête que ca se passe. "
Ce que tu es à l'intérieur tu l'attiras à l'extérieur (par résonance) , c'est le sens de la phrase.Tu n'es pas isolé mais en échanges constant avec ce qui t'entoure.
"Chercher à atteindre un "autre monde" est un frein à la spiritualité, car ça nous entraine à chercher le spiritualité ailleurs alors que c'est en nous qu'il faut la développer."
Là encore tu interprètes à ta façon ;il ne s'agit pas de chercher un autre monde évidemment.Savoir que nous sommes reliés et faisons parti d'un tout ce n'est pas vouloir s'évader dans un autre monde , c'est avoir le sens de la réalité .Il est clair que comme nous faisons parti d'un tout nous attirons ce que nous sommes , le monde existe en dehors de nous mais si nous sommes éveillés nous irons dans le lieu qui correspond .C'est ca le sens de l'enfer et du paradis .Ils sont bien en nous , si nous sommes impurs nous iront dans des lieux impurs et nous attirons des êtres impurs.
"Ca signifie qu'on voit le monde différemment lorsque notre état d'esprit change."
celà ne veut pas dire que la Réalité n'existe pas et que c'est notre regard qui la construit .La Réalité existe bien et chacun la voit à son niveau.
"C'est donc bien notre mentalité qu'il faut changer.
Donc c'est bien ce que je disais : ça n'a rien à voir avec un autre monde invisible. "
le regard change quand nous évoluons et nous nous purifions , et alors nous pouvons voir le monde invisible et la réalité telle qu'elle est.
>"Parler du paradis et de l'enfer aussi : Ca incite les gens à bien se conduire.
C'est trés matérialiste : on cherche les récompense et on fuit les chatiments. "
pour des gens primaires ce n'est si mla que de parler du paradis et de l'enfer même si après avoir évolué la personne aime Dieu pour Lui et non par crainte du chatiment , comme le dit Rabbia.Mais il faut bien commencer par quelque chose.c'est un premier pas qui a son utilité.Déja prendre conscience qu'il y a un chemin à faire .
">>>>>>>>Ce qui est ésotérique est caché, par définition. Et ce qui est caché est forcément mystérieux. "
pas du tout , ce qui est ésotérique n'est pas caché , il suffit d'avoir les capacités de voir.Tout ceux qui ont cherché ont trouvés.
>">>>>>>>>Tu prétend qu'ils disent qu'il ne faut pas chercher de preuves.
Et maintenant tu dis qu'ils apportent des explications.
Ces explications ne sont donc pas des preuves ???"
non car ses explications ne sont accessibles qu'à ceux qui ont le niveau , R Guénon est compliqué à comprendre dans toutes ses subtilité par exemple , il faut lire et relire plusieurs fois et on apprend même 10ans après avoir relu ses livres , en percevant quelque chose qu'on n'avait pas compris lors de la 1ière lecture.Ce n'est pas un savoir intellectuel , pas besoin d'être un intellectuel.
">>>>>>>>>>Et comment cet enfant de 6 ans peut-il évoluer pour comprendre ces preuves si on ne lui enseigne qu'à croire aveuglément des dogmes ? "
personne n'a dit qu'il fallait croire aveuglément mais c'est un peu comme si un homme d'aujourd'hui se trouvait dans une tribu qui n'a pas connu la civilisation , et disait que les hommes de son pays peuvent se déplacer en avion , ils ne le croiraient pas , ce n'est pas pour ca que se déplacer en avion n'est pas possible.
"Mais si nous visons la connaissance directe (comme dans le Zen) alors tout enseignement est inutile.
Donc il n'y a surtout pas besoin d'ésotérisme."
La guidance est utile , l'enseignement de ceux qui sont passés avant est toujours utile .Ce qui n'empêche pas effectivement que le c'est travail intérieur de purification de l'âme qui compte, mais faire ce travail tout seul sans être guidé est impossible.
Edité le 28-06-2008 à 12:24:23 par libellule
|
| | Posté le 28-06-2008 à 13:13:47
| "Celà n'est que ton avis mais les signes sont là pour ceux qui savent voir et cette période à été annoncé dans le calendrier mayas et dans tous les Livres sacrés :Védas , Coran."
>>>>>>>Les Veddas ne parlent pas de la fin du monde ni de l'arrivée du "Messie".
Par contre les traditions des hindous post-veddiques donnent la date de 2343 ap jc.
Le Coran, quand à lui, ne donne aucune date.
Les Mayas parlent de 2012 ... et disent que les précédentes fins du monde ont eu lieu en 3144 av jc et 8307 av jc.
Est-il besoin de préciser qu'aucune fin du monde n'avait eu lieu à ces dates ?
Les Aztèques parlent plutôt de l'an 4793 ou 4761.
Je ne vois absolument rien de probant dans ce tissus de contradiction qui n'arrive à convaincre que les new-ages.
""vibratoire" n'est pas dénué de sens atént donné que tout vibre , les atomes vibrent."
>>>>>>>>Je l'ai déja dit : en physique les "vibrations" sont d'autant plus élevées (haute fréquence en hertz) que l'énergie (et donc la chaleur) est élevée.
Donc "vibrations élevées" = grande énergie = chaleur élevée.
Ca n'a donc aucun rapport avec la spiritualité.
"Ce que tu es à l'intérieur tu l'attiras à l'extérieur (par résonance) , c'est le sens de la phrase.Tu n'es pas isolé mais en échanges constant avec ce qui t'entoure."
>>>>>>>>>Alors si je suis d'un état d'esprit mélancolique, le monde entier va devenir mélancolique ?
C'est la me doter d'un bien grand pouvoir !
En fait ce qui se passera c'est que , si je suis mélancolique, je verrai le monde à travers un filtre pessimiste. Et donc je le VERRAI mélancolique. mais il ne sera pas mélancolique. Tout se passera dans ma tête.
"Là encore tu interprètes à ta façon ;il ne s'agit pas de chercher un autre monde évidemment.Savoir que nous sommes reliés et faisons parti d'un tout ce n'est pas vouloir s'évader dans un autre monde , c'est avoir le sens de la réalité .Il est clair que comme nous faisons parti d'un tout nous attirons ce que nous sommes , le monde existe en dehors de nous mais si nous sommes éveillés nous irons dans le lieu qui correspond .C'est ca le sens de l'enfer et du paradis .Ils sont bien en nous , si nous sommes impurs nous iront dans des lieux impurs et nous attirons des êtres impurs."
>>>>>>>Donc ca n'a aucun rapport avec un autre monde invisible.
C'est bien ce que je disais.
"celà ne veut pas dire que la Réalité n'existe pas et que c'est notre regard qui la construit .La Réalité existe bien et chacun la voit à son niveau."
>>>>>>>>>Donc on parle bien d'un même monde que chacun voit différemment.
Ca n'a donc rien à voir avec un autre monde invisible.
"le regard change quand nous évoluons et nous nous purifions , et alors nous pouvons voir le monde invisible et la réalité telle qu'elle est."
>>>>>>>>>Ce n'est pas un AUTRE monde invisible que l'on voit alors.
C'est simplement notre monde habituel qu'on peut enfin voir objectivement sans le déformer.
"pour des gens primaires ce n'est si mla que de parler du paradis et de l'enfer même si après avoir évolué la personne aime Dieu pour Lui et non par crainte du chatiment , comme le dit Rabbia.Mais il faut bien commencer par quelque chose.c'est un premier pas qui a son utilité.Déja prendre conscience qu'il y a un chemin à faire ."
>>>>>>>>>Oui.
Et quand on devient trés évolué, on n'a plus besoin d'entendre parler du paradis et de l'enfer pour bien nous comporter.
Car alors on comprend que le paradis et l'enfer n'existent pas et n'étaient que des légendes inventées pour nous manipuler ... comme on manipule les petits enfants avec des histoires d'ogre et de père Noel pour qu'ils restent sages.
"non car ses explications ne sont accessibles qu'à ceux qui ont le niveau , R Guénon est compliqué à comprendre dans toutes ses subtilité par exemple , il faut lire et relire plusieurs fois et on apprend même 10ans après avoir relu ses livres , en percevant quelque chose qu'on n'avait pas compris lors de la 1ière lecture.Ce n'est pas un savoir intellectuel , pas besoin d'être un intellectuel."
>>>>>>>>C'est donc réservé à une élite de grands blonds aux yeux bleus ?
Et une fois qu'on a compris ... comment fait-on pour savoir si c'est vrai ?
"personne n'a dit qu'il fallait croire aveuglément mais c'est un peu comme si un homme d'aujourd'hui se trouvait dans une tribu qui n'a pas connu la civilisation , et disait que les hommes de son pays peuvent se déplacer en avion , ils ne le croiraient pas , ce n'est pas pour ca que se déplacer en avion n'est pas possible."
>>>>>>>>>Il lui suffirait pourtant de leurs montrer un avion pour qu'ils voient que c'est possible.
S'il leurs parle de choses qu'il ne peut pas leurs démontrer alors il perd son temps. Il n'est qu'un menteur ou un pédant qui étale son érudition en vain.
"La guidance est utile , l'enseignement de ceux qui sont passés avant est toujours utile .Ce qui n'empêche pas effectivement que le c'est travail intérieur de purification de l'âme qui compte, mais faire ce travail tout seul sans être guidé est impossible."
>>>>>>>>>Mais la "guidance" des maitre zen est une chose simple.
Pourquoi vouloir à tout prix utiliser des mots ronflants comme "ésotérisme" pour la désigner ?
Les mots ronflants c'est dans les slogans publicitaires qu'on les utilise.
Les faux-gourous aussi aiment impressionner avec des mots ronflants pour faire leur publicité. |
| | Posté le 28-06-2008 à 19:44:59
| et se foutre de la gueule des nouveaux arrivants.
Vivent les sectes, et les insectes.
Ma ptite libellule, qu est ce que tu m excites quand tu utilises des mots savants.
Ca vous dirait pas un truc a trois avec Dalaha toi et moi ? je peux regarder, participer, filmer, faire payer des gars pour plus si affinités ?
arf. Ben non, tu refuseras, tu sais pas ce que c est l orgasme, mais qu est ce que t en parles !!!! |
| | Posté le 01-07-2008 à 16:48:32
| "Donc "vibrations élevées" = grande énergie = chaleur élevée."
Non les vibrations élevées ne correspondent pas forcément à une élévation de chaleur :dans un lieu chargé comme une église il ne fait pas spécialement chaud .Il faut étudier du coté de la physique quantique.Des médecins ont analysé la vibration des médicaments par exemple , des aliments en Angstrom .
Ce que tu es à l'intérieur tu l'attiras à l'extérieur (par résonance) , c'est le sens de la phrase.Tu n'es pas isolé mais en échanges constant avec ce qui t'entoure.
">>>>>>>>>Alors si je suis d'un état d'esprit mélancolique, le monde entier va devenir mélancolique ?
C'est la me doter d'un bien grand pouvoir !"
Non tu n'as pas encore compris :des interactions se passent avec ton entourage continuellement, si tu es négatif tu vas attirer des gens négatifs , ou tu vas te plaire dans des lieux malsains ,les lieux chargés comme les églises te feront fuir.Mais il y aura des lieux et des gens positifs autour que tu n'attireras pas.
D'après tes réponse tu ne prend pas en compte les interactions continuelles , l'échange d'énergie avec ce qui t'entoure , tu ne prends en compte que le regard .Tu crois que c'est le regard qui créé , or le monde n'est pas neutre :il y a des lieux de toutes sortes , des lieux chargés négativement et d'autres positivement.
Là encore tu interprètes à ta façon ;il ne s'agit pas de chercher un autre monde évidemment.Savoir que nous sommes reliés et faisons parti d'un tout ce n'est pas vouloir s'évader dans un autre monde , c'est avoir le sens de la réalité .Il est clair que comme nous faisons parti d'un tout nous attirons ce que nous sommes , le monde existe en dehors de nous mais si nous sommes éveillés nous irons dans le lieu qui correspond .C'est ca le sens de l'enfer et du paradis .Ils sont bien en nous , si nous sommes impurs nous iront dans des lieux impurs et nous attirons des êtres impurs.
>">>>>>>Donc ca n'a aucun rapport avec un autre monde invisible.
C'est bien ce que je disais."
non ce n'est pas ce que tu disais! c'est toi qui parlait d'un monde invisible , tu projettes sur mes propos ce que je n'ai pas dit.
>">>>>>>Ce n'est pas un AUTRE monde invisible que l'on voit alors.
C'est simplement notre monde habituel qu'on peut enfin voir objectivement sans le déformer."
mais c'est toi qui invente le concept d'autre monde invisible , il s'agit de quitter le monde des apparences dans lequel nous vivons pour entrer dans la Réalité.
"Car alors on comprend que le paradis et l'enfer n'existent pas et n'étaient que des légendes inventées pour nous manipuler ... comme on manipule les petits enfants avec des histoires d'ogre et de père Noel pour qu'ils restent sages."
Tu te trompes , chacun reçoit bien selon ses mérites , c'est le sens de l'enfer et du paradis qui sont des lieux vibratoires.Il y a bien des âmes damnées .
"Et une fois qu'on a compris ... comment fait-on pour savoir si c'est vrai ? "
la foi est certitude et expérience , il n'y a pas besoin de preuves.Celui qui l'esprit de vérité sait discerner le vrai du faux .
"S'il leurs parle de choses qu'il ne peut pas leurs démontrer alors il perd son temps. Il n'est qu'un menteur ou un pédant qui étale son érudition en vain. "
c'est ton propre jugement , ce n'est pas de l'érudition mais son expérience , des informations sur le monde ou il vit et qu'il est tout à fait en droit de communiquer , pour faire avancer les autres.
A t'entendre les personnes évoluées devraient se taire et ne surtout pas partager avec les autres , avec tes théories aucun progrès n'existerait.Les scientifiques n'oseraient plus rien dire ,de peur d'être hués.
Les gens les plus évolués tirent les autres vers le haut et il y a toujours forcément des résistances.
"Mais la "guidance" des maitre zen est une chose simple.
Pourquoi vouloir à tout prix utiliser des mots ronflants comme "ésotérisme" pour la désigner ? "
il n'y a pas que des maitres zen , et ésotérisme n'est un mot ronflant que dans ton jugement .C'est un mot neutre sur lequel tu veux absolument faire entrer de la négativité .C'est ton regard qu'il faut changer.
Edité le 01-07-2008 à 16:50:25 par libellule
|
| | Posté le 01-07-2008 à 17:06:56
| "Non les vibrations élevées ne correspondent pas forcément à une élévation de chaleur :dans un lieu chargé comme une église il ne fait pas spécialement chaud ."
>>>>>>>C'est bien la preuve que les église ne sont pas un lieu de "vibrations élevées"
car je le répète : Des "vibrations élevées" ca correspond à une forte chaleur ou énergie. C'est de la physique, pas des inventions new-ages.
Cela dit, qui prétend qu'il y a beaucoups de spiritualité dans les églises ?
La spiritualité ca se développe en tout lieu et en tout temps et ce n'est pas réservé qu'aux instants ou l'on va dans les églises.
Dans les églises on risque de surtout trouver de la bigotterie.
"Des médecins ont analysé la vibration des médicaments par exemple , des aliments en Angstrom ."
>>>>>>>Ca n'a pas de sens.
Qu'est-ce qui vibre ? Les atomes de ces médicamentrs ? Leurs molécules ?
je le répète : les "vibrations" correspondent à de l'énergie ou de la chaleur.
"D'après tes réponse tu ne prend pas en compte les interactions continuelles , l'échange d'énergie avec ce qui t'entoure , tu ne prends en compte que le regard ."
>>>>>C'est bien le regard (état d'esprit) qui est le délancheur de tout ce qui s'ensuit, non ?
"Là encore tu interprètes à ta façon ;il ne s'agit pas de chercher un autre monde évidemment."
>>>>>>>Alors nous sommes d'accord depuis le début.
"Savoir que nous sommes reliés et faisons parti d'un tout ce n'est pas vouloir s'évader dans un autre monde , c'est avoir le sens de la réalité .Il est clair que comme nous faisons parti d'un tout nous attirons ce que nous sommes , le monde existe en dehors de nous mais si nous sommes éveillés nous irons dans le lieu qui correspond .C'est ca le sens de l'enfer et du paradis .Ils sont bien en nous ,"
>>>>>>>>C'est ce que je dis depuis le début.
"Tu te trompes , chacun reçoit bien selon ses mérites , c'est le sens de l'enfer et du paradis qui sont des lieux vibratoires.Il y a bien des âmes damnées ."
>>>>>>>Tu viens de dire qu'il n'existe pas d'autres mondes invisibles, donc il ne peut pas y avoir de paradis ou d'enfer autrement que dans notre tête.
C'est nous qui transformons CE monde-ci en paradis ou en enfer selon notre état d'esprit et notre comportement. Mais ce n'est ni une récompense ni une punition mais simplement la résultante logique de nos actes.
Si je ne regarde pas ou je mes les pieds alors je risque de me ccasser la figure : ce n'est pas la une punition envoyée par Dieu mais simplement la conséquence logique de mon comportement.
"la foi est certitude et expérience , il n'y a pas besoin de preuves."
>>>>>>L'expérience EST une preuve.
Il n'y a pas de preuve sans expérience, ce sont les deux faces d'une même chose.
"c'est ton propre jugement , ce n'est pas de l'érudition mais son expérience , des informations sur le monde ou il vit et qu'il est tout à fait en droit de communiquer , pour faire avancer les autres."
>>>>>>>>Il ne peut pas faire avancer les autres en leurs faisant des cours magistraux. Il ne peut que leurs indiquer la voie à suivre. Mais c'est aux autres d'expérimenter par eux-mêmes pour arriver au même savoir que lui.
"il n'y a pas que des maitres zen , et ésotérisme n'est un mot ronflant que dans ton jugement .C'est un mot neutre sur lequel tu veux absolument faire entrer de la négativité .C'est ton regard qu'il faut changer. "
>>>>>>>Le mot ésotérisme a trop été sali par tous les faux gourous qui l'ont employé à tort et à travers.
Si on relis nos interventions, on verra même que nous avons employé ce mot avec énormément de sens différents. Donc ce n'est pas un mot dont le sens soit clair et précis. |
|
|
|