| | Atil |  | | 35614 messages postés |
|  Posté le 01-09-2005 à 08:28:43    
| Des études ont montré que les bouddhistes pratiquant régulièrement la méditation avaient leurs lobes frontaux mieux irrigués par le système sanguin (meilleures capacités pour penser rationellement) et qu'ils controlaient mieux leurs amygdales (gérant les émotions, surtout la peur et l'agressivité) contrairement aux fanatiques.
Andrew Newberg, neuroradiologue à l’Université de Philadelphie, a observé l’activité cérébrale de personnes maîtrisant les techniques de méditations bouddhiques tibétaines (ou les frontières du corps semblent se dissoudre). Durant cette expérience, l’aire cervicale gauche d’orientation et d’association (zone qui gère la différenciation entre soi-même et le monde extérieur) est moins irriguée par le système sanguin. Ainsi, le méditant entre dans un état ou les barrières entre le soi et le non-soi s’estompent. Apparemment, l’extinction des aires qui assurent la limite entre le soi et le non-soi expliquerait la sensation de communication avec une entité supérieure. L’aire d’orientation gauche ne définissant plus de frontière entre le soi et le monde ; la personne en méditation aurait l’impression de se fondre dans son environnement; le sens du "Moi" est aboli.
L’aire équivalente dans l’hémisphère droit traite les informations sur le temps et l’espace, c’est-à-dire sur le contexte où agit le corps. Parce que cette aire d’orientation et d’association droite n’est plus stimulée non plus, les relations spatiales et temporelles se dissipent aussi, d’où une impression d’éternité et d’infini.
Les mêmes phénomènes exactement ont été observés chez des sœurs franciscaines en train de prier.
D'autres études ont montré qu'un excés de sérotonine dans ce cortex pariétal supérieur induit également des expériences de fusion mystique ou l'on ne fait plus qu'un avec le tout.
Vilayanur Ramachandran de l'University de Californie à San Diego a découvert en 1997 une aire cérébrale située dans le lobe temporal droit, derrière l'oreille, qu'on a nommé "le module de Dieu". Lors des crises épileptiques, ce foyer donne naissance à des visions mystiques et à une augmentation de la foi religieuse ("ils voient l’Univers dans un grain de sable, et nagent dans une mer d’extase religieuse"). Cela explique que les personnes souffrant d’épilepsie du lobe temporal soient plus croyantes que la moyenne de la population. Cela peut parfois aller jusqu'au fanatisme. Ils peuvent aussi être atteints d'hallucinations auditives ou visuelles.
Le chercheur canadien Michaël Persinger de l’Université Laurentienne a également réussi à provoquer des expériences spirituelles chez quatre personnes sur cinq en soumettant leur lobe temporal droit à un champ électro-magnétique trés faible.
Les sujets ont alors l'impression de quitter leur corps et ressentent la présence d'un être supérieur invisible.
Hors une baisse du sucre ou de l'oxygène, des états d’angoisse, une dépression ou simplement un manque de sommeil, peuvent provoquer une instabilité électrique dans le lobe temporal. Ce serait pourquoi de nombreuses personnes ont des révélations au cours des périodes difficiles de leur vie. Le docteur Persinger en déduit que les expériences de Dieu sont provoquées par le cerveau et que c'est donc un processus utile sélectionné par l'évolution naturelle.
Le neurologue Olaf Blanke a refait la même observation, en Suisse, en stimulant électriquement le gyrus angulaire droit (une région du cerveau située juste au-dessus de l’oreille droite). Cette région sert à associer les images que nous recevons du monde extérieur avec les sensations qui nous viennent de notre propre corps. Le patient a alors vécu une expérience ou il avait l'impression d'être hors de son corps (comme dans les "projections astrales" des new-ages).
Il y a presque quarante ans, le neurochirurgien Wilder Penfield avait déja découvert que la stimulation électrique d'une zone du lobe temporal droit (la scissure sylvienne, juste au-dessus de l'oreille) déclenchait des sensations étranges : les sujets entendaient de la musique céleste, rencontraient des amis ou des proches morts, avaient l'impression de voyager hors de leur corps et voyaient même leur vie défiler devant leurs yeux.
Le philosophe et neuro-scientifique Arthur Mandell avait également écrit : "Le royaume des cieux peut être trouvé dans le lobe temporal droit ".
Le Dr Morse pense que cette zone du lobe temporal droit sert à nous relier de manière globale au reste de l'univers.
Mais pourquoi cette capacité existe-t-elle dans notre cerveau ? Certains disent qu'il s'agit simplement d'un mécanisme primitif de défense, un mécanisme qui, au moment de la mort, est destiné à nous réconforter. D'autres pensent que cela encourage la loyauté parentale ou la stabilité à l'intérieur d'un groupe, comme par exemple une tribu ou une famille.
Mais le lobe temporal, comportant le "module de Dieu" est également connecté à deux structures du système limbiques : l’hippocampe et le noyau amygdalien, qui servent à gérer les émotions. Chez les personnes saines, les réactions émotionnelles les plus intenses sont induites par des photographies de membres de sa famille, ou par des images de sexe ou de violence. Par contre les épileptiques dont le "module de Dieu" est activé ressentent de fortes émotions quand ils entendent le mot"Dieu" ou regardent des images religieuses.
Quand les aires cérébrales responsables de la vision d’images sacrées et les centres de l’émotion du système limbique ont leurs connections renforcées, les scènes sacrées sont perçues avec un impact émotionnel hors du commun.
Mais l'interprétation de tous ces résultats est délicate.
Newberg a précisé : "Il n'y a aucun moyen de déterminer si les modifications neurologiques associées à l'expérience spirituelle signifient que c'est le cerveau qui provoque ces expériences ou si, au contraire, ce dernier percoit une réalité spirituelle."
Et Craig Kinsley, neurologue à l'Université de Virginia à Richmond, a résumé le dilemme en remarquant : "Le problème est que nous ne savons pas si c'est le cerveau qui a créé Dieu ou si c'est Dieu qui a créé le cerveau."
Que faut-il en penser ?
Les expériences mystiques sont-elles le résultat d'un cerveau qui marche mieux que la normale ou d'un cerveau qui marche moins bien que la normale ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 01-09-2005 à 12:02:22 
| 
Atil ------------ Que faut-il en penser ?
Les expériences mystiques sont-elles le résultat d'un cerveau qui marche mieux que la normale ou d'un cerveau qui marche moins bien que la normale ?
Celà dépend peut être des taux... A savoir, jusqu'où nos réactions nous entrainent ( fanatisme religieux, ect)...
Je penses qu'il peut y avoir les deux possibilités... Que celà dépend de nos façons d'être.
--------------------
Amicalement Milie |
| | Verdad |  | | 4252 messages postés |
| Posté le 01-09-2005 à 17:46:54
| Je suis étonné. Bien que n'ayant pas été particulièrement gentil avec Maître Arnaud Desjardin, je n'étais aucunement insultant, et m'étonnais simplement de voir que ce forum pratiquait avec ce type avec beaucoup d'egards. Je fus purement et simplement censuré.
Ce forum ne deviendrait-il pas particulièrement sectaire, n'acceptant comme façon de penser que le musulman et le fascisant anti-musulman, saupoudré de bouddhisme?
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
| | lepereboniface | | raison et compassion |  | | 501 messages postés |
| Posté le 03-09-2005 à 21:03:33
| Dans la vie, tout nous ramène à l'extérieur: nos sens, les autres, le travail, la relation amoureuse et rien ne nous ramène à l'intérieur de nous-même. Comprendre cela, c'est comprendre l'intérêt de la méditation et ses retombées neurologiques.
C'est en nous et uniquement en nous, que nous pouvons trouver la relaxation profonde, le calme et le véritable amour.
|
| | Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 04-09-2005 à 11:46:34
| Il reste à savoir ce qu'on trouvera au fond de nous : Dieu ? ... ou simplement un meilleur fonctionnement de notre cerveau ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Ase |  | | 5229 messages postés |
| Posté le 20-09-2005 à 11:57:58
| pourquoi vouloir placer Dieu dans le cerveau ?
|
| | Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 20-09-2005 à 14:34:07
| Et pourquoi vouloir le placer ailleurs ?
Comment départager les deux théories ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 20-09-2005 à 23:36:03
| car j'ai pris conscience l'existence de Dieu en me posant cette question:
D'où jaillit l'impulsion de mon coeur ?
|
| | Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 21-09-2005 à 11:24:25
| En es-tu vraiment au stade ou tu es capable de ressentir ton moi profond ?
Ou ne fais-tu que t'illusionner aprés avoir trop lu ce qu'en disent ceux qui ont déja atteint ce stade ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 21-09-2005 à 13:59:57
| Si tu me poses la question de savoir si je baise avec Dieu je te repond que pas encore, mais que j'y aspire.
Est-ce le cerveau qui est la cause des impulsions du coeur ?
|
| | Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 21-09-2005 à 20:24:17
| Si on enlève le cerveau, le coeur fonctionne-t-iol encore ? 
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 21-09-2005 à 21:15:44
| Le cerveau comme le coeur ne sont que des bouts de viande. Je ne parle pas du coeur mais des impulsions qui jaillissent au niveau du coeur.
Il y en a pour tous les gouts:
D'ou jaillissent nos pensées ? Pourquoi lorsque nous arretons nos pensées nous continuons d'être ?
Comment explique-t-on d'ou viennent les particules que l'on voit jaillir dans le vide ?
Quel est la cause des impulsions de temps ?
Comment explique-t-on que du rien jaillit le tout ?
|
| | Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 22-09-2005 à 10:48:57
| "Le cerveau comme le coeur ne sont que des bouts de viande. Je ne parle pas du coeur mais des impulsions qui jaillissent au niveau du coeur. "
>>>>Les impulsions qu'on prétend venir du coeur viennent en fait du cerveau;
"D'ou jaillissent nos pensées ? Pourquoi lorsque nous arretons nos pensées nous continuons d'être ? "
>>>>Nos pensées viennent du cerveau. Nous continuons d'être quand nous ne pensons plus car nous ne sommes pas notre cerveau, je pense.
"Comment explique-t-on d'ou viennent les particules que l'on voit jaillir dans le vide ? "
>>>>Si c'est vrai qu'à cette échelle le temps n'existe pas, alors leur jaissement est sans cause, car une cause ne peut exister que si le temps existe.
Une cause qui serait intemporelle c'est une chose qui dépasse notre capacité actuelle de compréhension.
"Quel est la cause des impulsions de temps ? "
>>>>Il n'y a pas d'impulsion de temps mais des impulsions dans le temps.
Peut-être sont-elles des illusions dues au filtrage de la réalité par notre cerveau ?
En bidouillant le "module de Dieu" dans notre cerveau, on peut perdre le sens du temps : tout semble intemporel.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 22-09-2005 à 11:10:10
| Atil:
"Les impulsions qu'on prétend venir du coeur viennent en fait du cerveau"
---> c'est justement la ma question, peut-tu m'expliquer le déroulement ?
"Nos pensées viennent du cerveau. Nous continuons d'être quand nous ne pensons plus car nous ne sommes pas notre cerveau, je pense"
---> si nous ne somems pas nos pensées et que nous ne sommes pas notre cerveau que sommes nous ?
"Si c'est vrai qu'à cette échelle le temps n'existe pas, alors leur jaissement est sans cause, car une cause ne peut exister que si le temps existe.
Une cause qui serait intemporelle c'est une chose qui dépasse notre capacité actuelle de compréhension. "
---> je comprends ta logique. Mais si le temps n'existe pas, alors rien n'existe. Or le temps existe vu que nous le constatons. Dire que le temps n'existe pas a une echelle quantique est un propos qui na pas de sens, car ca viole le principe de coherence (base de toute notre science) ainsi que la conservation de l'energie.
|
| | Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 22-09-2005 à 18:19:13
| "c'est justement la ma question, peut-tu m'expliquer le déroulement ? "
>>>>Les impulsions du coeur c'est ce qu'on appelle des émotions. Et celles-ci naissent dans le cerveau, dans le système limbique trés exactement.
Tout n'est que courants ioniques de neurone à neurone.
Mais comment ces courant sont-ils interprétés comme des sensations personnelles par notre conscience, voila le mystère.
"si nous ne somems pas nos pensées et que nous ne sommes pas notre cerveau que sommes nous ? "
>>>>Tu sembles penser que nous sommes Dieu.
C'est possible ... mais, tant que ce n'est qu'une croyance sans preuve, je préfère dire que je ne sais pas.
" je comprends ta logique. Mais si le temps n'existe pas, alors rien n'existe."
>>>>Non. si le temps n'existe pas alors il n'y a plus de causalité possible.
Les choses existent alors mais on ne sait pas pourquoi.
"Or le temps existe vu que nous le constatons."
>>>>Bien des choses que nous constatons sont des illusions ou des mirages.
Qui sait si le temps n'est pas qu'une illusion créée par notre cerveau.
Un peu comme les images fixes d'un film semblent s'animer quand on le fait tourner.
"Dire que le temps n'existe pas a une echelle quantique est un propos qui na pas de sens, car ca viole le principe de coherence (base de toute notre science) ainsi que la conservation de l'energie. "
>>>>Si je regarde une bobine de film au lieu de faire défiler ses images une à une, en quoi cela violerait-il le principe de cohérence ?
Si le temps n'existe pas, l'énergie ne peut plus se perdre puisque tout est figé. Donc la conservation de l'énergie est respectée de la manière la plus parfaite.
De toute facon ce n'est pas que le temps n'existe plus à l'échelle quantique mais qu''il n'a plus de sens passé-->futur.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 22-09-2005 à 23:21:16
| "Les impulsions du coeur c'est ce qu'on appelle des émotions."
---> que fait-tu des impulsions du coeur qui ne sont plus dûes a des émotions ?
(Ce que je nomme intelligence du coeur sur les forums est dénué d'émotions)
"Et celles-ci naissent dans le cerveau, dans le système limbique trés exactement.
Tout n'est que courants ioniques de neurone à neurone.
Mais comment ces courant sont-ils interprétés comme des sensations personnelles par notre conscience, voila le mystère. "
---> merci pour les émotions du coeur
"Tu sembles penser que nous sommes Dieu.
C'est possible ... mais, tant que ce n'est qu'une croyance sans preuve, je préfère dire que je ne sais pas. "
---> j'essaye seulement de suivre le déroulement de penser de quelqu'un qui peut se poser ce type de questions. Que perçoit-on au delà des pensées ?
Observe tes pensées, fixe en une, retiens la et vois, tout devient-il flou autour ?, si oui vois-tu qu'elle se dissout en elle-même ?
A ce moment précis, que ressent-tu ?
"Non. Si le temps n'existe pas alors il n'y a plus de causalité possible.
Les choses existent alors mais on ne sait pas pourquoi."
---> ce n'est pas ainsi que mon regard se porte sur la question.
J'observe un système physique naturel de ce qu'il y a de plus banal, j'essaye de l'isoler. Puis-je l'isoler ?
Les scientifiques vont te repondre que oui, que celui-ci peut être isoler.
Peut-on l'isoler du temps ?
Je ne connais aucun système physique naturel qui puisse être isoler du temps.
Comment se fait-il que je puis l'isoler de tout, des ondes éléctromagnétiques, de la gravitation, mais pas du temps ?
Ce qui me frappe n'est pas ceci. Ce qui me frappe c'est que la seule chose que je ne peut enlever d'un système naturel, c'est son substrat même. Est-ce a dire que le substrat même est le temps ? c'est ce que je pense.
Donc cela implique le temps même est une energie. Cela est-il vrai ?
La science encore une fois suppose que non, mais n'en a aucune preuve.
Que nous disent les équations: les équations mettent en evidence depuis Galilée la conservation de l'energie. Energie se met en evidence depuis Newton par le calcul vectoriel. Depuis Newton et Leibnitz on utilise un formalisme vectoriel pour définir ce que nous avons nommer "Force".
Il est interressant d'observer que dans ce siècle nous notons dans nos équations d'electrodynamique le temps par un vecteur. Si un vecteur caracterise une force, alors pourquoi le temps ne represente-t-il pas une force et donc une energie ?
L'idée observée ne semble pas dénuée de logique, cela a-t-il échappé aux physiciens ?
Donc je suppose que le temps est une energie. Si nous regardons les resultats des experiences de Mr. Bearden et de Mr. Floyd (Je précise que Mr Bearden était en 2003 préssenti pour le prix nobel), nous pouvons constater que ses experiences mettent en evidence que le temps est bien une energie. La science reconnait-elle ses travaux ?
Tout ce qui constitue la vie est fait de temps. Donc dire que le temps n'existe pas, cela revient a dire que la Vie n'existe pas. Or nous observons que la Vie existe. Sauf biensûr dans le cas ou l'homme croit que tout est fait d'illusions.
Mais dans ce cas, le coup de poing que je te met dans la figure est-il illusion ?
"Bien des choses que nous constatons sont des illusions ou des mirages.
Qui sait si le temps n'est pas qu'une illusion créée par notre cerveau.
Un peu comme les images fixes d'un film semblent s'animer quand on le fait tourner. "
---> bien des choses que nous observons comme illusions sont des formes, donc de l'espace. Pour l'instant je n'ai jamais arreté le temps.
Arreter le temps reviendrait a définir un écoulement nul. Un écoulement nul reviendrait a dire qu'il existe de l'immobilité. La science quantique a prouvé que rien de ce qui existe n'est immobile.
Spirituellement parlant ou pour "faire savant" philosophiquement parlant, si le temps peut être immobile alors oui je le définis comme une illusion car alors il n'existe pas. Mais si je reste au point de vue de description physique de ce qui m'entoure et de ce qui me compose, je perçois le temps donc il existe. Chaque mouvement que je perçois est composé et d'espace et de temps. Ce que je crois être un arrêt du temps n'est qu'un arrêt sur image, donc il s'agit d'un arret des formes et donc de l'espace, mais non du temps. Il s'agit ainsi d'un état Present.
"Si je regarde une bobine de film au lieu de faire défiler ses images une à une, en quoi cela violerait-il le principe de cohérence ? "
---> si le temps existe a notre echelle et qu'il n'existe pas a l'echelle quantique, cela revient a violer le principe de coherence.
"Si le temps n'existe pas, l'énergie ne peut plus se perdre puisque tout est figé. Donc la conservation de l'énergie est respectée de la manière la plus parfaite."
---> pas si le temps est l'energie fondamentale de l'univers.
"De toute facon ce n'est pas que le temps n'existe plus à l'échelle quantique mais qu''il n'a plus de sens passé-->futur"
---> etant donné que Feymann a montré que le temps était a double sens à l'echelle quantique il en est de même a notre echelle.
|
| | Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 23-09-2005 à 10:05:37
| "que fait-tu des impulsions du coeur qui ne sont plus dûes a des émotions ?
(Ce que je nomme intelligence du coeur sur les forums est dénué d'émotions)"
>>>M'intelligence du coeur me semble un trés mauvais mot. C'est ce que j'appellelrai plutôt la sagesse par opposition à l'intelligence technique. Son siège est dans le cortex préfrontal, je pense.
"j'essaye seulement de suivre le déroulement de penser de quelqu'un qui peut se poser ce type de questions. Que perçoit-on au delà des pensées ?
Observe tes pensées, fixe en une, retiens la et vois, tout devient-il flou autour ?, si oui vois-tu qu'elle se dissout en elle-même ?
A ce moment précis, que ressent-tu ?"
>>>>Je ressens que je ne suis pas mes pensées.
Mais ca ne me dit rien sur ce que je suis.
Je suis. c'est tout.
"ce n'est pas ainsi que mon regard se porte sur la question.
J'observe un système physique naturel de ce qu'il y a de plus banal, j'essaye de l'isoler. Puis-je l'isoler ?"
>>>Non.
"Les scientifiques vont te repondre que oui, que celui-ci peut être isoler.
Peut-on l'isoler du temps ?"
>>>Non plus.
"Je ne connais aucun système physique naturel qui puisse être isoler du temps.
Comment se fait-il que je puis l'isoler de tout, des ondes éléctromagnétiques, de la gravitation, mais pas du temps ?"
>>>>On ne peut rien isoler totalement de quoi que ce soit.
"Ce qui me frappe n'est pas ceci. Ce qui me frappe c'est que la seule chose que je ne peut enlever d'un système naturel, c'est son substrat même. Est-ce a dire que le substrat même est le temps ? c'est ce que je pense."
>>>>Et pourquoi pas l'espace aussi ?
"Donc cela implique le temps même est une energie. Cela est-il vrai ?"
>>>>Non. Je ne vois pas le rapport.
"Il est interressant d'observer que dans ce siècle nous notons dans nos équations d'electrodynamique le temps par un vecteur. Si un vecteur caracterise une force, alors pourquoi le temps ne represente-t-il pas une force et donc une energie ?"
>>>Une force peut être représentée par un vecteur parcequ'elle existe dans le temps.
S'il n'y avait pas de temps, les forces ne pourraient plus être représentée par des vecteurs.
D'ailleurs, je me demande comment on pourrait définir les forces s'il n'y avait pas de temps.
"Donc je suppose que le temps est une energie. "
>>>>et pourquoi pas l'espace ?
"Tout ce qui constitue la vie est fait de temps."
>>>Et d'espace.
"Donc dire que le temps n'existe pas, cela revient a dire que la Vie n'existe pas. Or nous observons que la Vie existe. Sauf biensûr dans le cas ou l'homme croit que tout est fait d'illusions."
>>>Le temps peut exister mais ne pas être percu tel qu'il est réellement.
Le temps est peut-être une dimension comme l'espace et son "écoulement" serait du à un filtrage, une interprétation par notre cerveau.
"Mais dans ce cas, le coup de poing que je te met dans la figure est-il illusion ?"
>>>>La douleur percue peut ausi être une illusion.
"bien des choses que nous observons comme illusions sont des formes, donc de l'espace. Pour l'instant je n'ai jamais arreté le temps."
>>>>Pour les photons, le temps est immobile.
"Arreter le temps reviendrait a définir un écoulement nul. Un écoulement nul reviendrait a dire qu'il existe de l'immobilité. La science quantique a prouvé que rien de ce qui existe n'est immobile."
>>>>Quand on va à la vitesse de la lumière, le temps semble s'arréter.
C'est comme si on se déplacait perpendiculairement au temps, dans une autre dimension.
"Ce que je crois être un arrêt du temps n'est qu'un arrêt sur image, "
>>>>On peut dire l'inverse : Ce que je crois être un écoulement n'est qu'un déplacement de ma conscience sur des images fixes.
"donc il s'agit d'un arret des formes et donc de l'espace, mais non du temps. Il s'agit ainsi d'un état Present."
>>>>S'il n'y avait pas d'espace, il n'y aurait pas d'écoulement.
Donc la sensation de temps est indissociable de l'espace.
"si le temps existe a notre echelle et qu'il n'existe pas a l'echelle quantique, cela revient a violer le principe de coherence."
>>>>Si je regarde un objet solide à mon échelle et qu'à l'échelle atomique je vois qu'il est constitué d'atomes et de vide, je peux aussi prétendre que c'est incohérent.
"etant donné que Feymann a montré que le temps était a double sens à l'echelle quantique il en est de même a notre echelle."
>>>>On adémontré que la matière était surtout constituée de vide à petite échelle. Cela implique-t-il que c'est la même chose à grande échelle ?
La loi d'échelle implique que les phénomènes ne sont pas les mêmes aux différentes échelles.
A grande échelle la gravité est une force plus importante que l'électromagnétisme. Aux petites échelles c'est l'inverse.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 23-09-2005 à 17:09:53
| "L'intelligence du coeur me semble un trés mauvais mot. C'est ce que j'appellelrai plutôt la sagesse par opposition à l'intelligence technique. Son siège est dans le cortex préfrontal, je pense. "
---> Ce que Socrate nomme Raison est ce que je nomme Intelligence.
Les psychologues et les therapeutes ont pour coutume de distinguer trois sortes d'intelligence:
- intelligene du coeur
- intelligence du corps
- intelligence de l'esprit
En occident on identifie l'intelligence ou la raison a l'intelligence de l'intellect donc de l'esprit. Pour ma part quand je parle d'intelligence du coeur est l'intelligence dénué d'émotions et venant du coeur. C'est ce que j'etends quand on parle de l'intelligence des sages.
En occident nous sommes habitués et conditionnés a dire qu'une personne est intelligente par rapport a son niveau d'études, de réussite financière, ou bien par rapport a son niveau d'erudition.
Mais une personne intelligente est une personne qui a equilibré ses trois intelligences. Cela impose d'avoir un coeur qui soit un instrument de comprehension, qu'il soit un "cerveau" capable de gerer de façon correcte les données qu'il reçoit. Le coeur est alors capable de traiter dans sa fonctionnalité les sentiments, capable de donner la réponse juste a la demande. C'est ainsi que je définis cette intelligence.
(cf: enseignements de Gurdjieff)
SI tu considères que la sagesse est l'inverse de la stupidité. Si tu considères les émotions reliés a la stupidité. Si tu considères le sentiment relié a la sagesse. Alors le terme que j'emploit d'intelligence du coeur me semble adapté a ton mot de "sagesse" et nous parlons alors de la même chose. Car le sentiment est la sagesse du sage. Le sentiment est l'intelligence du sage.
Comment peut-on savoir ou se trouve son siège ?
"Je ressens que je ne suis pas mes pensées. "
---> oui, tu n'es pas tes pensées. Mais étant donné que tu observes ces pensées en toi, qui les observe ?
"Mais ca ne me dit rien sur ce que je suis.
Je suis. c'est tout. "
---> si tu observes a presence de tes pensées, celles-ci n'existent que par rapport a une abscence de pensées. Cette abscene que tu peut percevoir est ce que les traditions nomment le vide.
Cet etat de vacuité permanente est l'état du sage.
"Et pourquoi pas l'espace aussi ? "
---> car dans mon observation l'espace n'est qu'abscence de temps.
"Non. Je ne vois pas le rapport. "
---> que ne comprent-tu pas ?
"Une force peut être représentée par un vecteur parcequ'elle existe dans le temps.
S'il n'y avait pas de temps, les forces ne pourraient plus être représentée par des vecteurs.
D'ailleurs, je me demande comment on pourrait définir les forces s'il n'y avait pas de temps. "
---> très simplement, mais alors là nous ne devons plus utiliser un formalisme differentiel. Actuellement a topologie de ses dix dernières années arrive a un formalisme de plus en plus compact. Lorsque Leibnitz introduisit le calcul differentiel nulle part il est dit dans ses notes que cette méthode de calcul était adaptée pour décrire un phénomène physique. Il utilisa le calcul differentiel pour décrire les mathématiques car pour lui les mathématiques étaient un outil de prévision et seulement un outil de prévision.
Lors que Newton eut l'idée de décrire les forces par ses vecteurs, il ne fit en aucun cas interevenir la notion de temps. La preuve en est son troisième principe de Newton que l'on nomme le principe d'action réaction ou il suppose l'instantanéité de l'action et de la réaction.
Ce dont je suis contre mais cela est un autre problème.
"Pour les photons, le temps est immobile. "
---> pour les photons, le temps est égal a son temps inverse (cf: electrodynamique de Feymann)
"Quand on va à la vitesse de la lumière, le temps semble s'arréter.
C'est comme si on se déplacait perpendiculairement au temps, dans une autre dimension. "
---> oui quand on se rapproche de la vitesse de la lumière, l'espace se rétracte et le temps lui s'expanse. Mais comprent que dans ma vision je ne partage pas du tout la vision du temps comme celle d'une mesure ou comme celle d'une abstraction comme le pensait Einstein.
"On peut dire l'inverse : Ce que je crois être un écoulement n'est qu'un déplacement de ma conscience sur des images fixes. "
---> si c'est la conscience en tant que Soi, elle ne se déplace pas.
Une conscience qui est non limitée et a vitesse infinie comme je le suppose ne se déplace pas, mais elle Est.
Si c'est le mental il se déplace oui. Les maîtres zen le disent: "c'est l'esprit qui bouge"
"Si je regarde un objet solide à mon échelle et qu'à l'échelle atomique je vois qu'il est constitué d'atomes et de vide, je peux aussi prétendre que c'est incohérent. "
---> a la difference que l'on a prouvé que le vide n'était pas vide (cf: pression de casimir)
"On adémontré que la matière était surtout constituée de vide à petite échelle. Cela implique-t-il que c'est la même chose à grande échelle ? "
---> de la même façon qu'il existe un milieu dans ce que les scientifiques nomment "le vide", il existe egalement un milieu a notre échelle, ainsi qu'a plus grande.
"La loi d'échelle implique que les phénomènes ne sont pas les mêmes aux différentes échelles. "
---> la loi d'echelle ne viole pas le principe de coherence. Pour verifier la loi d'echelle il suffit de regarder un brocoli.
"A grande échelle la gravité est une force plus importante que l'électromagnétisme. Aux petites échelles c'est l'inverse. "
---> Car on a supposé que la gravitation était une force. De plus en plus nos physiciens fondamentalistes comme ils n'expliquaient pas ce phenomène, ils s'orientent vers une éléctrogravitation qui n'est pas vectorielle, mais scalaire.
Message édité le 23-09-2005 à 20:00:28 par Ase |
| |
|
