|
| Ase |  | | 5229 messages postés |
|  Posté le 03-08-2008 à 14:02:48   
| Que pensez-vous de la privatisation de la Poste ?
--------------------
|
|
| Atil |  | | 35614 messages postés |
| Posté le 03-08-2008 à 14:18:35 
| Je pense que, logiquement, on devrait payer moins d' impots, puisqu'on bénéficie d'un service en moins.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 03-08-2008 à 16:55:58
| Je ne comprend pas. Si la poste se privatise son objectif sera de faire de meilleurs chiffres d'affaires. En quoi cela devrait affecter les impôts ?
Avec une dette comme la notre peut-on réellement voir les impôts diminuer ?
--------------------
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 03-08-2008 à 17:30:46
| Je parlais théoriquement.
Le peuple paye des impôts, et, logiquement, la poste est un service qui fonctionne grace à l'argent donné par le peuple.
Si la poste est privatisée, alors elle ne bénéficie plus de l'argent qui vient des impôts.
Donc on devrait déduire de nos impôt le prix des services qui sont retirés.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant |  | | 2925 messages postés |
| Posté le 03-08-2008 à 18:42:24
| Vous êtes mauvais mes chers. Une entreprise qui se vend est une entreprise qui va rapporter de l'argent... D'ailleurs, où avez-vous vu que la Poste est déficitaire?
Nous vivons une époque formidable: on vend ce qui rapporte des dividendes... On vend les autoroutes...
On privatise le cadastre
On privatisera les prisons...
On préfère ainsi mettre l'argent social dans le paiement de l'APL plutôt que de fournir des crédits d'investissements qui diminuent les loyers à la source... Gigantesque Khônertie qui condamne l'Etat à renouveler ses dépenses: A ce niveau d'aveuglément, on ne comprend plus rien... Si ce n'est que l'Apl diminue et que seuls les plus pauvres le touchent plein pot et que les personnes plus argentées n'ont aucun intérêt à se loger dans du social d'où la création d'un ghetto social avec de grandes victoires quand on dynamite les HLM!
Les cons ont bâtis les barres! et les mêmes cons les dynamitent. L'argent public étant gratis, on voit les dégâts. |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 03-08-2008 à 20:25:28
| "D'ailleurs, où avez-vous vu que la Poste est déficitaire?"
---> personne n'a dit cela. Je parlais de la dette nationale du pays.
"On vend les autoroutes..."
---> oui, ce qui rapporte est le prix du payage.
"On privatise le cadastre"
---> ca rapporte quoi le cadastre ? par contre ca coute.
"On privatisera les prisons..."
---> ca rapporte quoi les prisons ?
"On préfère ainsi mettre l'argent social dans le paiement de l'APL plutôt que de fournir des crédits d'investissements qui diminuent les loyers à la source... "
---> si le logement était moins cher on aurait pas besoin d'aider les gens a payer leur loyer.
Les HLM que l'on dynamite sont des HLM insalubre.
"et que les personnes plus argentées n'ont aucun intérêt à se loger dans du social d'où la création d'un ghetto social"
---> les personnes plus argentées n'ont pas droit de se loger dans du social.
La création d'un ghetto est un manque de volonté politique: plutot que d'éparpiller des populations qui ne sont pas encore integrés de facon a les integrer on les regroupe et on cesse de s'en occupper. A ce propos lire "je suis noir et je n'aime pas le manioc" de Gaston Kaelman (homme de terrain).
--------
Théoriquement ok. Et réalistement ?
Edité le 03-08-2008 à 21:07:12 par Ase
--------------------
|
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 03-08-2008 à 21:06:05
| "Donc on devrait déduire de nos impôt le prix des services qui sont retirés"
---> est-ce chiffrable en terme immédiat ?
En ville ou en montagne, la poste fournit le meme service, or s'il faut faire 10 km ou 100m, les couts ne sont pas les mêmes. N'est-ce pas un package tellement personnalisé que l'on ne peux pas dire si l'on retire 1 ou 100 euros des impots ?
Edité le 03-08-2008 à 21:12:21 par Ase
--------------------
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 03-08-2008 à 22:04:39
| "Théoriquement ok. Et réalistement ? "
>>>>>Pour être réaliste : L'état francais est hyper-endetté et il faut bien faire des économies par tous les moyens.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 04-08-2008 à 14:02:57
| N'y a-t-il pas un risque que les campagnes soient de mois en mois desservies ?
Avant la privatisation, les bureaux de postes pouvaient fermer et le buraliste du coin prenait le relais. Mais que se passera-t-il si les buralistes font faillite ?
Les facteurs jouaient un rôle vital pour les petits retraités, ils ne s'occupaient pas seulement des colis ou des lettres, c'était un facteur humain qui les rassuraient. Ou va passer cette dimension humaine ? dans la distribution informatisé libérale ?
--------------------
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 04-08-2008 à 15:39:19
| Les campagnes seront de moins en moins desservies par la poste, par les trains, par les hopitaux, etc ...
C'est pas marrant de devenir peu à peu un pays du tiers monde.
Mais c'est ce qui continuera de se passer tant que les francais ne redeviendront pas dynamiques.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Usul |  | | 986 messages postés |
| Posté le 05-08-2008 à 08:31:06
| Par un syllogisme, on pourrait dire alors que dans les pays du tiers monde les gens ne sont pas dynamiques.
--------------------
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 05-08-2008 à 10:25:35
| Actuellement les pays dynamiques sont, par exemple, les USA, le Japon et la Chine.
La France se contente de vivre sur ses acquis.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 06-08-2008 à 19:28:50
| Voudrais-tu m'inviter à une séance de détricotage de tissu social?
Pour faire des économies, on retire le superflu mais pas l'indispensable...
Il est vrai également que le riz est superflu pour celui qui se nourrit de foie gras et de bécasses...
Pour ce qui concerne le dynanisme des pays, on pourrait aussi se demander à quoi il rime si ce n'est à toujours distancer les autres et les maintenir ainsi en infériorité. |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 06-08-2008 à 20:48:14
| Celui qui ne court pas pour être devant les autres finit par être distancé par les autres.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 06-08-2008 à 23:12:17
| Faudrait inclure l'Allemagne aussi, dans les pays actifs. Sans compter le Mexique également.
--------------------
#PizzaMan |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 07-08-2008 à 15:42:43
| Hier, aux infos (sérieuses), j'ai entendu quelque chose qui me pousse à crier cocorico malgré mes préventions à l'égard du système: "le montant des investissements étrangers en France sont quasi identiques à ceux effectués en Chine"...
Pour ATIL: T'as fini de médire de tes coreligionnaires? Non mais! |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 07-08-2008 à 17:26:29
| Médire des francais est une habitude trés francaise.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 07-08-2008 à 20:26:04
| "le montant des investissements étrangers en France sont quasi identiques à ceux effectués en Chine"...
---> tout dépend de ce que l'on prent pour calculer ce chiffre.
--------------------
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 08-08-2008 à 07:44:27
| C'est plus facile d'investir dans un pays ouvert que dans une dictature fermée.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 08-08-2008 à 18:45:37
| Ase a écrit :
"On préfère ainsi mettre l'argent social dans le paiement de l'APL plutôt que de fournir des crédits d'investissements qui diminuent les loyers à la source... "
---> si le logement était moins cher on aurait pas besoin d'aider les gens a payer leur loyer.
Les HLM que l'on dynamite sont des HLM insalubre.
"et que les personnes plus argentées n'ont aucun intérêt à se loger dans du social d'où la création d'un ghetto social"
---> les personnes plus argentées n'ont pas droit de se loger dans du social.
La création d'un ghetto est un manque de volonté politique: plutot que d'éparpiller des populations qui ne sont pas encore integrés de facon a les integrer on les regroupe et on cesse de s'en occupper. A ce propos lire "je suis noir et je n'aime pas le manioc" de Gaston Kaelman (homme de terrain). --
Théoriquement ok. Et réalistement ? |
Un Etat qui se condamnhe à payer des frais de fonctionnement plutôt que dinjecter des crédits d'investissement qui diminueront dans l'avenir les futurs frais de fonctionnement (les loyers), cet Etat est géré par des idiots. Comme ceci est faux (ils ne sont pas idiots), c'est parce que'ils sont autre chose; démagogues.
Nous avons là la cause profonde de la formation des gnettos qui se trouve dans le financement du loyer social et dans rien d'autre...
Comme le chemin que j'indique est un moyen pour diminuer le coût général des loyers (par financement direct) et que ce chemin permet de bloquer la ghettoïsation des logements sociaux, la route indiquée est plutôt vertueuse... Mais elle exige la clarté...
Ce système existait avant l'invention de l'APL qui est une hémorragie sociale mise en route par Méhaignerie sous Giscard... L'année qui précéda celle des élections les présidentielles de 81... La vérole pour une voix. |
|
|
