|
| Atil |  | | 35614 messages postés |
|  Posté le 17-07-2008 à 22:29:29    
| Le sport doit-il être considéré comme un spectacle ?
C'est à dire que les affaires de dopage et de sportifs achetés, par exemple, ne seraient pas graves du moment que le public continue d'avoir un beau spectacle à regarder.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 17-07-2008 à 23:06:12
| Du spectacle comme le fameux coup de boule que cet espèce de demeuré a donné à un joueur italien de l'équipe adverse ?
--------------------
#PizzaMan |
|
| Usul |  | | 986 messages postés |
| Posté le 18-07-2008 à 00:53:53
| Oui c'est vrai que si on veut du spectacle on pourrait directement revenir aux gladiateurs sans avoir à se taper des années d'hypocrisie qui nous feraient y venir tout doucement en nous faisant croire le contraire.
A mon avis, ce sur quoi il faudrait se questionner c'est est-ce que les précautions sont prises pour qu'un jeune sportif peut concevoir une carrière professionnel sans avoir à subir le dopage.
Je pense que non. Ce serait comme se demander est-ce que dans une entreprise des précautions sont prises pour empecher les chef de services de faire pression sur les employés avec des menaces de licenciement...
Pour moi, la question "le sport sous EPO est-il toujours du sport ou non ?" me parait être une mascarade. Tout le monde s'en fout de toute manière. A ce que j'ai entendu il n'y a jamais eu autant de téléspectateurs pour le tour de france que cette année. Et les scandales à propos du dopage ammenent encore plus de gens à le regarder.
Par contre si un gamin ne peut pas rêver d'une carrière professionnel sans envisager de devoir se doper, et si même un professionnel ne peut pas poursuivre sa carrière sans avoir à se doper, ça me ferait penser que le sport professionnel est vraiment devenu une sacrée perversion.
C'est un cercle vicieux de toute manière, parce que c'est le succès qu'on ces sports qui font qui il y a une pression tel que le dopage existe, et les sportifs dopés et les scandales amènent entre plus de monde à les regarder.
Enfin on sait à qui ça profite...
Je me demande si quelqu'un à la réponse, comment vers 1998 se fait-il que soudainement un nombre incroyable de filles se sont mises à s'intéresser au foot alors qu'elles n'en avaient strictement rien à foutre ?
C'est pas seulement le fait que la coupe du monde se passait en France, non ?
J'ai cru comprendre que beaucoup de filles se sont mise à regarder le rugby l'année dernière après l'acharnement médiatique sur Sebastien Chabal...
Sinon, à propos de zidane, l'autre l'avait pas traité de fils de pute ou quelque chose comme ça ?
Edité le 18-07-2008 à 00:58:14 par Usul
--------------------
|
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 18-07-2008 à 01:17:45
| Non, en fait l'autre avait insulté sa femme. Quelque chose comme ça. C'est quand même pas une raison pour foutre un coup de boule, et devant les caméras en plus.
--------------------
#PizzaMan |
|
| Usul | | | 986 messages postés |
| Posté le 18-07-2008 à 03:22:39
| Pourquoi c'est pas une raison suffisante ?
Tu penses que ça aurait été plus honnête de le choper dans les vestiaires ?
--------------------
|
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 18-07-2008 à 03:32:13
| C'est pas une raison parce que le sport est déjà suffisamment entaché par le spectacle qu'il présente. C'est toi-même qui l'admets.
Edité le 18-07-2008 à 03:50:59 par PizzaMan
--------------------
#PizzaMan |
|
| Usul | | | 986 messages postés |
| Posté le 18-07-2008 à 04:21:25
| Oui mais il l'a toujours été.
J'ai vu un documentaire sur les premiers jeux olympiques... c'était une idée français je crois, qui n'avait pas attiré beaucoup de monde, je crois qu'il n'y avait que 3 ou 4 pays principalement européen qui y participaient.
Quand le marathon était sur le point de se terminer, c'était le favori anglais qui était sur le point de gagner, les autres étaient loin derrière. Seulement, je me souviens plus exactement mais il a eu comme une sorte de malaise peu avant la ligne, il s'est écroulé et finalement c'est un français qui a gagné à sa place, qui était boulanger de profession ou quelque chose comme ça. (C'était peut être le contraire, le favori était français et le vainqueur anglais)
Ca avait fait un scandale, tous les anglais pensaient que les français devaient avoir triché, que leur coureur devait avoir été drogué. Et les français bien sûr s'en défendaient et fécilitait même le vainqueur dans la presse comme un nouveau stakhanovitch.
Ca a fait un scandale médiatique déjà à l'époque, puisque les journaux se sont mis à renchérir et à ne parler plus que de ça, et la nouvelle a fait un peu le tour du monde.
Le documentaire tournait autout de cet événement là surtout parce qu'à ce qu'il disait c'est à ça que les jeux ont du leur succès, tous les gouvernements se sont aperçu quel tremplin médiatique ça pouvaient être pour leur pays. Et dès les second jeux olympiques quelques années après, une grande partie des pays du monde étaient représentés. La foule qui venait y assister était gigantesque, sans parler des journalistes.
Donc en 1900 tout était présent déjà. La compétition. Le drame. Les accusations de tricherie. La drogue. Les médias. La vie publique des participants. Les pressions sur les sportifs. Je me demande s'il n'y a pas des pays qui se sont rapidement inventé un drapeau et un hymme national à ce moment là.
Moi qui déjà ai toujours vu le CIO comme une énorme anarque avec le symbolisme irascible de la flamme olympique dont ils se servent comme pour détourner l'attention ... ça en plus ça m'a scié.
Puis en faisant du sport, je me suis aperçu que ce n'était pas les meilleurs qui faisaient de la compétition, désirant avoir une vie normale et pas devenir un mercenaire qui fait ça pour le fric, j'en ai rencontré beaucoup qui préfèrent continuer en amateur, même après avoir gagné un championnat... enfin le sport moi ça me parait être quelque chose de mystifié uniquement pour des raisons pécunières.
Quand j'entend parler de "pureté" de la compétition sportive ça me fait toujours bizarre. Les sports populaires c'est plutôt pour les individus un moyen de grimper dans la hiéarchie sociale, et dans la hiérarchie mondiale pour les pays représentés. Le football qui fait espérer aux petits brésiliens d'avoir une vie aisée ou ce genre de choses. C'est pas un hasard par exemple si la plupart des basketeurs américains sont noirs ou si tous les boxeurs français sont des arabes, c'est pas forcément parce que les blancs sont des cancres en sport.
Alors qu'on se foute sur la gueule sur un terrain de sport devant les caméras, où qu'au contraire on leur reproche aux sportifs de ne pas se contrôler... finalement rien ne m'étonne. J'ai l'impression qu'un mec peut se suicider parce qu'il a raté un but.
--------------------
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 18-07-2008 à 08:03:10
| Le sport devrait être un moyen de se distraire ou de progresser individuellement.
Mais à partir du moment ou il y a des spectateurs, alors ca dégénère : La tricherie intervient car des affaires d'orgueil ou d'argent entrent en compte.
Le pire c'est que les spectateurs font inconsciemment pression pour que le sport soit de + en + spectaculaire. Et cela pousse les sportifs à prendre de + en + de risques.
Certains diront que ce n'est pas leurs affaires car les sportifs professionnels ont choisit eux-mêmes librement leur métier et qu'ils savaient ce que ca impliquait.
Ca revient au même que dire "je m'en fiche qu'ils crèvent du moment que j'ai du beau spectacle, Je m'en fiche qu'ils crèvent car ils savaient bien ce qu'ils risquaient".
J'en finis par me dire que le concept même de "sportif professionnel" est un non-sens.
Le sport ne peut pas être une profession étant donné que pratiquer un sport est inutile à la société. Préférer regarder des gens faire du sport au lieu d'en faire nous-même n'est qu'une abbération culturelle.
Je me demande même si les spectacles sportifs ne nous abrutissent pas intellectuellement.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 18-07-2008 à 14:44:56
| Tu divagues comme d'habitude.
Là, il y a une différence entre le spectacle et la performance.
De tous les temps, on sait pourtant que le public n'est pas seulement là en tant que spectateurs, mais surtout en tant que supporteurs.
Songe seulement à la Grèce antique, où le sport avait une réelle valeur. À cette époque là, les sportifs avaient aussi leurs supporteurs.
Et de là à juger que c'est une aberration comme tu dis, ça c'est subjectif.
C'est du délire atilien 
--------------------
#PizzaMan |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 18-07-2008 à 21:03:24
| Les sportifs grecs avaient-ils vraiment des supporteurs au sens ou on l'attend actuellement ?
On pensait que c'était les dieux eux-mêmes qui décidaient quel était le sportif qui devait gagner.
Donc "être suppoerter" n'avait guère de sens : seuls les dieux supportaient vraiment.
Ce qui n'empèche que chaque cité espérait que son champion serait désigné par les dieux.
En ce qui concerne la performance, quel sens celle-ci aurait-elle sans le public ?
Un homme qui fait du sport sans aucun public n'aura aucune raison de se doper ou de tricher.
S'il veut être fier de sa progression et de ses performances, il devra jouer le jeu car il ne pourra jamais se duper lui-même.
La tricherie n'a d'intéret que pour tromper autrui.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 18-07-2008 à 21:48:27
| Tu ne m'as pas du tout convaincu, là.
--------------------
#PizzaMan |
|
| Usul | | | 986 messages postés |
| Posté le 19-07-2008 à 00:22:32
| J'aurais tendance à être plutôt d'accord avec toi Atil, mais simplement parce que j'ai jamais beaucoup apprécié les sports d'équipe.
Il me semble quand même que tu ommets tout le côté fédérateur qu'il y a dans le sport.
--------------------
|
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 19-07-2008 à 00:27:17
| Tu aimes le vélo au moins ?
--------------------
#PizzaMan |
|
| Usul | | | 986 messages postés |
| Posté le 19-07-2008 à 02:54:29
| Qui ça ? moi ?
--------------------
|
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 19-07-2008 à 03:05:03
| Ben oui.
--------------------
#PizzaMan |
|
| Usul | | | 986 messages postés |
| Posté le 19-07-2008 à 06:07:11
| Non j'ai un traumatisme avec le vélo
J'en ai fait un peu quand j'étais gamin (et encore j'ai jamais su vraiment en faire), mais j'en ai plus touché un seul depuis 15 ans maintenant. Je pourrais même pas monter dessus
--------------------
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 19-07-2008 à 08:00:20
| "Il me semble quand même que tu ommets tout le côté fédérateur qu'il y a dans le sport."
>>>>>>Je pense qu'on peut faire une diférence entre les sports d'équipe et les sports solitaires.
Le sport peut en effet être fédérateur. Ainsi différentes communautés qui s'opposaient dans un pays peuvent se retrouver ensembles pour supporter leur équipe nationale.
Mais le même sport peut aussi avoir un effet diviseur : dans un même pays, les supporteurs de l'équipe adverse peuvent être considérés comme des ennemis à qui il faut casser la gueule quand on les rencontre.
Le sport fonctionne comme la guerre : Tous les hommes d'un pays peuvent oublier leurs différents et se rassembler contre un ennemi commun, ou alors un pays peut se diviser en plusieurs factions qui se font la guerre entre elles.
Dans le sport comme dans la guerre, on s'oppose à un adversaire.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Usul | | | 986 messages postés |
| Posté le 19-07-2008 à 17:36:39
| Oui mais le côté fédérateur me semble être intrinsèque au sport en lui-même. Tandis qu'au contraire quand le sport divise ça me semble plus être à cause des pressions extérieures, sociales, politiques, financières etc...
Quand des gamins font deux équipes pour jouer au foot par exemple, ils ne se mettent pas à détester ceux contre qui ils ont joué, au contraire même ça les rapprochent.
--------------------
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 19-07-2008 à 20:40:57
| Depuis quelques années c'est pourtant le phénomène inverse qui se développe :
Quand leur équipe a perdu, les jeunes cognent l'arbitre, attaquent les supporters adverses et cassent tout.
Le but n'est pas de prendre plaisir au jeu mais de gagner par tous les moyens : menaces, tricheries, etc ...
C'est pourquoi au foot il y a de + en + d'arbitres qui décident d'arréter.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
|
