|
| Pyrame |  | | 382 messages postés |
|  Posté le 15-02-2006 à 22:51:42   
| D'abord je me suis dit que les sujets ici déviaient fortement par rapport au titre de la section...
Ensuite je me suis dit que c'etait peut etre ma définition de l'art qui était a revoir...
Pour finir, je me suis rendu compte que ma définition etait très abstraite et que je m'y perdais moi meme...
Alors, qu'est ce que l'art pour vous?
--------------------
faut il vivre de rêves, être plus matérialiste, ou ne pas vivre du tout? |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 15-02-2006 à 22:57:29
| L'art dans ce siècle : un produit de consommation. Rien d'autre.
--------------------
#PizzaMan |
|
| Pyrame | | | 382 messages postés |
| Posté le 15-02-2006 à 22:58:35
| https://22.alloforum.com/sujet-22-0-84736-0-0-1-401778-1.html
Pfffff... Monsieur je critique tout
--------------------
faut il vivre de rêves, être plus matérialiste, ou ne pas vivre du tout? |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 15-02-2006 à 23:02:49
| Ben oui, jeune homme.
Je ne suis pas un ange, faudra t'y faire 
--------------------
#PizzaMan |
|
| zorglub |  | | 3044 messages postés |
| Posté le 15-02-2006 à 23:23:32
| Tout ce qui arrive à mettre en forme, en image et/ou en couleur une sensation.
|
|
| Atil |  | | 35665 messages postés |
| Posté le 16-02-2006 à 18:12:21 
| L'art est un langage.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 16-02-2006 à 19:16:20
| L'art contemporain, c'est un language aussi ? 
--------------------
#PizzaMan |
|
| Verdad |  | | 4252 messages postés |
| Posté le 16-02-2006 à 19:33:04
| L'art: 
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
|
| disciple |  | | 341 messages postés |
| Posté le 16-02-2006 à 19:53:40
| Et que dire de "l'art moderne" ?
Une fois dans un musée, j'ai vu une poubelle avec du papier dedans,
c'est tout.Ou bien bien un carré rouge sur fond bleu...
On peut appeler ça de l'art ?
|
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 16-02-2006 à 19:58:58
| | Que ce soit de l'art ou non, si une petite clique d'initiés sont les seuls à comprendre ce language à la con, peut-on vraiment parler d'un language ? |
|
| Atil | | | 35665 messages postés |
| Posté le 17-02-2006 à 20:48:11
| Si l'art moderne n'a rien à exprimer alors ce n'est pas un langage. Et il n'a d'art que le nom.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 17-02-2006 à 21:04:32
| Je ne suis pas très branché sur l'art, mais l'art exprime souvent quelque chose dépendemment de celui qui regarde. Et j'ai remarqué qu'on attribue souvent à l'art sa propre perception.
Ce que je veux dire, c'est qu'on peut aussi bien regarder un verre d'eau, lui trouver une symbolique, et ensuite prétendre qu'il y a une forme de language. C'est pareil pour l'art.
--------------------
#PizzaMan |
|
| disciple | | | 341 messages postés |
| Posté le 18-02-2006 à 09:57:54
| Disons alors que c'est "une forme d'expression" dont la perception et les interprétations diffèrent selon le regard, mais dans ce cas là, s'il y a tant de points de vues possibles pour un seul "objet d'art", on ne peut alors pas parler de langage puisque une composante de celle ci est de transmettre une certaine idée plus ou moins fixe selon l'abstraction du réel dont elle fait référence.
|
|
| Atil | | | 35665 messages postés |
| Posté le 18-02-2006 à 10:42:05
| La diférence entre un objet d'art et un simple objet c'est que le simple objet peut revétir diverses significations pour ceux qui le regardent alors que l'objet d'art véhicule une signification voulue par son auteur. Et si les gens y voient chacun un sens différent, alors c'est que l'artiste a raté son oeuvre.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 18-02-2006 à 14:18:18
| Atil a écrit :
Et si les gens y voient chacun un sens différent, alors c'est que l'artiste a raté son oeuvre. |
ah |
|
| Sieg | | :) |  | | 509 messages postés |
| Posté le 14-03-2012 à 23:36:23
| Dans quel sens l'art est-il un langage ?
--------------------
Pas de sainteté, rien de sacré |
|
| Atil | | | 35665 messages postés |
| Posté le 15-03-2012 à 09:37:34
| Il sert à exprimer quelque chose.
Volontairement le plus souvent.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails |  | | 10893 messages postés |
| Posté le 15-03-2012 à 10:20:29
| Quand tu dis que ça sert à exprimer quelque chose, ne serait-ce pas seulement et exclusivement des sentiments ou des émotions?
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 15-03-2012 à 13:00:47 
|
Atil a écrit :
Il sert à exprimer quelque chose.
Volontairement le plus souvent. |
Tout dépend de l'Esprit qui s'exprime dans les réalisations. Donc, si c'est inspirée, ou seulement de la reproduction.
--------------------
Amicalement Milie |
|
| Atil | | | 35665 messages postés |
| Posté le 16-03-2012 à 08:39:28
| TaoTheKing a écrit :
Quand tu dis que ça sert à exprimer quelque chose, ne serait-ce pas seulement et exclusivement des sentiments ou des émotions? |
Pas forcément.
L'art ne devient vraiment utile que lorsqu'il fait réfléchir les hommes.
Par exemple : le livre "La case de l'oncle Tom" a beaucoups fait pour que les Américains prennent conscience de l'horreur de l'esclavage.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 16-03-2012 à 12:21:31
| L'art doit-il être utile?
Je crois que ce qui est utile n'est pas de l'art. Ce qui est utile PEUT être artistique, mais la vocation première de l'art n'est surement pas d'être utile.
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 16-03-2012 à 14:49:13
|
TaoTheKing a écrit :
L'art doit-il être utile?
Je crois que ce qui est utile n'est pas de l'art. Ce qui est utile PEUT être artistique, mais la vocation première de l'art n'est surement pas d'être utile. |
A sa base l'art est une forme de communication.. Donc en son sens une utilité.
--------------------
Amicalement Milie |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 16-03-2012 à 17:41:21
| Je ne le pense pas.
L'art est une forme d'expression, pas de communication.
Un homme ou une femme, seule sur la terre, ferait des tableaux, ou des sculptures, j'en suis convaincu.
Ce que l'on peut, à la rigueur, appeler "utilité" est juste un besoin égoïste.
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 16-03-2012 à 17:57:08
|
TaoTheKing a écrit :
Je ne le pense pas.
L'art est une forme d'expression, pas de communication.
Un homme ou une femme, seule sur la terre, ferait des tableaux, ou des sculptures, j'en suis convaincu.
Ce que l'on peut, à la rigueur, appeler "utilité" est juste un besoin égoïste. |
Pourquoi egoiste ..?..
Une expression ... Si ce que tu vois te parles, parce qu'en toi s'y animes des sens, ce n'est pas une forme de communication ...?
--------------------
Amicalement Milie |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 16-03-2012 à 18:52:33
| Oui. Tu te parles à toi-même. En ce sens, on peut y voir un moyen de communication.
Mais on peut surtout y voir une communion avec l'environnement, ou soi-même.
--------------------
J'ai dit ! |
|
|
