|
| petit_ange |  | | 370 messages postés |
|  Posté le 21-10-2011 à 08:59:05   
| La surpopulation est un faux probleme, la preuve...
http://www.youtube.com/watch?v=ANq28BBza_8 |
|
| petit_ange | | | 370 messages postés |
| Posté le 22-10-2011 à 06:01:38
| On doit dire que la surpopulation est un état démographique caractérisé par les mauvaises gestions de la distribution, par la spéculation sur les prix des denrées alimentaires, par les problèmes de développement, de consommation et de techniques adéquates.
2033, Atlas des futurs du monde de Virginie Raisson
A lire |
|
| thersite | | Malheureux qui comme Thersite est incompris. |  | | 663 messages postés |
| Posté le 22-10-2011 à 10:57:07
| Il y a 2 problèmes contradictoires :
1) L'insidieuse campagne malthusienne. En France, il y a un courant depuis 2 siècles qui voit dans la réduction des naissances la solution à tous nos problèmes, alors que cela en crée beaucoup plus, et mortel pour notre civilisation, que cela en résout.
2) Le massacre de la nature dans certaines régions du monde, causé d'ailleurs plus par la pauvreté et le manque de capitaux, que oar un réel manque global de ressources agricoles.
--------------------
|
|
| petit_ange | | | 370 messages postés |
| Posté le 22-10-2011 à 11:07:00
| Il nous faut un cours de géopolitique de la pauvreté.
--------------------
Hum! Fais le maître, écoute et tais-toi! |
|
| Atil |  | | 35309 messages postés |
| Posté le 24-10-2011 à 10:06:26 
| La surpopulation peut-elle exister chez les animaux ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| unamurdin | | 322 messages postés |
| Posté le 24-10-2011 à 11:14:10
| oui mais en général elle est vite régulée par les épidémies, la mortalité liée au manque de ressources, ou la diminution du nombre d'accouplements.
D'ailleurs la surpopulation animale est souvent causée par l'humain (extinction des prédateurs, introduction d'espèces allochtones...)
--------------------
|
|
| petit_ange | | | 370 messages postés |
| Posté le 24-10-2011 à 11:35:22
| C'est passionnant ce que tu dis-là unamurdin.
Où pui-je avoir des informations concrètes sur ce dont tu parles? Merci. |
|
| unamurdin | | 322 messages postés |
| |
| Ding Dong | | Quo Vadis ? |  | | 123 messages postés |
| Posté le 24-10-2011 à 22:01:08
| Tu peux taper aussi "éléphant cochon" dans un moteur de recherche! Glop! Glop!
--------------------
Vampire, vous avez dit Vampire ? |
|
| unamurdin | | 322 messages postés |
| Posté le 24-10-2011 à 23:47:20
| oui il est bien introduit aussi celui là 
Edité le 24-10-2011 à 23:48:26 par unamurdin
--------------------
|
|
| Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 25-10-2011 à 10:14:13
| Il s'avère que la surpopulation animale est due à une rupture de l'équilibre naturel.
Ca peut être, par exemple, une rupture de l'équilibre entre les prédateurs et leurs proies.
Pourquoi en serait-il autrement avec l'homme ?
Pourquoi refusons-nous d'analyser les rapports entre l'espèce humaine et les autres êtres vivants ?
L'homme est-il seul à vivre sur terre ?
Est-il le seul à mériter de vivre sans devoir se préoccuper des autres êtres vivants ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| brazali | | tchic et tchac |  | | 378 messages postés |
| Posté le 25-10-2011 à 10:53:17
| rupture de l'équilibre naturel..... oui mais équilibre naturel précédent
Cela veut dire que les équilibres changent constamment. C'est le principe de vie.
De quoi demain sera fait? Cela dépend de ce que le présent décide. Cela engage l'homme dans sa destinée et cela justifie ses choix. Que veulent les hommes? Le savent ils? Chacun à son niveau participe à l'évolution de l'espèce pour peu qu'il sache ce qu'il fait et à quoi cela l'engage. 
--------------------
nul ne peut se sentir d'autre sur terre que voyageur pour un voyage toutefois qui ne tende pas vers un but dernier car il n'y en a pas |
|
| Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 26-10-2011 à 10:44:11
| Une fois que la terre entière sera recouverte de villes et de champs, peut-être qu'il sera possible de nourrir tous les hommes.
Mais ... quelle place restera-t-il pour les animaux ?
Une terre où seuls les hommes pourrons vivre, est-ce cela l'équilibre écologique du futur ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| unamurdin | | 322 messages postés |
| Posté le 26-10-2011 à 11:46:05
| Il restera peut être quelques zones maintenues comme des parcs zoologiques géants mais la biodiversité va continuer à diminuer.
Il est déjà possible de nourrir tous les hommes. Le souci c'est pour combien de temps... L'agriculture moderne et ses pesticides/engrais/OGM n'est pas pérenne et épuise les sols, ruine les paysans et bousille la biodiversité. Et plus que la nourriture, que se passera-t-il quand 10milliards d'humains voudront avoir le même mode de vie que nous.
Edité le 26-10-2011 à 11:47:01 par unamurdin
--------------------
|
|
| brazali | | tchic et tchac | | | 378 messages postés |
| Posté le 26-10-2011 à 13:15:39
| l'équilibre futur sera peut être aussi une terre brulée. Sera aussi une terre sans homme ou si peu. Allez savoir. L'homme a son destin en main car il peut modéliser selon son comportement les incidences sur l'avenir et en tenir compte ou pas. A notre époque l'information est de plus en plus accessible, alors il appartient à chacun de faire des choix en conséquence. Même si c'est une goutte d'eau. De toutes façons ce qui arrivera sera l'effet de toutes les causes.
Si par exemple je trouve un paysage beau et équilibré je me dis qu'il y a un ordonnancement quelque part mais si je réfléchis je me dis qu'il n'y a poussé que ce qui pouvait y vivre et aussi ce qui a pu y pousser sans se faire envahir par une autre vie. Rien ne me dit que cela sera pour toujours et rien ne me dit qu'il ne peut y avoir autre chose. C'est naturel point. Si sous mes chaussures il y a une graine venue d'ailleurs et que je m'approche de ce site, je vais en changer la configuration, si le vent amène mes semences de maïs transgéniques la configuration du site changera ou pas. Bref esta la vista. Si par contre je veux que ce paysage reste dans cette beauté ou harmonie il faut que je prenne des précautions, que j'en étudie l'écosystème, etc. Bref que je m'implique
--------------------
nul ne peut se sentir d'autre sur terre que voyageur pour un voyage toutefois qui ne tende pas vers un but dernier car il n'y en a pas |
|
| Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 28-10-2011 à 10:11:42
| Pendant 4 milliards d'années la nature s'est plutôt bien débrouillée toute seule pour faire subsister et développer la vie.
L'homme se débrouille plutôt moins bien car il avance en prenant trop de risques.
Si on laissait la nature faire, elle anéantirait probablement la quasi-totalité de l'humanité avec des maladies pour rétablir l'équilibre.
Mais c'est peut-être ce que l'homme finira par faire, involontairement, à force de jouer avec la génétique et les armes bactériologiques.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| brazali | | tchic et tchac | | | 378 messages postés |
| Posté le 28-10-2011 à 11:28:02
| les dinosaures n'ont ils pas disparus eux aussi???
--------------------
nul ne peut se sentir d'autre sur terre que voyageur pour un voyage toutefois qui ne tende pas vers un but dernier car il n'y en a pas |
|
| unamurdin | | 322 messages postés |
| Posté le 28-10-2011 à 11:39:51
| L'homme c'est aussi la nature... La vie continuera après l'extinction humaine, le problème c'est l' environnement que connaîtront les générations futures avant que l'humain ne disparaisse...
--------------------
|
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails |  | | 10893 messages postés |
| Posté le 28-10-2011 à 11:47:09
| Pourquoi se préoccuper des générations futures?
Nous savons que tôt ou tard, l'humanité va s'éteindre.
Autant profiter de la vie et s'éclater comme des pétards, même si cela doit compromettre l'avenir de nos arrières, arrières, arrières, arrières, arrières petits enfants.
De toute façon, on les connait pas.
--------------------
J'ai dit ! |
|
| unamurdin | | 322 messages postés |
| Posté le 28-10-2011 à 11:52:46
| Ouais enfin le fait qu'on les connaisse pas ne me paraît pas suffisant pour s'en soucier comme d'une cerise
--------------------
|
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 28-10-2011 à 12:46:58
| Il faut être lucide...
Pourquoi se saigner à blanc pour préserver quelque chose qui sera peut-être détruit par la décision de nos arrières arrières petits enfants?
Cet esprit de sacrifice sans raison est étrange.
Pourquoi avez-vous besoin de penser aux générations futures pour savoir comment vous comporter?
En cela vous rejoignez ceux qui se comportent en fonction de ce qui se passera, suivant les religieux, après leur mort.
--------------------
J'ai dit ! |
|
| unamurdin | | 322 messages postés |
| Posté le 28-10-2011 à 13:29:34
| Sans se saigner à blanc, il ne s'agit pas de sacrifice, chacun choisit le mode de vie qui lui convient, en sachant qu'il est responsable de ses actes et des conséquences de ceux-ci. J'aime l'environnement dans lequel je vis, j'essaye de faire ce que je peux pour le dégrader le moins possible ; si les générations futures décident de tout bousiller, rien à cirer.
Edité le 28-10-2011 à 13:39:35 par unamurdin
--------------------
|
|
| uber |  | | 963 messages postés |
| Posté le 28-10-2011 à 17:20:27
| Une des peurs liées a la surpopulation est la nourriture. Or deja pas mal de plantes tirent leur energie et une parte de leur nourriture du soleil par la chloroppyle. Des animaux essentiellement primitifs et marins en font autant.
Il y a quelques mois des chercheurs nords americains ont trouve une salamandre capable de se nourrir pour une part de la lumière. Ils ont realisés par modif genetique deux poissons dote artificiellement de cette capacite , dont l'un a vecu deux semaines. Donc les humains du futurs ...pourraient ...peut etre...et s'ils acceptent des modif appropriees se nourrir de la lumière solaire.
Mais est ce que je vous rassure ?
--------------------
un robinet qui fuit...n'a pas forcément peur ( archimède de syracuse) |
|
| unamurdin | | 322 messages postés |
| Posté le 28-10-2011 à 17:51:23
| Je pense pas que la nourriture soit un véritable souci. C'est plus la répartition/distribution qui pèche. Ceci dit, pour la photosynthèse la lumière ne suffit pas, il faut de l'eau et des sels minéraux...
--------------------
|
|
| Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 28-10-2011 à 18:16:51
| brazali a écrit :
les dinosaures n'ont ils pas disparus eux aussi??? |
Non ... puisque leurs descendants directs sont les oiseaux 
Mais avec l'homme ce sont TOUS les êtres vivants qui risquent d'être supprimés.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
|
