| | Atil |  | | 35318 messages postés |
|  Posté le 15-03-2004 à 17:32:41    
| Une phrase peut être vraie ou fausse.
Mais que voudrait donc signifier le concept de Vérité ultime ?
Serait-ce l'ensemble de toutes les phrases qui sont vraies ?
Serait-ce la formule permettant de déterminer la véracité ou la fausseté de chaque phrase ?
La vérité n'étant qu'un rapport entre une phrase et le monde réel, le mot "Vérité ultime" me semble dépourvu de sens : Cette Vérité serait un rapport exact entre quelle phrase et quelle réalité extérieure ?
Quand a l'erreur, ou commence-t-elle et ou finit-elle ?
Une proposition doit avoir quel degré de précision pour être considérée comme vraie et dénuée d'erreur ?
Par exemple, si je dis...
"Pi = 3,1"... Est-ce la vérité ou une erreur ?
"Pi = 3,14"... Est-ce la vérité ou une erreur ?
"Pi = 3,141"... Est-ce la vérité ou une erreur ?
...et je peux continuer ainsi à l'infini puisqu'il est impossible d'atteindre le dernier chiffre de PI.
Donc aucune phrase sur PI ne peut être vraie à 100%.
Toute phrase ne peut qu'approcher + ou - de la vérité sur PI.
Doit-on alors dire que toutes ces phrases sont fausses et que la vérité est hors d'atteinte ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | quarkenciel | | Souriez, vous êtes vécus |  | | 208 messages postés |
| Posté le 19-03-2004 à 22:30:09
| Kamel a écrit :
Je pense que j'en ai fais un bon résumé tout au début, mais ceci dit on est pas plus avancé. ON sait ce que c'est comme concept modulable mais pas comme vérité ultime. |
Ce qui me gêne, c'est de parler de se questionner au sujet de la vérité, en se demandant : EST-IL VRAI QUE LA VERITE EST ceci...
Dire que c'est un questionnement tautologique serait peut-être abusif parce qu'on me rétorquera qu'on peut utiliser le mot dans des sens différents, dans le premier mot en utilisant notre intuition de la vérité et dans le second, ce genre "d'absolu" que l'on cherche à définir, en bref, comme un cerveau qui essaye de comprendre son PROPRE FONCTIONNEMENT... Qu'il utilise sa propre capacité pour se connaître lui-même n'est pas gênant en soi, mais par définition, il me semble qu'il ne pourra que S'APPROCHER de son propre fonctionnement.
Lorsqu'on se regarde dans un miroir, on ne voit qu'un reflet, lorsqu'on s'examine nous-même, on n'utilise que ce qu'on a, qui peut très bien se révéler trop limité pour nous comprendre nous-mêmes...
C'est pourquoi, sans vouloir offenser les philosophes, je trouve qu'il manque parfois à certaines de leurs réflexions la "mise en italique", le conditionnel... Mais sans doute, comme l'avait dit un vieux sage, est-il préférable de ne pas BAFOUILLER sa vérité, et même la dire à très haute voix afin qu'elle soit entendue de tous et qu'on puisse la remettre en question...
Peut-être est-ce la raison pour laquelle beaucoup de gens "AFFIRMENT"...
Affaire à suivre...
Bonne soirée Kamel, et ne prends pas ce que j'ai dit pour toi s'il te plaît, puisque c'est en suivant l'ENSEMBLE des discussions que ça m'est venu, ok ?!!!... Mes amitiés et content de te retrouver
Jef
|
| |
|
