| | Atil |  | | 35321 messages postés |
|  Posté le 09-05-2004 à 18:17:33    
| 
Ce forum parlait initialement de philosophie, de sagesse et de spiritualité.
Et qu'y voit-on maintenant ?
Des bagarres, des attaques personnellles, des Egos blessés, des orgueils humiliés, des sous-entendus vengeurs, des faux-pseudos, de la rencune, de la rancoeur, etc...
Alors je demande :
Comment les hommes s'y prennent-ils quand ils veulent pardonner et faire la paix ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Posté le 09-05-2004 à 18:39:48
| Ils n'entrent pas en guerre. Pour cela, ils fant attention de ne pas blesser, et enseigne par la patience plutôt que par la provocation, par la gentillesse plutôt que par l'humiliation.
Ceux qui ne pratiquent pas ainsi ne devraient pas avoir droit d'écrire.
Il y a d'ailleurs des lois.
|
| | Atil | | | 35321 messages postés |
| Posté le 09-05-2004 à 18:42:25
| Et quand le mal a déja été fait.
Comment réparer ?
Comment revenir en arrière ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 09-05-2004 à 19:08:52
| Mais quel mal ? Celui que l'on a vraiment subi, ou celui que l'on se croit obligé de subir ? Quelqu'un en est mort ici, au fait ?
Tao et l-@nge sont pourtant bien en guerre. L'un se voile sous un faux pseudo pour couvrir son auréole sucrée à l'érable, l'autre n'a aucune force de caractère pour passer par-dessus de simples mots, de simples images... Ils réagissent comme deux vraies figues molles.
Et comme la compréhension passe par la réflexion avant la réaction, je peux dire que les hommes pour faire la paix, conscientisent profondément afin de présenter un plan de paix crédible, où l'on ressent tout le processus, le cheminement et surtout la sincérité de la démarche.
|
| | Posté le 09-05-2004 à 19:13:06
| Faut-il mourir pour subir un préjudice?
|
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 09-05-2004 à 19:31:24
| Pour te crédibiliser, je te donne une chance. Comme plus je me fous de ta gueule et plus tu t'enfonçes en réagissant comme une fesse d'huître, il faut donc un bon samaritain tel que Pizza Man pour te permettre de sauver la face.
Reste à savoir si en te laissant un peu de répit tu en profiteras pour te corriger... We'll see about that if you got what it takes !
|
| | Atil | | | 35321 messages postés |
| Posté le 09-05-2004 à 19:38:19
| Surtout n'oubliez pas que le sujet est "Comment faire la paix ?".
Je dis ca au cas ou vous croiriez que c'était "Comment jeter de l'huile sur le feu ?"
Je les connais les pizzabagarres ! 
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Posté le 09-05-2004 à 19:47:08
| Vous me faites pitié.
Je continuerai donc.
|
| | Posté le 09-05-2004 à 19:55:57
| correction
Le nazisme semble prendre le pas sur l'islamisme.
Je n'aurais donc pas autant de temps.
Amusez-vous bien.
Pour pizza, lindbeurk était une idole.
bye.
|
| | Priamos | | 111 messages postés |
| Posté le 19-05-2004 à 12:26:19
| Atil a écrit :
Ce forum parlait initialement de philosophie, de sagesse et de spiritualité.
Et qu'y voit-on maintenant ?
Des bagarres, des attaques personnellles, des Egos blessés, des orgueils humiliés, des sous-entendus vengeurs, des faux-pseudos, de la rencune, de la rancoeur, etc...
Alors je demande :
Comment les hommes s'y prennent-ils quand ils veulent pardonner et faire la paix ? |
....Monsieur,Atil......
Pour faire la paix il faut faire la paix avec soi-même.....
Pour parler de "philosophie",de sagesse  et de spiritualité
il faut en avoir le niveau.....
Et si l'on n' a pas "le niveau" il faudrait "au moins" réfléchir",bien
réfléchir".....
Car tous ne peuvent pas être des idiots,c'est-à-dire ne rien remarquer....
Malheureusement"certains" n'ont pas le niveau intellectuel"adéquat".....
ils se sentent "dupés".....Ils sentent(sans peut-être le comprendre)
que ce qu'ils lisent ne correspond pas à ce qu'ils attendent.....
Ça les rend "mauvais",ils réagissent mals....
Et vous ne voulez pas comprendre,monsieur Atil,qu'il est "impossible"
(plus psychologiquement que réellement,bien sûr) de parler de philosophie à un niveau trop bas.....
La philo ce n'est pas de la devinette,la prochaine opinion au prochain coin de rue:toute la philosophie d'un Platon est une lutte systématique CONTRE L'OPINION,c'est-à-dire l'ARBITRAIRE.....
Il ne sert donc à rien de jouer avec le doute ou le mode du possible:
Qu'en pensez-vous?....est-ce ainsi?,qu'en dites-vous? Ne pourrait-on pas dire(?) Toutes ces manières(ou autres,à peu près identiques) ne sont
que des images de l'ignorance......
Voyez Socrate...Il a pris le risque...et devait payer de sa vie.....
Je ne dirais(bien sûr) et en aucun cas qu'il faille le copier....
Mais si l 'on philosophe il faut,déjà,en savoir "un peu plus" que la moyenne,comprenez-vous?
Il faut savoir défendre une opinion que l'on sait "exacte" et pour laquelle on sait argumenter et démontrer de différentes manières  ......
Le reste ,bien sûr,ce n'est que du bidon et cela pour une raison
très simple:ce qui,concrètement,ne sert à rien,c'est-à-dire ni à mieux penser, ni à mieux juger, ni à éviter(l'erreur),ni à mieux faire(en acte) ne peut être uniquement faux en philosophie:ça ne vaut également null part....
Avec mes salutations,Priamos
|
| | Posté le 19-05-2004 à 13:57:21
| Vois-tu Atil, il est vrai qu'il faut non seulement un certain niveau de culture, bac +5 minimum, mais aussi une intelligence moyenne minimum 140 de QI pour pouvoir faire de la philosophie sans ressentir comme attaques personnelles et gratuites des arguties assénées par de brillants esprits, formés à la sagesse post-socratique mais pré-spinozesque.
Ces esprits supérieurs, n'ayons pas peur des mots, sont directement inspirés par les grands, les seuls, les uniques sages de l'histoire: DIOGENE, SOCRATE, JESUS CHRIST.
Les moins de 140 et/ou les bacs -5 ne peuvent saisir les nuances d'intention, la portée instructive et institutionnelle, pour ne pas dire quasi divinement parfaite dans leur élaboration, et sacrifient par bêtise ces Hommes qui sont en fait des Sur-Hommes, peut-être même, pour me faire comprendre par les -140 ou b-5 des Sur-Dieux.
A partir de là, et pour répondre à ta question intitilale qui est, je le rappelle: Comment les hommes s'y prennent-ils quand ils veulent pardonner et faire la paix ? , je te dirais que les hommes ne peuvent faire la paix.
Car soit ils sont suffisament intelligents-cultivés(b+5, +140) et ne sont jamais en guerre puisqu'étant les "agresseurs" (ressenti de l'abruti de base), soit ils ne sont pas suffisament intelligents-cultivés (b-5, -140) et sont donc des abrutis de base, réagissant au mieux bêtement, au pire méchament à la grande bonté dont font preuve les agresseurs imaginaires que sont les très intelligents-cultivés.
Le pardon quant à lui est réservé aux lâches* et / ou aux abrutis de base.
En effet, un intelligent-cultivé(b+5, +140) ne sera jamais blessé, jamais contrarié, ne se sentira jamais insulté ou lésé. Il n'aura donc jamais à pardonner.
Par contre, l'abruti de base aura sans cesse des choses à pardonner. Mais comme ce sont des intelligents-cultivés à qui il devra pardonner, et que l'intelligent-cultivé n'a rien à se reprocher, le pardon est inutile.
Conclusion:
Les intelligents ne font pas la paix car cela ne les intéresse pas.
Les abrutis de base ne font pas la paix car cela n'interesse pas les intelligents.
Le pardon est inutile, sauf pour les lâches*.
*Lâche adj. et n.
1. Qui n'a aucun courage, qui n'ose pas affronter le danger, les difficultés. Il a pris la fuite, quel lâche!
2. Qui s'attaque à quelqu'un qui est sans défense; qui commet anonymement un acte bas. Ces lâches s'en sont pris à des enfants.
Il est à noter que la notion de lâcheté n'existe que chez les b-5, -140.
|
| | Priamos | | 111 messages postés |
| Posté le 21-05-2004 à 19:43:51
| Cher monsieur,
Contrairement à ce que veut faire croire M.T.en philosophie il est question de la même chose comme partout....Or,de quoi est-il
TOUJOURS QUESTION?
Qu'il s'agisse d'agriculture ou de mathématique,de course à vélo
ou de la production d'un objet quelconque....Il s'agit de FAIRE PROGRESSER......Il faut une amélioration,une différence entre un avant et un après.....
Or ce qu'Atil ou M.T. proposent ne progresse pas.....Pourquoi?
Ils refusent de comprendre(je dis bien REFUSE) de comprendre PAR
EUX-MÊMES ce que je vient de dire.....
Ils ne comprennent pas que le NIVEAU de la philosophie n'est pas celui
d'un jardin d'enfants,d'enfantillages....
En philosophie,monsieur Tao,il n'est pas question de violer des enfants
ou de raconter des enfantillages....
Il n'est pas non plus question de pleurer comme un enfant en voulant défendre Atil comme si on l'avait violer....Pauvre Atil....
Que vous le défendez mal....
Vous lui faites un tord tout aussi bien "intellectuel" comme psychologique.....
Vous lui "interdissez " une amélioration de sa manière de voir,de penser ou d'écrire:vous voulez lui refuser ce que vous vous interdisez sans doute depuis longtemps:un petit effort intellectuel.....
Je vous en supplie(à genou):essayez,s'il vous plaît,de faire une tantative(sans doute râtée) de réflexion 5 MINUTES:rester 5MINUTES
impartial,concret et RATIONNEL:BÂNISSEZ vos sentiments,restez
VOLONTAIREMENT "OBJECTIF"......
Et,alors, vous verrez le miracle s'accomplir".....Vous pourrez comprendre une impossibilité DE FAIT:la philo ne peut "progresser" autrement que la mathématique,l'agriculture ou toute autre technique:
par améliorations successives.C'est "presque" une loi du TEMPS......
Avec mes salutations,Priamos
|
| | Posté le 21-05-2004 à 20:07:57
| M. P.
Comme je suis déçu qu'un professeur de votre dimension se laisse à son tour prendre au piège grossier que M. T. lui tend pour lui montrer à quel point il est comme les autres.
M. P.
Vous qui vous érigez en juge à longueur d'interventions (pleines de nouveautés concernant l'orthographe et la mise en page), prenez la peine de vous appliquer vos conseils, vous nous reviendrez ensuite plus fort, plus serein, et moins "à l'ouest", j'en suis sur.
Sur le fond.
Comment la philosophie peut-elle progresser si les seules références datent de plusieurs siècles?
Un peu comme si, en agriculture comme vous le dites avec beaucoup de respect je le suppose, car vous n'ignorez pas que c'est la terre qui vous nourrit et vous donne les forces de pouvoir discourir, en agriculture donc, on attachait un outil de silex à l'arrière d'un tracteur.
Oui la philosophie progresse! Mais je crois qu'elle progresse sans vous, car contrairement à vos assertions sans aucune argutie, vous restez défenseur, pour ne pas dire souteneur, du vulgaire, du mesquin, du montreur de monstres.
Ne manquez donc pas la rediffusion d'Eléphant man.
Je vous souhaite le bonsoir.
PS: Relevez-vous mon bon, ce n'est pas en priant que vous obtiendrez le pardon du sage.
|
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 21-05-2004 à 22:46:45
| Joliment dit, comme d'hab... Maintenant, Tao devrait apprendre l'art de la répartie parce que là, ça craint.
Comme par-exemple, lorsque Priamos dit : " Qu'il s'agisse d'agriculture ou de mathématique,de course à vélo
ou de la production d'un objet quelconque....Il s'agit de FAIRE PROGRESSER......Il faut une amélioration,une différence entre un avant et un après..... "
<o> Il aurait été intéressant que Tao se donne la peine d'en commenter les lignes, au lieu de jouer à "gnia gnia, je t'ai tendu un piège ! "
Il y a du vrai dans ce que dis Priamos, pourtant. Sa démarche consiste à provoquer la réflexion, ce qui manque terriblement ici. Ce n'est pas de trop. Mais peut-être que Tao souffre d'un complexe d'infériorité ?
Mais l'effet escompté peut aussi provoquer l'inattendu, ou le prévisible quand il sagit d'un type soupe au lait qui se laisse facilement prendre par le premier degré.
Il paraît que Tao a un parcour académique très peu reluisant, après tout...
"Mais je crois qu'elle progresse sans vous, car contrairement à vos assertions sans aucune argutie, vous restez défenseur, pour ne pas dire souteneur, du vulgaire, du mesquin, du montreur de monstres."
<o> Tao ne présente aucune "argutie", non plus. Ni même aucun piège, comme il aime le laisser entendre, d'habitude. Tao, réveille-toi avant qu'il ne soit trop tard et que tu en souffres intensément. Réveille-toi, bordel !!! Atil ne cesse de te le dire !
"Un peu comme si, en agriculture comme vous le dites avec beaucoup de respect je le suppose, car vous n'ignorez pas que c'est la terre qui vous nourrit et vous donne les forces de pouvoir discourir, en agriculture donc, on attachait un outil de silex à l'arrière d'un tracteur. "
<o> Lis bien, Tao. Par l'agriculture comme les maths, Priamos tente de te faire comprendre que la philosophie ne peut évoluer que par les faits. Au lieu de réagir aussi émotivement comme une jeune vierge entourée de marins, tu devrais te calmer les testicules, respirer un bon coup, te branler plus souvent, avant de tout mettre en oeuvre pour te faire couillonner à chaque fois que tu l'ouvre. Tu te ridiculises toi-même, sans qu'on se donne le mal. Atil te le dira, aussi.
"Ne manquez donc pas la rediffusion d'Eléphant man."
<o> Excellent film de David Lynch (1980), avec Anthony Hopkins et surtout le remarquable John Hurt dans le rôle du "monstre" très érudit, humain et sage.
"Relevez-vous mon bon, ce n'est pas en priant que vous obtiendrez le pardon du sage"
<o> Priamos, lorsque Tao te demande de te relever, je te conseille vivement de prendre conscience que tu risques de te relever pas plus haut qu'à la hauteur de son nombril, pour atteindre son pardon...
|
| | blancheneigetles40voleurs | | bof | | 82 messages postés |
| Posté le 22-05-2004 à 02:53:56
| Pour ma part, si jamais ça interesse quelqu'un; je ne pense pas que la philosophie soit une activité consistant à s'agenouiller devant ne pile de vieux livres, en marmonant Amen.
C'est parcequ'on a censuré le viol d'enfant, qu'il a continué à se répandre de la sorte, le martyre devenant le boureau .... Le viol d'enfant comme comportement extreme, est d'ailleurs, souvent, un point de départ utile quand a des reflexions sur la nature humaine.
J'ai vu des gens illettrés philosopher trés bien, et des soit disant philosophes, remplis de leurs définitions et concepts tout-prémachés, avoir oublié de réflechir au passage.
Il est plus agréable et plus constructif de parler avec quelqu'un qui parle avec ce qu'il a en-dedans, qu'avec une machine a répeter et a déblaterer son savoir encyclopedique.
La philosophie contrairement à son approche scolaire actuelle, n'est ni une histoire de définitions, ni de vocabulaire, ni d'orthographe, ni se savoir, ni de culture.
Finalement, j'ai l'impression que Priamos invite à pratiquer cette philo aveugle et sans âme, consistant toujours resasser les mêmes réferences validées par le formatage bien pensant. Bref, à philosopher comme si la philosophie était morte déjà !
|
| | Posté le 22-05-2004 à 06:32:30
| Pizzaman. On voit que priamos est revenu.
Je suppose donc qu'Atil ne va pas tarder?
Vous vous débattez monsieur. Vous vous fatiguez à rien.
|
| | Posté le 22-05-2004 à 06:52:58
| Tiens! au fait pizza!
Pour continuer de faire la paix...
Mouarfffffffffff
|
| | Posté le 22-05-2004 à 09:28:58
| Enfin une intervention construite, non basée exclusivement sur le "je casse machin pour l'aider", avec argumentation et démonstration.
Cela fait plaisir, dans un forum qui me paraissait ne plus répondre aux critères de LA philosophie, mais d'UNE philosophie plus orientée: gentille sagesse, dans sa primordialité.
Pour ma part, si jamais ça interesse quelqu'un; je ne pense pas que la philosophie soit une activité consistant à s'agenouiller devant ne pile de vieux livres, en marmonant Amen.
Effectivement. La lecture des philosophes est une des activités de la philosophie. Mais il ne faut surtout pas adopter sans critique et totalement une philosophie, car cela revient à faire des dévotions.
C'est parcequ'on a censuré le viol d'enfant, qu'il a continué à se répandre de la sorte, le martyre devenant le boureau .... Le viol d'enfant comme comportement extreme, est d'ailleurs, souvent, un point de départ utile quand a des reflexions sur la nature humaine.
Le viol d'enfant est une chose abominable, mais le viol tout court l'est aussi.
Dans certaines prisons il paraît que le viol est monnaie courante si j'ose dire. Qu'en penser? Est-ce moins grave que 5 adultes fassent une tournante avec un autre adulte, que 5 adolescents faissent une tournante avec une adolescente?
La nature humaine est effectivement révélée par la notion de viol d'enfants.
Car si l'on accepte l'argument d'Atil sur les viols dans le monde animal, aucun animal ne viole une femelle trop jeune pour la reproduction. (A ma connaissance).
J'ai vu des gens illettrés philosopher trés bien, et des soit disant philosophes, remplis de leurs définitions et concepts tout-prémachés, avoir oublié de réflechir au passage.
Il est plus agréable et plus constructif de parler avec quelqu'un qui parle avec ce qu'il a en-dedans, qu'avec une machine a répeter et a déblaterer son savoir encyclopedique.
Nous en avons ici des exemples concrets, qui de plus sont fiers d'étaler leur incapacité à la réflexion.
Ils comptent sur leur culot pour faire oublier qu'ils ne sont que vespasiennes fraîchement repeintes.
La philosophie contrairement à son approche scolaire actuelle, n'est ni une histoire de définitions, ni de vocabulaire, ni d'orthographe, ni se savoir, ni de culture.
Finalement, j'ai l'impression que Priamos invite à pratiquer cette philo aveugle et sans âme, consistant toujours resasser les mêmes réferences validées par le formatage bien pensant. Bref, à philosopher comme si la philosophie était morte déjà !
Priamos comme d'autres invite à une philosophie mathématique, c'est à dire sans la moitié de ce qui fait la vie.
Priamos nous invite à la régression.
|
| | Atil | | | 35321 messages postés |
| Posté le 22-05-2004 à 14:43:20
| "....Monsieur,Atil......
Pour faire la paix il faut faire la paix avec soi-même..... "
--------> Je suis d'accord.
"Il faut savoir défendre une opinion que l'on sait "exacte" et pour laquelle on sait argumenter et démontrer de différentes manières ......"
--------> Il est aussi des sages qui "savent qu'ils ne savent pas" ou "qui savent que tout savoir est futile".
Et savoir au moins cela c'est déja en savoir bien plus que la moyenne des gens. Mais je ne sais pas si ce genre de savoir peut aisément se démontrer.
"Les intelligents ne font pas la paix car cela ne les intéresse pas.
Les abrutis de base ne font pas la paix car cela n'interesse pas les intelligents.
Le pardon est inutile, sauf pour les lâches."
--------> Humour mis à part, je suis assez d'accord ... mais à condition de remplacer ici la notion d'intelligence et de QI par un niveau de sagesse et de QS (quotient de sagesse)... lequel n'est pas encore mesurable actuellement car personne n'a inventé de tests pour cela 
"Ils refusent de comprendre(je dis bien REFUSE) de comprendre PAR
EUX-MÊMES ce que je vient de dire..... "
----------> Priamos a bien compris ce qui ne va pas : Il y a un blocage + ou - inconscient qui nous empèche d'affronter nos propres limitation.
Je ne parlerai cependant pas ici de niveau INTELLECTUEL à atteindre mais plutôt de préjugés, de blocages idéologiques, de réactions conditionnées, d'habitudes, etc... à dépasser.
En fait c'est l'Ego qui nous bloque.
Au fond de nous nous, nous disons tous "Je suis un immeeense sage !" et nous nous raidissons et nous irritons alors dés que le 1er venu vient nous montrer que c'est faux et que nous nous comportons de manière aussi puérile que des enfants se bagarrant dans la cour d'une école.
A noter que Priamos a peut-être le même défaut : comme tout le monde il voit bien la limitation des autres mais peut-être pas les siennes. Probablement se dit-il aussi qu'il est un immeeense sage et qu'il est au-dessus des autres.
Mais pourquoi devrait-on lui jeter la pierre ? Qui ici oserait prétendre qu'il n'est pas dans le même cas ?
Le vrai sage ne s'énerve pas quand on lui montre ses défauts mais se base sur les critiques pour se corriger.
"Comment la philosophie peut-elle progresser si les seules références datent de plusieurs siècles? "
-----------> Ou de plusieurs millénaires comme Lao-tzeu ou Tchoang-tzeu ?
"Joliment dit, comme d'hab... Maintenant, Tao devrait apprendre l'art de la répartie parce que là, ça craint."
-----------> Mais si tu critiques Tao en particulier, tu n'arriveras qu'à l'irriter.
"J'ai vu des gens illettrés philosopher trés bien, et des soit disant philosophes, remplis de leurs définitions et concepts tout-prémachés, avoir oublié de réflechir au passage."
--------> il vaut donc mieux apprendre à philosopher qu'apprendre la philosophie.
(une tête bien faite plutôt qu'une tête bien pleine).
"Priamos comme d'autres invite à une philosophie mathématique, c'est à dire sans la moitié de ce qui fait la vie.
Priamos nous invite à la régression. "
--------->C'est quoi l'autre moitier ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 22-05-2004 à 15:23:12
| " Priamos a bien compris ce qui ne va pas : Il y a un blocage + ou - inconscient qui nous empèche d'affronter nos propres limitation.
Je ne parlerai cependant pas ici de niveau INTELLECTUEL à atteindre mais plutôt de préjugés, de blocages idéologiques, de réactions conditionnées, d'habitudes, etc... à dépasser.
En fait c'est l'Ego qui nous bloque."
<o> C'est bien pour cette raison que j'ai dit qu'il y a du vrai dans ce que dit Priamos.
C'est non seulement l'Égo qui bloque, mais plus précisément l'hyper-émotivité, le manque d'humour, etc...
"Au fond de nous nous, nous disons tous "Je suis un immeeense sage !" et nous nous raidissons et nous irritons alors dés que le 1er venu vient nous montrer que c'est faux et que nous nous comportons de manière aussi puérile que des enfants se bagarrant dans la cour d'une école".
<o> Tiens donc dondu... Ça me rapelle un de ces tourbiers qui ont adopté le tao afin d'élever leur condition insatisfaisante au niveau du nombril...
"Mais si tu critiques Tao en particulier, tu n'arriveras qu'à l'irriter".
<o> Tu ne le critiques pourtant pas vertement, et tu commets l'exploit de l'irriter malgré tout.
"Mais pourquoi devrait-on lui jeter la pierre ? Qui ici oserait prétendre qu'il n'est pas dans le même cas ? "
<o> Parce qu'on réagit à ce qu'il dit, donc forcément c'est parce qu'il y a quelque chose de vrai, quelque chose qui dérange, qui bouscule quelque chose de trop bien établi tel un dogme. Un peu comme Jésus quand il a ouvert la bouche devant les Pharisiens.
On voit tout de suite que même les prétendus sages ou adeptes de machin truc, se voient piégés par leurs propres dogmes. Incapables de tout remettre en question !
Habituellement, ce qui ne dérange pas, nous passe bien au dessus du caisson. En réagissant comme tel, on ne fait que confirmer que l'interlocuteur a su toucher un point sensible.
|
| | Posté le 22-05-2004 à 15:49:52
| Humour mis à part, je suis assez d'accord ... mais à condition de remplacer ici la notion d'intelligence et de QI par un niveau de sagesse et de QS (quotient de sagesse)... lequel n'est pas encore mesurable actuellement car personne n'a inventé de tests pour cela
Nous n'avons peut-être pas besoin d'une référence célèbre et reconnu. Notre propre bon sens peut être suffisant.
Pourquoi vouloir toujours s'appuyer sur ce qui existe, ou attendre que cela existe?
Priamos a bien compris ce qui ne va pas : Il y a un blocage + ou - inconscient qui nous empèche d'affronter nos propres limitation.
Je ne parlerai cependant pas ici de niveau INTELLECTUEL à atteindre mais plutôt de préjugés, de blocages idéologiques, de réactions conditionnées, d'habitudes, etc... à dépasser.[g/]
Partiellement d'accord.
[g]En fait c'est l'Ego qui nous bloque.
Ca faisait longtemps!
Au fond de nous nous, nous disons tous "Je suis un immeeense sage !" et nous nous raidissons et nous irritons alors dés que le 1er venu vient nous montrer que c'est faux et que nous nous comportons de manière aussi puérile que des enfants se bagarrant dans la cour d'une école.
Ceci est une interprétation. On pourrait aussi dire: et nous défendons notre point de vue qui est juste, et contesté par un illettré.
Qui peut juger du juste? Celui qui parle le premier?
A noter que Priamos a peut-être le même défaut : comme tout le monde il voit bien la limitation des autres mais peut-être pas les siennes. Probablement se dit-il aussi qu'il est un immeeense sage et qu'il est au-dessus des autres.
Gnark, gnark.
Mais pourquoi devrait-on lui jeter la pierre ? Qui ici oserait prétendre qu'il n'est pas dans le même cas ?
Moi.
Le vrai sage ne s'énerve pas quand on lui montre ses défauts mais se base sur les critiques pour se corriger.
Le vrai sage connait ses défauts et les a depuis longtemps corriger, bien avant d'être sage.
Les critiques ne peuvent être en ce cas qu'attaques puériles et enfantillages...
(et toc).
Mais si tu critiques Tao en particulier, tu n'arriveras qu'à l'irriter.
Non. Il est égal à lui même. Je suis simplement déçu qu'un esprit aussi épicé que celui du pizzaïolo de service ne sache faire que des jugements de valeurs sans argumentation, mais j'y reviendrai.
"Priamos comme d'autres invite à une philosophie mathématique, c'est à dire sans la moitié de ce qui fait la vie.
Priamos nous invite à la régression. "
--------->C'est quoi l'autre moitier ?
L'autre moitié, mon cher Atil, c'est ce que tu globalises sous le nom d'égo.
Bien qu'en désaccord sur son contenu, nous somme cependant d'accord pour admettre son existence.
La philosophie (aimer la sagesse) sagesse sans tenir compte de l'existence de l'égo n'est pas de la sagesse, et donc pas non plus de la philosophie.
------------------------------------
Pizza, encore un cadeau pour faire la paix...
On pourra pas dire que je lésine sur les moyens...
|
| | Atil | | | 35321 messages postés |
| Posté le 22-05-2004 à 17:17:12
| "On pourrait aussi dire: et nous défendons notre point de vue qui est juste, et contesté par un illettré."
-------> Bien souvent nous ne défendons pas un point de vue mais nous nous défendons nous-même, c'est à dire que nous protégeons notre honneur, notre réputation, notre face... bref notre Ego (encore !). Ce qui compte c'est de dégager la vérité et non pas de savoir qui a raison.
Chaque fois que nous découvrons une vérité ou que nous chassons une erreur c'est une victoire pour soi (même si c'est sous l'impulsion d'autrui). Chaque fois que nous sauvons nos idées, nos avis ou nos visions des choses indépendamment de leur valeur de vérité, c'est une défaite pour soi (car nous préférons que la vérité plie devant nos idées plutôt que de plier nos idées face à la vérité).
"Le vrai sage connait ses défauts et les a depuis longtemps corriger, bien avant d'être sage."
-------> Le vrai sage c'est celui qui voit ses défauts et s'emploit à les corriger chaque jour. Le faux sage est celui qui croit être déja arrivé au bout du chemin et se croit déja parfait (c'est ce qu'on appelle le syndrome de l'Ego spirituel").
"Non. Il est égal à lui même. Je suis simplement déçu qu'un esprit aussi épicé que celui du pizzaïolo de service ne sache faire que des jugements de valeurs sans argumentation, mais j'y reviendrai."
-------> Sans argumentation ?
"L'autre moitié, mon cher Atil, c'est ce que tu globalises sous le nom d'égo.
Bien qu'en désaccord sur son contenu, nous somme cependant d'accord pour admettre son existence."
------->Mais comme l'Ego constitue justement ce qui empèche de philosopher lucidement, je trouve que Priamos a raison de ne pas l'inclure dans la philosophie à laquelle il nous invite.
"La philosophie (aimer la sagesse) sagesse sans tenir compte de l'existence de l'égo n'est pas de la sagesse, et donc pas non plus de la philosophie."
-------> "Tenir compte" n'est pas la même chose que "utiliser".
Le désir de violer toutes les jolies filles qu'il rencontre peut habiter un homme. S'il est un sage, il ne nie pas l'existance de cet instincts... mais ca ne veut pas dire qu'il y cède.
Ne pas refouler ... mais dépasser ce qui est inutile ou nuisible.
"Pizza, encore un cadeau pour faire la paix...
On pourra pas dire que je lésine sur les moyens..."
--------> Tout ce temps passé rien que pour Pizzaman ! Il semble occuper une grande place dans ta vie
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 22-05-2004 à 17:26:03
| "Tout ce temps passé rien que pour Pizzaman ! Il semble occuper une grande place dans ta vie"
<o> Je l'ai dit et re dit : Tao est une jeune vierge qui réagit comme si il était entouré de marins en rut ! Et comme on le sait, Tao se sent particulièrement excité par ma présence mâle et virile ! Je parie que sa petite rondelle est toute frétillante, en ce moment, rien qu'à l'idée qu'il m'imagine derrière lui. Hmmm...
|
| | Posté le 22-05-2004 à 18:06:18
| Bien souvent nous ne défendons pas un point de vue mais nous nous défendons nous-même, c'est à dire que nous protégeons notre honneur, notre réputation, notre face... bref notre Ego (encore !). Ce qui compte c'est de dégager la vérité et non pas de savoir qui a raison.
Voilà un de tes problèmes. Ne le prends pas mal, je dis cela pour t'aider:
Tu raisonnes systématiquement en terme de Untel à raison, donc Untelautre à tort.
Tout n'est pas aussi simple. Ou sinon, c'est de l'aveuglement, mais je crois te l'avoir déjà dit, non?
Le vrai sage c'est celui qui voit ses défauts et s'emploit à les corriger chaque jour. Le faux sage est celui qui croit être déja arrivé au bout du chemin et se croit déja parfait (c'est ce qu'on appelle le syndrome de l'Ego spirituel").
Comment le sais-tu? As-tu rencontré un vrai sage toi-même? As-tu discuté avec lui? Es-tu devenu suffisament intime pour l'entendre péter au lever?
Une fois de plus, tu t'appuies sur des croyances dogmatiques très judéo-chrétienne, (plus chrétienne que judéo d'ailleurs), ce qui est surprenant de ta part.
Mais la tradition "cléricale" est très ancrée dans la nord de la France, comme dans certains états des USA.
-------> Sans argumentation ?
Oui.
Pour le reste, en deux "extractions volontairement manipulatrices" de mon intervention, tu dis tout et son contraire.
--------> Tout ce temps passé rien que pour Pizzaman ! Il semble occuper une grande place dans ta vie
Non, pas rien que pour pizzaman! Les 5 minutes qui me furent nécessaires pour crééer ce petit smiley de paix sont bien investies.
En effet, je peux facilement retoucher le texte, et faire dire au pov Tao désespéré par la bêtise de certains humains ce que j'ai envie!
Enfin, tu pourrais avoir au moins la reconnaissance pour moi de faire vivre ton forum pendant que toi et tes multiples personnages ne peuvent intervenir.
|
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 22-05-2004 à 18:18:33
| En plus il est orgueilleux et atteint d'une @ngeotite aigue !
|
| |
|
