| | Atil |  | | 35319 messages postés |
|  Posté le 27-02-2005 à 21:01:34    
| "C'est que Mohammed ( SDSL) avec ses fideles s'attaquait à des caravanes, mais il faut rappeler que toutes les tribus arabes se faisaient joyeusement la guerre ( ou razzia), c'etait dans l'air du temps au 7e siecle comme ailleurs dans le monde y "
>>>>>Et bien on peut constater qu'ils continuent à le faire.
Et on remarquera que le Dieu du Coran ne leurs a pas dit d'arréter mais qu'au contraire il les a encouragé à le faire de plus belle.
Je ne voyais pas ainsi un Dieu miséricordieux et compatissant !
Si les arabes de cette époque se conduisaient en barbares, c'est excusable : ils agissaient en fonction de leur niveau de culture.
Mais quand on voit que le Prophète et le Coran ne s'élèvent pas au-dessus de ce bas niveau, cela montre bien que le Coran a été écrit par un homme de cette époque et non par Dieu.
"compris en europe ou les guerres n'etaient pas moins feroces. Avec la difference que Mohammed avait regroupé ses fideles sous la baniere de l'Islam avec l'objectif de constituer "un etat" dans le sens medieval du terme. Et toutes les autres tribus lui faisaient le guerre... Jusqu'à ce qu'il arrive à les rallier sous sa baniere. "
>>>>>>>Un état ?
Et moi qui croyais qu'il fondait une religion et transmettait la parole de Dieu !?
"Cela etant dit, je ne sais si tu as eu l'occasion de llire certains ecrits de Napoleon 1er ou de Victor Hugo qui estimaient que Mohammed etait peut-etre le plus grand homme politique de tous les temps parcqu'il avait reussi a regrouper sous une banniere, en un temps record, des populations irreconciliables... "
>>>>>>>J'ai lu aussi que les Nazis avaient de l'admiration pour lui.
Mais maintenant nous avons évolué : nous n'admirons plus bêtement les fondateurs d'empire car nous savons bien qu'ils ont oeuvré en massacrant des milliers de gens.
Les hommes civilisés ont de la compassion pour les victimes : pas les impérialistes, les fanatiques, le sterroristes et les barbares.
------------------------------------------------------------------------
"L'occident est responsable face à l'histoire de tous les crimes contre l'humanité,"
>>>>>>L'occident aussi a commis des crimes.
Et alors ? Cela excuse-t-il les crimes commis par les musulmans fanatiques ?
Hitler est-il innocent de ses crimes sous prétextes que Staline a massacré aussi plein de gens ?
Si on faisait la liste de tous les gens tués par le Prophète, on serait surpris qu'on puisse encore le présenter comme quelqu'un de bon et sage.
"Message édité le 27-02-2005 à 18:16:01 par ZaQieL"
>>>>>Hoooooo ! Je me demande bien quelles choses pas belles avaient été écrites ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | lepereboniface | | raison et compassion |  | | 501 messages postés |
| Posté le 27-02-2005 à 21:18:08
| Ah on peut dire que vous etes tres forts en matiere de censure, pendant que l'adorateur de pizzas modifiait son post raciste contre les arabes ( entre autres conneries il disait que les arabes n'avaient pas inventé le dentifrice) mon dernier post a été censuré!!
Brovo encore, c'est une preuve de plus de votre objectivité et de votre sens du courage!!
--------------------
L'Imam |
| | Verdad |  | | 4252 messages postés |
| Posté le 27-02-2005 à 21:23:25
| Oualha Boniplus!
Les arabes ont inventé le dentifrice, on le sait, et même le cachet effervescent pour nettoyer les appareils dentaire.
D'ou le nouveau sobriquet désopilant dont je viens de t'affubler.
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
| | Atil | | | 35319 messages postés |
| Posté le 27-02-2005 à 21:49:04
| A propos de censure :
En 1972, au cours de travaux de restauration, des ouvriers ont trouvé une cachette dans les combles de la grande mosquée Jama'a al-kabir de Sanaa, capitale du Yémen. une sorte de cachette, ce qu'on appelle une "tombe de papiers".
Le dr Gerd-Rüdiger Puin a découvert alors qu'on était en présence de manuscrits arabes du Coran parmi les plus anciens connus. Il obtint le droit d'en tirer des microfilms, malgré les réticences de ses hôtes, car les autorités du Yémen ne souhaitaient pas que le contenu des manuscrits soit révélé au grand public. Le Dr Puin soupçonnait même les Yéménites d'avoir volontairement exposé à la lumière ses microfilms, pour les rendre inutilisables. Cependant les pellicules étaient voilées, mais encore lisibles.
Quelle inavouable vérité renferment donc les manuscrits de Sanaa ? Pour le Dr Puin, ils constituent la preuve que le texte coranique a connu des "évolutions". Bref, qu'il a une histoire. Et cette hypothèse n'est tout simplement pas admissible pour l'islam sunnite.
Gerd Puin a étudié le fac-similé des manuscrits de Sanaa : "Il s'agit d'un Coran de style hedjazien, qui correspond à la graphie en vigueur à la fin du VIIe siècle dans le Hedjaz, la région de La Mecque et de Médine." Le manuscrit daterait de 680 environ.
En comparant les manuscrits il relève une dizaine de variantes par page avec le Coran actuel, mais qui ne sont "pas significatives". La découverte qui l'enthousiasme le plus est un palimpseste : un manuscrit sous l'écriture duquel apparaît nettement un autre texte, effacé par lavage. "Ce texte est également un passage du Coran, écrit dans le même style archaïque. Il est malheureusement impossible de le déchiffrer. Sans doute s'agit-il du plus ancien texte coranique connu.
Pourquoi l'a-t-on 'lavé' ? Peut-être simplement parce que son contenu n'était plus admissible..."
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Verdad | | | 4252 messages postés |
| Posté le 27-02-2005 à 21:59:37
| tututututt... Atil tu fais à nouveau preuve de méchanceté envers boni!
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 27-02-2005 à 22:27:13
| Bonifarce est désormais tout à fait prêt à aller vers un feuj, le serrer dans ses bras et l'inviter à boire un verrre !
Bon, la haine existe entre ces deux peuples, mais elle est en plus soigneusement entretenue, comme dirait notre ami Tao, mmm ? 
Bonifarce ne changera pas les règle, après tout, même si selon lui les arabes sont à ce jour, si paisibles désormais, ils sont largement antisémites, anti-occidents, et j'en passe.
Et puis merde, si les arabes font les cons, c'est de la faute à la CIA !
Donc, selon Bonifarce, on peut à juste titre admettre que les arabes peuvent commettre des attentats et des meurtres impunément, parce que c'est de la faute à la CIA !
Houahou ! L'argument qui tue, mec !
--------------------
#PizzaMan |
| | lepereboniface | | raison et compassion | | | 501 messages postés |
| Posté le 28-02-2005 à 20:19:22
| Atil a écrit :
A propos de censure :
En 1972, au cours de travaux de restauration, des ouvriers ont trouvé une cachette dans les combles de la grande mosquée Jama'a al-kabir de Sanaa, capitale du Yémen. une sorte de cachette, ce qu'on appelle une "tombe de papiers".
Le dr Gerd-Rüdiger Puin a découvert alors qu'on était en présence de manuscrits arabes du Coran parmi les plus anciens connus. Il obtint le droit d'en tirer des microfilms, malgré les réticences de ses hôtes, car les autorités du Yémen ne souhaitaient pas que le contenu des manuscrits soit révélé au grand public. Le Dr Puin soupçonnait même les Yéménites d'avoir volontairement exposé à la lumière ses microfilms, pour les rendre inutilisables. Cependant les pellicules étaient voilées, mais encore lisibles.
Quelle inavouable vérité renferment donc les manuscrits de Sanaa ? Pour le Dr Puin, ils constituent la preuve que le texte coranique a connu des "évolutions". Bref, qu'il a une histoire. Et cette hypothèse n'est tout simplement pas admissible pour l'islam sunnite.
Gerd Puin a étudié le fac-similé des manuscrits de Sanaa : "Il s'agit d'un Coran de style hedjazien, qui correspond à la graphie en vigueur à la fin du VIIe siècle dans le Hedjaz, la région de La Mecque et de Médine." Le manuscrit daterait de 680 environ.
En comparant les manuscrits il relève une dizaine de variantes par page avec le Coran actuel, mais qui ne sont "pas significatives". La découverte qui l'enthousiasme le plus est un palimpseste : un manuscrit sous l'écriture duquel apparaît nettement un autre texte, effacé par lavage. "Ce texte est également un passage du Coran, écrit dans le même style archaïque. Il est malheureusement impossible de le déchiffrer. Sans doute s'agit-il du plus ancien texte coranique connu.
Pourquoi l'a-t-on 'lavé' ? Peut-être simplement parce que son contenu n'était plus admissible..." |
La révélation du Coran n'a pas eu lieu d'un coup et s'est écoulée sur 23 années par fragment.
Dès que Mohammed ( QSDL) recevait une révélation, il la mémorisait, d'abord, en présence de l'ange Jibrîl (Gabriel), puis il en faisait, tout de suite, part aux compagnons dont beaucoup se penchaient sur sa mémorisation. D'autant plus qu'il faisait appel à des scribes (29 compagnons s'étaient relayés sur cette tâche) pour leur dicter la nouvelle révélation. Il leur demandait, enfin, de lire ce qu'ils avaient noté, afin de corriger les fautes éventuelles de ces copistes.
A la mort du Prophète, le Coran était compilé en une oeuvre, écrite en totalité sur des supports divers et épars (pierre, feuille de palmier, cuivre, os de bête mort, peau séché). Les textes étant structurés de manière anachronique, il était plus pratique de classer les versets par support distinct afin de s'y retrouver beaucoup plus facilement.
A l'époque du premier Calife Abou Bakr (632-634), avec la mort de nombreux compagnons connaissant le Coran par coeur lors des "Houroûb ar-ridda" (batailles de l'anathème) qui avaient éclatés dès le début du règne du calife Abou Bakr a poussé 'Omar à proposer au Calife de rassembler le Coran en un Livre qui servira de "référence", afin d'éviter sa disparition.
Le Calife confia donc la tâche à un jeune compagnon Zayd ibn thâbit qui était, à la fois, l'un des scribes et l'un de ceux qui avaient mémorisé le Coran en entier. Il lui fixa également la méthode de travail suivante :
Vérifier, pour chaque document écrit, s'il a été bel et bien écrit en présence du Prophète. Et ce en demandant la confirmation de deux témoins occulaires. Faute de quoi, le document ne peut être retenu comme base pour le recopiage du Coran.
Confronter l'écrit, reconnu valable, avec la mémorisation de ceux qui connaissaient le mieux le Coran par coeur (al-Qourrâ).
Un an plus tard, environ, Zayd remis le fruit de son travail au Calife. Une copie assemblée sur des feuillets va être gardée par les califes successifs (Abou Bakr, puis 'Omar).
A la mort du calife 'Omar, en 643. (12 ans après la mort du Prophète, le calife qui allait succéder n'étant pas encore choisi, 'Omar demanda que la copie soit remise à sa fille et veuve du Prophète Hafça .
A l'époque du 3ème Calife 'Othmâne (643-655), le territoire musulman s'étendait déjà jusqu'en 'Afrique du Nord et en Asie. Les convertis de chaque région ont appris des passages du Coran auprès du ou des çahaba (compagnons du prophète Muhammad ) installés chez eux.
Or, il existe des variantes de prononciations entre les lectures des différents çahaba, car la lecture du Coran leur a été ainsi enseignée par le Prophète lui même.
Un an après le début du califat d'Othmâne, à l'occasion de la rencontre entre deux détachements militaires, l'un originaire de l'Irak et l'autre de Syrie, une grande divergence entre eux, au sujet de ces variantes de prononciation, surgit. Chaque clan, étant sûr de sa source, pensait que l'autre était dans l'erreur.
Dès que 'Othmâne eu connaissance de la nouvelle, il décida de charger une commission de quatre membres, présidée par Zayd ibn Thâbit, de reproduire plusieurs exemplaires de la copie gardée jusque là par Hafsa en y intégrant les différentes variantes de lecture. Chaque exemplaire fût envoyé à une province, accompagné d'un enseignant, parmi les çahaba, connaissant le Coran par coeur.
Et afin d'éviter toute confusion ultérieure, il ordonna à tout les détenteurs de copies personnelles (complètes ou partielles) du Coran de les détruire.
Donc, nous pouvons affirmer qu'en l'an 650 il ne subsistait qu'une et une seule version du Coran, faisant foi, de l'avis et du témoignages de tous les historiens objectifs.
Il n'est pas etonnant, bien sur, de retrouver des versions retouchées ou falsifiées aprés l'an 650, connaissant les tentatives multiples de discréditer l'Islam et de porter atteinte à la crédibilité du Coran!!
Voilà mon cher Atil.
--------------------
L'Imam |
| | Atil | | | 35319 messages postés |
| Posté le 28-02-2005 à 20:38:17
| Qu'est-ce qui prouve alors que c'est le bon Coran que nous avons actuellement ?
Et pourquoi penser que le Coran a été faussé pour le discréditer ?
La Bible, par exemple, n'a pas été faussée pour être discréditée mais simplement pour imposer les idées politiques ou dogmatiques de certains.
Ce fut peut-être la même chose pour le Coran ?
Les éléments les plus anciens que nous possédions sur la vie de Muhammad ont été écrits par Ibn Ishaq seulement en 750 ... mais son travail a été perdu, et n’est disponible que par morceaux dans une recension plus tardive de Ibn Hisham qui est mort en 834, soit deux cents ans après la mort du Prophète.
On dit qu’il y a six recueils corrects et authentiques de traditions Hadith sur la vie du Prophète ... mais ils ne datent que de deux à trois siècles aprés sa mort (leurs auteurs sont morts entre 870 et 915). Et un critique du dixième siècle a souligné la faiblesse de deux cents traditions incorporées dans les recueils de Muslim et Bukhari, qui pourtant passent pour sérieux
Dans son étude classique, "On the Development of Hadith", Goldziher a démontré qu’un vaste nombre de traditions Hadith, acceptés même dans les recueils musulmans les plus rigoureusement critiques, étaient des faux complets de la fin du 8ème et du 9ème siècle et, en conséquence, que les chaînes de transmission (isnads) qui les étayaient étaient totalement fictives.
Même le texte du Coran doit être considéré comme suspect.
Quand les premières citations du Coran apparaissent sur des pièces de monnaie et des inscriptions, vers la fin du septième siècle, elles montrent des divergences par rapport au texte canonique. Celles-ci sont insignifiantes du point de vue du contenu, mais le fait qu’elles apparaissent dans des contextes aussi formels que ceux-là ne colle pas avec la notion selon laquelle le texte avait déjà été fixé.
Il faut dire que le Coran écrit actuel n'est pas l'oeuvre de Muhammad ; il a été compilé après sa mort selon le gré de divers personnages. En conséquence, il a existé plusieurs Corans dont le contenu et l'organisation des versets étaient totalement différents. Celui qui est considéré comme LE Coran est celui d'Uthman (644-656), un calife despotique qui a détruit toutes les sources antérieures (Umar et Abû Bakr avaient aussi fait disparaitre de nombreuses versions auparavant).
Alors que les Musulmans modernes peuvent être liés par une position intenablement conservatrice, les érudits musulmans des premières années étaient bien plus flexibles, réalisant que des parties du Coran étaient perdues, perverties, et qu’il y avait plusieurs milliers de variantes qui rendaient impossible le fait de parler du Coran unique.
Et ils savaient que les Corans compilés par les secrétaires particuliers du Prophète étaient différents de celui d'Othman.
Dans les premiers siècles de l'Islam, beaucoup d'ouvrages furent écrits, qui relevaient des différences entre les Corans existants ; et bien qu'Othman affirmait et inscrivait une seule version, il fallut des années pour que les savants islamiques reconnaissent ce livre, et le propagent dans le monde islamique.
Voici les noms des sept livres importants et notables qui furent écrits par les savants, à propos des différences entre les Corans :
- Le "livre de la différence des livres" (les Corans de Médine, de Koufféh et de Bassora ) écrit par Kassâeï.
- Le "livre de la différence des livres", écrit par Khalaf.
- Le "livre de la différence des habitants de Koufféh, de Bassora, et de Damas en matière des livres", écrit par Farrâ.
- Le "livre de la différence de Mossahéf", écrit par Ibn Davoud Sédjestani.
- Le "livre de Madaéni sur la différence des livres", écrit par Madaéni.
- Le "livre de la différence des livres de Damas, Hédjaz et l'Irak", écrit par Ibn Amér Yahsébi
- Le "livre de Mossahéf", écrit par Mohammad Ibn Abd al Rahaman Isphahanï.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | un genu | | 144 messages postés |
| Posté le 02-03-2005 à 14:27:34
| Le Bonimenteur s'en donne a coeur joie avec ses mensonges!
Il détourne habilement les paroles exactes de Dieudonné, dans le but de les rendre accpetables! C'est loin de la vérité!
Mentez, mentez, il en restera quelque chose! Voilà ce que se dit le sinistre énergumène qui signe Bonimenteur...Ses méthodes fascisantes , sont des plus grossières... Heil, Iman Bonimenteur.
|
| |
|
