LE FORUM DES CERCLOSOPHES
LE FORUM DES CERCLOSOPHES
 
 LE FORUM DES CERCLOSOPHES  Forums des anciens  Section philosophie 

 Dilemmes moraux

Nouveau sujet   Répondre
 
Bas de pagePages : 1  
Atil
Atil
27966 messages postés
   Posté le 10-09-2018 à 11:35:50   Voir le profil de Atil (Offline)   Répondre à ce message   http://perso.wanadoo.fr/atil/   Envoyer un message privé à Atil   

1A- Imaginons le conducteur d'un tramway hors de contrôle qui se doit de choisir sa course entre deux voies possibles : cinq hommes travaillent sur l'une et un homme est situé sur l'autre. La voie prise par le tram entraînera automatiquement la mort des personnes qui s'y trouvent.
Le conducteur doit-il choisir de tuer la personne seule ou les cinq personnes ?

1B- Et le choix sera-t-il le même avec la variante suivante :
Si le conducteur ne fait rien, le tramway percutera les cinq personnes, et s’il appuie sur une manette, volontairement, alors c’est la personne seule qui sera percutée.
Le conducteur doit-il choisir de tuer la personne seule ou de laisser tuer les cinq personnes ?

1C- Et comment sera le choix avec la variante suivante :
Le conducteur a le choix entre écraser deux hommes.
Sur quel critère doit-il choisir la personne qu’il fera mourir ?
Imaginons qui doivent choisir entre :
Un homme ou une femme.
Un adulte ou un enfant.
Un adulte ou un vieillard.
Un patron ou un chômeur.
Un homme ou un animal.
Un chat ou un chien.
Et on peut trouver plein d’autres choix possibles…
Peut-on trouver une règle générale s’appliquant à tous les cas ?

2 - Imaginons une situation où vous êtes sur un pont sous lequel va passer un tramway hors de contrôle se dirigeant vers cinq ouvriers situés de l'autre côté du pont. Que faites-vous ? Étant un expert en tramways, vous savez qu'une manière sûre d'en arrêter un hors de contrôle est de placer un objet très lourd sur son chemin. Mais où en trouver un ? Au moment des événements, il y a un homme obèse, vraiment très obèse (bien plus que vous), à côté de vous sur le pont. Il est penché au-dessus du chemin pour regarder le tramway.
Tout ce que vous avez à faire est de lui donner une petite poussée pour qu'il tombe sur les rails et bloque le tramway dans sa course.
Devriez-vous donner cette poussée ?
Et obtenir des informations personnelles sur cet homme obèse pourrait-il vous amener à changer d’avis ?

3 - Imaginons un brillant chirurgien spécialiste des transplantations qui a cinq patients nécessitant chacun un organe différent sans lequel il mourra. Malheureusement, aucun organe n'est disponible pour ces transplantations. Un jeune voyageur en bonne santé, de passage dans la ville où travaille le médecin, arrive pour un contrôle médical de routine. Pendant l'examen, le chirurgien note que tous ses organes sont compatibles avec les cinq patients mourants. Supposons par ailleurs que, si le jeune homme venait à disparaître, personne ne suspecterait le médecin.
Soutenez-vous la morale du médecin de sacrifier ce touriste et d'utiliser ses organes pour sauver la vie des cinq personnes ?

4 - Imaginons qu'un juge se retrouve face à des émeutiers qui demandent qu'un coupable soit trouvé pour un certain crime et, si cela n'est pas fait, qui menacent de se venger de manière sanglante sur cinq otages qu’il ont pris. Le coupable réel étant inconnu, le juge se retrouve avec pour seule solution de condamner à mort un innocent pour prévenir le bain de sang.
Le juge doit-il choisir de laisser périr les cinq personnes ou la personne seule ?Sachant que là c’est lui-même qui doit choisir l’innocent à sacrifier ?
Et sur quel critère choisir la personne à sacrifier ?

5 - Imaginons cinq hommes en pleine mer sur un canot de sauvetage avec un chien. Mais il y a trop de poids et le canot menace de couler.
Est-il acceptable de jeter le chien par dessus bord pour sauver les cinq hommes ?
La réponse sera-t-elle différente s’il y a plus d’hommes, ou moins d’hommes ?
Ou si ces hommes sur le canot sont des criminels ?
Ou si le chien est un chien-sauveteur qui a aidé à sauver des dizaines de victimes sans les décombres d’une maison écroulée ?


Existe-t-il une méthode universelle permettant de savoir comment résoudre d'avance chacun de ces problèmes ?

--------------------
...à mon humble avis.

#Atil
Trump
Trump
1034 messages postés
   Posté le 10-09-2018 à 12:38:04   Voir le profil de Trump (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Trump   

La solution est de faire le moins de dommage possible


Edité le 10-09-2018 à 12:38:25 par Trump




--------------------
Trump

In m’y opinion
Atil
Atil
27966 messages postés
   Posté le 11-09-2018 à 09:08:49   Voir le profil de Atil (Offline)   Répondre à ce message   http://perso.wanadoo.fr/atil/   Envoyer un message privé à Atil   

C'est là la doctrine utilitariste.
On cherche à obtenir le plus de bonheur possible pour le plus de personnes possibles.(ou le moins de malheur possible).

Mais comment faire quand on a à choisir entre la vie de deux personnes ?
Dans les deux cas on a le même dommage : la mort d'une personne.

On peut jouer à pile ou face la personne qu'on laissera mourir. Ca permet de se débarrasser de la responsabilité du choix.
Ou alors on peut choisir de tuer la personne la plus nuisible et de garder la plus utile. Mais ce n'est pas toujours facile à déterminer.
Certains disent qu'il faut sacrifier la "personne qui a le moins à perdre". Mais je ne comprends pas ce raisonnement : Ca laisserait entendre qu'il vaut mieux sauver le riche et laisser périr le pauvre, par exemple.

--------------------
...à mon humble avis.

#Atil
Trump
Trump
1034 messages postés
   Posté le 11-09-2018 à 19:09:56   Voir le profil de Trump (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Trump   

Entre deux personnes, tu devrais choisir celle qui a la plus longue espérance de vie.

--------------------
Trump

In m’y opinion
Atil
Atil
27966 messages postés
   Posté le 11-09-2018 à 22:36:31   Voir le profil de Atil (Offline)   Répondre à ce message   http://perso.wanadoo.fr/atil/   Envoyer un message privé à Atil   

Choisir de tuer un vieux médecin plutôt que tuer un jeune assassin ?

--------------------
...à mon humble avis.

#Atil
Trump
Trump
1034 messages postés
   Posté le 11-09-2018 à 23:11:39   Voir le profil de Trump (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Trump   

Voilà un autre critère qui modifie la donne.

--------------------
Trump

In m’y opinion
Atil
Atil
27966 messages postés
   Posté le 12-09-2018 à 10:39:39   Voir le profil de Atil (Offline)   Répondre à ce message   http://perso.wanadoo.fr/atil/   Envoyer un message privé à Atil   

Il faudrait faire une liste des critères à prendre en compte...

--------------------
...à mon humble avis.

#Atil
Trump
Trump
1034 messages postés
   Posté le 12-09-2018 à 17:15:57   Voir le profil de Trump (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Trump   

Absolument

--------------------
Trump

In m’y opinion
Atil
Atil
27966 messages postés
   Posté le 12-09-2018 à 17:27:13   Voir le profil de Atil (Offline)   Répondre à ce message   http://perso.wanadoo.fr/atil/   Envoyer un message privé à Atil   

Qui faut-il sauver de préférence ?

Les gens plus nombreux
Les gens plus utiles
Les gens plus "gentils"
Les gens plus faibles ???
... et quoi encore ?...

Et quelle pourrait être la hiérarchie de ces critères ?

--------------------
...à mon humble avis.

#Atil
Zylla
Zylla
1093 messages postés
   Posté le 14-09-2018 à 09:33:57   Voir le profil de Zylla (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Zylla   

La Terre étant surpeuplée je propose de tuer le plus grand nombre de gens possible!




Edité le 14-09-2018 à 09:34:48 par Zylla




--------------------
Atil
Atil
27966 messages postés
   Posté le 14-09-2018 à 14:17:03   Voir le profil de Atil (Offline)   Répondre à ce message   http://perso.wanadoo.fr/atil/   Envoyer un message privé à Atil   

Et qui devrait-on choisir pour survivre ?

--------------------
...à mon humble avis.

#Atil
Trump
Trump
1034 messages postés
   Posté le 14-09-2018 à 18:33:58   Voir le profil de Trump (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Trump   

Atil a écrit :

Et qui devrait-on choisir pour survivre ?


En ce qui concerne le contrôle des populations, nous devrions envisager une meilleure planification des naissances.

--------------------
Trump

In m’y opinion
Trump
Trump
1034 messages postés
   Posté le 14-09-2018 à 19:59:22   Voir le profil de Trump (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Trump   

En résumé et du point de vu moral, la décision d'éliminer une ou des personne doit demeurer circonstanciel peu importe les règle retenues.

--------------------
Trump

In m’y opinion
Atil
Atil
27966 messages postés
   Posté le 14-09-2018 à 20:08:11   Voir le profil de Atil (Offline)   Répondre à ce message   http://perso.wanadoo.fr/atil/   Envoyer un message privé à Atil   

Ce qui compte c'est donc d'être de bonne foi.
On choisit une règle et on s'y tient.

Mais ce serait quand même bien de pouvoir choisir la règle la meilleure possible.

D'ailleurs, c'est quoi le but de la règle morale qu'on veut suivre ?

Que cherche un homme moral ?

--------------------
...à mon humble avis.

#Atil
Trump
Trump
1034 messages postés
   Posté le 14-09-2018 à 21:46:29   Voir le profil de Trump (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Trump   

Atil a écrit :

Ce qui compte c'est donc d'être de bonne foi.
On choisit une règle et on s'y tient.

Mais ce serait quand même bien de pouvoir choisir la règle la meilleure possible.

D'ailleurs, c'est quoi le but de la règle morale qu'on veut suivre ?

Que cherche un homme moral ?


Entre autre, l'équité et la justice

--------------------
Trump

In m’y opinion
Atil
Atil
27966 messages postés
   Posté le 14-09-2018 à 22:01:11   Voir le profil de Atil (Offline)   Répondre à ce message   http://perso.wanadoo.fr/atil/   Envoyer un message privé à Atil   

Mais ça veut dire quoi ?
Que chacun soit traité comme les autres, que nous soyons tous égaux en droit ?

Mais si le résultat est que nous soyons tous morts, ou malades, ou emprisonnés, cette égalité correspond-t-elle vraiment à ce que nous cherchons ? A quoi bon l'égalité si c'est pour être égaux dans le malheur ?

L'égalité ne suffit pas : Ce que nous cherchons c'est le bonheur.. et si possible pour tous.

Le but de la morale serait donc le bonheur pour tous.
On dirait un slogan politique.

La morale ce serait donc le moyen d'accéder à celà.

Selon la philosophie utilitariste, ce que nous devons suivre comme règles ce sont celles qui auront les meilleures conséquences possibles sur le maximum possible de gens.
Le critère d'égalité pour tous n'est pas retenu car il semble impossible à satisfaire dans tous les cas.

Les règles morales seraient donc utiles pour notre bonheur à tous.

--------------------
...à mon humble avis.

#Atil
Trump
Trump
1034 messages postés
   Posté le 15-09-2018 à 17:26:55   Voir le profil de Trump (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Trump   

Atil a écrit :

Mais ça veut dire quoi ?
Que chacun soit traité comme les autres, que nous soyons tous égaux en droit ?

Mais si le résultat est que nous soyons tous morts, ou malades, ou emprisonnés, cette égalité correspond-t-elle vraiment à ce que nous cherchons ? A quoi bon l'égalité si c'est pour être égaux dans le malheur ?

L'égalité ne suffit pas : Ce que nous cherchons c'est le bonheur.. et si possible pour tous.

Le but de la morale serait donc le bonheur pour tous.
On dirait un slogan politique.


La morale ce serait donc le moyen d'accéder à celà.

Selon la philosophie utilitariste, ce que nous devons suivre comme règles ce sont celles qui auront les meilleures conséquences possibles sur le maximum possible de gens.
Le critère d'égalité pour tous n'est pas retenu car il semble impossible à satisfaire dans tous les cas.

Les règles morales seraient donc utiles pour notre bonheur à tous.


C’est à mon avis, la base d’un Société équilibrée.

--------------------
Trump

In m’y opinion
Atil
Atil
27966 messages postés
   Posté le 16-09-2018 à 09:55:53   Voir le profil de Atil (Offline)   Répondre à ce message   http://perso.wanadoo.fr/atil/   Envoyer un message privé à Atil   

Mais que veut dire "atteindre le maximum de bonheur possible" ?
Doit-on considérer le bonheur moyen des gens ?
Ou regarder le bonheur de la personne la plus heureuse de la société ?
Ou alors chercher à minimiser le malheur de la personne la plus malheureuse ?

Et il y a au moins deux critères qui s'affrontent : le bonheur et l'égalité.

Si le bonheur moyen est élevé mais qu'il y a une grande différence entre l'homme le plus heureux et l'homme le moins heureux, est-ce acceptable ?

Et si on arrive à effacer les inégalités afin que chacun ait à peu prés la même dose de bonheur... mais que celà se fasse en abaissant le bonheur moyen, est-ce acceptable ?

Et puis que vaut-il mieux faire ?
Elever le bonheur ou abaisser le malheur ?
Ce n'est pas la même chose.
Sauf si on arrive à effacer les inégalités.

--------------------
...à mon humble avis.

#Atil
Trump
Trump
1034 messages postés
   Posté le 16-09-2018 à 18:43:09   Voir le profil de Trump (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Trump   

Tout est personnel, chaque individu est unique.

--------------------
Trump

In m’y opinion
Atil
Atil
27966 messages postés
   Posté le 16-09-2018 à 19:45:32   Voir le profil de Atil (Offline)   Répondre à ce message   http://perso.wanadoo.fr/atil/   Envoyer un message privé à Atil   

Mais quand une personne agit, ça peut avoir des répercussions sur d'autres personnes.
Donc si on base nos actions sur nos croyances morales personnelles, c'est comme si on voulait imposer nos croyances morales à autrui.

--------------------
...à mon humble avis.

#Atil
Cassandre
9 messages postés
   Posté le 16-09-2018 à 20:46:13   Voir le profil de Cassandre (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Cassandre   

Bonjour, je vous lis depuis un petit moment avec l’envie de participer assez souvent à vos réflexions. Dont acte… en espérant ne pas déranger…

Il y a plusieurs thèmes dans ce post.

Par rapport aux choix, d’une manière générale et universelle, il me semble que nous sommes conditionnés pour privilégier la survie de l’espèce, donc le choix du plus jeune, du plus grand nombre, du plus utile à la société (position sociale par exemple), d’une femme enceinte, etc…

Les lois ont été créées pour un mieux vivre ensemble, idem, pour protéger, maintenir, prolonger la vie, celle de la tribu, du pays, de la planète, etc., selon la menace. Le bonheur individuel, dans ce schéma semble bien accessoire.

Le bonheur ? Il me parait très subjectif. Egalité et bonheur ne marchent pas forcément ensemble. Je crois que l’on ne peut définir le bonheur que par rapport à soi, d’autant plus que certains sont heureux en étant malheureux…


Edité le 16-09-2018 à 20:48:26 par Cassandre




--------------------
TaoTheKing
Citoyen du monde
TaoTheKing
7036 messages postés
   Posté le 16-09-2018 à 21:45:09   Voir le profil de TaoTheKing (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à TaoTheKing   

Zylla a écrit :

La Terre étant surpeuplée je propose de tuer le plus grand nombre de gens possible!



+1



--------------------
J'ai dit !
nat
580 messages postés
   Posté le 16-09-2018 à 22:08:08   Voir le profil de nat (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à nat   

y'a pas de solution ultime si on prends le temps
y'a une solution a chaque instant t

toutes sont bonnes et aucune

ca fait pas avancé le schmilblik ca

--------------------
Atil
Atil
27966 messages postés
   Posté le 17-09-2018 à 09:59:03   Voir le profil de Atil (Offline)   Répondre à ce message   http://perso.wanadoo.fr/atil/   Envoyer un message privé à Atil   

nat a écrit :

y'a pas de solution ultime si on prends le temps
y'a une solution a chaque instant t

toutes sont bonnes et aucune

ca fait pas avancé le schmilblik ca


La solution doit donc s'adapter à chaque situation.
la solution ne doit donc pas être unique... mais peut-être existe-t-il un moyen, unique, permettant de calculer la solution adaptée à chaque situation ?
Un peu comme une équation qui donne des résultats différents selon la valeur qu'on assigne au paramètre x.

--------------------
...à mon humble avis.

#Atil
Atil
Atil
27966 messages postés
   Posté le 17-09-2018 à 10:09:17   Voir le profil de Atil (Offline)   Répondre à ce message   http://perso.wanadoo.fr/atil/   Envoyer un message privé à Atil   

Cassandre a écrit :

Bonjour, je vous lis depuis un petit moment avec l’envie de participer assez souvent à vos réflexions. Dont acte… en espérant ne pas déranger…

Il y a plusieurs thèmes dans ce post.

Par rapport aux choix, d’une manière générale et universelle, il me semble que nous sommes conditionnés pour privilégier la survie de l’espèce, donc le choix du plus jeune, du plus grand nombre, du plus utile à la société (position sociale par exemple), d’une femme enceinte, etc…

Les lois ont été créées pour un mieux vivre ensemble, idem, pour protéger, maintenir, prolonger la vie, celle de la tribu, du pays, de la planète, etc., selon la menace. Le bonheur individuel, dans ce schéma semble bien accessoire.

Le bonheur ? Il me parait très subjectif. Egalité et bonheur ne marchent pas forcément ensemble. Je crois que l’on ne peut définir le bonheur que par rapport à soi, d’autant plus que certains sont heureux en étant malheureux…



"nous sommes conditionnés pour privilégier la survie de l’espèce, "

>>>>>Nos gènes nous programment ainsi. Nos lois aussi. Mais, individuellement, nous avons souvent tendance, par égoïsme, à privilégier les solutions qui nous avantagent personnellement.


"Le bonheur ? Il me parait très subjectif."

>>>>>>>Ce qui rend compliqué de trouver une solution qui satisfassent tout le monde.
Chacun ayant une définition personnelle du bonheur, comment faire pour trouver des solutions aux problèmes afin d'obtenir le maximum de bonheur pour tous ?
C'est pourquoi il semble plus simple de chercher le maximum de bonheur MOYEN.
En outre je pense à un autre problème : Chercher le bonheur maximal... pour qui ? Pour ma famille ? Pour mon village ? Pour mon pays ? Pour tous les hommes ? Pour tous les êtres vivants ?
La meilleure solution variera selon le groupe auquel on veut l'appliquer.



PS : Cassandre ? N'était-ce pas cette prophétesse que personne ne croyait jamais ?
Ca ne doit pas être drôle de donner son avis dans un forum sans jamais être crue ?

--------------------
...à mon humble avis.

#Atil
Haut de pagePages : 1  
 
 LE FORUM DES CERCLOSOPHES  Forums des anciens  Section philosophie  Dilemmes morauxNouveau sujet   Répondre
 
Identification rapide :         
 
Divers
Imprimer ce sujet
Aller à :   
 
 
créer forum