| | Zig |  | | 1856 messages postés |
|  Posté le 29-05-2005 à 22:11:35   
| Je suis écoeuré.
Sérieusement j'ai eu les larmes aux yeux quand j'ai vu le résultat.
Hé oui, j'ai failli chialer, pourtant ça m'arrive pas souvent.
Comme disait l'autre, les français sont des veaux
--------------------
|
| | Verdad |  | | 4252 messages postés |
| Posté le 29-05-2005 à 22:20:10
| Complètement d'accord, Zig.
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
| | Atil |  | | 35334 messages postés |
| Posté le 29-05-2005 à 22:33:38 
| Logiquement, si 24 pays d'Europe sont pour la constitution et que seule la France s'y oppose, est-il normal et démocratique qu'un seul pays en bloque 24 ?
La France ne devrait-elle pas carément se retirer de l'Europe plutôt que de devenir un boulet pour ses partenaires ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Verdad | | | 4252 messages postés |
| Posté le 29-05-2005 à 22:39:42
| Je préfère considérer que cette intervention est dûe à une trop forte émotion.
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 29-05-2005 à 22:46:26
| Ce que tu préfères considérer, on s'en branle, Verdun.
" Sérieusement j'ai eu les larmes aux yeux quand j'ai vu le résultat "...
<o> C'était tout de même prévisible. Donc pas de surprise.
Les Français n'ont pas atteint la maturité et ce sont les Bové, Verdun, et gauchistes à la con qui en fournissent un digne exemple.
Car vous tous qui avez voté NON, par l'ampleur de votre vote, vous avez exprimé la volonté de demeurer dans le statut quo, simplement pour faire chier Chirac, en excluant la France du reste de l'Europe, et faire plaisir à Lepen par la même occase...
Alors voilà c'est dit : vous n'êtes qu'un bande de pauvres nazes qui méritez la dictature, en démontrant que vous êtes indignes de la démocrassouille.
--------------------------------------------------------------------------------
" Je ne me souviens pas que Pizza Man (le vrai), utilisât autant les  "...
<o> Mon Dieu, mais quel drame !
Verdun crois que je ne suis pas le vrai Pizza Man 
Eh ben, t'as vu comme ça m'affecte ? Regarde bien... Tu vois comme ça m'affecte ? Tiens, je me gratte les couilles en ce moment... |
| | Verdad | | | 4252 messages postés |
| Posté le 29-05-2005 à 22:54:33
| Pizza Man! Je reconnais ton style inimitable! Toi enfin, tu condescends à renier une fois de plus ta promesse!
Pour le sujet, car Pizza Man a l'habitude d'offrir des disgressions d'une grande qualité, mais ensuite il y a l'offizierstellvertreter ZaQiel qui censure avec discernement, je dirais que tu as une fois de plus raison Pizza Man.
Les français sont parfaitement stupides, tout juste bons à périr sous le joug d'un dictateur.
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 29-05-2005 à 23:02:22
| " Logiquement, si 24 pays d'Europe sont pour la constitution et que seule la France s'y oppose, est-il normal et démocratique qu'un seul pays en bloque 24 ?
La France ne devrait-elle pas carément se retirer de l'Europe plutôt que de devenir un boulet pour ses partenaires ? "...
<o> Je ne crois pas que les 24 autres pays traîneront longtemps la France comme un boulet. C'est un peu comme un mec qui se borne à bosser avec son PC 250 Mh pendant que les autres bossent avec un PC 3 Go...
Les français ont une vision de politique intérieure, et non à sens ouvert et large. Ils ont peur du mondialisme comme un p'tit con qui a peur de se mouiller pour apprendre à nager. Ils ne songent qu'à leur propre cul, les soit-disants socialistes, au lieu de travailler socialement avec les 24 autres.
Et pourtant, la Constitution européenne est tout ce qu'il y a de plus socialement désigné pour répondre aux besoins des français. Quelle bande de cons, quand on y pense...
Mais il faudra bien que la France s'ouvre à la mondialisation car elle risque de descendre la pente des pays sous-dévellopés, si elle ne suit pas le courant des autres qui ont déjà une longueur d'avance.
Ah ouais, j'oubliais... La toutoune.... québécoise qui nous avait tant sidéré.... par son pronostic où elle..... avait prédit que plein de français s'abstiendraient de voter :
3 français sur 4 ont voté.
Marie... La voile il faudra en faire plus souvent du côté de la France et t'intéresser à autre chose que le porto et le camembert, mmm ? |
| | Posté le 30-05-2005 à 10:22:45
| Ah !  Ah ! Ah ! l’intérêt éventuel c’est que l’on peut écrire Con aussi bien avec un Pc 250 qu’avec un Pc 3 G.
Bon, sérieux, bonjour,
Je pense que les réactions que je lis sur ce topic, auraient été les mêmes si le OUI avait été majoritaire. Donc, je ne rentre pas dans la polémique.
Ce dont je suis très favorablement étonné, c’est le taux de participation. Car quel que soit ou eut été le résultat, la mobilisation des citoyens Français ( même si pour d’aucun se sont des veaux, des cons etc.) est quand même la preuve de l’intérêt qu’ils ont porté à cette consultation
P. S. Quand « on a » guillotiné Louis XVI, çà non plus ça ne ce faisait pas en l’ Europe de l’époque et TOUS les pays Européens nous ont déclaré la guerre. Il n’empêche que la France avec bien sûr des mouvements de Yoyo est devenu LE PREMIER PAYS DEMOCRATUQUE EUROPEEN et que TOUS LES PAYS EUROPEENS par la suite l’ont IMITE, pour le moins dans l’esprit.
--------------------
|
| | Atil | | | 35334 messages postés |
| Posté le 30-05-2005 à 11:11:45
| Sauf qu'en 1789 la France avait innové et avancé, montrant le bon exemple aux autres pays..
Alors qu'en 2005 la France a fait l'inverse : elle a refusé d'avancer alors que les autres pays voulaient progresser.
Le gagnant de tout ca c'est Bush : Il va pouvoir continuer à faire ce qu'il veut dans le monde sans avoir une Europe forte pour le contrebalancer.
Bon ... il va faloir se mettre sérieusement à apprendre l'anglais américain .. et le chinois.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Posté le 30-05-2005 à 11:34:18
| Peut - être Atil, peut - être !
Mais je ne suis qu'un simple maillon de la chaîne et je ne prétends pas posséder la science infuse. Je suis je crois comme tous ici avec mes passions, mon éducation, mon degré de sottise. Je sais que Verdad va se payer ma tête, mais je mise sur autre chose que la copie du système américain et le laminage communiste.
J'ai des maîtres à penser, ils s'apellent Voltaire, Jules Ferry, Combes,
Jaurès, Blum. Ce ne sont peut -être pas les bons !
--------------------
|
| | Posté le 30-05-2005 à 11:39:09
| C'est l'histoire Atil, qui a prouvé que la France avait donné le bon exemple. A l'époque la France s'est divisée comme aujourd'hui, avec ses contre - révolutionnaires et sa guerre civile.
Qui dit que dans . . . ans ? le vote d'hier était une idiotie ou une avance ?
--------------------
|
| | Zig | | | 1856 messages postés |
| Posté le 30-05-2005 à 12:46:28
| Voilà ce que nous dit Alain Duhamel à ce sujet :
Le Fait Politique (30/05/05) Alain Duhamel
La césure et le changement
Les électeurs français ont opposé dimanche un "Non" massif au Traité constitutionnel européen, un rejet à plus de 55% dont Jacques Chirac a aussitôt tiré les conséquences en annonçant un changement de gouvernement et dont Bruxelles a pris acte à regret tout en jugeant valide le processus de ratification du texte. Reste que ce résultat est un choc pour toute l'Europe...
On se rappellera longtemps de ce dimanche 29 mai. On se le rappellera en France, on se le rappellera aussi en Europe. C'est la première fois qu'à l'occasion d'un vote essentiel, après 10 "Oui" européens, un grand pays fondateur, le plus fondateur même de tous les pays, c'est-à-dire la France, a décidé, et a décidé énergiquement, a décidé carrément, de voter "Non".
Alors, bien sûr, le processus de ratification, comme on le disait avant le vote, continuera inévitablement. Et le vrai rendez-vous, il aura lieu à la fin du printemps 2006 ou à l'automne 2006. A ce moment là, il faudra choisir entre appliquer la Constitution dans les pays qui l'auront voté, ça paraît très improbable sans la France ; enterrer la Constitution, ça rendrait le gouvernement de l'Europe pratiquement impossible ; ou essayer à la longue de renégocier des fragments de Constitution. Simplement, il se trouve que la France sera dans la pire des positions pour le faire, parce que, hier, la France a changé de statut. Elle était, depuis la création de l'Europe, le pays le plus influent, le pays qui faisait les propositions, le pays qui, avec l'Allemagne, lançait des réformes, le pays qui imaginait, le pays qui aiguillonnait les autres. Et aujourd'hui, elle est le pays qui refuse ce qu'elle a été la première à demander. Disons que le dimanche 29 mai, c'est peut-être la naissance de l'Europe anglaise.
Alors, en France, c'est aussi une césure et un changement dans la politique.
D'abord, c'est un échec cinglant pour Jacques Chirac. C'est Jacques Chirac qui a été le premier membre du Conseil Européen à demander une Constitution. C'est une Constitution qui a largement été d'inspiration franco-germanique, qui d'ailleurs était à notre avantage et à l'avantage de l'Allemagne. C'est Jacques Chirac qui a signé, c'est Jacques Chirac qui a proposé aux Français de ratifier par référendum à la date qu'il a choisie. La fin de son quinquennat sera inévitablement non seulement obscurcie, mais je dirais presque envahie par cet échec là, il est inévitable.
Alors, bien entendu Jacques Chirac va prendre des initiatives. Il conserve au fond son rôle de maître des horloges et de mécanicien des institutions. Ce n'est pas quelque chose de considérable par rapport aux ambitions qu'il avait au départ. Il va changer de Premier ministre. Le problème n'est pas réellement de savoir quelle sera la tête du nouveau Premier ministre, même si on peut imaginer qu'il aura une crinière flamboyante, qu'il aura l'éloquence plutôt épique et qui sera un spécialiste de l'idéologie, du rebond dans la tourmente. Mais, au-delà de çà, c'est savoir quelle politique mener, comment peut-elle être différente et avec quels moyens financiers pour le faire ? Et là dessus, il faut dire les choses comme elles sont : Les réponses sont tout sauf évidente.
D'ailleurs, Nicolas Sarkozy a déjà pris ses marques et, à un moindre degré, François Bayrou aussi. Eux, disent à la fois "On est dans le drame" et "Il faut une politique en réalité plus libérale". Moi, j'avais plutôt compris que Jacques Chirac la voulait plus sociale.
Alain, il y a aussi des dégâts à gauche.
Les dégâts à gauche sont aussi importants qu'à droite, bien entendu. D'ailleurs, il ne faut plus dire à gauche, il faut dire dans les gauches, parce qu'aujourd'hui il y a 2 gauches.
Alors, le premier problème qui va se poser, évidemment c'est celui qui concerne le Parti Socialiste. En fait, le vainqueur d'hier, le vainqueur apparent en tout cas, c'est Laurent Fabius. Il a perdu la première manche à l'intérieur de son parti et il a gagné la 2ème manche vis-à-vis de l'opinion, et en particulier vis-à-vis des électeurs socialistes. Il va y avoir un 3ème set. Le 3ème set, il aura lieu cet automne, dans un congrès du Parti Socialiste et là il y aura une bataille ouverte qui risque d'être très dure. Mais derrière çà, on voit bien qu'il y a l'opposition entre une gauche réformiste et européenne, qui existe mais qui n'a jamais fait sa clarification idéologique, et puis une ultra gauche, qui ne veut plus de ce système, qui est en régression idéologique, qui a néanmoins obtenu satisfaction en apparence et qui a comme leader apparent, là encore Laurent Fabius. Vous savez quand on regarde l'ensemble de la scène politique française aujourd'hui, on se dit qu'il y a de vrais vaincus et de faux vainqueurs.
--------------------
|
| | Zig | | | 1856 messages postés |
| Posté le 30-05-2005 à 12:52:48
| A lire aussi, la rubrique économique de Jean-Yves Hollinger :
Le Journal économique (30/05/05) Jean-Yves Hollinger
Les conséquences économiques du "Non"
Les Français ont dit "Non" à la constitution européenne, et ça va avoir des conséquences économiques.
Dans l'immédiat, vous allez avoir deux conséquences.
La réaction des marchés financiers, elle sera négative, mais pas trop. Le "Non" ce n'est pas une surprise, tous les sondages nous l'avaient annoncé. Le "Non" était déjà dans les cours (comme l'on dit). La bourse devrait marquer le coup, mais pas de façon dramatique. Elle est plus sensible au climat des affaires qu'au climat politique. Et l'euro lui, devrait avoir un accès de faiblesse. Il l'a déjà d'ailleurs, depuis quelques semaines, en raison des incertitudes politiques en France, et en Allemagne, où Gerhard Schröder vient de subir une sévère défaite électorale. Soit dit en passant, cette faiblesse de l'euro n'est pas une mauvaise chose, elle favorise nos exportations.
L'autre conséquence immédiate, c'est le changement de politique en France. Beaucoup de Français n'ont pas dit "Non" à l'Europe. Ils ont dit "Non" à Jacques Chirac, "Non" à Jean-Pierre Raffarin, "Non" à leur politique (sans croissance et sans emplois), "Non" à la montée du chômage, "Non" à l'absence de perspectives.
La démission du Premier ministre s'impose, et son successeur va devoir mener une autre politique, avec une priorité, pas deux, une seule: Relancer la machine économique française, et faire de la croissance, pour que le chômage baisse enfin dans ce pays.
Mais le grand gagnant de ce "Non", ce ne sont pas les Fabius, Buffet, Besancenot, ou Le Pen, le grand gagnant, je serais tenté de dire, c'est George Bush. En disant "Non" à la constitution, on garde le traité de Nice, qui est inadapté pour faire fonctionner une Europe à 25. On est incapable de prendre des décisions qui s'imposent dans un monde qui change très vite. L'Europe politique est renvoyée aux calendes grecques. Avec ce vote, c'est l'hégémonie américaine (politique et économique) qui est encore renforcée, et ça on ne le verra pas demain, mais dans les années qui vont venir.
Les autres grands gagnants de ce "Non", c'est tous ceux en Europe qui n'en voulaient pas de cette constitution, les plus libéraux. Les Polonais, les Tchèques, les Hollandais, les Britanniques, ceux qui voient l'Europe comme une simple zone de libre échange, avec un minimum de règles. Ils ont gagné et les délocalisations, le dumping social et fiscal, on n'a pas fini d'en entendre parler.
Dans ce référendum, l'Europe a été prise en otage pour assouvir des ambitions personnelles, pour régler des comptes, pour manifester son mécontentement.
C'est le type même de l'acte manqué.
--------------------
|
| | Verdad | | | 4252 messages postés |
| Posté le 30-05-2005 à 12:53:13
| Je ne me moque pas Digo. Il ressort de notre vidéoconférence de ce matin que le non français pose un problème, et donne un frein sérieux à nos ambitions.
Il nous contraint à mettre en place le plan B, ce qui ne va pas aller sans souffrance pour les plus pauvres.
Mais les français se sont exprimés. Je les engage très vivement à prévoir leur avenir dès maintenant, pour ceux qui n'ont rien ou pas grand chose devant eux, il est déjà trop tard.
Nos décisions sont prises, et pour certaines déjà en application.
Soyez disciplinés, et peut-être nous permettrons vous encore de manger de la viande une fois par semaine.
Abandonnez vos véhicules à moteur, préférez le vélo.
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
| | Atil | | | 35334 messages postés |
| Posté le 30-05-2005 à 13:04:01
| Les francais ont dit "Non", donc l'Europe restera aux mains des technocrates et des capitalistes.
Pourtant n'est-ce pas le contraire que ceux qui ont voté "Non" voulaient obtenir ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Zig | | | 1856 messages postés |
| Posté le 30-05-2005 à 13:16:00
| En effet, Atil...
--------------------
|
| | Posté le 30-05-2005 à 17:10:55
| Bonjour,
J‘ai dit un peu plus haut que je ne voulais pas entrer dans la polémique. Ca ne veut pas dire que je suis incapable de dire pourquoi j’ai orienté mon vote vers le non. Je suis très certainement un âne ( pardon brave animal). Peut – être pas !
Un certain Président de la République Française, s’achète un nom pour faire croire qu’il est autre chose. Il est aligné à la droite la plus conservatrice et rétrograde que compte notre pays. Grâce à un certain premier ministre, Jacques de son prénom, la coupe sombre des avancées sociales de la France va commencer, comme sous Pétain.
Quelques exemples :
- Elle commence par la libre circulation des capitaux et des biens, ce qui se traduit par la fuite de toute une partie de notre outil de travail à Taïwan et c’est la disparition de TOUTE la filature Française entre – autres.
- Elle continue avec la permissivité d’installation de négriers, les agences ce travail temporaire.
Le premier Ministre en question commence la destruction de la protection des salariés en supprimant l’arbitrage des inspecteurs du travail en cas de licenciement ; Ce qui autorise les employeurs à licencier à tour de bras, pour pouvoir rémunérer à un meilleur taux le capital. Le chômage passe ainsi de 1 million à 2,5 millions en quelques mois.
Toujours avec le même personnage, devenu Président, c’est le contrat de travail qui est détruit. Le CDI devient une quantité rare, pour voir apparaître les CDD et les CDT. Sous prétexte de chômage la retraite par répartition est remise en cause et on tente d’instituer la retraite volontaire par capitalisation. On commence à saper sérieusement la Sécurité Sociale sous divers prétextes, le dernier étant l’obligation du choix d’un médecin, sous peine de ne pas bénéficier du taux de remboursement de visite.
Cependant, la fuite des capitaux, de l’outil de travail, les délocalisations se multiplient.
La TOTALITE des pays qui ont déjà voté OUI a la constitution présentée ne possèdent pas les avancées sociales dont le peuple Français s’est doté. Ils n’ont pas ou peu d’accès aux soins, pas ou peu de retraite, pas ou peu de congés payés, pas de garantie de travail. . . etc.
La constitution qui nous a été présentée permet, sous prétexte de compétitivité, d’araser vers le bas, donc à très court terme de faire perdre aux Français le peu d’avancées sociales qu’ils leur reste. C’est çà que vous appelez une Europe PLUS Sociale. Non mais on rigole là !
C’est la même équipe de démolisseurs qui est dans le lit de Mère –Grand, et comme je connais l’histoire du Chaperon –Rouge . . . .
Si vous aviez lu la Constitution ou si éventuellement vous vous l’étiez fait expliquer, vous auriez pu vous rendre compte qu’elle s’aligne sur un contexte social identique à celui des US. Or que je sache, les US sont dans la merde économique NON ?
Alors Verdad, tu pars pour la Pologne ou pour l’Ile Maurice ? J’espère que ton patron t’y payera le même salaire qu’en France 6000 €/mois et non 600.
Maintenant, les tenants de OUI, vous pouvez m’expliquer TOUTES les avancées sociales, toutes les compétitivités de marché, tous les gains de pouvoir d’achat, toutes les sécurités de travail, de droit aux soins, aux congés, à la retraite que nous avons perdu en votant Non ?
C’est VOTRE opinion personnelle qui m’intéresse, c’est vous qui avez voté n’est ce pas ? Donc vous êtes capables de donner vos raisons en faisant autrement que d’enfoncer des portes ouvertes.
--------------------
|
| | Verdad | | | 4252 messages postés |
| Posté le 30-05-2005 à 18:31:00
| Digoyo, je crois que tu as mal suivi. Je n'ai pas de salaire, je suis patron.
Mes revenus sont, bon an, mal an de 75 000 euros par mois.
Si je pars, c'est à l'île Maurice dans ton exemple, et mes succursales en Pologne.
Mais là n'est pas le problème. La France hors d'une construction constitutive de l'Europe devient ridicule. Nous n'avons pas de banque réputée (sauf le Crédit Lyonnais, mais bon...) nous n'avons pas de pétrole, quant à nos idées elles sont très souvent en dessous de la ceinture.
Par ce vote, la France s'est isolée, mais pas seulement. Elle a aussi montré un exemple déplorable aux autres pays. J'espère au moins que l'erreur du votre français servira de leçon aux autres.
Les avancées sociales que nous proposait la constitution sont au nombre de 0.
Mais il ne faut pas s'en plaindre, et comprendre le contexte: les travailleurs n'avaient aucune garantie que leur train de vie serait maintenu, loin de là.
Avec la constitution, nous, patrons européens, aurions pu légalement former un contre pouvoir actif et entendu avec les patrons des autres grandes puissances que sont les USA, la Chine, le Japon, la Corée...
Au lieu de cela, nous allons continuer de devoir nous contenter des miettes qu'ils voudront bien nous laisser, au nom du marketing qui heureusement nous fait encore vendre un peu une marchandise fabriquée en France quasi à perte malgré les subventions interdites.
Nous pouvions, avec le oui, concentrer les activités européennes là ou la productivité est la meilleure en fonction du produit recherché.
Alors bien sur, le niveau de vie moyen serait resté stable, provoquant une légère hausse pour les plus bas salaire des pays les plus productifs, et une forte baisse pour ceux qui payent le plus leurs ouvriers, mais aussi leurs malades, leurs femmes enceintes, leurs vieillards, les études des gamins, etc.
Le marché commandait, il commande, il va continuer de commander.
Mais la marche va etre haute et violente!
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
| | Posté le 30-05-2005 à 19:15:45
| Salut,
>>>Si je pars, c'est à l'île Maurice dans ton exemple, et mes succursales en Pologne<<<
Dis donc, tu ne crois pas que je ferais pas la même chose ?
>>> Les avancées sociales que nous proposait la constitution sont au nombre de 0.<<<
Merci Verdad, c’est comme çà que je l’ai compris
>>>Alors bien sur, le niveau de vie moyen serait resté stable, provoquant une légère hausse pour les plus bas salaire des pays les plus productifs, et une forte baisse pour ceux qui payent le plus leurs ouvriers, mais aussi leurs malades, leurs femmes enceintes, leurs vieillards, les études des gamins, etc. <<<
Cà aussi, c’est comme çà que le l’avais compris.
>>> La France hors d'une construction constitutive de l'Europe devient ridicule.<<<
Ta version
>>> Ce qu’il faut comprendre dans cette Constitution, c’est la volonté de pouvoir continuer à construire une Union en liant avec le même ciment Toutes les pierres. Elles ne sont pas les mêmes et certaines, pour êtres alignées dans le mur doivent être taillées<<<
Ma version, sur ce topic en page 3
Donc, pas de disjonction excessive. On ne joue pas les pleureuses. On ne raconte pas n’importe quoi. On met sur la table en éclairant TOUS les points. On ne raconte pas qu’on va se faire une super de putain d’omelette aux morilles sans casser d’œufs. Il n’y a que les Américains pour être assez cons et croire qu’on peut faire la guerre avec zéro mort dans son camp !
Cette Constitution baise les Français. Peut –être que si on leur avait bien expliqué, alors, contre mauvaise fortune, bon cœur ! Or çà n’a pas été le cas. On a cru que nous étions des mousses et que c’était notre tour de tonneau.
--------------------
|
| | Verdad | | | 4252 messages postés |
| Posté le 30-05-2005 à 19:34:31
| L'exemple du tonneau est bon.
La question en filigrane sur la constitution était la suivante:
Voulez-vou ou non de la vaseline?
La réponse est non. Le mandrin à géométrie variable est donc en train d'avancer.
Les plus riches vont prendre une lentille, ensuite un haricot, et ca va se terminer pour les plus pauvres par un brise béton XXXXL
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
| | Atil | | | 35334 messages postés |
| Posté le 30-05-2005 à 23:51:24
| "Un certain Président de la République Française..........
Grâce à un certain premier ministre, Jacques de son prénom........."
>>>>>>>>Ca on s'en moque : on parlait de l'Europe.
"Sous prétexte de chômage la retraite par répartition est remise en cause et on tente d’instituer la retraite volontaire par capitalisation. On commence à saper sérieusement la Sécurité Sociale sous divers prétextes, le dernier étant l’obligation du choix d’un médecin, sous peine de ne pas bénéficier du taux de remboursement de visite. "
>>>>>>>>>Ce n'est pas "sous prétexte de chomage" : ca fait bien 20 ans que ces réformes devaient être faites. Le système francais se dirige vers la faillite. Il Fallait faire des réformes pour boucher le trou de la sécurité sociale. Même si elles sont désagréables, elles sont nécessaires : on ne peut pas continuer à faire de tels déficits.
"La TOTALITE des pays qui ont déjà voté OUI a la constitution présentée ne possèdent pas les avancées sociales dont le peuple Français s’est doté. Ils n’ont pas ou peu d’accès aux soins, pas ou peu de retraite, pas ou peu de congés payés, pas de garantie de travail. . . etc."
>>>>>>>Pourquoi ont-ils voté oui alors ?
Je suppose que c'est parcequ'ils estimaient que ca leurs serait profitable.
"La constitution qui nous a été présentée permet, sous prétexte de compétitivité, d’araser vers le bas, donc à très court terme de faire perdre aux Français le peu d’avancées sociales qu’ils leur reste. C’est çà que vous appelez une Europe PLUS Sociale. Non mais on rigole là ! "
>>>>>>>>Ca sert à quoi des "avancées sociales" si elles ruinent le pays ?
On ne peut pas sans cesse donner plus d'argent aux gens s'il n'y a pas d'argent qui entre dans les caisses.
Les pays occidentaux ou l'économie se redresse le mieux et ou le chomage diminue sont ceux qui font le moins de social.
Travail ou social il faut choisir, on ne peut pas tout faire à la fois.
"Si vous aviez lu la Constitution ou si éventuellement vous vous l’étiez fait expliquer, vous auriez pu vous rendre compte qu’elle s’aligne sur un contexte social identique à celui des US. Or que je sache, les US sont dans la merde économique NON ? "
>>>>>>>>Et pourtant c'est la 1ère puissance économique et militaire du monde.
Et leur économie est infiniment plus florissante que la notre.
"Maintenant, les tenants de OUI, vous pouvez m’expliquer TOUTES les avancées sociales, "
>>>>>>>On n'a pas besoin d'avancées sociales.
La France est un pays ou l'on peut trés aisément vivre sans travailler (j'en sais quelque chose). Alors de quoi se plaint-on ? Qu'on va devoir travailler comme les autres ?
"toutes les compétitivités de marché, tous les gains de pouvoir d’achat, toutes les sécurités de travail, de droit aux soins, aux congés, à la retraite que nous avons perdu en votant Non ? "
>>>>>>>Pas besoin d'augmenter le pouvoir d'achat : le notre est nettement supérieur à celui des 9 dixièmes de la planète.
La sécurité du travail ? C'est un mythe. Seul les gens à la mentalité de fonctionnaire s'imaginent que la sécurité absolue puisse exister en quoi que ce soit.
Ceux qui ont voté OUi ont voté pour qu'une Europe politique remplace l'Europe des technocrates. Pour avoir une Europe plus unie avec un vrai président et non pas des peuples divisés qui sont incapables de s'entendre sur l'attitude à adopter face aux évènements en Irak, par exemple.
-----------------------------
"Avec la constitution, nous, patrons européens, aurions pu légalement former un contre pouvoir actif et entendu avec les patrons des autres grandes puissances que sont les USA, la Chine, le Japon, la Corée... "
>>>>>>>Ne serait-ce pas plutôt le contraire ?
C'est plutôt maintenant que les grands patrons vont pouvoir faire ce qu'ils veulent, puisque l'Europe reste un simple marché économique au lieu de devenir un état.
"Nous pouvions, avec le oui, concentrer les activités européennes là ou la productivité est la meilleure en fonction du produit recherché. "
>>>>>>>>>Et avec le NON, c'est encore plus possible.
----------------------------
'Cette Constitution baise les Français. Peut –être que si on leur avait bien expliqué, alors, contre mauvaise fortune, bon cœur ! Or çà n’a pas été le cas. On a cru que nous étions des mousses et que c’était notre tour de tonneau. '
>>>>>>>Ca, par contre, je trouve que c'est une raison valable de voter "NON".
C'est vrai que, depuis le début, le peuple n'a jamais demandé de construire l'Europe : ce sont seulement les élites dirigeantes qui ont décidé ca toutes seules.
L'Europe , en quelque sorte, nous a été imposée.
Bien que ... je m'imagine mal des enfants inventer l'école. C'est leurs parents qui sont assez instruits pour y penser à leur place.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | lepereboniface | | raison et compassion |  | | 501 messages postés |
| Posté le 31-05-2005 à 00:33:06
| Encore une fois la France a démontré sa dimension hors-norme et plutot mediterranneene!!
En effet, la France devrait se tourner vers le maghreb dont la francophonie séculaire n'est pas un mince atout. Elle devrait aussi faire épanouir la culture islamo-arabe en France et ailleurs.
Un maghreb en union avec la France releverait vraiment d'une grande originalité et d'un vision de l'avenir sans pareil, avec un Islam laic et anglican.
l'Imam
--------------------
L'Imam |
| | Verdad | | | 4252 messages postés |
| Posté le 31-05-2005 à 06:49:02
| Je suis content d'être venu un jour ici. Je n'avais pas d'endroit "conneridaire", j'en ai un maintenant.
Un lieu ou, lorsque je désire lire de grosses aneries, je me rends.
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
| | Verdad | | | 4252 messages postés |
| Posté le 31-05-2005 à 12:48:28
| De Villepin premier ministre.
Bravo Jacques. Tu montres ainsi que le vote des français n'a aucune importance.
Sinon, tu aurais choisis comme premier ministre un partisan du non, qu'il soit de droite ou de gauche.
Merci de ce signe aux forces vives du pays.
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
| | Posté le 31-05-2005 à 16:35:36
| Arrête Verdad, merde ! tu vas faire pleurer (de joie) zag et Paï va encore te démonter son trou du cul
--------------------
|
| |
|
