|
| Ase |  | | 5229 messages postés |
|  Posté le 28-04-2009 à 19:11:58   
| Jésus fils de Dieu ou Dieu ou autre ?
Expliquez.
--------------------
|
|
| ZaQieL | | Soyez asservis et heureux de l'être! |  | | 1484 messages postés |
| Posté le 28-04-2009 à 19:37:34
| Ase a écrit :
Jésus fils de Dieu ou Dieu ou autre ?
Expliquez. |
Mythe historique. Il n'existe aucune preuve démontrant son existence hors de tout doute raisonnable.
ZaQieL
--------------------
Si vous désirez la sympathie des masses, vous devez leur dire les choses les plus stupides et les plus crues.
Connaître, c'est comprendre toute chose au mieux de nos intérêts.
La conscience est la dernière et la plus tardive évolution de la vie organique, et par conséquent ce qu'il y a de moins accompli et de plus fragile en elle. |
|
| Posté le 28-04-2009 à 20:15:39
| Fils de Dieu est une traduction impropre. Dans la génèse, il est écrit les fils de Elohim. Eloqim correspond aux lois de la nature, aux lois théta. Le mot hebreu désignant fils est "beth-noun-yod". C'est à dire les enfants, ceux qui obeissant comme des fils. C'est à dire les soumis, les serviteurs de Eloqim. Les fils de Dieu sont les Messies, c'est à dire les baptisés au sens christique des Evangiles. Ce sont les oints dont parle la Torah. Ce sont les "Rois" et les "Elus" (termes eronnés), au sens de disciples, dont parlent la bible et les évangiles. Beth est la maison, le porteur de la flamme. Noun est l'eau, le nouveau né. Yod est la flamme, la liberté et le renouveau. Ainsi donc les fils de dieu, les rois, les messies, les disciples, les serviteurs de la loi, sont cela : ceux qui portent le flambeau de la liberté et de la vie renouvelée. ce sont les clairs décrits en scientologie.
Edité le 28-04-2009 à 20:20:48 par dimmu
|
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 28-04-2009 à 20:24:55
| "Mythe historique. Il n'existe aucune preuve démontrant son existence hors de tout doute raisonnable."
---> la question se reporte à ce qu'en dit cet ensemble de recueils nommé la bible monsieur le savant.
-----
"Ainsi donc les fils de dieu, les rois, les messies, les disciples, les serviteurs de la loi, sont cela : ceux qui portent le flambeau de la liberté et du renouveau"
---> et jésus ?
Comment comprendre les références de Zacharie (traduction Louis second) ?
--------------------
|
|
| ZaQieL | | Soyez asservis et heureux de l'être! | | | 1484 messages postés |
| Posté le 28-04-2009 à 20:37:52
| Ase a écrit :
la question se reporte à ce qu'en dit cet ensemble de recueils nommé la bible monsieur le savant. |
C'est bien de le préciser. 
ZaQieL
--------------------
Si vous désirez la sympathie des masses, vous devez leur dire les choses les plus stupides et les plus crues.
Connaître, c'est comprendre toute chose au mieux de nos intérêts.
La conscience est la dernière et la plus tardive évolution de la vie organique, et par conséquent ce qu'il y a de moins accompli et de plus fragile en elle. |
|
| Posté le 28-04-2009 à 21:35:52
| ase : et jésus ?
=> les évangiles sont un résumé de la torah.
ase : Comment comprendre les références de Zacharie
=> lesquelles ? |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 28-04-2009 à 21:39:50
| y a des passages dans le livre de Zacharie qui semblent se reporter a Jésus non ?
"les évangiles sont un résumé de la torah"
---> et jésus fils de dieu ? ou Dieu ? ou autre ? (dans les évangiles et dans le sefer torah)
--------------------
|
|
| Posté le 28-04-2009 à 21:50:53
| le "personnage" de "jésus" "représente" un "fils de dieu" dans sens indiqué précédemment.
Edité le 28-04-2009 à 21:51:56 par dimmu
|
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 28-04-2009 à 22:39:31
| "le "personnage" de "jésus" "représente" un "fils de dieu" dans sens indiqué précédemment. "
---> jésus ne se disait-il pas bar enasha ?
--------------------
|
|
| Posté le 28-04-2009 à 23:04:58
| si tu le dis.
ça veut dire quoi. |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 29-04-2009 à 00:58:06
| "ça veut dire quoi"
---> c'est l'expression araméenne que jésus utilisait pour se désigner.
Ça signifie "fils de l'homme".
Cette expression ne désignant pas le titre de Machia'h. Il semblerait même que Jésus ne se soit jamais attribué un quelconque titre.
--------------------
|
|
| ZaQieL | | Soyez asservis et heureux de l'être! | | | 1484 messages postés |
| Posté le 29-04-2009 à 01:06:02
| Ase a écrit :
c'est l'expression araméenne que jésus utilisait pour se désigner.
Ça signifie "fils de l'homme". Cette expression ne désignant pas le titre de Machia'h. Il semblerait même que Jésus ne se soit jamais attribué un quelconque titre. |
En fait, ça signifierait plutôt "Je dis ou je pense" selon certains spécialistes de l'étude biblique.
ZaQieL 
--------------------
Si vous désirez la sympathie des masses, vous devez leur dire les choses les plus stupides et les plus crues.
Connaître, c'est comprendre toute chose au mieux de nos intérêts.
La conscience est la dernière et la plus tardive évolution de la vie organique, et par conséquent ce qu'il y a de moins accompli et de plus fragile en elle. |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 29-04-2009 à 01:16:18
| "En fait, ça signifierait plutôt "Je dis ou je pense" selon certains spécialistes de l'étude biblique"
---> ah ?? comment arrivent-ils là ?
--------------------
|
|
| ZaQieL | | Soyez asservis et heureux de l'être! | | | 1484 messages postés |
| Posté le 29-04-2009 à 01:21:03
| Ase a écrit :
ah ?? comment arrivent-ils là ? |
Cherche un peu...
ZaQieL
--------------------
Si vous désirez la sympathie des masses, vous devez leur dire les choses les plus stupides et les plus crues.
Connaître, c'est comprendre toute chose au mieux de nos intérêts.
La conscience est la dernière et la plus tardive évolution de la vie organique, et par conséquent ce qu'il y a de moins accompli et de plus fragile en elle. |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 29-04-2009 à 02:20:24
| Je ne vois pas comment c'est possible, ce même par les dérivés des dialectes araméens, par contre j'avais lu il y a trois ans un passage de J. Ratzinguer qui établissait une continuité intéressante entre l'expression "bar enasha" et l'expression "Je suis" du grec "ego eimi" (je suis la lumière, je suis le chemin, etc.).
--------------------
|
|
| ZaQieL | | Soyez asservis et heureux de l'être! | | | 1484 messages postés |
| Posté le 29-04-2009 à 02:40:03
| Ase a écrit :
Je ne vois pas comment c'est possible, ce même par les dérivés des dialectes araméens, par contre j'avais lu il y a trois ans un passage de J. Ratzinguer qui établissait une continuité intéressante entre l'expression "bar enasha" et l'expression "Je suis" du grec "ego eimi" (je suis la lumière, je suis le chemin, etc.). |
Il ne faut pas oublier que les tentatives de traductions des textes araméens restent sujet à caution, car empreints de beaucoup d'interprétations selon le "traducteur", par manque de connaissances. D'autant plus dans le cadre d'un récit imaginaire ayant des objectifs précis. La "traduction" perds d'autant plus de qualité pour faire place à la subjectivité.
Je n'ai soulevé qu'une des versions présentée par ceux qui s'intéressent à ce conte...
ZaQieL
--------------------
Si vous désirez la sympathie des masses, vous devez leur dire les choses les plus stupides et les plus crues.
Connaître, c'est comprendre toute chose au mieux de nos intérêts.
La conscience est la dernière et la plus tardive évolution de la vie organique, et par conséquent ce qu'il y a de moins accompli et de plus fragile en elle. |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 29-04-2009 à 03:07:30
| "Il ne faut pas oublier que les tentatives de traductions des textes araméens restent sujet à caution, car empreints de beaucoup d'interprétations selon le "traducteur", par manque de connaissances"
---> je ne vois pas en quoi le terme bar enasha reflète une quelconque interprétation. D'ailleurs, a moins que l'on ne me montre le contraire, la grande majorité des exégètes et spécialistes en théologie s'accordent sur le sens de "fils de l'homme". Au contraire même, de nos jours on connait de mieux en mieux les dialectes araméens usités de l'époque et donc le doute est de moins en moins permis.
"D'autant plus dans le cadre d'un récit imaginaire ayant des objectifs précis"
---> reste encore a le prouver.
--------------------
|
|
| Posté le 29-04-2009 à 07:10:44
| | où trouve-t-on l'expression "bar enasha" ? |
|
| Atil |  | | 35614 messages postés |
| Posté le 29-04-2009 à 10:11:58 
| N'est-ce pas dans les écrits esséniens de Qmran qu'on trouve pour la 1ère fois cette expression ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 29-04-2009 à 10:56:46
| je pensais que cette formulation existait dans la communauté juive utilisé dans le messianisme juif ou encore dans les agapes messianiques.
--------------------
|
|
| Posté le 29-04-2009 à 10:58:45
| | qu'est-ce que le messianisme ? |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 01-05-2009 à 20:43:34
| d'ailleurs y a un passage dans le livre de Daniel qui en parle, mais je ne sais pas si c'est le même sens, c'est à dire celui d'homme (réalisé ?).
--------------------
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 01-05-2009 à 22:11:20
| Si Jésus est "fils de l'homme" ou "fils d'homme", alors comment pourrait-il être "fils de Dieu" ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 02-05-2009 à 08:55:49
| oui a moins que Luc nous en donne la réponse (luc 20:36) où il dit de Jésus qu'il est le "fils de la résurrection", peut-être que cette notion de fils de dieu c'est cette naissance dans l'esprit pour parler chrétiennement.
--------------------
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 02-05-2009 à 09:31:49
| Il est également connu que les évangiles ont été constitués en collant ensembles des morceaux de textes d'origines diverses, ne défendant pas forcément une même conception de Jésus.
Donc certains de ces textes pouvaient parler d'un "jésus fils de Dieu" alors que d'autres textes parlaient d'un "Jésus fils de l'homme".
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
|
