|
| sax | | loin | | 84 messages postés |
|  Posté le 18-09-2010 à 00:12:23   
| Sur ce sujet il faut affirmer. Les Bogdanoff ont raison de dire leur penchant vers un univers téléguidé par des constantes réglables. Tous peuvent en rire comme certains riaient du palais idéal du facteur Cheval.
On aura surement une réponse sur la mort physique mais jamais sur le concept de dieu.
--------------------
loin |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails |  | | 10893 messages postés |
| Posté le 18-09-2010 à 08:05:49
| Demander à une andouille l'origine du monde, il vous répondra que dieu n'a ni commencement, ni fin.
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Atil |  | | 35614 messages postés |
| Posté le 18-09-2010 à 10:27:49 
| Comme on ne sait pas, on peut raconter nimporte quoi.
C'est pourquoi certains se sont amusés à céer de nouvelles religions.
Il y a ainsi ceux qui disent que tout a été créé par la licorne rose invisible, et d'autres que c'est pas le monstres de spagettis volant (voir ces noms sur Google).
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 08-03-2011 à 08:01:46
| ah! ca vient de la cette histoir de licorne rose!
moi perso je prefere les mamouth volant dont le dernier representatn sur terre c dimbo (non non c pas un elefant!); mais lidée de landouille geante et intelligente est cool 
--------------------
|
|
| Stavroguine |  | | 94 messages postés |
| Posté le 08-03-2011 à 09:12:53
| | L'univers dans lequel nous sommes pourrait ne pas être unique, il cotoierait une infinité d'univers qui chacun aurait ses propres constantes fondamentales (vitesse de la lumière, rapport masse proton/electron, constante de Plancq, etc). Et nous nous retrouvons naturellement dans l'un des univers qui on permit la complexification de la matière (particules élémentaires => atomes => molécules => acides aminés => protéines => cellules => cerveau humain). Ainsi le principe anthropique n'existe plus. Le Créateur a juste inventé un générateur aléatoire de mondes. |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 08-03-2011 à 09:39:30
| Mais ce n'est encore qu'une hypothèse.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Stavroguine | | | 94 messages postés |
| Posté le 08-03-2011 à 10:12:29
| | Certes, mais elle séduisante, non ? J'ai du mal à croire que le créateur ait créé un univers unique dans le but d'aboutir à cet animal pluricellulaire autodestructeur que nous représentons. J'ai plutôt l'impression d'être dans un laboratoire : notre univers est l'un des tubes à essais. |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 08-03-2011 à 10:17:03
| Mais s'il n'y a pas de créateur alors il n'y a rien à dire au sujet de son but.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Stavroguine | | | 94 messages postés |
| Posté le 08-03-2011 à 10:19:59
| L'univers m'embarrasse, et je ne puis songer
Que cette horloge existe et n'ait point d'horloger.
Comme dirait l'autre. |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 08-03-2011 à 10:40:43
| Pourquoi vouloir songer ?
Des simulations informatiques montrent qu'un univers peut trés bien avoir des capacités auto-organisatrices sans que cela soit du à une volonté ou un but humain. Le hasard suffit.
Le vrai mystère se trouve seulement aux origines : Pourquoi existe-t-il quelque chose plutôt que rien ? Difficile d'admettre, en effet, que le néant possède des capacités auto-organisatrices.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Stavroguine | | | 94 messages postés |
| Posté le 08-03-2011 à 10:46:38
| | Nous sommes d'accord. Mais j'ai le droit de songer. |
|
| Posté le 08-03-2011 à 19:05:53
| ou on te fé croire ke tu songes.
moi je trouve ke la probabilité dun createur est superieure a 50% puisk cette autorganisation releve dun miracle de precision!
--------------------
|
|
| Stavroguine | | | 94 messages postés |
| Posté le 09-03-2011 à 09:25:47
| | A côté de la multitude d'autres mondes où les constantes universelles, différentes, n'ont pas permis cette complexification croissante. 50 % ? En ce qui me concerne, c'est plutôt 99 %. Il y a quelque chose "au-dessus" qui nous dépasse. Mais quoi ? Telle est la question. |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 09-03-2011 à 10:09:54
| On est en plein dans le problème du principe anthropique.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Stavroguine | | | 94 messages postés |
| Posté le 09-03-2011 à 10:31:45
| | Notre monde répond au principe anthropique fort, mais pas les autres (du moins ceux qui n'ont pas vu le type de vie qui nous caractérise apparaitre). De toutes façons, le principe anthropique (surtout le fort) est un concept anthropocentrique bien éloigné de mon propos, il est associé à la croyance en l'unicité de l'univers, ni plus ni moins absurde d'ailleurs que ma croyance en une multitude d'univers. |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 09-03-2011 à 11:18:52
| Soit il y a plein d'univers différents, et alors le hasard suffit à expliquer pourquoi notre environnement semble réglé pour permettre notre existance...
...Soit notre univers est le seul existant, et alors le hasard ne suffit pas à expliquer notre apparition, et on peut alors se demander si une volonté intelligence n'est pas derrière ca.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| uber |  | | 963 messages postés |
| Posté le 10-03-2011 à 08:40:46
| L'idée d'une intelligence initiatrice n'est pas a exclure, mais j'observe qu'elle est opportunément flateuse pour notre égo d'humain, puisque pour l'instant nous semblons être les seuls a réfléchir et philosopher dessus.
--------------------
un robinet qui fuit...n'a pas forcément peur ( archimède de syracuse) |
|
| Posté le 10-03-2011 à 22:37:04
| je croyé que les multiunivers été bien une realité.
mais aton besoin de pouser le pb en faisant appel a lantropik fort? je ne pense pas puisk le finalisme n'existe pas en cience et par consekent le hazard existe bien comme donnée intrinsek des lois
--------------------
|
|
| Mathilde |  | | 457 messages postés |
| Posté le 06-08-2011 à 21:46:37
| Pourquoi toujours inventer un créateur pour expliquer la présence de choses ou d'événements inconnus? Franchement, je pense que les électrons libres ne font qu'à leur tête et que les noyaux atomiques suivent le mouvement. Tout n'est que hasard.
A voir ce soir sur Arte une émission sur la voie lactée, l'univers.
--------------------
|
|
| Ase |  | | 5229 messages postés |
| Posté le 07-08-2011 à 11:03:09
| Serait-il possible de découvrir dans notre univers des particules dotés de certaines propriétés (par ex. supersymétriques) qui ne s'expliqueraient que s'il y a variation des constantes de la physique et ainsi démontrer l'existence d'une pluralité d'univers ?
--------------------
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 07-08-2011 à 13:38:08
| Il faudrait savoir si ces univers multiples sont séparés totalement ou s'il existe des possibilités de communication entre eux.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Mathilde | | | 457 messages postés |
| Posté le 07-08-2011 à 22:23:38
| En résumé, la forme fait la fonction à condition que la forme résiste à la fonction.
J'ai fais 4 ans d'ébénisterie pour apprendre comment assembler les pièces entre-elles et afin qu'elles résistent à la masse et au volume d'une personne. Pas évident! Vous dessinez une superbe forme, mais irréalisable techniquement.
--------------------
|
|
| Mathilde | | | 457 messages postés |
| Posté le 07-08-2011 à 22:28:02
| Je n'avais pas vu la question de Ase:
Je crois qu'en informatique ou au CERN, ils sont capables de démontrer de ce genre de particularité lesquelles ne le sont pas, en fait.
Ex: voyage dans le temps ou univers parallèles.
--------------------
|
|
|
