| | Atil |  | | 35319 messages postés |
|  Posté le 02-03-2010 à 20:55:55   
| Qui se dévoue pour donner ici des bases de logique à Dalaha ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 02-03-2010 à 21:41:39 
| 
Atil a écrit :
Qui se dévoue pour donner ici des bases de logique à Dalaha ? |
Pourquoi pas toi ..?... stp ... 
--------------------
Amicalement Milie |
| | Atil | | | 35319 messages postés |
| Posté le 02-03-2010 à 22:33:22
| Exemple de raisonnement...
Le syllogisme :
C'est un raisonnement ou, de deux phrases, on en déduit une troisième.
Tout homme est mortel.
Socrate est un homme.
Donc on peut en conclure que : Socrate est mortel.
Les mots composant ces trois phrases (homme, Socrate et mortel) peuvent être représentés comme des ensembles.
"Socrate" est inclu dans l'ensemble des hommes. (il est l'un des hommes qui existent)
"Homme" est inclu dans l'ensemble des mortels. (il est l'un des êtres mortels, parmi d'autres)
Et donc "Socrate" se trouve donc aussi inclus dans l"ensemble des mortels (c'est à dire que Socrate est un mortel).
Par contre les syllogismes suivants sont faux :
Socrate est mortel.
Tout homme est mortel.
Mais on ne peut pas en déduire que : Socrate est un homme.
Car il n'y a pas forcément que les hommes qui soient mortels.
Socrate est inclus dans l'ensemble des mortels, l'homme est également inclus dans l'ensemble des mortels. Mais rien n'indique ici que Socrate soit forcément inclus dans l'ensemble des hommes (Socrate pourrait, par exemple, être le nom d'un chien).
Socrate est un homme.
Socrate est mortel.
Mais on ne peut pas en conclure que tout homme est mortel.
Car Socrate pourrait être le seul homme qui soit mortel.
Socrate est inclus dans l'ensemble des hommes, et aussi dans l'ensemble des mortels. Mais rien ici n'indique que l'ensemble des hommes soit forcément inclus en entier dans l'ensemble des mortels (tous les hommes ne sont pas forcément mortels, rien ne le dit ici).
Dans un syllogisme, peu importe ce qu'on sait du monde, seul compte d'articulation logique entre les éléments des trois phrases qui le composent. Peu importe le sens des mots, ce qui compte c'est juste la justesse logique de leur relation.
Autres syllogismes corrects :
Tout X est Y.
Z est un X.
Donc Z est Y.
(Z est dans X, qui est dans Y, donc Z est dans Y)
Tout éther gris anthracite est un canal cosmique.
La licorne rose est un éther gris anthracite.
Donc on peut en conclure que : La licorne rose est un canal cosmique.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 03-03-2010 à 09:17:16
|
Atil<<<<
Tout éther gris anthracite est un canal cosmique.
La licorne rose est un éther gris anthracite.
Donc on peut en conclure que : La licorne rose est un canal cosmique.
Si la licorne est rose... Elle n'est pas grise anthracite...
Ou alors tu veux dire que la licorne rosie lorsqu'elle est en connection "cosmique".... C'est ça ?...
--------------------
Amicalement Milie |
| | Atil | | | 35319 messages postés |
| Posté le 04-03-2010 à 12:55:33
| Je veux juste dire que, en logique, ce qui compte ce sont les rapports logiques entre les phrases. Le sens des phrases, ou leur véracité , n'ont aucune importance.
La logique permet de déduire des choses à partir des données qu'on possède ... mais elle ne s'occupe pas de savoir si ces données, à la base, sont véridique ou pas.
On pourait aussi bien dire :
Tout bgooduteyh est un bobogol.
Cui-cui est un bgooduteyh.
Donc cui-cui est un bobogol.
Ce syllogisme serait correct ... même si on ignore le sens des mots qu'il contient.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 04-03-2010 à 13:03:50
|
Atil<<<<<
Je veux juste dire que, en logique, ce qui compte ce sont les rapports logiques entre les phrases. Le sens des phrases, ou leur véracité , n'ont aucune importance.
Ce que j'aimerais bien , stp, c'est que tu me retrouves, un voir plusieurs passages, qui t'on parut illogique...
J'arriverais peut être mieux a saisir... Parce que là... Tes exemples me montrent ce qui devrait être... Seulement, je n'ai pas vu, et ne vois pas, et cela même en relisant, ce qui ne serais pas logique dans ce que j'ai exprimée..
Merci d'avance...
--------------------
Amicalement Milie |
| | Atil | | | 35319 messages postés |
| Posté le 06-03-2010 à 12:51:20
| "Ce que j'aimerais bien , stp, c'est que tu me retrouves, un voir plusieurs passages, qui t'on parut illogique..."
>>>>>>Tes paroles ne sont pas illogiques (c'est à dire qu'elles ne contiennent pas d'erreurs logiques), elles sont simplement dénuées de tout raisonnement logique.
Tu prétends avoir déduit des choses de tes expériences ... mais à aucun moment on ne voit la moindre tentative de faire des déductions.
C'est pourquoi je dis souvent que tu affirmes sans jamais rien démontrer.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Atil | | | 35319 messages postés |
| Posté le 06-03-2010 à 12:53:20
| Cependant ... la grammaire est aussi une forme de logique.
Et utiliser des verbes comme si c'était des noms, comme tu le fais de plus en plus souvent, c'est une forme d'illogisme.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 06-03-2010 à 13:55:31
|
Donc en écrivant dans l'autre sujet : Canal est une fonction qui lorsqu'elle nait, ce manifeste dans une brûlure, au niveau du chakra couronne, qui lui ce nomme ainsi, parce qu'il y a la formation d'une couronne, du a une dépigmentation.
ça ne te parait pas "illogique"... Puisqu'il y a une explication avec...C'est ça ..?.
--------------------
Amicalement Milie |
| | TaoTheKing | | Le diable est dans les détails |  | | 10893 messages postés |
| Posté le 06-03-2010 à 14:45:19
| 
--------------------
J'ai dit ! |
| | Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 06-03-2010 à 14:58:03
|
TaoLeRetour a écrit :
|
 
--------------------
Amicalement Milie |
| | martiko | | dieu, le vrai! certifié France |  | | 5150 messages postés |
| Posté le 06-03-2010 à 23:20:59
| Atil a écrit :
Qui se dévoue pour donner ici des bases de logique à Dalaha ? |
personne!!!
sauf..............
Tao comme d'habitude, parce que une logique dalhalaienne taotisé , voilà 100 raisons pour justifier l'existence la psychiatrie.
Mais bon je me dévoue!
LECON n°1
on va commencer par expliquer à Dalhala que si c'est "sur" ça peut pas être "presque sur".
Ensuit blanc sombre=impossible, noir clair=impossible
Ensuite un et un = un et un mais un+un=deux, parce que en informatique 1et1=1.1=1x1=1
--------------------
aime la littératures |
| | martiko | | dieu, le vrai! certifié France | | | 5150 messages postés |
| Posté le 06-03-2010 à 23:28:02
| LECON N°2
une phrase du moins dans la langue française est composé dans l'ordre :
un sujet ou nominatif ou pronominal nominatif ou un mot utilisé comme substantif
ex : JE=correct, MOI=incorrect
ensuit d'un verbe qui sera conjugé selon la forme et le temps et le genre n'intervenant pas au niveau du verbe,
ex : elle connaît=correct, elle connaîte=incorrect
--------------------
aime la littératures |
| | martiko | | dieu, le vrai! certifié France | | | 5150 messages postés |
| Posté le 06-03-2010 à 23:38:51
| donc récapitulons, nous avons le sujet le verbe ensuite le complément ou attribut ou complément de lieu.
Dans la forme la plus simple pour répondre à la quest qui ou quoi sans l'utilisation d'une préposition de liaison.
Cette forme est le datif ou COD complément d'objet direct
Dalhala si tu ne comprends pas n'hésite pas a poser les questions.
ex ; je vois une voiture, ou je vois une grosse voiture
la première phrase met en jeu un substantif comme complément de forme directe
je vois quoi?une voiture
ensuite nous constatons la présence d'un nouveau type de mot qui sera le sujet de la leçon N°5
--------------------
aime la littératures |
| | martiko | | dieu, le vrai! certifié France | | | 5150 messages postés |
| Posté le 06-03-2010 à 23:50:56
| donc nous avons découvert l'existence :
du SUJET
du VERBE
du COMPLEMENT
du NOM
Et maintenant nous allons nous intéresser à l'ADJECTIF
Ensuite nous verrons la PREPOSITION ( de quoi,de qui) pour les cas des phrase attibutive et aussi pronom et adjectif RELATIF (pour quoi, pour qui) dans l'instrumental.
ex ; je vois une voiture, ou je vois une grosse voiture , utilise un adjectif qui est complément attributif du COD et qui le serait tout autant d'un COI
--------------------
aime la littératures |
| | martiko | | dieu, le vrai! certifié France | | | 5150 messages postés |
| Posté le 07-03-2010 à 00:12:18
| donc une phrase est basée sur le système SVC (sujet verbe complément)
SUJET = nom ou pronom avec un genre et un nombre
VERBE=une forme et un temps
COMPLEMENT=un nom ou un complément de manière
ADJECTIF= l'adjectif est un mot qui s'accole à un nom pour par exemple le qualifié (adjectif qualificatif)
PREPOSITION= c'est un mot servant d'articulation à la phrase ét évitant la déclinaison, elle rend le complément d'objet indirect.
de, à, pour, en, dans, avec, sur , par, sans......
--------------------
aime la littératures |
| | TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 07-03-2010 à 07:58:40
| La forme chez dalaha peut en effet être rébarbative, voire prohibitive.
Cependant, elle est loin de dire que des âneries, contrairement à certains ici.
--------------------
J'ai dit ! |
| | Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 07-03-2010 à 11:11:05
|
Merci Beaucoup Martiko, pour tes leçons de grammaire.... Si j'ai bien compris...
Au lieu d'écrire, exemple : L'au-delà ...Je pourrais dire ...
le royaume d'Hadès, ou la grande prairie des chasses éternel, ou le royaume des morts, ou même le Valhalla.
Mais là, il y a cinq hic...
1)c'est que les nominations s'attacheront à un peuple particulier et ses "légendes", et que si je devais utiliser l'une d'entre elle, j'adhèrerai automatiquement à ces croyances, en les faisant vivre...
2)Seulement, je n'ai pas de nom, je n'ai que des images souvenirs, issue de mes expériences.. c'est vrai que l'au-delà est un terme qui pourrait paraitre vague... Seulement, en ce qui me concerne, c'est celui qui ce rapproche le plus, de l'image du "passage"... Parce qu'au delà de l'Eau.
3)J'ai vécu différentes expériences sur ce plan de réalité, et toutes m'ont montrées que sur ce plan, se poursuit différents "niveaux" ... Donc les légendes, et croyances pourraient tout aussi bien cibler, l'un de ces niveaux, sans reconnaitre les autres.
4 ) Parce qu'effectivement, à l'intérieure de ce plan, se réuni différents "fondement", que l'ont retrouve dans des croyances. Et que ce qu'il y a au delà de l'eau, change en consistance, en apparence suivant son "niveau".. Un niveau qui lui sera un fondement de croyance... Comme exemple : celui d'être guidé par un parent "défunt"... En ce qui me concerne, les teneurs de cette expériences m'ont ouvert des portes, en me permettant d'y associer ce qui fait partit des fondements de "réincarnation"...
5)..Mais comme, je ne me suis pas arrêtée dans mes explorations, à ces fondements de réincarnation, d'autres plan de réalité ce sont présenté... Avec entre autres... l'à coté ...
Je ne peux pas nommer.. Je peux associer, superposer, comparer, rassembler... Et étendre.
--------------------
Amicalement Milie |
| | Atil | | | 35319 messages postés |
| Posté le 07-03-2010 à 11:50:26
| "Canal est une fonction qui lorsqu'elle nait, ce manifeste dans une brûlure, au niveau du chakra couronne, qui lui ce nomme ainsi, parce qu'il y a la formation d'une couronne, du a une dépigmentation. "
>>>>>>>Comment sais-tu ce que veux dire les mots "canal" et "chakras couronne" alors que ces mots sont exclusivement utilisés dans les cercles new-ages et que tu prétends ne pas les fréquenter ?
Syllogisme :
Ces mots ne sont utilisés que par les new-ages.
Dalaha ne connait pas les milieux new-ages.
Donc Dalaha ne peut pas connaitre la signification de ces mots.
Autre syllogisme :
Ces mots ne sont utilisés que par les new-ages.
Dalaha connait la signification de ces mots.
Donc Dalaha fréquente les milieux new-ages.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Atil | | | 35319 messages postés |
| Posté le 07-03-2010 à 11:56:11
| "Je ne peux pas nommer.. Je peux associer, superposer, comparer, rassembler... Et étendre."
>>>>>>>Comme on peut le constater tu ne dis pas que tu peux aussi analyser, induire, déduire, etc ... Donc tu n'utilises jamais la logique.
A part cela ... ce que tu réponds à Martiko n'a strictement aucun rapport avec ce qu'il t'a expliqué.
PS : Dans une phrase, les complèments peuvent aussi être des pronoms.
Ex : je TE regarde, Je LUI parle, ...
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 07-03-2010 à 13:32:22
|
"Canal est une fonction qui lorsqu'elle nait, ce manifeste dans une brûlure, au niveau du chakra couronne, qui lui ce nomme ainsi, parce qu'il y a la formation d'une couronne, du a une dépigmentation. "
Atil a écrit :
>>>>>>>Comment sais-tu ce que veux dire les mots "canal" et "chakras couronne" alors que ces mots sont exclusivement utilisés dans les cercles new-ages et que tu prétends ne pas les fréquenter ?
Syllogisme :
Ces mots ne sont utilisés que par les new-ages.
Dalaha ne connait pas les milieux new-ages.
Donc Dalaha ne peut pas connaitre la signification de ces mots.
Autre syllogisme :
Ces mots ne sont utilisés que par les new-ages.
Dalaha connait la signification de ces mots.
Donc Dalaha fréquente les milieux new-ages. |
...Il y a une explication
Atil a écrit :
>>>>>>>Comment sais-tu ce que veux dire les mots "canal" et "chakras couronne" alors que ces mots sont exclusivement utilisés dans les cercles new-ages et que tu prétends ne pas les fréquenter ? |
Pour cibler sans me montrer, je suis obliger de me calquer sur des "termes" qui seront plus ou moins "reconnu".
J'ai fréquenté en 2001, des personnes pratiquant des domaines de "REIKI", je ne m'en suis jamais cachée, seulement, ce n'est pas pour ça que j'ai adhéré à leurs enseignements, puisque je vivais déjà le mien, qui était déjà bien plus étendue..
Si je me montre en cette fonction ... ça donne ceci :
http://upload.alloforum.com/22/F075OAHZ
De çà, quand j'explique qu'il y a une brulure et une dépigmentation, on voit tout de suite ce dont je parle...
Et puis si on regarde bien, on s'aperçoit aussi d'une autre brûlure... Parce qu'après et avec cette fonction d'autres "mutations" ce créent, ça ne s'arrête pas, je pourrais aussi les prendre en photo, mais à quoi bon ...
Puisque déjà, tu émet différents apriori, sur ce qui compose cette partie de fonction "canal", dans son "image" .. A moins que là, avec mon image... Tu comprennes mieux pourquoi de temps en temps, je prendrais des termes pour situer, ou imager.
"Je ne peux pas nommer.. Je peux associer, superposer, comparer, rassembler... Et étendre."
Atil a écrit :
>>>>>>>Comme on peut le constater tu ne dis pas que tu peux aussi analyser, induire, déduire, etc ... Donc tu n'utilises jamais la logique.
A part cela ... ce que tu réponds à Martiko n'a strictement aucun rapport avec ce qu'il t'a expliqué.
PS : Dans une phrase, les complèments peuvent aussi être des pronoms.
Ex : je TE regarde, Je LUI parle, ... |
.... Aucun rapport...
Là encore avec ce qui était plus haut, tu te convainc seul, que je serais "new-age" et enseigné par leurs croyances, sous prétexte, que j'emploierais certain termes... Alors qu'il y a des raisons... Tu ne fais que regarder la surface... Et c'est avec cela que tu supposes...
--------------------
Amicalement Milie |
| | martiko | | dieu, le vrai! certifié France | | | 5150 messages postés |
| Posté le 07-03-2010 à 13:32:46
| Atil a écrit :
"Je ne peux pas nommer.. Je peux associer, superposer, comparer, rassembler... Et étendre."
>>>>>>>Comme on peut le constater tu ne dis pas que tu peux aussi analyser, induire, déduire, etc ... Donc tu n'utilises jamais la logique.
A part cela ... ce que tu réponds à Martiko n'a strictement aucun rapport avec ce qu'il t'a expliqué.
PS : Dans une phrase, les complèments peuvent aussi être des pronoms.
Ex : je TE regarde, Je LUI parle, ... |
effectivement il serait utile qu'avant d'apprendre à écrire, d'apprendre à lire, je ne jugeai pas le fond mais la forme, et placer des mots "qui en jettent", ne rend pas le discours plus audible pour autant.
Lorsqu'on parle le but est d'être sinon écouté , au minimum d'être entendu et pour cela on doit parler la même langue ou utiliser le langage des signes ou autre.
L'emploi des mots simple tout en restant intéressant est un art, dans le texte ci-dessus aucun mot qui ne soit d'usage courant n'a été utilisé et cependant le texte et simple et facile à comprendre dans sa démarche et ses aboutissants.
Mais si je mélange des mots simples comme le pronom complément et pronom sujet, alors ça devient du 'p'ti nèg'".
Ex grossier : moi regarde lui, leurs parlent à je.
(avec forme COD ou prépositive COI ou de lieu)
correct= je le regarde ou je regarde vers lui, ils leur parlent ou ils parlent avec eux
Le premier exemple : première forme complémentaire est COD et ensuite attributive et de lieu.
le deuxième dative et ensuite instrumentale.
et génitif :
sera "c'est la penture de Dalhala"
si tu utilise correctement l:
le génitif, le datif, l'attributif, et l'instrumental, alors tu n'auras plus de problème pour te faire comprendre même en écrivant n'importe quoi, exemple!
Atil est un petit bonhomme d'un mètre dix avec les yeux rouges et les cheveux verts, il est venu de Saturne comme son air l'indique, Il mange sa soupe grâce ou avec sa langue de 50 centimètre et sans cuillère. Il est le fils d'un caméléon et d'une contractuelle.
--------------------
aime la littératures |
| | martiko | | dieu, le vrai! certifié France | | | 5150 messages postés |
| Posté le 07-03-2010 à 13:54:32
| [quand au mot paradigme, syllogisme, chakra, new-âge..............on s'en bat les C... et c'est Soljenitsyne qui dans l'archipel des goulag racontant sa vie de chaquie jour et à propos d'un ingénieur (faisant des recherche sur le synthétiseur de parole à but d'identification vocale) qui appelait ces mots inutiles et volatiles les "mots oiseaux", parce que ils évitait de penser et allaient directement en évitant tout raisonnement et toute pensée intelligente mais moi aussi je les appellent ainsi mais à cause des utilisateurs. Ces mots sont creux pour lui , mais lisez donc ce livre , il n'est pas ennuyeux. 
--------------------
aime la littératures |
| | Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 07-03-2010 à 13:57:59
|
Seulement... Ce que toi non plus, tu n'as pas compris... C'est que pour moi, certain termes correspondent avec des faits.
--------------------
Amicalement Milie |
| | martiko | | dieu, le vrai! certifié France | | | 5150 messages postés |
| Posté le 07-03-2010 à 14:13:28
| Atil a écrit :
"
Syllogisme :
Ces mots ne sont utilisés que par les new-ages.
Dalaha ne connait pas les milieux new-ages.
Donc Dalaha ne peut pas connaitre la signification de ces mots.
Autre syllogisme :
Ces mots ne sont utilisés que par les new-ages.
Dalaha connait la signification de ces mots.
Donc Dalaha fréquente les milieux new-ages. |
le new-âge n'existe plus de puis le 11 septembre 2001.
Dalhala est peut être morte en ce jour
donc Dalhala est une zombie
le new-âge n'existe plus de puis le 11 septembre 2001.
Dalhala ne le sait pas
donc Dalhala est une planée
--------------------
aime la littératures |
| |
|
