|
| Atil |  | | 35687 messages postés |
|  Posté le 14-04-2009 à 21:13:09    
| Les politiciens ne se font pas de l'argent en nous vendant des marchandises.
Ils n'ont pas besoin de se renseigner sur nos gouts puiqu'ils manipulent ceux-ci.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant |  | | 2925 messages postés |
| Posté le 15-04-2009 à 16:43:17
| Il y a deux types de propriétés physiques:
- la propriété privée
- la propriété publique.
Ce qui distingue essentiellement l'une de l'auitre, c'est que personne ne doit demander l'autorisation d'entrer dans la propriété publique tandis que tout le monde, excepté le propriétaire en titre, doit demander l'autorisation d'entrer dans une propriété privée...
Ce simple constant permet de rappeler ce qui est légitime d'y faire...
On voit mal comment on peut empêcher quelqu'un de photographier la voie publique où je me tiens.
C'est parce que la propriété privée est "privée" que découle l'interdiction de tirer bénéfice d'une photo de propriété privée...
C'est parce que la propriété est publique, qu'il est légal de filmer tout ce qui s'y trouve... Cela est tellement vrai, qu'il est interdit d'entrer en zoom dans une propriété privée à partir du domaine public.
Ceci dit, il est évident que le point délicat est dans "l'inter-face" ... entre public et privé.
Le panneau "propriété privée: défense d'entrer" est une redondance d'information, une lapalissade. |
|
| Atil | | | 35687 messages postés |
| Posté le 15-04-2009 à 20:09:49
| Si un homme se barricade chez lui et menace de tuer sa femme et ses enfants, la police n'a pas le droit d'intervenir si cet homme ne lui permet pas d'entrer ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 15-04-2009 à 21:05:15
| Et pan dans les dents, Tayaqun !
 |
|
| ZaQieL | | Soyez asservis et heureux de l'être! |  | | 1484 messages postés |
| Posté le 16-04-2009 à 13:37:33
| Atil a écrit :
Si un homme se barricade chez lui et menace de tuer sa femme et ses enfants, la police n'a pas le droit d'intervenir si cet homme ne lui permet pas d'entrer ? |
Si la police est au courant, alors c'est que ce n'est plus du domaine privé, mais du domaine "public". Donc, évidemment, elle en a le droit si elle a pu obtenir un mandat lui permettant justement de violer l'aspect "privé" de la propriété.
ZaQieL
--------------------
Si vous désirez la sympathie des masses, vous devez leur dire les choses les plus stupides et les plus crues.
Connaître, c'est comprendre toute chose au mieux de nos intérêts.
La conscience est la dernière et la plus tardive évolution de la vie organique, et par conséquent ce qu'il y a de moins accompli et de plus fragile en elle. |
|
| Atil | | | 35687 messages postés |
| Posté le 16-04-2009 à 20:15:51
| Mais si la police a installé plein de micros et de caméras chez cet homme, alors elle est forcément au courant.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| ZaQieL | | Soyez asservis et heureux de l'être! | | | 1484 messages postés |
| Posté le 17-04-2009 à 14:26:14
| Atil a écrit :
Mais si la police a installé plein de micros et de caméras chez cet homme, alors elle est forcément au courant. |
Ça c'est ce qu'elle n'a pas le droit de faire sans un mandat. Ce qui revient au même. Pour l'obtenir, il faut suffisamment de matière pour un doute raisonnable.
ZaQieL
--------------------
Si vous désirez la sympathie des masses, vous devez leur dire les choses les plus stupides et les plus crues.
Connaître, c'est comprendre toute chose au mieux de nos intérêts.
La conscience est la dernière et la plus tardive évolution de la vie organique, et par conséquent ce qu'il y a de moins accompli et de plus fragile en elle. |
|
| Atil | | | 35687 messages postés |
| Posté le 18-04-2009 à 11:26:26
| "Ça c'est ce qu'elle n'a pas le droit de faire sans un mandat. "
>>>>>>Conclusion : Les lois pour la protection de la vie privée ne font qu'entraver l'action de la justice.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| ZaQieL | | Soyez asservis et heureux de l'être! | | | 1484 messages postés |
| Posté le 18-04-2009 à 15:18:34
| Atil a écrit :
Conclusion : Les lois pour la protection de la vie privée ne font qu'entraver l'action de la justice. |
En étant réducteur, oui, on pourrait voir la chose comme ça. 
ZaQieL
--------------------
Si vous désirez la sympathie des masses, vous devez leur dire les choses les plus stupides et les plus crues.
Connaître, c'est comprendre toute chose au mieux de nos intérêts.
La conscience est la dernière et la plus tardive évolution de la vie organique, et par conséquent ce qu'il y a de moins accompli et de plus fragile en elle. |
|
| Posté le 18-04-2009 à 15:58:36
| | mais cela permet d'entraver l'action de l'injustice et de ce genre de choses... ainsi quand des agents passent outre ces choses, ils bafouent la justice. |
|
| Atil | | | 35687 messages postés |
| Posté le 18-04-2009 à 17:26:00
| On restreint les pouvoirs des hommes de loi pour les empécher de trop opprimer les innocents.
Mais en faisant cela on restraint aussi leurs capacité à neutraliser les malfaiteurs.
Drôle de monde ou les hommes sont menacés à la fois par les malfaiteurs et par les hommes de loi !
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 20-04-2009 à 19:48:01
| Je ne comprends pas du tout que l'on puisse discuter du cas d'une intrusion chez quelqu'un en supposant que cela puisse être autorisé!
Il y a viol de façon flagrante viol... Et observer quelqu'un chez lui est un délit, une névrose ou n'importe quoi mais jamais une chose légale... Si on est prêt à concéder cela, on n'a plus rien à refuser à qui que ce soit.
Et si Atil conçoit qu'il soit possible de faire l'amour en public, je crois qu'il rend hommage aux singes mais pas à l'histoire de l'homme et de ses couches sociales douloureuses à mettre, douloureuses à retirer. Freud est important mais il n'y a pas que lui!
Aucune femelle du monde animal est toujours prête à faire l'amour... L'Homme femelle si.
Il me semble que cela génère une régulation sociale...
Je fus un avant-soixantuitard... Je ne renie pas certains déblocages mais je regrette de rappeler que je ne crois pas du tout à l'innocence d'une nénétte de 12 ans qui va au collège en string. Elle mérite qu'on lui glisse la main au cul... Et pas davantage pour une plus âgée.
Si je ne suis pas du tout partisan du foulard islamique qui est un retour du machisme le plus abruti, il me semble qu'il y a un très grand espace entre "tout" et "rien".
La vie privée existe.
Le monde privé existe.
Au nom de quel principe on pourrait s'introduire de force chez quelqu'un pour lui voler sa vie privée.
Encore une fois, ce qui est privé ne saurait être public.
Et réciproquement.
C'est quand on cafouille dans ces notions "privé-public" que tout dérape.
devoir 68ie cela tient psans y être invité |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 20-04-2009 à 19:54:21
| Atil a écrit :
Si un homme se barricade chez lui et menace de tuer sa femme et ses enfants, la police n'a pas le droit d'intervenir si cet homme ne lui permet pas d'entrer ? |
Mais encore une fois, personne ne verra d'objection...
Nous ne parlons pas de cela... Là, nous sommes dans l'urgence, dans le secours, dans la louable attention... L'intervention se fait au bénéfice des tiers.
Pour le reste, on peut dire que dans tous les cas d'intrusion où il y a volonté de nuire, il doit y avoir sanction. Y aurait-il un doute? |
|
| Atil | | | 35687 messages postés |
| Posté le 20-04-2009 à 22:53:48
| "Et si Atil conçoit qu'il soit possible de faire l'amour en public, je crois qu'il rend hommage aux singes mais pas à l'histoire de l'homme"
>>>>>>Les anciens Celtes de Grande-Bretagne le faisaient en public.
"La vie privée existe.
Le monde privé existe."
>>>>>>Ce sont des inventions humaines.
A quoi servent-elles, finalement ?
"Au nom de quel principe on pourrait s'introduire de force chez quelqu'un pour lui voler sa vie privée."
>>>>>>Tu le dis ici :
"Là, nous sommes dans l'urgence, dans le secours, dans la louable attention... L'intervention se fait au bénéfice des tiers."
Mais ou se situe la frontière entre entrer chez quelqu"un pour violer injustement sa vie privée et entrer chez quelqu'un pour son bien ?
"Pour le reste, on peut dire que dans tous les cas d'intrusion où il y a volonté de nuire, il doit y avoir sanction. Y aurait-il un doute? "
>>>>>Mais si la vie privée n'existait pas, personne ne pourrait avoir l'idée de la violer afin de nuire.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 03-05-2009 à 17:23:27
| Atil a écrit : "Mais si la vie privée n'existait pas, personne ne pourrait avoir l'idée de la violer afin de nuire. "
Cela me fait penser à : "si l'autre n'existait pas, il ne pourrait pas me nuire... Donc, éliminons l'autre"
Cela sent fortement le soufre... Non? |
|
| Atil | | | 35687 messages postés |
| Posté le 03-05-2009 à 22:05:37
| Ca ressemble plutôt à "Si JE n'existai pas, personne ne pourrait me nuire."
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 03-05-2009 à 22:14:26
| tayaqun "soufre" fortement.
--------------------
#PizzaMan |
|
| Ase |  | | 5229 messages postés |
| Posté le 04-05-2009 à 15:52:40
| pas autant que toi petit biquet ^^
--------------------
|
|
|
