|
| Atil |  | | 35318 messages postés |
|  Posté le 18-09-2007 à 20:32:51   
| "Le Terrien n'est pas à lui seul l'ensemble des humains. Heureusement pour l'univers de matière ! D'autres fraties humaines comme le Terien constituent avec le Terrien l'Humanité. "
>>>>>Ca c'est juste une théorie ad-hoc inventée dans l'unique but de sauver la thése dangereusement menacée.
Ou sont les preuves ?
Ou sont ces "humains non-terriens" ?
Qui nous dit qu'ils ne sont pas encore pires et encore plus destructeurs que les terriens ?
"La Croyance était devenue obsolète car trop ancienne et incapable de jouer son rôle de guide d'évolution. Elle vient d'évoluer. Elle vient de faire une découverte extraordinaire. Elle a découvert la métamatière."
>>>>>Absurde. la croyance est incapable de découcrir quoi que ce soit. Seule l'intelligence sait découvrir des vérités.
la croyance ne sait qu'inventer des fables sans jamais rien prouver.
Donc si la théorie de la méta-matière vient de la croyance, alors elle n'est qu'un mythe, une fable, un dogme de plus.
Pas de preuves, pas de connaissance.
"Par l'instinct, il faut le gigantisme."
>>>>>>Les insectes et les bactéries dominent largement la terre par leur nombre et leur résistance. En cas de cataclysmes ils seraient bien plus aptes à survivre.
Pourtant ils sont petits.
"Le gigantisme associé à l'instinct produit une biodiversité uniquement axée sur les besoins de l'espèce dominante. "
>>>>>>>Ca c'est ce qu'on observe avec l'homme.
Avant lui, aucune espèce n'avait jamais été vraiment dominante.
"Les autres espèces non nécessaires restent au stade primaire. L'appétit de ces monstres de chair régule pour leur compte l'Animal et le végétal. "
>>>>>>>C'est ce que fait l'homme.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| ZaQieL | | Soyez asservis et heureux de l'être! |  | | 1484 messages postés |
| Posté le 18-09-2007 à 22:02:06
| Je suis séduit, j'adhère enfin à la lumière. Grâce aux oeuvres de notre cher porte-parole de la sagesse;
http://vadeker.club.fr/invites/claude00.html
http://univers-sans-matiere.over-blog.com/
Atil, laisse tranquille ce grand penseur et découvreur de ce qui changera la face de notre monde. Sinon je me verrai dans l'obligation de supprimer tes interventions.
Tu auras été averti.
ZaQieL 
--------------------
Si vous désirez la sympathie des masses, vous devez leur dire les choses les plus stupides et les plus crues.
Connaître, c'est comprendre toute chose au mieux de nos intérêts.
La conscience est la dernière et la plus tardive évolution de la vie organique, et par conséquent ce qu'il y a de moins accompli et de plus fragile en elle. |
|
| Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 18-09-2007 à 23:03:37
| C'est vrai que tout est brillamment prouvé par cette démonstration incontournable :
"La Croyance vient de faire une découverte extraordinaire. Elle a découvert la métamatière."
C'est forcément vrai puisque c'est annoncé avec enthousisme 
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| claude de bortoli | | 276 messages postés |
| Posté le 19-09-2007 à 07:00:03
| Dans l'univers de matière, deux façons de dominer une planète habitable ; soit par l'instinct soit par l'intelligence.
Par l'instinct, c'est le gigantisme. Le gigantisme associé à l'instinct produit une biodiversité axée sur les besoins de l'espèce dominante. Les autres espèces non nécessaires restent au stade primaire. L'appétit de ces monstres de chair régule pour leur compte l'Animal et le végétal. Quelque part, il y a injustice. Ce n'est pas une biodiversité idéale pour l'univers de matière.
Avec l'intelligence pas besoin de gigantisme, pas besoin de férocité. La taille de l'espèce qui possède l'intelligence, l'Humain, et son appétit sont raisonnables. Les espèces animales et vegétales peuvent se dévellopper à leur gré. La biodiversité issue d'une domination par l'intelligence est idéale pour l'univers de matière.
Une biodiversité issue de l'intelligence est plus pointue mais plus fragile. L'intelligence peut se dévoyer parce quelle est évolutive. Vient alors un comportement anarchique qui modifie l'environnement à la faveur de l'espèce comme cela se passe avec une domination par l'instinct.
L'univers de métamatière est détenteur et émetteur d'intelligence. Il vit en symbiose avec son partenaire l'univers de matière. C'est lui qui a doté les humains de son énergie l'intelligence. L'intelligence humaine est évolutive. L'iunivers de métamatière le sait. Il sait que les terriens n'ont pas de modèle intelligent pas leur entourage. L'univers de métamatière communique directement avec les teriens rpar la Croyance. Via la Croyance, il les guide tout au long de leur existence. |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 19-09-2007 à 12:46:07
| Voyez à quel point il s'adresse à lui-même, sans tenir compte des avis des autres, comme s'il n'y avait que lui seul ici. Il y a une maladie qui désigne ce comportement : la schizophrénie. Il vit totalement dans son monde à lui où ses fantasmes sur la métamatière se confondent avec la réalité. C'est assez prodigieux.
--------------------
#PizzaMan |
|
| Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 19-09-2007 à 22:51:12
| Oui.
Il s'en moque éperdument qu'on lui montre que la réalité ne correspond pas du tout à ses tgéories.
L'instinct n'a aucun rapport direct avec le gigantisme.
Exemple : la domination des insectes et animaux minuscules sur une grande partie de l"échosystème.
Les espèces "non nécessaires" qui restent à un stade primaire sont un mythe. Toutes les espèces sont nécessaires. En fait ce sont même les espèces les plus primaires qui sont les plus utiles car elles se trouvent à la base de la chaine alimentaire.
On ne peut pas dire que la biodiversité ne soit pas idéale : La biodiversité est toujours la meilleure possible pour son époque. Si elle n'était pas bonne alors toute la chaine alimentaire s'écroulerait et tous les êtres vivants seraient en danger de disparition.
la biodiversité n'est pas du tout idéale dans un monde dominé par l'intelligence : on observe au contraire que l'intelligence menace trés gravement la biodiversité.
L'intelligence n'est pas la seule à être évolutive : l'instinct l'est aussi. La preuve en est que la vie a évolué pendant des millions d'années avant que l'intelligence ne se développe.
L'intelligence ne peut pas se développer via la croyance : la croyance est la pire ennemie de l'intelligence. La ou il y a domination de la croyance il ne peut pas y avoir développement de l'intelligence.
Comme l'avait démontré Popper, toute théorie qui refuse de tenir compte des faits qui la réfute est indigne du nom de science.
Elle n'est que fausse-science, croyance supersticieuse ou manipulation.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| zorglub |  | | 3044 messages postés |
| Posté le 20-09-2007 à 01:07:06
| | Je dois avouer, encore plus que le chocolat, que j'ai du mal à comprendre pourquoi vous lui répondez ENCORE et ce pour deux pages. C'est pas bizarre ça? |
|
| Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 20-09-2007 à 07:52:18
| C'est pour le plaisir d'étaler mes connaissances.
je suis un gros z-orgueilleux
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| ZaQieL | | Soyez asservis et heureux de l'être! | | | 1484 messages postés |
| Posté le 20-09-2007 à 16:08:08
| Atil a écrit :
C'est pour le plaisir d'étaler mes connaissances.
je suis un gros z-orgueilleux |
À ce compte, tu devrais aller dans les hôpitaux psychatriques pour piquer un brin de conversation avec les pensionnaires. Tu en resortirais très satisfait. 
ZaQieL
--------------------
Si vous désirez la sympathie des masses, vous devez leur dire les choses les plus stupides et les plus crues.
Connaître, c'est comprendre toute chose au mieux de nos intérêts.
La conscience est la dernière et la plus tardive évolution de la vie organique, et par conséquent ce qu'il y a de moins accompli et de plus fragile en elle. |
|
| le duc | | le mieux est l ennemi du bien |  | | 189 messages postés |
| Posté le 20-09-2007 à 16:43:36
| monsieur claude de bortoli
je suis tout a fait d accord avec vous que vous me semblez intelligent si votre ramage égale votre intelligence
j ai de la métamatière a vous vendre en direct ,avant de la mettre sur ebay.
1 sachet de 20g pour 500 euros. réduction pour envoie groupé
1 démagnetiseur de mauvais esprit
1 caillou porte -bonheur |
|
| ZaQieL | | Soyez asservis et heureux de l'être! | | | 1484 messages postés |
| Posté le 20-09-2007 à 22:20:06
| Est-ce que ça inclus les frais d'expédition?
ZaQieL
--------------------
Si vous désirez la sympathie des masses, vous devez leur dire les choses les plus stupides et les plus crues.
Connaître, c'est comprendre toute chose au mieux de nos intérêts.
La conscience est la dernière et la plus tardive évolution de la vie organique, et par conséquent ce qu'il y a de moins accompli et de plus fragile en elle. |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 21-09-2007 à 02:45:37
| Pour la métamatière en direct sur eBay, ça vient vec un abonnement gratos au club de Rael, incluant toutes les poufs raéliennes !
--------------------
#PizzaMan |
|
| claude de bortoli | | 276 messages postés |
| Posté le 21-09-2007 à 08:17:29
| >>>>>Ca c'est juste une théorie ad-hoc inventée dans l'unique but de sauver la thése dangereusement menacée.
Ou sont les preuves ?
Ou sont ces "humains non-terriens" ?
Qui nous dit qu'ils ne sont pas encore pires et encore plus destructeurs que les terriens ?""""""
La métamatière est une découverte en Croyance. La Croyance retrouve la vision sur l'éternité quelle avait perdue car trop ancienne.
Les terriens ne sont pas à eux seuls l'ensemble des humains. D'autres fratries humaines sur d'autres planètes habitables comme la Terre, constituent avec la Terrien, l'Humanité.
Le Teriens est dans la phase adolescente de son existence. Il est encore agressif. D'autres fratries humaines sont plus vieilles. Elles sont dans la phase adulte ou dans la phase vieillesse. Elles ne sont plus agressives mais responsables. Nous n'avons rien a craindre d'elles. Une preuve ? Notre présence sur Terre. Si elles avaient été agressives comme nous le sommes actuellement, elles nous auraient déja colonisé voir anéanti.
>>>>>Absurde. la croyance est incapable de découcrir quoi que ce soit. Seule l'intelligence sait découvrir des vérités.""""""""""
Une croyance est de l'intelligence pure mon cher !!
"""""""Pas de preuves, pas de connaissance."""""""""
Pas de preuves matérielles en Croyance, seulement des preuves intelligentes.
>>>>>>Les insectes et les bactéries dominent largement la terre par leur nombre et leur résistance. En cas de cataclysmes ils seraient bien plus aptes à survivre.
Pourtant ils sont petits."""""""""
Trop petits pour dominer une planète habitable par l'instinct. Il faut le gigantisme et la férocité
>>>>>>>Ca c'est ce qu'on observe avec l'homme.
Avant lui, aucune espèce n'avait jamais été vraiment dominante.""""""""
Les reptiles se sont suradaptés. Ils ont atteint le stade du gigantisme. Ils ont dominé la Terre pendant des millions d'années jusqu'à ce que des humains extraterrestres hyperévolués anéantissent leur domination pour permettre à la biodiversité idéale de se dévellopper.
>>>>>>>C'est ce que fait l'homme.""""""
Oui, les terriens sont en train de se comporter car les dinosaures. Ce ne seroont pas des humains extraterrestres qui les rameneront à la raison. Ce sera la nature de métamatière via l'intelligence. |
|
| claude de bortoli | | 276 messages postés |
| Posté le 21-09-2007 à 08:35:52
| """""""Il s'en moque éperdument qu'on lui montre que la réalité ne correspond pas du tout à ses tgéories."""""""""""
La vérité du moment. La vérité est évolutive. Je te montre l'évolution de la vérité.
""""""""""L'instinct n'a aucun rapport direct avec le gigantisme.
Exemple : la domination des insectes et animaux minuscules sur une grande partie de l"échosystème.""""""""""
Ces minuscles bêtes vivent, c'est tout. Elles ne domines pas la planètes. Elles dominent comme les requins dominent les mers, les lions ; la savane, les tigres ; la taïga.
"""""""Les espèces "non nécessaires" qui restent à un stade primaire sont un mythe. Toutes les espèces sont nécessaires. En fait ce sont même les espèces les plus primaires qui sont les plus utiles car elles se trouvent à la base de la chaine alimentaire."""""""""
Le Terrien vit dans une biodiversité idéale contrairement aux dinosaures qui vivaient dans une biodiversité non idéale pour l'univers de matière.
"""""""On ne peut pas dire que la biodiversité ne soit pas idéale : La biodiversité est toujours la meilleure possible pour son époque. Si elle n'était pas bonne alors toute la chaine alimentaire s'écroulerait et tous les êtres vivants seraient en danger de disparition.""""""""
Tu raisonnes comme celà parce que tu es dans une biodiversité idéale. Aux temps des dinosaures la biodiversité terrestre était uniquement axé sur les besoin de l'espèce dominante.
""""""""la biodiversité n'est pas du tout idéale dans un monde dominé par l'intelligence : on observe au contraire que l'intelligence menace trés gravement la biodiversité."""""""""
Les bumains intelligents doivent veiller à ne pas se comporter comme les dinosaures. Ils doivent harmoniser la biodiversité idéale et non pas lma détruire auquel cas ils seront ramené à la raison par la nature de métamatière.
""""""""L'intelligence n'est pas la seule à être évolutive : l'instinct l'est aussi. La preuve en est que la vie a évolué pendant des millions d'années avant que l'intelligence ne se développe.""""""""
C'est l'adaptation des espèces à leur environnement selon les lois instinctives de la nature de matière. C'est pas une évolution par l'intelligence.
"""""""""L'intelligence ne peut pas se développer via la croyance : la croyance est la pire ennemie de l'intelligence. La ou il y a domination de la croyance il ne peut pas y avoir développement de l'intelligence."""""""
Intelligence et Croyance sont unies pour l'éternité. La Croyance est l'étude de la nature de métamatière détentrice et émettrice d'intelligence.
"""""""""""Comme l'avait démontré Popper, toute théorie qui refuse de tenir compte des faits qui la réfute est indigne du nom de science.
Elle n'est que fausse-science, croyance supersticieuse ou manipulation."""""""
Laisses ce brave homme reposer en paix. Tu vis. Regardes l'avenir pour évoluer, pas vers le passé ! Hisses toi sur le piédestal stable et sûr du passé et regardes loin devant !
Edité le 21-09-2007 à 08:42:35 par claude de bortoli
|
|
| Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 21-09-2007 à 20:30:18
| "La métamatière est une découverte en Croyance. "
>>>>>>>Une croyance ne peut pas être une découverte.
Croire c'est inventer des choses sans les démontrer. C'est totalement incompatible avec découvrir des choses.
"Les terriens ne sont pas à eux seuls l'ensemble des humains. D'autres fratries humaines sur d'autres planètes habitables comme la Terre, constituent avec la Terrien, l'Humanité. "
>>>>>>C'est la une affirmation totalement sans preuve.
Nous ne savons rien de ce à quoi pourraient ressembler la vie dur d'autres planètes.
"Une croyance est de l'intelligence pure mon cher !!"
>>>>>>La croyance est la pire ennemie de la connaissance.
Ce sont les ignorants qui se contentent de croire aveuglément des dogmes au lieu de chercher à comprendre le monde.
"Pas de preuves matérielles en Croyance, seulement des preuves intelligentes."
>>>>>>Il n'y a pas qiue les preuves matérielles : il y a aussi les preuves par démonstrations logiques.
Hors les croyances sont totalment dénuées de toute capacité logique.
Par définition, les croyances sont totalement rétives à toute notion de preuve.
"Trop petits pour dominer une planète habitable par l'instinct. Il faut le gigantisme et la férocité"
>>>>>>>>Absurde. Les bactéries et les insectes dominenet notre planète grace à leur grand nombre, ce qui serait impossible s'ils étaient de grandes taille.
Suprimons les bactéries et les insectes et toute la chaine écologique s'effondrera.
Sans bactéries dans leurs intestin pour les aider à digérer, la plupart des êtres vivants mourraient. Sans insectes pour aider la fécondation des plantes à fleur et une grande partie des plantes disparaitraient, nous laissant mourir de faim.
"Les reptiles se sont suradaptés. Ils ont atteint le stade du gigantisme. Ils ont dominé la Terre pendant des millions d'années jusqu'à ce que des humains extraterrestres hyperévolués anéantissent leur domination pour permettre à la biodiversité idéale de se dévellopper. "
>>>>>>>On croirait lire un gourou new-age dans le genre de rael.
Nous ne savons rien des extra-terrestres.
Nous sommes en plein délire de science-fiction !
"Oui, les terriens sont en train de se comporter car les dinosaures. "
>>>>>>Non : les dinosauteres n'ont jamais détruit la nature comme l'homme le fait.
la nature du temps des dinosaures était tout à fait équilibrée et, si un cataclysme n'avait pas détruit les dinosaures, ils vivraient encore maintenant sans aucun problème.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 21-09-2007 à 20:46:40
| "La vérité du moment. La vérité est évolutive. Je te montre l'évolution de la vérité."
>>>>>>Tu ne montres rien : Tu affirmes des choses sans les prouver et en demandant d'être cru aveuglément.
"Ces minuscles bêtes vivent, c'est tout. Elles ne domines pas la planètes. Elles dominent comme les requins dominent les mers, les lions ; la savane, les tigres ; la taïga."
>>>>>>>Sans ces animaux minuscules, les êtres les plus grands ne pourraient pas survivre.
Par contre sans les animaux les plus grands, les animaux minuscules pourraient trés bien vivre.
Sans les insectes ollinisateurs il n'y aurait plus de plantes à fleurs ... donc les gros mammifères herbivores mourraient de faim ... donc les carnivores également.
"Le Terrien vit dans une biodiversité idéale contrairement aux dinosaures qui vivaient dans une biodiversité non idéale pour l'univers de matière."
>>>>>>>De quel droit décidons-nous que telle biodiversité est idéale ou pas ?
La biodiversité actuelle, avec l'homme, n'est certainement pas plus idéale qu'avant puisque les espèces animales en voie de disparition n'ont jamais été si nombreuses !
"
Tu raisonnes comme celà parce que tu es dans une biodiversité idéale. Aux temps des dinosaures la biodiversité terrestre était uniquement axé sur les besoin de l'espèce dominante."
>>>>>>Non, les dinosaures n'étaient pas un eespèce dominante.
C'est seulement à notre époque qu'il existe une expèce dominante : l'homme.
Et c'est pourquoi la biodiversité actuelle est menacée.
"Les bumains intelligents doivent veiller à ne pas se comporter comme les dinosaures. "
>>>>>Les dinosaures n'étaient pas corrompus. A leur époque il n'y avait pas des centaines d'espèces en voie de disparition comme à notre époque à cause de l'homme.
Il faut arréter les fantasmes : les dinosaures étaient des animaux comme tous les autres. Pourquoi les diaboliser ?
"C'est l'adaptation des espèces à leur environnement selon les lois instinctives de la nature de matière. C'est pas une évolution par l'intelligence."
>>>>>>>Ca prouve que les lois instinctives peuvent AUSSI évoluer.
"Intelligence et Croyance sont unies pour l'éternité. "
>>>>>>Non , car ce sont deux choses totalement différentes.
"La Croyance est l'étude de la nature de métamatière détentrice et émettrice d'intelligence."
>>>>>>Non car la croyance n'étudie jamais rien.
Quand on croit une chose, on n'essaie pas de l'étudier.
On étudie les choses seulement quand on se sent ignorant.
Hors celui qui croit, s'imagine déja tout savoir.
"Laisses ce brave homme reposer en paix. Tu vis. Regardes l'avenir pour évoluer, pas vers le passé ! Hisses toi sur le piédestal stable et sûr du passé et regardes loin devant !"
>>>>>Et de quoi est constitué ce piédestal stable ?
De ce que les anciens ont découvert et créé.
On ne voit loin que parceque l'on s'est issé sur les épaules des sages du passé.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| le duc | | le mieux est l ennemi du bien | | | 189 messages postés |
| Posté le 21-09-2007 à 23:07:35
| PizzaMan a écrit :
Pour la métamatière en direct sur eBay, ça vient vec un abonnement gratos au club de Rael, incluant toutes les poufs raéliennes ! |
a partir d un kilo ,frais de port gratuit  |
|
| le duc | | le mieux est l ennemi du bien | | | 189 messages postés |
| Posté le 21-09-2007 à 23:17:26
| | frais de port gratuit uniquement pour terre ,pour' proxima du centaure' attendre le prochain envoie cosmique par ondes magnetophotoniques |
|
| le duc | | le mieux est l ennemi du bien | | | 189 messages postés |
| Posté le 22-09-2007 à 13:43:35
| claude ,il a fumé quoi dans sa pipe avant d écrire ces conneries
c est pas de la métamatier |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 22-09-2007 à 15:33:16
| Il a rien fumé, puisqu'il est schizophrène. Vous avez vu ce film avec cet acteur mongoloïde, Russel Crowe : Un homme d'exception ? Ça vous donne une petite idée de claude.
--------------------
#PizzaMan |
|
| claude de bortoli | | 276 messages postés |
| Posté le 23-09-2007 à 09:40:05
| >>>>>>>Sans ces animaux minuscules, les êtres les plus grands ne pourraient pas survivre.
Par contre sans les animaux les plus grands, les animaux minuscules pourraient trés bien vivre.
Sans les insectes ollinisateurs il n'y aurait plus de plantes à fleurs ... donc les gros mammifères herbivores mourraient de faim ... donc les carnivores également.
C'est la biodiversité idéale !
>>>>>>>De quel droit décidons-nous que telle biodiversité est idéale ou pas ?
Du droit que nous sommes intelligents et que nous avons comme rôle de veiller au maintient de la biodiversité idéale chre à l'univers de matière.
La biodiversité actuelle, avec l'homme, n'est certainement pas plus idéale qu'avant puisque les espèces animales en voie de disparition n'ont jamais été si nombreuses !
>>>>>>Non, les dinosaures n'étaient pas un eespèce dominante.
La Science te le confirmera.
>>>>>Les dinosaures n'étaient pas corrompus.
Ils suivaient sans dévier les lois instinctives établies par la nature de matière. Ce n'est pas leurs comportements qui posent problême. C'est leur surdévelloppement, leur gigantisme qui laisse dans l'environnement que ce qui leur est nécessaire pour vivre.
>>>>>>>Ca prouve que les lois instinctives peuvent AUSSI évoluer.
C'est de l'adaptation, pas de l'évolution.
Intelligence et Croyance sont unies pour l'éternité. "
>>>>>>Non , car ce sont deux choses totalement différentes.
Ce sont des énergies distonctes qui ne doivent pas se mélanger. En se mélangeant l'instinct et l'intelligence produisent des comportements anarchiques qui détruisent ce qui est réputé indestructuble, la nature de matière.
On ne voit loin que parceque l'on s'est issé sur les épaules des sages du passé.
Les sages sont poussières. Difficile de se hisser sur les épaules de la poussière !! |
|
| Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 23-09-2007 à 10:48:37
| "Du droit que nous sommes intelligents et que nous avons comme rôle de veiller au maintient de la biodiversité idéale chre à l'univers de matière."
>>>>>>Quelle preuve avons-nous que nous avons un rôle ? Qui a donné ce rôle ?
Je ne vois pas ou se manifeste l'intelligence de l'homme : il ne fait que se prétendre supérieur à la nature. Et cette prétention n'est pas due à l'intelligence mais à l'idéologie et à l'orgueil.
A chaque fois que l'homme a voulu modifier la nature il a abouti à une catastrophe. cela montre que l'organisation de la nature est bien plus intelligente que nous; nous sommes encore bien loin de la comprendre. Alors nous devrions nous abstenir d'essayer de la modifier.
"La Science te le confirmera."
>>>>>>La science ne le confirme pas du tout : les dinosaures étaient des animaux parmi d'autres insérés dans la chaine écologique.
la science n'a jamais dit qu'il existait des espèces dominantes. C'est juste dans les livres de science-fiction, les histoires fantastiques et les fantasmes des idéologues non-scientifiques qu'on croit de telles choses.
La seule espèce dominante à avoir existé c'est l'homme.
Et encore : il ne sait même pas controler toutes les maladies.
"Ils suivaient sans dévier les lois instinctives établies par la nature de matière. Ce n'est pas leurs comportements qui posent problême. C'est leur surdévelloppement, leur gigantisme qui laisse dans l'environnement que ce qui leur est nécessaire pour vivre."
>>>>>>>Quel problème posait leur gigantisme ?
Absolumlent aucun puisqu'ils ont vécu ainsi pendant des disaines de millions d'années.
par contre l'intelligence de l'homme posé vraiment un problème : il a siffit de quelques millénaires de civilisation pour que l'homme devienne capable de tout détruire sur la planète.
N'est-ce pas l'homme bien plus que les dinosaures qui mériterait d'être anéanti de toute urgence ?
PS : Les baleines actuelles sont bien plus grande que le plus grand des dinosaures .... et cela ne pose aucun problème à la nature.
"C'est de l'adaptation, pas de l'évolution."
>>>>>>>Evoluer s'est s'adapter.
Qu'est-ce que ca pourrait être d'autre ?
"Ce sont des énergies distonctes qui ne doivent pas se mélanger. En se mélangeant l'instinct et l'intelligence produisent des comportements anarchiques qui détruisent ce qui est réputé indestructuble, la nature de matière."
>>>>>>>Donc l'homme, qui est un être qui mélange ce sdeux composantes, ne devrait pas exister. Il est un danger.
"Les sages sont poussières. Difficile de se hisser sur les épaules de la poussière !!"
>>>>>>>>Toute notre civilisation repose sur les découvertes faites par nos prédécesseurs.
Que serions-nous si chaque homme devrait tout redécouvrir à partir de rien ?
Imaginons un peu un monde ou chaque homme devrait réinventer le feu, la roue, l'écriture, etc ... il n'aurait pas assez de temps dans toute sa vie.
Donc notre civilisation n'irait pas trés loin.
Mais l'homme est capable de retransmettre ses connaissances acquises à ses enfants, ainsi ceux-ci n'ont pas besoin de tout redécouvrir par eux-mêmes.
Donc le savoir des anciens ne disparait jamais : il se retransmet à chaque génération et s'accroit sans cesse des nouvelles découvertes.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| claude de bortoli | | 276 messages postés |
| Posté le 24-09-2007 à 07:27:55
| Quelle preuve avons-nous que nous avons un rôle ? Qui a donné ce rôle ?
Nous avons une énergie de plus que les êtres vivants matérielles, l'intelligence. Les natures matérielles et métamatérielles ne font jamais d'erreur. Ce sont des entités supérieures exemptes de fautes. Si les humains ont cette énergie c'est qu'ils ont un rôle à jouer dans la nature de matière. C'est un rôle de responsibilité. La nature de métamatière a donné son intelligence aux humains pour qu'ils veillent à l'harmonie de la biodiversité matérielle.
Je ne vois pas ou se manifeste l'intelligence de l'homme : il ne fait que se prétendre supérieur à la nature. Et cette prétention n'est pas due à l'intelligence mais à l'idéologie et à l'orgueil.
Le Terrien est jeune. il faut qu'il apprenne à se comporter de façon responsable envers son environnement.
[centre]A chaque fois que l'homme a voulu modifier la nature il a abouti à une catastrophe. cela montre que l'organisation de la nature est bien plus intelligente que nous; nous sommes encore bien loin de la comprendre. Alors nous devrions nous abstenir d'essayer de la modifier.
La nature matérielle, réputée invulnérable, devient vulnérable face à l'intelligence humaine. Cette vulnérabilté est nécessaire pour que la smbiose des univers puisse se réaliser.
>>>>>>La science ne le confirme pas du tout : les dinosaures étaient des animaux parmi d'autres insérés dans la chaine écologique.
la science n'a jamais dit qu'il existait des espèces dominantes. C'est juste dans les livres de science-fiction, les histoires fantastiques et les fantasmes des idéologues non-scientifiques qu'on croit de telles choses.
La seule espèce dominante à avoir existé c'est l'homme.
Et encore : il ne sait même pas controler toutes les maladies.
Il fut un temps ou la Terre était dominée par une espèce animale qui s'était suradaptée. Les reptiles de par leur gigantisme ne laissaient dans leur environnement que ce qui leur était nécessaire pour vivre.
>>>>>>>Quel problème posait leur gigantisme ?
Leur apétit gargantuesque !!
Absolumlent aucun puisqu'ils ont vécu ainsi pendant des disaines de millions d'années.
Mais ce nétait pas une biodiversité idéale puisque les autres espèces animales et végétales ne pouvaient pas se développer.
par contre l'intelligence de l'homme posé vraiment un problème : il a siffit de quelques millénaires de civilisation pour que l'homme devienne capable de tout détruire sur la planète.
N'est-ce pas l'homme bien plus que les dinosaures qui mériterait d'être anéanti de toute urgence ?
Non ! La biodiversité idéale pour l'univers de matière est basée sur l'intelligence humaine. C'est délicat à mettre en place parce que l'intelligence humaine est évolutive et peut se dévoyer. Les humains doivent apprendre à se compirter de façon responsable.
PS : Les baleines actuelles sont bien plus grande que le plus grand des dinosaures .... et cela ne pose aucun problème à la nature.
Elles sont dans l'eau. Les humains sont sur terre. La biodiversité idéale s'affiche sur terre pas dans les océans.
>>>>>>>Evoluer s'est s'adapter.
Non, évolution et adaptation sont différents. Les humains évoluent. Les animaux et les végétaux s'adaptent.
>>>>>>>Donc l'homme, qui est un être qui mélange ce sdeux composantes, ne devrait pas exister. Il est un danger.
L'Humain devient un danger pour la nature de matière s'il mélange les instinct et intelligence. L'intelligence se met aux service des instincts et les instincts se mettent au service de l'intelligence.
Toute not>>>>>>>>re civilisation repose sur les découvertes faites par nos prédécesseurs.
Sur leurs découvertes, pas sur eux . Disos les choses précisémenent. |
|
| Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 24-09-2007 à 08:59:08
| "Nous avons une énergie de plus que les êtres vivants matérielles, l'intelligence."
>>>>>L'intelligence n'est pas une énergie.
Les chiens, les dauphins, les singes, les insectes sociaux ont également des formes d'intelligence. Même des machines comme les ordinateurs sont capables de faire des calculs, ce qui est aussi une des composantes de l'intelligence.
"Les natures matérielles et métamatérielles ne font jamais d'erreur. Ce sont des entités supérieures exemptes de fautes. Si les humains ont cette énergie c'est qu'ils ont un rôle à jouer dans la nature de matière."
>>>>>>Les hommes font plein d'erreurs.
"C'est un rôle de responsibilité. La nature de métamatière a donné son intelligence aux humains pour qu'ils veillent à l'harmonie de la biodiversité matérielle. "
>>>>>>L'harmonie existait bien avant l'apparition de l'homme, et elle se passait trés bien de lui.
Pour l'instant l'homme n'a fait que rompre cette harmonie.
Pourquoi attendre que l'homme apprenne à mieux se servir de son intelligence alors que la nature fonctionnait trés bien, depuis 4 milliards d'années, sans lui ?
"Le Terrien est jeune. il faut qu'il apprenne à se comporter de façon responsable envers son environnement."
>>>>>>>Lorsqu'il l'aura appris, il sera peut-être trop tard : son environnement aura été irrémédiablement détruit.
[qUote]La nature matérielle, réputée invulnérable, devient vulnérable face à l'intelligence humaine. Cette vulnérabilté est nécessaire pour que la smbiose des univers puisse se réaliser. [/quote]
>>>>>>Autrement dit il s'agit bien d'une invasion impérialiste du monde matériel par le monde métamatériel.
Pourquoi tenter de justifier par des excuses artificielles ce qui n'est qu'une attitude impérialiste ?
Pourquoi donc cette symbiose serait-elle nécessaire ? Et nécessaire à quoi ?
[quote]Leur apétit gargantuesque !![/quote]
>>>>>>Les dinosaures ont pu vivre pendant des disaines de millions d'années. Et ils vivraient encore si un météorite ne les avait pas détruit. Donc leur gros appétit n'était pas du tout un problème : Les gros carnivores trouvaient de gros herbivores à manger. Et les gros herbivores trouvaient tous les végétaux qu'ils voulaient pour manger. A cette époque le climat était plus chaud et la végétation était assez abondante pour nourrir tous les herbivores. Donc il n'y avait aucun problèmes.
[qUote]Mais ce nétait pas une biodiversité idéale puisque les autres espèces animales et végétales ne pouvaient pas se développer.[/quote]
>>>>>>Les autres espèces animales se développaient à cette époque autant qu'à la notre. C'est à l'époque des dinosaures que les plantes à fleurs sont apparues et se sont répandues partout. C'est à cette époque que les insectes sociaux sont apparus. C'est à cette époque qu'une classe de reptiles a donné naissance aux 1ers mammifères. C'est à cette époque que certains dinosaures ont donné naissance aux oiseaux. Etc ...
[quote]Non ! La biodiversité idéale pour l'univers de matière est basée sur l'intelligence humaine. [/quote]
>>>>>>Ca c'est juste un dogme. Un dogme anthropocentrique.
Comme tout dogme affirmé sans preuve, il n'est qu'une forme de fanatisme idéologique ou religieux.
De quel droit décide-t-on de ce qui est idéal ?
Ce qui est idéal c'est juste ce qui arrange notre orgueil : prétendre que l'homme est ce qui se fait de mieux.
Un monde idéal avec l'homme ca ne se décrète pas dogmatiquement : ce doit se démontrer.
[quote]C'est délicat à mettre en place parce que l'intelligence humaine est évolutive et peut se dévoyer. Les humains doivent apprendre à se compirter de façon responsable.[/quote]
>>>>>>>>L'intelligence collective des insectes sociaux est pourtant tellement plus "responsables" !
sans les abeilles pollinisatrices, par exemple, une grosse partie des plantes à fleurs ne pourraient plus se reproduire.
[quote]Elles sont dans l'eau. Les humains sont sur terre. La biodiversité idéale s'affiche sur terre pas dans les océans.[/quote]
Ca c'est juste un argument bidon sorti uniquement dans le but de favoriser artificiellement les humains.
Si l'homme vivait sous l'eau, on dirait "La biodiversité idéale s'affiche dansles océans, pas sur terre".
Tout ca n'est qu'une idéologie artificielle qui ne s'appuie sur aucun argument concret, rien que sur des préjugés anthropocentriques.
[quote]Non, évolution et adaptation sont différents. Les humains évoluent. Les animaux et les végétaux s'adaptent.[/quote]
A quoi l'intelligence a-t-elle servi à l'homme ? A s'adapter.
[quote]L'Humain devient un danger pour la nature de matière s'il mélange les instinct et intelligence. L'intelligence se met aux service des instincts et les instincts se mettent au service de l'intelligence.[/quote]
Donc pour qu'il n'y ait pas de danger il faudrait maintenir séparées la matière et la métamatière.
Donc l'homme n'a rien d'idéal : il est un récipient contenant deux substances qui ne peuvent pas entrer en contact sans aussitot provoquer des catastrophes.
[quote]Sur leurs découvertes, pas sur eux . Disos les choses précisémenent.[[/quote]
>>>>>Oui.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| claude de bortoli | | 276 messages postés |
| Posté le 26-09-2007 à 07:09:02
| >>>>>>L'harmonie existait bien avant l'apparition de l'homme, et elle se passait trés bien de lui.
Ce n'était pas une biodiversité idéale au regard de l'univers de matière.
Pour l'instant l'homme n'a fait que rompre cette harmonie.
Pourquoi attendre que l'homme apprenne à mieux se servir de son intelligence alors que la nature fonctionnait trés bien, depuis 4 milliards d'années, sans lui ?
Une biodiversité issue de l'intelligence humaine est idéale mais difficile à mettre en place. Il faut attendre que les humains évoluent en intelligence pour qu'ils se se comportent de façon responsable dans leur environnement.
>>>>>>>Lorsqu'il l'aura appris, il sera peut-être trop tard : son environnement aura été irrémédiablement détruit.
Non, la nature de métamatière l'aura rapeller à l'ordre avant.
>>>>>>Autrement dit il s'agit bien d'une invasion impérialiste du monde matériel par le monde métamatériel.
Non, il sagit d'une symbiose.
Pourquoi donc cette symbiose serait-elle nécessaire ? Et nécessaire à quoi ?
L'univers de matière a besoin que l'univers de métamatière veille sur sa biodiversité
L'univers de métamatière a besoin que l'univers de matière veille sur sa biodiversité.
>>>>>>Les dinosaures ont pu vivre pendant des disaines de millions d'années. Et ils vivraient encore si un météorite ne les avait pas détruit. Donc leur gros appétit n'était pas du tout un problème : Les gros carnivores trouvaient de gros herbivores à manger. Et les gros herbivores trouvaient tous les végétaux qu'ils voulaient pour manger. A cette époque le climat était plus chaud et la végétation était assez abondante pour nourrir tous les herbivores. Donc il n'y avait aucun problèmes.
Ce n'était pas une niodiversité idéale. Les dinosaures ne laissaientr dans leur environnement que ce qui leurs était nécessaire pour vivre.
>>>>>>Les autres espèces animales se développaient à cette époque autant qu'à la notre. C'est à l'époque des dinosaures que les plantes à fleurs sont apparues et se sont répandues partout. C'est à cette époque que les insectes sociaux sont apparus. C'est à cette époque qu'une classe de reptiles a donné naissance aux 1ers mammifères. C'est à cette époque que certains dinosaures ont donné naissance aux oiseaux. Etc ...
Ce n'é'tait pas une biodiversitéidéale. Une biodiversité idéale est issue de l'intelligence humaine.
>>>>>>Ca c'est juste un dogme. Un dogme anthropocentrique.
Comme tout dogme affirmé sans preuve, il n'est qu'une forme de fanatisme idéologique ou religieux.
De quel droit décide-t-on de ce qui est idéal ?
C'est ainsi. Les univers matériels et mtamatériels l'ont décidé.
Ce qui est idéal c'est juste ce qui arrange notre orgueil : prétendre que l'homme est ce qui se fait de mieux.
Un monde idéal avec l'homme ca ne se décrète pas dogmatiquement : ce doit se démontrer.
Ca se démontre par l'intelligence.
>>>>>>>>L'intelligence collective des insectes sociaux est pourtant tellement plus "responsables" !
sans les abeilles pollinisatrices, par exemple, une grosse partie des plantes à fleurs ne pourraient plus se reproduire.
Les insectes vivent d'instinct sans possibilté de déviance. Seuls les humains ont l'intelligence et peuvent dévier dans des chemins funestes.
Ca c'est juste un argument bidon sorti uniquement dans le but de favoriser artificiellement les humains.
Si les humains avaient une quelconque responsabilité dans le milieu marin, les nature matérielles et métamatérielles les auraient fait amphiibie. Or ils ne sont pas amphibies donc ils n'ont pas de responsabilité dans le milieu marin.
Si l'homme vivait sous l'eau, on dirait "La biodiversité idéale s'affiche dansles océans, pas sur terre".
Exact !
Tout ca n'est qu'une idéologie artificielle qui ne s'appuie sur aucun argument concret, rien que sur des préjugés anthropocentriques.
La métamatière est une découverte de la Croance, pas de la Science.
A quoi l'intelligence a-t-elle servi à l'homme ? A s'adapter.
Les humains évoluent en intelligence pour que leurs comportements deviennent res^ponsables envers la nature de matière.
Donc pour qu'il n'y ait pas de danger il faudrait maintenir séparées la matière et la métamatière.
Non, séparer l'intelligence humaine des instincts humains.
Donc l'homme n'a rien d'idéal : il est un récipient contenant deux substances qui ne peuvent pas entrer en contact sans aussitot provoquer des catastrophes.
Il sera idéal quand ils sera mature en intelligence. Quand il aura appris à se comporter de façon responsable dans la nature de matière |
|
|
