| | Atil |  | | 35327 messages postés |
|  Posté le 10-04-2009 à 15:04:37    
| Elle y est allée.
Avec des angelots et des bisounours, dans un batiment rose-bonbon en pain d'épice ou on résolvait les problèmes de math sans avoir besoin de réfléchir.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 10-04-2009 à 15:23:02
| «Mais cette intelligence n'a pas de reflexion»...
<o> Putain !!!  C'est grave !!!
--------------------
#PizzaMan |
| | Atil | | | 35327 messages postés |
| Posté le 10-04-2009 à 16:26:34
| Et même qu'elle pense sans cerveau et qu'elle marche sans jambes !
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 11-04-2009 à 10:50:59 
| 
Ase <<<< Dalaha tu es allé a l'école ?
J'ai déjà dis, ne pas avoir fait d'étude.
Atil: <<<"Te rends tu compte des énormités que tu écris ?
On ressent une émotion et cela déclanche en nous une réflexion intellectuelle, c'est tout."
Ase---> elle ne s'en rend pas compte, parce que dans son esprit ce que nous lui disons n'est qu'un point de vue et ne reflète pas sa vérité. Elle vit dans la glorification de la réaction émotive primesautière.
Elle se pense comme le tout, donc dans sa croyance, elle se ressent comme un état d'être désintéressé, dans un élan anticipatif et sensible. En effet, elle confond sensiblerie et amour, comme elle confond chanelisme et spiritualité.
Je n'ai peut être pas vos définitions par manque d'étude.. Mais ça ne m'empêche pas de vivre ces domaines.
Je ne confond pas la sensibilité à l'amour desinterressé, ni le chanelisme avec la spiritualité. Je n'ai simplement, peut être pas les formules correspondant à vos appris.
D'ailleurs puisque tu en parles.. Pour ce que j'en ai lus.. le chanelisme ne correspond pas à ce que je pratique, ni dans les évolutions puis mutation, ni dans ses portées .
Et encore du charabia ... Plus simplement, dans le channeling qui est un effet "mode" on y a mis un peu de tout, et principalement ce qui pouvait nourrir donc entretennir les "croyances" déjà instauré.
ça tourne autour de messages de "paix" d' "amour" de "lumière" etc.
Ce que j'ai vécue avant d'être ce que je suis, sont des apprentissages passant par entre autres, les réunions de différentes mémoires en l'activation de centre ou point "énergétique" , ce qui est aussi nommé chakkras..Et même ceux qui ne sont pas vraiment "définis" car au dessus et en décalé de la courronne, il y en a d'autres.
Donc même si pour vous, à vos yeux ce que j'écris est de la folie ou autres appelations... ça n'empêche pas les réalités qui y sont attachés.
Donc vous avez Vos perceptions, qui ne pourront "jamais" ne serait-ce qu'entendre les miennes, parcequ'il y a trop de différence dans nos chemins.
----
Donc je ne me sens pas heidi au pays des bisounours,car le quartier où je vis est loin de ressembler à celà.
Mais malgré tout, si je dois croire en quelque chose, c'est de penser qu'il existe quand même, un peu de douceur et d'amour en ce monde de brute "primaire" ..
-Qu'il existe des personnes pour qui le mot fraternité, ne résonne pas que dans le sang.
Donc je ne confond pas la sensibilité à l'Amour desinterressé. Ni l'émotivité à l'empathie. Seulement, parceque mes définitions à ces termes sont vécues, il n'y a qu'en des exemples qui me sont propre, qu'il serait plus aisée de traduire.
Mais en regardant autour de soi, il est facile de voir qu'en des enfants, voir des adultes .. Il y a différents degrés de bontés, étouffé par un ego plus ou moins predominant.
Et que même si c'est rare pour l'instant, il existe et existera de plus en plus d'âme "noble" .Des âmes ancienne ayant déjà en elle des valeurs "morale" qui ne sont que les manifestations d'une nature "riche"
Actuellement, je n'ai pas trop de temps, pour les forums.. Mais si en plus, vous épluchez les moindres mots, pour encore et toujours, y comprendre des infériorités.. A celà, j'y reconnais certaines lacunes.. Seulement, je ne confond pas
Edité le 11-04-2009 à 10:53:43 par Dalaha
--------------------
Amicalement Milie |
| | Ase |  | | 5229 messages postés |
| Posté le 11-04-2009 à 20:15:58
| "J'ai déjà dis, ne pas avoir fait d'étude"
---> tu étais endoctriné dans une secte ?
Je comprends pas la raison.
"Je n'ai peut être pas vos définitions par manque d'étude.. Mais ça ne m'empêche pas de vivre ces domaines"
---> tu les vit sans réfléchir ? comme un robot ? tu es programmée ?
"Je ne confond pas la sensibilité à l'amour desinterressé, ni le chanelisme avec la spiritualité. Je n'ai simplement, peut être pas les formules correspondant à vos appris"
---> et pourtant je ne fais que te citer, tu avais bien dit "canal = spiritualité".
Je t'ai rappelé ta citation dans un de nos derniers échanges, précisément dans les dernières pages du topic sur les initiés que tu avais crée.
etc.
--------------------
|
| | Atil | | | 35327 messages postés |
| Posté le 11-04-2009 à 20:33:52
| "Je ne confond pas la sensibilité à l'amour desinterressé,"
>>>>>>>Il est évident que si.
Tu nous parle d'amour alors que tu ne fais que décrire des réactions émotives spontannées.
"Mais malgré tout, si je dois croire en quelque chose, c'est de penser qu'il existe quand même, un peu de douceur et d'amour en ce monde de brute "primaire" .."
>>>>>>>Si c'est une affaire de croyance, alors ce n'est donc pas spontané.
"Donc je ne confond pas la sensibilité à l'Amour desinterressé. Ni l'émotivité à l'empathie."
>>>>>>Ben si : Tu nous as bien expliqué qu'il y avait une composante émotive dans cet amour dont tu parlais.
Ce n'est donc pas un amour "empathique".
"Mais en regardant autour de soi, il est facile de voir qu'en des enfants, voir des adultes .. Il y a différents degrés de bontés, étouffé par un ego plus ou moins predominant."
>>>>>>>Les enfants sont souvent trés égoîstes. (sauf aux yeux des adultes naïfs)
Les enfants doivent apprendre à aimer et respecter les autres.
Leur amour n'est donc pas spontané.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 12-04-2009 à 13:29:01
|
"J'ai déjà dis, ne pas avoir fait d'étude"
Ase---> tu étais endoctriné dans une secte ?
Je comprends pas la raison.
 .. En fait simplement, j'ai arrété l'école a 17 ans.
"Je n'ai peut être pas vos définitions par manque d'étude.. Mais ça ne m'empêche pas de vivre ces domaines"
Ase---> tu les vit sans réfléchir ? comme un robot ? tu es programmée ?
Pour certains de mes élans, il m'a fallut apprendre a distinguer, et perçevoir ce qui pouvait être "essentiel" de ce qui était "superficiel" et inutile.
"Je ne confond pas la sensibilité à l'amour desinterressé, ni le chanelisme avec la spiritualité. Je n'ai simplement, peut être pas les formules correspondant à vos appris"
---> et pourtant je ne fais que te citer, tu avais bien dit "canal = spiritualité".
Je t'ai rappelé ta citation dans un de nos derniers échanges, précisément dans les dernières pages du topic sur les initiés que tu avais crée.
etc.
Et encore une fois ; Canal et chanelisme ne sont pas les mêmes choses .
Canal est d'être relié " consciement" et "physiquement" de l'essence jusqu'à la source.
De développer l'essence jusqu'a faire corps de lumière, puis de le libérer ; Des développements puis des mutations qui ce manifestent ( entre autres ) en des étapes : des réunions de mémoires "antérieure" générant des évolutions dans des potentiels et savoirs "latent ou endormie", en des extensions de conscience ( chaque mémoires réactivé étend la conscience à notre conscience) , Etc.
Alors peut être qu'effectivement, mes mots seront encore flous à vos entendements, mais comme je n'ai pas de lectures, je n'ai peut être pas les bons termes.. Et encore une fois, serait obligée d'en passer par un vécue, pour pouvoir m'expliquer sur le pourquoi du comment et parceque. Et à cela ne pourront "revenir" que vos suspicions, chose que je comprend , mais qui n'a qu'une seule issue..L'objectivité.. Mais est-ce possible en ce lieu ..?..
---------
"Je ne confond pas la sensibilité à l'amour desinterressé,"
Atil>>>>>>>Il est évident que si.
Tu nous parle d'amour alors que tu ne fais que décrire des réactions émotives spontannées.
Simplement parceque l'exemple en comporte une infime partie ..?... Tu n'as pas l'impression d'y voir ce que tu veux y voir ..?...
Un seul instant , où l'on percute d'être vivant .. Et tu me le transformes en un état émotionnel pouvant être généré, en plus par un ego... D'où l'ego serait présent en ce sens ...?
Ce n'est pas une sensibilité de sensiblerie, dans l'exemple c'est voir, ressentir et réagir, sans que l'ego, ou le mental n'est de temps pour donner leur avis.
Un acte désinterréssé en l'instant, dans un élan d'entraide spontanée.
"Mais malgré tout, si je dois croire en quelque chose, c'est de penser qu'il existe quand même, un peu de douceur et d'amour en ce monde de brute "primaire" .."
Atil>>>>>>>Si c'est une affaire de croyance, alors ce n'est donc pas spontané.
Arrête de me prendre pour une idiote...stp .. Ce passage va avec autre chose.. As-tu besoin d'être rafraichis ? ..  ( ça chauffe ? )
"Donc je ne confond pas la sensibilité à l'Amour desinterressé. Ni l'émotivité à l'empathie."
Atil>>>>>>Ben si : Tu nous as bien expliqué qu'il y avait une composante émotive dans cet amour dont tu parlais.
Ce n'est donc pas un amour "empathique".
L'empathie... Parlons en un peu
Lorsque j'avais abordée ce sujet, il y a quelques temps.. Je me suis aperçue que mes définitions à ce terme portaient aux-delà de ce qui en était dit.
Je me suis rendue compte que l'interprétation pour ce terme, s'arrêtait à sa surface... Ou dans ce qui pouvait alimenter un dogme, comme la compassion.
Alors que lorsqu'on vit cette empathie dans ses profondeurs, c'est jusqu'en notre propre corps que l'ont ressent les "maux" d'autrui. Et à et sur celà, il n'y a aucune informations préalable.. ça ce ressent, se vit et ce transforme, ou mute suivant nos possibilités et leurs après (évolutions puis mutations des potentiels).
D'une nature empathique, une nature dont la richesse inclue un essentiel. Une valeur dite "morale" : Tous en Soi.. C'est en Soi et fait partie de Soi. dans son départ, a savoir, l'enfance puis l'adolescence .. Ce n'est pas nos choix, c'est là, et l'on ne sait pas trop quoi faire avec. Puis dans ces ampleurs, ça ce manifeste, s'apprend, et ce modifie suivant nos choix "conscient", mais a ce moment là, en notre conscience, Tous en soi, a dévoilé son Soi en Tous .
"Mais en regardant autour de soi, il est facile de voir qu'en des enfants, voir des adultes .. Il y a différents degrés de bontés, étouffé par un ego plus ou moins predominant."
>>>>>>>Les enfants sont souvent trés égoîstes. (sauf aux yeux des adultes naïfs)
Les enfants doivent apprendre à aimer et respecter les autres.
Leur amour n'est donc pas spontané.
C'est faux ... Mais bon.. C'esttoujours les mêmes choses, et tes réponses et détournements de contexte, le démontre encore.. On ne voit que ce qu'on veux voir
Edité le 12-04-2009 à 13:30:37 par Dalaha
--------------------
Amicalement Milie |
| | zorglub |  | | 3044 messages postés |
| Posté le 12-04-2009 à 17:35:18
| Ase:
"L'amour individuel n'est qu'une forme de désir. "
C'est quoi l'amour individuel? |
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 12-04-2009 à 19:52:12
| Zorglub:
c'est une cohésion entre deux mentals.
----------
dalaha:
"En fait simplement, j'ai arrété l'école a 17 ans"
---> donc tu as fait des études.
Tu as fait tes études sans reflechir ?
Tu as arreté tes études sans réflechir par un acte spontané ?
"Pour certains de mes élans, il m'a fallut apprendre a distinguer, et perçevoir ce qui pouvait être "essentiel" de ce qui était "superficiel" et inutile"
---> cela passe par l'analyse et n'est en aucun cas irréflechi ou spontanée.
Tu devrais reflechir plus souvent aux termes que tu emplois.
"Et encore une fois ; Canal et chanelisme ne sont pas les mêmes choses"
---> et encore une fois: que ce soit channelisme ou canal peu importe ce que tu y met derrière il ne s'agit pas de spiritualité.
"De développer l'essence jusqu'a faire corps de lumière, puis de le libérer"
---> foutaises : il s'agit d'une reprise new-age véhiculé par diverses sectes.
etc.
--------------------
|
| | zorglub | | | 3044 messages postés |
| Posté le 12-04-2009 à 19:59:48
| "c'est une cohésion entre deux mentals. "
Et en quoi cela est-il une forme de désir? |
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 12-04-2009 à 20:05:49
| Le mental de l'autre correspond à la projection de ce qui peut te plaire ou t'être intérressant, du coup tu le traduis sous une forme d'amour alors qu'il ne s'agit que d'un interet et donc tu ne cherches que ce qu'il y a à prendre selon ton intéret.
Tant que les mentals sont en cohésion cad qu'ils trouvent en chacun leur compte c'est ce qu'on nomme communément l'amour, mais il ne s'agit en fait que de la satisfaction dun interet personnel.
--------------------
|
| | zorglub | | | 3044 messages postés |
| Posté le 12-04-2009 à 20:14:38
| | Et tu penses que ce que l'on nomme communément l'amour est la seule définition de ce mot ou qu'il peut en exister une autre moins "intéret personnel"? |
| | Atil | | | 35327 messages postés |
| Posté le 12-04-2009 à 20:18:15
| " parceque l'exemple en comporte une infime partie ..?... Tu n'as pas l'impression d'y voir ce que tu veux y voir ..?..."
>>>>>>>Je ne fais que lire ce que tu écris : Tout de suite tu viens bien d'admettre une fois de plus qu'il y a une composante émotive dans ton amour ... donc il n'est pas un amour spirituel.
"Un seul instant , où l'on percute d'être vivant .. Et tu me le transformes en un état émotionnel pouvant être généré, en plus par un ego... D'où l'ego serait présent en ce sens ...?"
>>>>>>>>Quand on a une "réaction spontanée" c'est qu'il y a émotion. S'il y a émotion c'est qu'il y a Ego.
Pour qu'une réaction se fasse sans l'Ego il faut soit que cette action se fasse de manière réfléchie (mais alors elle n'est pas spontanée), soit qu'elle se fasse de manière instinctive (mais alors on agit comme un simple robot).
"Ce n'est pas une sensibilité de sensiblerie, dans l'exemple c'est voir, ressentir et réagir, sans que l'ego, ou le mental n'est de temps pour donner leur avis.
Un acte désinterréssé en l'instant, dans un élan d'entraide spontanée."
>>>>>>Ce que tu décris n'existe pas.
Soit la réaction dont tu parles n'est qu'un comportement de robot, et alors on ne peut pas parler d'amour, soit c'est une réaction émotive , et donc ce n'est pas du vrai amour non plus.
"Arrête de me prendre pour une idiote...stp .. Ce passage va avec autre chose.. As-tu besoin d'être rafraichis ? .. ( ça chauffe ? )"
>>>>>>>Ce serait tout à fait normal de prendre pour une idiote une personne qui dit «Mais cette intelligence n'a pas de reflexion»...
Je vois trés bien ce dont tu parles ... et je vois trés bien aussi que ce n'est pa sdu vrai amour.
D'ailleurs tu ne sais pas ce qu'est le vrai amour.
Tu te fais de l'amour l'image habituelle des new-ages.
"Lorsque j'avais abordée ce sujet, il y a quelques temps.. Je me suis aperçue que mes définitions à ce terme portaient aux-delà de ce qui en était dit.
Je me suis rendue compte que l'interprétation pour ce terme, s'arrêtait à sa surface... Ou dans ce qui pouvait alimenter un dogme, comme la compassion."
>>>>>>>On a surtout constaté que tu ne savais pas ce qu'est l'amour empathique.
Puisque tu en fais une vulgaire réactivité.
" que lorsqu'on vit cette empathie dans ses profondeurs, c'est jusqu'en notre propre corps que l'ont ressent les "maux" d'autrui."
>>>>>>>Ben oui : C'est bien la un comportement émotif que tu décris.
Le vrai empathique ne vit pas les maux d'autrui mais il les comprend. La est la nuance.
"Et à et sur celà, il n'y a aucune informations préalable.. ça ce ressent, se vit et ce transforme, ou mute suivant nos possibilités et leurs après (évolutions puis mutations des potentiels)."
Conception "magique" de l'amour. Comme on en retrouve chez tous les new-ages.
"'une nature empathique, une nature dont la richesse inclue un essentiel. Une valeur dite "morale" : Tous en Soi.. "
>>>>>>>C'est donc une croyance. Donc ce n'est pas spontané.
La ou il y a "valeur" il y a croyance.
La ou il y a croyance, il ne peut pas avoir de spontanéité.
"C'est en Soi et fait partie de Soi. dans son départ, a savoir, l'enfance puis l'adolescence .. Ce n'est pas nos choix, c'est là, et l'on ne sait pas trop quoi faire avec."
>>>>>>>Si on a des valeurs c'est qu'on les a choisies. On ne nait pas avec des valeurs.
Les valeurs sont des choses artificielles.
"C'est faux ... "
>>>>>>Normal que tu dises ca : Tu fais partie des adultes naïfs qui idéalient les p'tits z'enfants.
"Mais bon.. C'esttoujours les mêmes choses, et tes réponses et détournements de contexte, le démontre encore.. On ne voit que ce qu'on veux voir"
>>>>>>Je constate que TU refuses de voir ce que je te dis.
Tu n'arrètes pas de te contredire car tu veux éviter d'admettre que tu parles de choses que tu comprends à moitier.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Atil | | | 35327 messages postés |
| Posté le 12-04-2009 à 20:20:55
| zorglub a écrit :
Et tu penses que ce que l'on nomme communément l'amour est la seule définition de ce mot ou qu'il peut en exister une autre moins "intéret personnel"? |
Il y a l'amour spirituel.
C'est de cela que veut parler Dalaha.
Mais elle ignore ce que c'est vraiment.
Elle en a une idée naïve et sentimentaliste ... comme tous les new-ages.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 12-04-2009 à 20:22:32
| zorglub :
d'abord raye (= aller au delà ) le "je" et ensuite tu pourras parler de "don et don" et non de "don et prendre"
--------------------
|
| | zorglub | | | 3044 messages postés |
| Posté le 12-04-2009 à 23:24:41
| | Et qu'est-ce que l'amour spirituel? |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 13-04-2009 à 04:34:10
| Putain, Dalaha tu devrais te faire troncher la moule plus souvent. Sérieusement !
--------------------
#PizzaMan |
| | Atil | | | 35327 messages postés |
| Posté le 13-04-2009 à 08:13:09
| "Et qu'est-ce que l'amour spirituel? "
>>>>>>Un simple respect d'autrui.
Un truc trés froid et trés impersonnel, comme ce que ressent un chirurgien pour son patient.
Rien à voir avec le sentimentalisme et les bisounours.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 13-04-2009 à 13:02:04
|
"En fait simplement, j'ai arrété l'école a 17 ans"
Ase---> donc tu as fait des études.
Tu as fait tes études sans reflechir ?
Tu as arreté tes études sans réflechir par un acte spontané ?
J'ai arrété mes cours, à cause d'un acte sans réflexion, et dont les portées ont entres autres, 23 ans à présent ..
"Pour certains de mes élans, il m'a fallut apprendre a distinguer, et perçevoir ce qui pouvait être "essentiel" de ce qui était "superficiel" et inutile"
Ase---> cela passe par l'analyse et n'est en aucun cas irréflechi ou spontanée.
Tu devrais reflechir plus souvent aux termes que tu emplois.
Tu fais comme Atil .Tu détournes des contextes.
L'elan spontanée d'entraide qui sera d'un ordre "vital" .. D'avec des demandes "extérieures" qui n'auraient pas cet essentiel.
"Et encore une fois ; Canal et chanelisme ne sont pas les mêmes choses"
Ase---> et encore une fois: que ce soit channelisme ou canal peu importe ce que tu y met derrière il ne s'agit pas de spiritualité.
Si et d'ailleurs c'est la plus puissante.. Car elle se vit de tout son être.
"De développer l'essence jusqu'a faire corps de lumière, puis de le libérer"
Ase---> foutaises : il s'agit d'une reprise new-age véhiculé par diverses sectes.
etc.
ça je n'en sais rien, et je m'en fout aussi... J'ai donné une infime partie de ce qui compose et génère cette fonction. Des faits s'incluant en des traductions de niveaux d'initiations... Maintenant tu en penses ce que tu en veux.. ça n'en changera pas ses composants.
Le chanelisme ce montre ou parait principalement en empruntant ce qui est dogmatisé.
La fonction Canal s'impose suite a différentes initiations dites "spirituel"
La différence est quand même flagrante .... Non ?
Alors c'est vrai que le terme "fonction" fait étrange.. mais pourtant, tout comme médium, voir clairvoyant, ou autre.. c'est en comprenant, et en assimilant leurs fonctionnement, qu'on en obtient leurs maitrises.
-----
" parceque l'exemple en comporte une infime partie ..?... Tu n'as pas l'impression d'y voir ce que tu veux y voir ..?..."
Atil>>>>>>>Je ne fais que lire ce que tu écris : Tout de suite tu viens bien d'admettre une fois de plus qu'il y a une composante émotive dans ton amour ... donc il n'est pas un amour spirituel.
 ç'est ça qu'est chiant.. ... Tu fais des exemples, mais de ces exemples un peu de tout y est pris, ...Tu peux pas les perçevoir, et les laisser dans leurs simple contextes ?..........
Infime partie va avec.. Un seul instant , où l'on percute d'être vivant.. qui lui va avec ..ressentir et réagir.
Ce n'est pas de l'émotivité qui dans sa définition :. Sens Défaut d'une personne qui s'émeut facilement
C'est ressentir et réagir, un accord dans l'acte.. Un acte qui n'aura pas eut de reflexions préalable... Un élan qui ne sera qu'une entraide spontanée... Et encore une fois cet exemple est ce que je nomme un essentiel.. Parceque d'un ordre "vital" pour l'autre.
"Un seul instant , où l'on percute d'être vivant .. Et tu me le transformes en un état émotionnel pouvant être généré, en plus par un ego... D'où l'ego serait présent en ce sens ...?"
Atil >>>>>>>>Quand on a une "réaction spontanée" c'est qu'il y a émotion. S'il y a émotion c'est qu'il y a Ego.
Pour qu'une réaction se fasse sans l'Ego il faut soit que cette action se fasse de manière réfléchie (mais alors elle n'est pas spontanée), soit qu'elle se fasse de manière instinctive (mais alors on agit comme un simple robot).
Bien ... Prenons un autre angle
Qu'est-ce que l'ego .... ?
Est-il un facteur déterminant de l'égoisme en soi ... Ou est-il ... La voix de l'instant.. un "j'existe" (exp)
Si en moi je ressens une urgence et qu'à celà mon corps s'anime pour un élan d'entraide .. D'où l'ego pourrait-il être present ? .. Ce n'est pas de l'émotionnel ni de l'émotivité, en ces formes d'urgence.. Seul nos ressentis enclenchent les élans.
Maintenant, je ne prêche pas le culte du ressentit comme le prétend Ase, parceque je sais trés bien le travail que j'ai dut faire, pour pouvoir anticiper, et distinguer ce qui pouvait être essentiel, de ce qui était superficiel, voir inutile.. Mais ça .. ç'est des domaines d'auto -rééquilibrage.. Et dsl d'avance, si mon terme hérisse vos poils 
Ce n'est pas une sensibilité de sensiblerie, dans l'exemple c'est voir, ressentir et réagir, sans que l'ego, ou le mental n'est de temps pour donner leur avis.
Un acte désinterréssé en l'instant, dans un élan d'entraide spontanée."
Atl >>>>>>Ce que tu décris n'existe pas.
Soit la réaction dont tu parles n'est qu'un comportement de robot, et alors on ne peut pas parler d'amour, soit c'est une réaction émotive , et donc ce n'est pas du vrai amour non plus.
.. Est-ce que si tu vois quelqu'un (exp) entrain de se noyer .. Tu prend le temps de réfléchir ..?
Arrête de me prendre pour une idiote...stp .. Ce passage va avec autre chose.. As-tu besoin d'être rafraichis ? .. ( ça chauffe ? )"
Atil >>>>>>>Ce serait tout à fait normal de prendre pour une idiote une personne qui dit «Mais cette intelligence n'a pas de reflexion»...
Je vois trés bien ce dont tu parles ... et je vois trés bien aussi que ce n'est pa sdu vrai amour.
D'ailleurs tu ne sais pas ce qu'est le vrai amour.
Tu te fais de l'amour l'image habituelle des new-ages.
C'est toi qui le dis... Mais maintient quand même que cette intelligence "spontanée" n'est pas issue de nos propres réflexion, mais d'une conscience d'à propos ... ... Et traites moi de new-age si tu veux, à force, je m'y fais ... Parceque pour être plus clair dans mon idée, l'image pouvant s'y associer serait les vases communiquant... Et celà pourrait être généré par la + ou - force qui s'éjecte en l'élan ... Mais bien sure, comme il me manque des termes.. ça ne reste qu'images .
Lorsque j'avais abordée ce sujet, il y a quelques temps.. Je me suis aperçue que mes définitions à ce terme portaient aux-delà de ce qui en était dit.
Je me suis rendue compte que l'interprétation pour ce terme, s'arrêtait à sa surface... Ou dans ce qui pouvait alimenter un dogme, comme la compassion."
Atil >>>>>>>On a surtout constaté que tu ne savais pas ce qu'est l'amour empathique.
Puisque tu en fais une vulgaire réactivité.
Réactivité ... Qu'est-ce ?
" que lorsqu'on vit cette empathie dans ses profondeurs, c'est jusqu'en notre propre corps que l'ont ressent les "maux" d'autrui."
Atil>>>>>>>Ben oui : C'est bien la un comportement émotif que tu décris.
Le vrai empathique ne vit pas les maux d'autrui mais il les comprend. La est la nuance.
Et....
"Et à et sur celà, il n'y a aucune informations préalable.. ça ce ressent, se vit et ce transforme, ou mute suivant nos possibilités et leurs après (évolutions puis mutations des potentiels)."
Atl<<<< Conception "magique" de l'amour. Comme on en retrouve chez tous les new-ages.
Tu as vus .. Le détournement que tu as fais en découpant ce que tu voulais voir .??..
Je reprend pour te faires voir ... Enfin si tu veux.. Bien sure.
A l'empathie, .. Tu ressens la douleur ciblé de quelqu'un sans pour autant pouvoir "voir" son mal, ni le savoir de quelques façons que ce soient dans un avant (parceque peut aussi ce manifester par téléphone, et autres ).
Tu ressens en ton propre corps les "maux" d'autrui... Et ça ne peut pas s'associer avec de la sensibilité ou de l'émotivité, telle qu'elles sont définis.. Puisque nos sens physique ne perçoivent rien en un préalable... On ressent la douleur ciblé, de là, différents autres potentiels peuvent s'activer, mais à celà... Il ne faut pas faire que ressentir.. Il faut en trouver les"possibles" utilités... Parceque comme ça fait partie de soi, et qu'à ça, il n'y a pas de possible "controle", autant en trouver les sens et leurs utilités ...
"'une nature empathique, une nature dont la richesse inclue un essentiel. Une valeur dite "morale" : Tous en Soi.. "
Atil>>>>>>>C'est donc une croyance. Donc ce n'est pas spontané.
La ou il y a "valeur" il y a croyance.
La ou il y a croyance, il ne peut pas avoir de spontanéité.
Tu vois là aussi tu détournes ... REGARDES :
D'une nature empathique, une nature dont la richesse inclue un essentiel. Une valeur dite "morale" : Tous en Soi.. C'est en Soi et fait partie de Soi. dans son départ, a savoir, l'enfance puis l'adolescence .. Ce n'est pas nos choix, c'est là, et l'on ne sait pas trop quoi faire avec...
La croyance est un choix.
C'est en Soi et fait partie de Soi. dans son départ, a savoir, l'enfance puis l'adolescence .. Ce n'est pas nos choix, c'est là, et l'on ne sait pas trop quoi faire avec."
Atil>>>>>>>Si on a des valeurs c'est qu'on les a choisies. On ne nait pas avec des valeurs.
Les valeurs sont des choses artificielles.
Elles sont artificielles ..Ici .. De part leurs formes .. Elles sont artificielles dans les croyances.. Elles sont même nommées pour intégrer des codes de moralité.. Mais sont surtout des normalités pour celui vivant naturellement ces valeurs.
"C'est faux ... "
Atil >>>>>>Normal que tu dises ca : Tu fais partie des adultes naïfs qui idéalient les p'tits z'enfants
Pas besoin d'idéalisé.. Il suffit de ne pas généraliser
"Mais bon.. C'esttoujours les mêmes choses, et tes réponses et détournements de contexte, le démontre encore.. On ne voit que ce qu'on veux voir"
Atil>>>>>>Je constate que TU refuses de voir ce que je te dis.
Tu n'arrètes pas de te contredire car tu veux éviter d'admettre que tu parles de choses que tu comprends à moitier.
Regardes sans découper ... y aura peut être un peu plus de clartée ...
--------------------
Amicalement Milie |
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 13-04-2009 à 14:43:52
| Zorglub:
"Et qu'est-ce que l'amour spirituel ?"
---> Aimer c'est s'effacer : comme quand tu vides une pièce, elle devient vide. Pour rejoindre mon post, cet effacement est celui du "Moi Je", par conséquent de l'ego.
-----------------------
Dalaha:
"J'ai arrété mes cours, à cause d'un acte sans réflexion"
---> c'est a dire ?
Quand tu as crée ton cabinet, c'était sans réflexion ?
"Tu fais comme Atil Tu détournes des contextes"
---> Atil ne fait que te montrer a quel point tu te contredis et a quel point tu crée des concepts qui n'ont pas lieu d'être : il faut rester simple Dalaha, vraiment simple.
"L'elan spontanée d'entraide qui sera d'un ordre "vital" .. D'avec des demandes "extérieures" qui n'auraient pas cet essentiel"
---> élan qui ne peut en aucun cas être un état d'être, ni être spontanée.
Si tu veut un exemple réussi d'élan d'entraide et réfléchi, tu n'as qu'a regarder les actions humanitaires de l'ordre des Franciscains.
"Si et d'ailleurs c'est la plus puissante.. Car elle se vit de tout son être"
---> il s'agit d'un dogme car tu n'as jamais établi la moindre preuve recevable de ton pouvoir/don/élan de médium.
Qu'as-tu fait de concret (donc relevant de la spiritualité auprès de l'humanité avec ces pouvoirs transcendantaux ?
"ça je n'en sais rien, et je m'en fout aussi"
---> si si tu le sais très bien, et tu ne t'en fout pas.
"Maintenant tu en penses ce que tu en veux.. ça n'en changera pas ses composants"
---> donc tu reconnais être une personne égoïste qui ne s'écoute qu'elle même et qui refuse les avis des autres ? (il ne s'agit que d'une vulgaire question)
"Le chanelisme ce montre ou parait principalement en empruntant ce qui est dogmatisé. La fonction Canal s'impose suite a différentes initiations dites "spirituel"."
---> "dites" oui c'est bien le terme. Et ceux véhiculant cela sont des faux-gourous qui ne savent pas ce qu'est que la spiritualité et qui entretiennent les mentals dans l'auto-entretient de leur ego. Ce qui est ton cas.
"La différence est quand même flagrante .... Non ?"
---> pour être honnête : non.
La plus grande part des expériences de ce type comme celles que tu nous a racontés ne sont que des mouvements mentaux dans la conscience relevant de processus neuro-cognitifs connus, et qui par interprétation, tu les croit venus de l'extérieur de toi-même (l'intérieur a partir du moment ou tu peut l'observer il devient extérieur).
Il ne s'agit en aucun cas de spiritualité
Ce qui est non spirituel c'est ce qui t'éloigne de la compréhension de ta vraie nature, or, le fait de se croire canal/channel empêche une compréhension claire des mécanismes mentaux, et une certaine forme d'attachement à des potentiels illusoires et imaginaires. Ce n'est qu'une construction de personnalité éphémère qui s'évanouira à la perte de ta conscience (la mort).
Or tu n'es ni ton corps, ni ton mental, ni ta conscience car toutes les trois sont périssables, or ta véritable nature est au-delà, antérieure, immuable (j'ai essayer de prendre des termes qui te parlent et dont je t'es attendue défendre).
"et en assimilant leurs fonctionnement, qu'on en obtient leurs maitrises"
---> et visiblement tu n'as pas cette maîtrise, car il n'y à véritable maîtrise que lorsqu'il n'y a plus ce besoin d'être reconnue, or tout tes posts montrent ce besoin d'être reconnu (ce qui est normal puisqu'il s'agit du principal moteur de l'ego humain).
--------------------
|
| | Atil | | | 35327 messages postés |
| Posté le 13-04-2009 à 22:28:55
| "Tu fais comme Atil .Tu détournes des contextes.
L'elan spontanée d'entraide qui sera d'un ordre "vital" .. D'avec des demandes "extérieures" qui n'auraient pas cet essentiel. "
>>>>>>Ca ne répond pas à ce dont on parlait.
Tu disais :"il m'a fallut apprendre a distinguer, et perçevoir ce qui pouvait être essentiel de ce qui était superficiel et inutile"
Et on t'a fait remarquer que pour apprendre à distinguer, il fallait forcément analyser; Et analyser ça n'a rien de sp
ontané.
Donc arrète de dire qu'on détourne les contexte chaque fois qu'on te fait remarquer que tu te contredis.
"Si et d'ailleurs c'est la plus puissante.. Car elle se vit de tout son être. "
>>>>>>>Croyance new-age.
Tu ne sais absolument pas ce qu'est la spiritualité.
"Le chanelisme ce montre ou parait principalement en empruntant ce qui est dogmatisé.
La fonction Canal s'impose suite a différentes initiations dites "spirituel" "
>>>>>>>>Regardez un peu cette prétencieuse qui se prend pour une initiée, qui se prend pour un être spirituel supérieur;...Alors qu'elle n'est même pas capable de raisonner clairement.
"ç'est ça qu'est chiant.. ... Tu fais des exemples, mais de ces exemples un peu de tout y est pris, ...Tu peux pas les perçevoir, et les laisser dans leurs simple contextes ?.......... "
>>>>>><Je ne fais que reprendre ce que tu dis.
Si tu t'exprime mal ou si tu ne sais pas ce que tu dis, ce n'est pas ma faute.
De toute façon il n'y a pas d'affaire de contexte : Tu as bien admis qu'il y avait une composante émotionnelle dans ce dont tu parlais; Et s'il y a émotion, quel que soit le contexte, alors ce n'est pas de l'amour spirituel;
Il va te falloir regarder l'horrible vérité en face : Tu te croyais un être extrêmement évolué et gonflé d'amour spirituel ... alors qu'il ne s'agit la que de sentimentalisme. Désolé de te décevoir.
"Infime partie va avec.. Un seul instant , où l'on percute d'être vivant.. qui lui va avec ..ressentir et réagir."
Ce n'est pas de l'émotivité qui dans sa définition :. Sens Défaut d'une personne qui s'émeut facilement
>>>>>>>>Tu ne fais que chercher des excuses.
Tu a tellement envie d'être pleine d'amour spirituel que tu refuses de voir les indices qui montrent que ça n'en est pas.
"Ce n'est pas de l'émotivité qui dans sa définition :. Sens Défaut d'une personne qui s'émeut facilement
C'est ressentir et réagir, un accord dans l'acte.. Un acte qui n'aura pas eut de reflexions préalable... Un élan qui ne sera qu'une entraide spontanée... Et encore une fois cet exemple est ce que je nomme un essentiel.. Parceque d'un ordre "vital" pour l'autre. "
>>>>>>>Rien que du blablabla pour ne pas regarder la réalité en face : Tout ce que tu décris la n'est que de la réactivité émotive, pas de l'amour spirituel.
Tu ne sais pas ce qu'est l'amour spirituel;
"Si en moi je ressens une urgence et qu'à celà mon corps s'anime pour un élan d'entraide .. D'où l'ego pourrait-il être present ? .. Ce n'est pas de l'émotionnel ni de l'émotivité, en ces formes d'urgence.. Seul nos ressentis enclenchent les élans"
>>>>>>>>>>Ces ressentis sont de l'émotion.
Un élan c'est de l'émotion.
Et ce désir d'aider autrui n'est que de l'émotion.
Tout vient de ce besoin de se sentir spirituel à tout prix.
Et c'est du à de l'émotion : une envie de se sentir supérieur, par orgueil ou pour se rassurer.
tant que tu n'as pas de réflexion, tu n'es pas dans la spiritualité mais dans les rêveries new-age.
"Maintenant, je ne prêche pas le culte du ressentit comme le prétend Ase, parceque je sais trés bien le travail que j'ai dut faire, pour pouvoir anticiper, et distinguer ce qui pouvait être essentiel, de ce qui était superficiel, voir inutile.. "
>>>>>>>>>Si tu as travaillé c'est donc que ce n'est pas spontané;
C'est pourtant simple à comprendre, non ?
"Ce n'est pas une sensibilité de sensiblerie, dans l'exemple c'est voir, ressentir et réagir, sans que l'ego, ou le mental n'est de temps pour donner leur avis.
Un acte désinterréssé en l'instant, dans un élan d'entraide spontanée."
>>>>>>>>>>>>Rien que du blabla inventé par ton Ego pour faire croire qu'il n'existe pas;
Tu as bien dit "ressentir et réagir," donc c'est forcément de l'émotivité.
Et tout le reste n'est qu'excuses pour noyer le poisson.
". Est-ce que si tu vois quelqu'un (exp) entrain de se noyer .. Tu prend le temps de réfléchir ..?"
>>>>>>>>>Bien évidemment !
Il faudrait que je sois un parfait abruti pour ne pas réfléchir !
d'autant plus que je ne sais pas nager !!!
La spiritualité n'est pas de la stupidité.
Le courage ne consiste pas à foncer bêtement.
La générosité ne consiste pas à faire nimporte quoi.
Pour bien faire une chose, il faut se servir de son intelligence.
"Arrête de me prendre pour une idiote...stp .. Ce passage va avec autre chose.. As-tu besoin d'être rafraichis ? ."
>>>>>>>>Mais tiout le monde sait que tu es idiote. Puisque tu es incapable de raisonner et que tu te contredis dans cesse sans même t'en rendre compte.
Et seule une idiote peut dire «Mais cette intelligence n'a pas de reflexion»...
Sans vouloir t'offenser.
Mais si tu n'as vraiment plus d'Ego, alors tu ne peux pas t'offenser.
"C'est toi qui le dis... Mais maintient quand même que cette intelligence "spontanée" n'est pas issue de nos propres réflexion, mais d'une conscience d'à propos ..."
>>>>>>>>>>Voila qui est déja mieux.
Mais je constate que tu changes sans cesse tes définitions.
En fait tu es prète à les changer autantde fois qu'il faudra pour arriver à convaincre tout le monde ... et toi y-compris ... que tu es une grande spirituelle.
C'est donc la preuve que tu n'es pas une grande spirituelle.
" ... Et traites moi de new-age si tu veux, à force, je m'y fais ... "
>>>>>>>>Tu es une new-age :o)
"Parceque pour être plus clair dans mon idée, l'image pouvant s'y associer serait les vases communiquant... Et celà pourrait être généré par la + ou - force qui s'éjecte en l'élan ... Mais bien sure, comme il me manque des termes.. ça ne reste qu'images ."
>>>>>>>>>>Si tu n'es pas capable de bien expliquer alors personne ne pourra comprendre.
"Réactivité ... Qu'est-ce ? "
>>>>>>>>C'est ce dont tu parles : Tu as bien dit que ce que tu faisais c'était "ressentir et REAGIR".
"Tu as vus .. Le détournement que tu as fais en découpant ce que tu voulais voir .??.."
>>>>>>>Non, je n'ai rien vu de cela.
C'est juste toi qui as trouvé cette nouvelle réponse passe-partout quand tu ne sais que répondre.
"A l'empathie, .. Tu ressens la douleur ciblé de quelqu'un sans pour autant pouvoir "voir" son mal, ni le savoir de quelques façons que ce soient dans un avant (parceque peut aussi ce manifester par téléphone, et autres )."
>>>>>>>>>Non.
Ca ce n'est pas de l'empathie spirituelle.
"Tu ressens en ton propre corps les "maux" d'autrui..."
>>>>>>>>Si tu te tords de douleurs, alors tu es incapable d'aider autrui.
L'homme qui suffoque ne peut pas aider celui qui se noie
"Et ça ne peut pas s'associer avec de la sensibilité ou de l'émotivité, telle qu'elles sont définis.. Puisque nos sens physique ne perçoivent rien en un préalable... On ressent la douleur ciblé, de là, différents autres potentiels peuvent s'activer, mais à celà... Il ne faut pas faire que ressentir.. Il faut en trouver les"possibles" utilités... Parceque comme ça fait partie de soi, et qu'à ça, il n'y a pas de possible "controle", autant en trouver les sens et leurs utilités ..."
>>>>>>>>Seuls les new-ages s'imaginent qu'on puisse réellement ressentir la souffrance d'autrui.
"D'une nature empathique, une nature dont la richesse inclue un essentiel. Une valeur dite "morale" : Tous en Soi.. C'est en Soi et fait partie de Soi. dans son départ, a savoir, l'enfance puis l'adolescence .. Ce n'est pas nos choix, c'est là, et l'on ne sait pas trop quoi faire avec..."
>>>>>>>>Je redis ce que j'ai dis : Si c'est une valeur morale alors c'est une croyance, un dogme.
donc ce n'est pas du spontané.
"La croyance est un choix. "
>>>>>>>>Oui. Donc ce n'est pas spontané.
Hors tu parles bien de "morale" ... hors toute morale est bien une croyance : on choisit son système moral parmi tous ceux qui existent (et qui sont inventés par les religions).
"C'est en Soi et fait partie de Soi. dans son départ, a savoir, l'enfance puis l'adolescence .. Ce n'est pas nos choix, c'est là, et l'on ne sait pas trop quoi faire avec."
>>>>>>>>>Faux : Personne ne nait avec un sens moral puisque c'est une création artificielle..
D'ailleurs toi-même tu dis qu'il t'a fallu du temps pour apprendre.
Le fait même de croire qu'il existe une morale absolu indépendante des dogmes montre que tu ignores ce qu'est la spiritualité.
"Elles sont artificielles ..Ici .. De part leurs formes .. Elles sont artificielles dans les croyances.. Elles sont même nommées pour intégrer des codes de moralité.. Mais sont surtout des normalités pour celui vivant naturellement ces valeurs. "
>>>>>>>>Les valeurs sont artificielles. Point.
Les vivre ou ne pas les vivre ne change rien au fait qu'elles sont toutes des créations artificielles et dogmatiques.
"Regardes sans découper ... y aura peut être un peu plus de clartée ... "
>>>>>>>>>Regarder sans découper c'est agir en idiot qui accepte de se laisser manipuler.
découper c'est analyser.
Tu sais ce que c'est, analyser ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Atil | | | 35327 messages postés |
| Posté le 13-04-2009 à 22:29:56
| "Aimer c'est s'effacer : comme quand tu vides une pièce, elle devient vide. Pour rejoindre mon post, cet effacement est celui du "Moi Je", par conséquent de l'ego"
>>>>>>>>Ne peut-on pas s'effacer et devenir indifférent à tout ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | tayaqun | | loin derrière pour voir devant |  | | 2925 messages postés |
| Posté le 14-04-2009 à 18:39:35
| Franchement, quel est donc l'intérêt de s'effacer pour devenir indifférent à tout?
Je pense qu'il est intéressant de "s'abstraire" mais, le but d'une telle opétation, si je ne me trompe pas, c'est bien un certain "déparasitage" pour améliorer son objectivité?
Quel est donc l'intérêt profond du caillou insensible à tout...?
Petit mot pour Dalaha: Sois simple... Manipule des idées simples... Et repousse ce langage du genre : le faire, l'agir...
Tout le monde te le dit sauf Pizza qui ne pense qu'à sa quéquette ou qui ne voit qu'avec ses testicules. Un jour de panspermie, son cerveau sera ensemencé et il retrouvera les bonnes manières. Mais il progresse mon chéri de pizzaminou, preuve s'il en est qu'il faut rester optimiste. |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 14-04-2009 à 19:12:58
| tayaqun, tu n'es qu'un utopiste.
--------------------
#PizzaMan |
| | Atil | | | 35327 messages postés |
| Posté le 14-04-2009 à 20:59:06
| "Franchement, quel est donc l'intérêt de s'effacer pour devenir indifférent à tout?"
>>>>>>>>Vivre tranquille.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| |
|
