|
| Atil |  | | 35318 messages postés |
|  Posté le 06-03-2004 à 10:33:15    
| 
la philosophie complique-t-elle tout ou simplifie-t-elle tout ???
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
|  Posté le 06-03-2004 à 11:29:11
| Les deux peuvent se défendre.
Certaines personne, qui avaient tout compris de la vie, peuvent se trouver complètement désarçonnées.
Pour d'autres par contre, il semble nécessaire de la passer au tamis de l'analyse existentielle.
De toute façon, la philosophie est universelle. Même la philosophie de comptoir existe, puisque l'expression existe.
|
|
| Priamos | | 111 messages postés |
| Posté le 10-03-2004 à 20:03:50
| Monsieur,
Il s'agit,comme d'habitude,d'une question dont la forme est problématique.
Complication et simplification ne sont que des moyens opposés pour un même but:préciser.....
|
|
| quarkenciel | | Souriez, vous êtes vécus |  | | 208 messages postés |
| Posté le 04-04-2004 à 19:48:43
| Ce que j'aime, après avoir longtemps philosophé, c'est respirer l'air marin et écouter le bruit des vagues, et plonger mes doigts dans le sable chaud, et sentir le soleil sur ma peau.
A ce moment là, j'ai le sentiment d'avoir été mort et de revivre à nouveau...
|
|
| Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 04-04-2004 à 22:41:23
| Je me demande si philosopher ce n'est pas comme faire du rangement dans sa tête.
Quand on fait du rangement dans un lieu encombré, on commence par tout sortir, tout étaler. Cela augmente donc le désordre dans un 1er temps. Ensuite on trie, classe et place tout selon un ordre logique. A la fin tout est donc plus net, plus clair, plus rationnel, plus pratique.
Sauf si on est pas doué pour l'organisation pratique : Tout risque alors d'être entassé de manière aussi anarchique d'au début.
Pour la philo il en va de même : quand les idées ne sont pas claires, il faut commencer par réfléchir : on complique alors tout... puis, aprés avoir mis de l'ordre dans ses idées, tout devient bien plus clair qu'au début... sauf si on a mal réfléchi.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Kamel | | wech wech wech |  | | 589 messages postés |
| Posté le 08-04-2004 à 16:09:54 
| Beaucoup de philosophes (marx, engels, hegel) rejettent l'idée que la philo ne soit qu'un masturbation de l'esprit. Elle sert à faire bouger les choses.
Et avant de bouger il faut bien organiser une théorie pour ensuite pouvoir la suivre. Le problème n'est donc pas de savoir si elle complique ou non la vie (d'ailleurs c'est franchement une question sans aucun interet) mais de savoir à quel niveau elle se situe dans la réalité et dans quelle mesure elle peut représenter un moteur pour une avancée de l'humain.
--------------------
Bismillahi Rahmani Rahime, Alhamdoulillahi rabi l'alamine, A rahmani Rahime, Maliki yawmiddine, Iyaka na'abodo wa iyaka nasta'ine, Ihdina siratal mostakime, Siratal ladina an'amta 'alayhime, Rayri l'maRdobi 'alayhime wa la da line. |
|
| Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 09-04-2004 à 16:11:41
| Il me semble que plus les choses sont compliquées et plus il est difficile de les "faire bouger" et d'avancer.
On agit bien plus facilement quand on a une vue claire et synthétique, une vue d'ensemble.
Donc la question de savoir si une philosophie complique tout ou clarifie tout ne me semble pas du tout dénuée d'intérèt.
Je dirai même que la "masturbation intellectuelle" risque bien plus de faire son nid dans notre cerveau quand nous refusons de considérer cet aspect de nos systèmes de pensée.
Je ne sais plus quel saint homme avait dit à un théologien qui écrivait des livres de commentaires sur la Bible :
"Signez ce que vous éclairez, non ce que vous obscurcissez !"
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| quarkenciel | | Souriez, vous êtes vécus | | | 208 messages postés |
| Posté le 09-04-2004 à 20:33:45
| la question de savoir si une philosophie complique tout ou clarifie tout ne te semble pas dénuée d'intérêt... Philosphique ?!?!?
C'est le serpent qui se mord la queue...
Enfin, il se mord ce qu'il veut vous me direz.
En attendant, les récoltes vont être foutues à cause de la pluie...
|
|
| Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 10-04-2004 à 15:37:33
| Le but de la philo est peut-être de découvrir que la philo ne sert à rien ?
Mais on est obligé de passer par la philo pour le savoir.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Kamel | | wech wech wech | | | 589 messages postés |
| Posté le 10-04-2004 à 15:59:37
| Le but de la philo est peut-être de découvrir que la philo ne sert à rien ?
Va dire à Marx, Hegel, Engels ou encore à Lenine que la philo ne sert à rien. Elle à été le moter de la révolution russe et de l'avènement du communisme (je ne parle pas du stalinisme qui en est une odieuse caricature).
--------------------
Bismillahi Rahmani Rahime, Alhamdoulillahi rabi l'alamine, A rahmani Rahime, Maliki yawmiddine, Iyaka na'abodo wa iyaka nasta'ine, Ihdina siratal mostakime, Siratal ladina an'amta 'alayhime, Rayri l'maRdobi 'alayhime wa la da line. |
|
| Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 10-04-2004 à 16:35:02
| C'est encore pire que ce que je croyais !
Ce n'est même pas que la philo ne sert à rien : En fait elle est donc carément nuisible !!!
Mais je plaisante : Comme si le marxisme était une philosophie !
Dés qu'on s'oriente vers la politique, la philo se transforme en idéologie.
Platon avait déja fait l'erreur.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Kamel | | wech wech wech | | | 589 messages postés |
| Posté le 10-04-2004 à 16:46:53
| Marx n'est ps un philosophe peut etre ?. Engels n'est pas un philosophe ?, Hegel n'est philosophe ? ou encore lénine n'est pas un philosophe ?.
Heu je crois que tu as du oublié un épisode en ce qui concerne le matérialisme dialectique marxiste atil.
--------------------
Bismillahi Rahmani Rahime, Alhamdoulillahi rabi l'alamine, A rahmani Rahime, Maliki yawmiddine, Iyaka na'abodo wa iyaka nasta'ine, Ihdina siratal mostakime, Siratal ladina an'amta 'alayhime, Rayri l'maRdobi 'alayhime wa la da line. |
|
| Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 10-04-2004 à 17:22:44
| Si Lénine était un philosophe alors Hitler aussi était un philosophe.
Je pense qu'on reconnait un arbre à ses fruits.
Une spéculation sans sagesse ne sera jamais une vraie philosophie.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Kamel | | wech wech wech | | | 589 messages postés |
| Posté le 10-04-2004 à 19:43:07
| Ben si atil, lénine est un philosophe désolé pour toi.
|
|
| Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 11-04-2004 à 16:46:00
| Lénine était un philosophe simplement parceque c'est écrit dans les bouquins ? 
J'estime qu'un philosophe c'est un homme qui s'occupe du monde de la pensée. Il résoud les problèmes des gens en cherchant comment aborder autrement l'étude de ces problème.
Un politicien, par contre, c'est un homme qui s'occupe du monde de l'action. Il résoud les problèmes des gens par l'action ... et sans tenir compte du fait que de nombreux problèmes sont avant tout de nature psychologique.
C'est pourquoi les politiciens idéologues font tant de mal aux gens, en croyant bien faire.
Donc un homme qui fait de la politique, qui milite, qui combat, qui fait la révolution, etc... ne peut pas être un philosophe. Il ne peut être qu'un idéologue qui essaie d'imposer sa recette politique au peuple.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Kamel | | wech wech wech | | | 589 messages postés |
| Posté le 12-04-2004 à 08:49:48
| Et ce n'est pas ce qu'à fait lénine peut etre ?. De plus un philosophe ce n'est pas qu'un théoricien passif confortablement installé dans son fauteuil.
|
|
| quarkenciel | | Souriez, vous êtes vécus | | | 208 messages postés |
| Posté le 12-04-2004 à 10:39:41
| Nan, c'est absolument vrai, il doit aussi manger, aller aux toilettes, se reproduire, s'amuser ;o)))
Je te charie, mais c'est avec amitié. Je ne pense pas qu'il existe une "règle générale" sur les philosophes, il y en a d'actifs comme de passifs, et il est vrai que concernant Lénine, il a pris sacrément de risques, il s'est considérablement "mouillé" dirait-on pour défendre ses idées. Qui plus est, il m'a semblé beaucoup moins "mégalomane" que Staline, avec lequel certaines personnes semblent le confondre (enfin je ne dis pas que c'est le cas d'Atil hein !!!! N'exagérons rien)
Mais je trouve que le fait "de se mouiller" ne veut pas dire que notre "philosophie" mérite ce nom... Beaucoup de dictateurs se sont "mouillés" il me semble....
|
|
| Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 12-04-2004 à 13:39:31
| La différence entre un philosophe et un politicien c'est celle entre la sagesse et l'idéologie.
Quand Jésus a dit de rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu, il a agit en philosophe... s'il avait été un politicien, il aurait déclanché une révolte pour chasser les romains d'Israel.
Le philosophe montre que les problèmes sont en nous et que pour les résoudre il faut d'abord travailler sur nous.
Le politicien idéologue prétend que les problèmes sont à l'extérieur et il canalise toutes les énergies sur des boucs émissaires.
Le philosophe aténue la haine dans notre coeur alors que le politicien idéologue accroit les haines (ex : C'est de la faute des juifs, des capitalistes, des américains, des arabes, etc...)
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Sodomino | | Jouez aux dominos ! |  | | 37 messages postés |
| Posté le 12-04-2004 à 19:32:35
| Atil confond la philosophie avec le bon sens.
La philosophie est une discipline rationnelle où l'on peut avoir de bons ou de moins bons arguments, ou même aucun arguments, mais on ne peut pas avoir de preuve irréfutables contrairement au bon sens.
Les premiers principes de la philosophie ne peuvent pas être démontrés, contrairement au bon sens et sa loi de la cause à effet.
|
|
| Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 12-04-2004 à 22:19:31
| La philosophie c'est la manière d'employer le bon sens quand on s'aventure sur les terrains difficiles ou les lois de cause à effet sont compliquées par des effets psychologiques.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| quarkenciel | | Souriez, vous êtes vécus | | | 208 messages postés |
| Posté le 13-04-2004 à 20:31:06
| Le bon sens, c'est quoi, la "bonne direction" ou la capacité à utiliser "correctement" son intellect ?
Je ne joue pas tant que cela sur les mots, tu le sais BIEN, Atil...
(Nan, nan, je ne refais pas une crise de bien et de mal hé hé hé)
|
|
| Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 14-04-2004 à 20:45:03
| Le "bon sens" c'est une bonne chose...
mais à condition de ne pas le confondre avec "ce qui est évident".
Quoi de plus trompeur que les fausses-évidences !
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| quarkenciel | | Souriez, vous êtes vécus | | | 208 messages postés |
| Posté le 15-04-2004 à 01:43:55
| "Il est plein de bon sens ce bonhomme", semble en effet souvent dit avec beaucoup d'admiration, voir d'amour... En écoutant simplement l'émotion, et non les mots...
Tu sais, la bonne vieille émotion ;o))) Je te charie un peu sur le sujet hein...
|
|
| Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 15-04-2004 à 08:16:20
| Quand on se base sur l'émotion pour dire "Untel à telle qualité" ou "Untel a tel défaut", ca n'exprime rien d'autre que nos préjugés.
Dans un tel cas, "Untel à telle qualité" signifie "seulement "J'aime bien Untel" et "Untel a tel défaut" signifie seulement "Je déteste Untel".
Pour juger des vraies qualités et défauts d'autrui, il faut le regarder sans préjugés... donc sans émotions déformantes.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| quarkenciel | | Souriez, vous êtes vécus | | | 208 messages postés |
| Posté le 15-04-2004 à 08:42:43
| Et pourtant, comme j'aime cette émotion qu'expriment les gens à ce moment là, rien que l'émotion, le fait de savoir qu'ils ont de l'amour pour quelqu'un...
|
|
|
