LE FORUM DES CERCLOSOPHES
LE FORUM DES CERCLOSOPHES
 
 LE FORUM DES CERCLOSOPHES  Forums des anciens  Section psychologie 

 Claude De Bortoli

Nouveau sujet
 
Bas de pagePages : 1 - 2 - 3 - 4Page précédentePage suivante
TaoTheKing
Le diable est dans les détails
TaoTheKing
10893 messages postés
   Posté le 21-03-2011 à 18:55:40   Voir le profil de TaoTheKing (Offline)   Envoyer un message privé à TaoTheKing   

Tu tournes un peu en boucle Claude.
Il n'existe aucun cercle qui ne possède une issue, soit vers l'ovale, soit vers l'horizon.

Penses-y.

--------------------
J'ai dit !
claude de bortoli
276 messages postés
   Posté le 22-03-2011 à 07:39:51   Voir le profil de claude de bortoli (Offline)   Envoyer un message privé à claude de bortoli   

Une société est constituée de millions de cellules : les familles. Une famille est constituée d'un noyau parental soudé entouré d'enfants se nourissant de cette union. Lorsque le noyau parental se décompose la cellule s'altère et affaiblit la société.

La principale préoccupation d'une société est de protéger le noyau parental des cellules familiales contre toutes agressions extérieures susceptibles de la dégrader. Elle ne doit pas laisser la famille exposée à tous les dangers extérieurs qui tendent à la pervertir. C'est de l'hygiène sociétale.

La cellule familiale, elle, doit garantir son intégrité contre les dangers venant de l'intérieur et visant à la faire se désunir. C'est de l'hygiène familiale.



Non, les enfants ne sont pas heureux de la désunion de leurs parents. Ils ne sont pas heureux d'une trahison. En donnant naissance à des enfants un couple s'engage vis à vis d'eux : leur union est la matière dans laquelle les enfants puisent la formation de leur patrimoine moral. La désunion d'un couple est une trahison. Les parents trahissent la cellule familiale dans laquelle les enfants puisent la formation de leur santé morale.

C'est seulement à force de pressions permanentes de la part des parents que les enfants se résignent à cette désunion. Une séparation n'est pas du bonheur pour eux. C'est de la résignation. Les parents ne doivent pas faire supporter à leur enfant le poids insupportable de leur séparation. Les enfants n'aspirent qu'à l'union de leurs parents.


Edité le 22-03-2011 à 07:41:31 par claude de bortoli


Atil
Atil
35277 messages postés
   Posté le 22-03-2011 à 09:41:19   Voir le profil de Atil (Offline)   http://noo-spheres.com/   Envoyer un message privé à Atil   

"Si les parents sont unis mais sont violents envers leur enfant au point de mettre en péril son intégrité physique, l'enfant doit être protégé et tenu loin de cette violence. Il ne doit pas être mis à l'écart de l'union de ses parents. Seulement mis à l'écart de la violence de ses parents sur sa personne. L'union de ses parents est vitale pour sa construction mentale."

>>>>>>>>Comment fait-on pour mettre les enfants loin de cette violence sans les séparer de leurs parents ? Concrètement.

--------------------
...à mon humble avis.

#Atil
sissi
554 messages postés
   Posté le 23-03-2011 à 10:50:18   Voir le profil de sissi (Offline)   Envoyer un message privé à sissi   

vo mieux etre aristocrate les gosses son plsu heureux

--------------------
claude de bortoli
276 messages postés
   Posté le 24-03-2011 à 07:28:18   Voir le profil de claude de bortoli (Offline)   Envoyer un message privé à claude de bortoli   

Pour l'enfant soit ses parents sont unis, soit ils sont désunis.

Plus les parents seront unis, plus l'enfant se forgera un patrimoine moral de qualité qu'il utilisera tout au long de sa vie.

Plus les parents seront désunis, plus le patrimoine moral de l'enfant sera altéré.
Atil
Atil
35277 messages postés
   Posté le 24-03-2011 à 09:27:38   Voir le profil de Atil (Offline)   http://noo-spheres.com/   Envoyer un message privé à Atil   

Comment fait-on pour mettre les enfants loin de cette violence sans les séparer de leurs parents ? Concrètement.
J'attends la réponse.

--------------------
...à mon humble avis.

#Atil
claude de bortoli
276 messages postés
   Posté le 25-03-2011 à 07:25:12   Voir le profil de claude de bortoli (Offline)   Envoyer un message privé à claude de bortoli   

Chez les humains, la loi naturelle sur le renouvellement de l'espèce oblige les parents à rester unis le temps de l'éducation du jeune. S'ils outre-passent cette loi, la nature de matière riposte par la souffrance morale lancinante qui mine le caractère du jeune et qui tend à l'empêcher de Vivre (avec un grand V ). Tant que les humains respectent les lois de la nature de matière, ils peuvent espérer Vivre.

Aucune loi humaine ne peut obliger les parents à rester unis afin de respecter la loi naturelle sur le renouvellement de l'espèce humaine. Seule la nature de matière peut le faire via la perspective de la souffrance morale lancinante de l'enfant et celle des parents qui voient leur enfant souffrir le martyr.




Les animaux et les végétaux n'ont que l'instinct pour vivre. Ils ne peuvent pas dévier des liens e l'instinct. Ils n'ont pas l'intelligence pour le faire. Chez certaines espèces animales, les deux parents doivent élever ensembles les petits pour les éduquer. Si des parents meurent, les petits finissent par mourir aussi.

Les humains ont l'intelligence en plus des instincts. Ils ont deux énergies pour vivre. L'intelligence permet aux humains de se libérer des liens de l'instinct. Si les parents unis meurent, l'enfant est pris en charge et éduqué par un autre couple. Il projette l'union des ses parents décédés sur ses parents adoptifs. Il n'y a pas riposte de la nature de matière sur lui.
TaoTheKing
Le diable est dans les détails
TaoTheKing
10893 messages postés
   Posté le 25-03-2011 à 08:07:13   Voir le profil de TaoTheKing (Offline)   Envoyer un message privé à TaoTheKing   

Ce que tu dis, c'est que pour soustraire un enfant à des parents violents sans qu'il ne pâtisse d'une souffrance lancinante proche du martyr, il faut que les parents meurent afin que l'enfant puisse reporter l'union de ses parents biologiques sur les parents adoptifs?

--------------------
J'ai dit !
unamurdin
322 messages postés
   Posté le 25-03-2011 à 09:15:15   Voir le profil de unamurdin (Offline)   Envoyer un message privé à unamurdin   

claude de bortoli a écrit :

Chez les humains, la loi naturelle sur le renouvellement de l'espèce oblige les parents à rester unis le temps de l'éducation du jeune.


Cette loi est surtout culturelle. Il existe des tribus humaines ou toutes les femmes s'occupent de tous les enfants sans se soucier de savoir si c'est le leur. On peut très bien imaginer d'autres schémas de société que la notion de couple qui élève ses propres enfants dans l'union et l'amour (à mon sens très judéo-chrétienne) sans que les enfants en souffrent pour autant.

--------------------
Atil
Atil
35277 messages postés
   Posté le 25-03-2011 à 09:48:28   Voir le profil de Atil (Offline)   http://noo-spheres.com/   Envoyer un message privé à Atil   

L'amour parental a aussi une composante génétique. Chez certaines espèces animales, les parents s'occupent ensembles des jeunes, ailleurs ce sont les mères qui les élèvent en groupe, ailleurs encore les mères les élèvent seules, sans le père, ou alors les jeunes se débrouillent seuls.

--------------------
...à mon humble avis.

#Atil
unamurdin
322 messages postés
   Posté le 25-03-2011 à 11:04:27   Voir le profil de unamurdin (Offline)   Envoyer un message privé à unamurdin   

je suis d'accord mais à ma connaissance chez les mammifères sociaux la notion de "couple" qui élève un petit n'existe pas et les mâles interviennent très peu, sauf chez les humains (et encore le rôle du père..) ce qui me fait penser que la composant culturelle est plus importante.

D'autre part la notion de couple uni élevant son enfant dans l'amour peut poser d'autres soucis à la constructions de l'enfant. L' enfant croit être l'objet unique de l'amour de sa mère jusqu'au jour où il réalise qu'elle rejoint son père tous les soirs... d'où inconsciemment à l'âge adulte les jalousies, possessivités et autres dans le couple. Le schéma est loin d'être aussi idéal que le présente Claude.


Edité le 25-03-2011 à 11:10:09 par unamurdin




--------------------
claude de bortoli
276 messages postés
   Posté le 26-03-2011 à 07:16:02   Voir le profil de claude de bortoli (Offline)   Envoyer un message privé à claude de bortoli   

TaoTheKing a écrit :

Ce que tu dis, c'est que pour soustraire un enfant à des parents violents sans qu'il ne pâtisse d'une souffrance lancinante proche du martyr, il faut que les parents meurent afin que l'enfant puisse reporter l'union de ses parents biologiques sur les parents adoptifs?

Si les parents sont unis mais sont violents envers leur enfant au point de mettre en péril son intégrité physique, l'enfant doit être protégé et tenu loin de cette violence. Il ne doit pas être mis à l'écart de l'union de ses parents. Seulement mis à l'écart de la violence de ses parents sur sa personne. L'union de ses parents est vitale pour sa construction mentale.



Pour les parents, le développement naturel du patrimoine moral de leurs enfants doit primer sur le désir passager de se séparer.
claude de bortoli
276 messages postés
   Posté le 26-03-2011 à 07:17:20   Voir le profil de claude de bortoli (Offline)   Envoyer un message privé à claude de bortoli   

unamurdin a écrit :

Cette loi est surtout culturelle. Il existe des tribus humaines ou toutes les femmes s'occupent de tous les enfants sans se soucier de savoir si c'est le leur. On peut très bien imaginer d'autres schémas de société que la notion de couple qui élève ses propres enfants dans l'union et l'amour (à mon sens très judéo-chrétienne) sans que les enfants en souffrent pour autant.

Une société est constituée de millions de cellules : les familles. Une famille est constituée d'un noyau parental soudé entouré d'enfants se nourissant de cette union. Lorsque le noyau parental se décompose la cellule s'altère et affaiblit la société.

La principale préoccupation d'une société est de protéger le noyau parental des cellules familiales contre toutes agressions extérieures susceptibles de la dégrader. Elle ne doit pas laisser la famille exposée à tous les dangers extérieurs qui tendent à la pervertir. C'est de l'hygiène sociétale.

La cellule familiale, elle, doit garantir son intégrité contre les dangers venant de l'intérieur et visant à la faire se désunir. C'est de l'hygiène familiale.
claude de bortoli
276 messages postés
   Posté le 26-03-2011 à 07:18:45   Voir le profil de claude de bortoli (Offline)   Envoyer un message privé à claude de bortoli   

unamurdin a écrit :

D'autre part la notion de couple uni élevant son enfant dans l'amour peut poser d'autres soucis à la constructions de l'enfant. L' enfant croit être l'objet unique de l'amour de sa mère jusqu'au jour où il réalise qu'elle rejoint son père tous les soirs... d'où inconsciemment à l'âge adulte les jalousies, possessivités et autres dans le couple. Le schéma est loin d'être aussi idéal que le présente Claude.

Les enfants ne sont pas heureux de la désunion de leurs parents. Ils ne sont pas heureux d'une trahison. En donnant naissance à des enfants un couple s'engage vis à vis d'eux : leur union est la matière dans laquelle les enfants puisent la formation de leur patrimoine moral. La désunion d'un couple est une trahison. Les parents trahissent la cellule familiale dans laquelle les enfants puisent la formation de leur santé morale.

C'est seulement à force de pressions permanentes de la part des parents que les enfants se résignent à cette désunion. Une séparation n'est pas du bonheur pour eux. C'est de la résignation. Les parents ne doivent pas faire supporter à leur enfant le poids insupportable de leur séparation. Les enfants n'aspirent qu'à l'union de leurs parents.

Pour l'enfant soit ses parents sont unis, soit ils sont désunis.

Plus les parents seront unis, plus l'enfant se forgera un patrimoine moral de qualité qu'il utilisera tout au long de sa vie.

Plus les parents seront désunis, plus le patrimoine moral de l'enfant sera altéré.
unamurdin
322 messages postés
   Posté le 26-03-2011 à 09:44:46   Voir le profil de unamurdin (Offline)   Envoyer un message privé à unamurdin   

Fscinant cette capacité à répéter exactement la même chose quelle que soit la teneur de l'intervention...

--------------------
TaoTheKing
Le diable est dans les détails
TaoTheKing
10893 messages postés
   Posté le 26-03-2011 à 10:28:22   Voir le profil de TaoTheKing (Offline)   Envoyer un message privé à TaoTheKing   

TaoTheKing a écrit :

Tu tournes un peu en boucle Claude.



Edité le 26-03-2011 à 10:28:46 par TaoTheKing




--------------------
J'ai dit !
claude de bortoli
276 messages postés
   Posté le 27-03-2011 à 08:54:34   Voir le profil de claude de bortoli (Offline)   Envoyer un message privé à claude de bortoli   

Antimatière et métamatière n'ont rien à voir.

L'antimatière fait partie de l'univers de matière.
La métamatière fait partie de l'univers de métamatière.

L'antimatière est étudiée par la Science.
La métamatière est étudiée par la Croyance.

La Science cherche désespérément de l'antimatière.
La Croyance vient de découvrir tout un univers de métamatière.
unamurdin
322 messages postés
   Posté le 27-03-2011 à 09:59:41   Voir le profil de unamurdin (Offline)   Envoyer un message privé à unamurdin   

Je comprends mieux le titre du post...

--------------------
Atil
Atil
35277 messages postés
   Posté le 27-03-2011 à 13:06:19   Voir le profil de Atil (Offline)   http://noo-spheres.com/   Envoyer un message privé à Atil   

Et nous voila revenu à cette connerie de métamatière !

Le bassinage idéologique va recommencer !

--------------------
...à mon humble avis.

#Atil
claude de bortoli
276 messages postés
   Posté le 28-03-2011 à 08:38:42   Voir le profil de claude de bortoli (Offline)   Envoyer un message privé à claude de bortoli   

Le Terrien n'est à lui seul l'ensemble des humains. D'autres fratries humaines, sur d'autres planètes habitables, constituent, avec le Terrien, l'Humanité.

L'espèce humaine est éternelle. C'est elle qui veille à l'harmonie de la biodiversité idéale chère à l'univers de matière.

Une infinité de fratries humaines peuplent une infinité de planètes habitables. Elles sont dans tous les degrés d'évolution.

Certaines fratries humaines sont dans leur prime enfance comme nous le Terrien l'a été lorsqu'il était Homme de Cro-magnon.

Certaines fratries humaines sont dans leur enfance comme le Terrien l'a été.

D'autres sont dans l'adolescence agressive comme nous le sommes actuellement.

D'autres fratries humaines sont dans la phase adulte responsable de leur existence. Elles sont capables de voyager dans l'espace intersidéral. Elles ont pour rôle de reproduire l'espèce humaine sur des planètes habitables vierges d'humains pour éterniser l'indispensable espèce humaine et établir la biodiversité idéale. Elles maîtrisent la notion d'éternité.

D'autres fratries humaines sont dans la sage vieillesse de leur existence.

Sur certaines planètes habitables, la fratrie humaine a disparu faute de reproduction.

Sur d'autres planètes habitables, la fratrie humaine est en gestation comme le Terrien l'a été lorsqu'il était australopitèque.

D'autres planètes habitables n'ont jamais connu de présence humaine. Elle sont dominées par une espèce animale ou végétale arrivée au stade de suradaptation caractérisée par le gigantisme de ses éléments.
unamurdin
322 messages postés
   Posté le 28-03-2011 à 09:19:50   Voir le profil de unamurdin (Offline)   Envoyer un message privé à unamurdin   

ah oui quand même

--------------------
Atil
Atil
35277 messages postés
   Posté le 28-03-2011 à 09:47:13   Voir le profil de Atil (Offline)   http://noo-spheres.com/   Envoyer un message privé à Atil   

Sur certaines planètes habitables, la fratrie humaine a disparu faute de reproduction.

Sur d'autres planètes habitables, la fratrie humaine est en gestation comme le Terrien l'a été lorsqu'il était australopitèque. "

>>>>>>>>Il faut vraiment être naïf pour croire que ds humains comme nous puissent apparaitre sur d'autres planètes.
A moins d'appeler "humains" des êtres intelligents, quelle que soit leur apparence ?

--------------------
...à mon humble avis.

#Atil
Zylla
Zylla
1132 messages postés
   Posté le 29-03-2011 à 11:51:02   Voir le profil de Zylla (Offline)   Envoyer un message privé à Zylla   

Ayant déjà lu un topic sur la métamatière ( car Claude en parle un peu partout sur le net)..je connais sa théorie par coeur.

Moi je la trouve sympa et pas forcément impossible..

coucou claude

--------------------
Atil
Atil
35277 messages postés
   Posté le 29-03-2011 à 14:50:13   Voir le profil de Atil (Offline)   http://noo-spheres.com/   Envoyer un message privé à Atil   

Mais absolument pas démontrée.
Puisqu'elle ne repose que sur des dogmes inventés par son créateur.

--------------------
...à mon humble avis.

#Atil
TaoTheKing
Le diable est dans les détails
TaoTheKing
10893 messages postés
   Posté le 29-03-2011 à 15:13:09   Voir le profil de TaoTheKing (Offline)   Envoyer un message privé à TaoTheKing   

On voit que certains on du temps à perdre à lire ces théories fumeuses partout sur le net...

La métamatière est une explication "magique" à la manipulation des foules.

--------------------
J'ai dit !
Haut de pagePages : 1 - 2 - 3 - 4Page précédentePage suivante
 
 LE FORUM DES CERCLOSOPHES  Forums des anciens  Section psychologie  Claude De BortoliNouveau sujet
 
Identification rapide :         
 
Divers
Imprimer ce sujet
Aller à :   
 
 
créer forum