 | | LE FORUM DES CERCLOSOPHES |
|
| | | | | | | | Atil |  | | 35320 messages postés |
|  Posté le 19-02-2007 à 22:39:55    
| "Je n'ai aucune compétence, personnellement, dans le domaine des OGM car ce n'est pasma spécialité mais je tente tout de même de m'informer, sans idéologie ni a priori sur la question. "
>>>>je note que tu prétends ne pas t'y connaitre.
"Et ce que je constate c'est que les OGM, contrairement à ce que tu dis plus haut, existent bien et qu'ils posent de sérieux problèmes éthiques et écologiques quand ils sont utilisés dans l'agro alimentaire."
>>>>>je ne constate pas cela.
Je constate seulement que des gens prétendent cela.
Et leurs paroles me semblent plus basées sur des croyances que sur la raison.
Donc je me méfie.
"La raison en est simple je crois ; c'est que contrairement à la recherche fondamentale et contrairement à la médecine où les OGM sont utilisés en espaces clos, dans l'agro alimentaire ils sont produits à l'air libre sans que nous ne sachions les conséquences que ça peut avoir sur l'environnement ; sur les espèces autochtones et sur les autres espèces vivantes."
>>>>>Dans ca cas nous ne devrions plus rien entreprendre du tout : on ne peut jamais savoir quelles seront les conséquences de nos actes.
Chaque risque devrait être mesuré.
Et il y a une diférence entre calculer les risques et affoler sciemment la population en exacerbant ses peurs les + irraisonnées.
"Comment peux-tu prétendre qu'une plante géntiquement modifiée pour créer elle-même ses propres insecticides n'a aucune conséquence sur l'environnement et que c'est de la manipulation, de l'idéologie que de soulever le problème des éventuelles conséquences ? C'est tout à fait absurde…"
>>>>>Je suis d'accord pour dire que fabriquer des plantes à insecticide est ridicule : on modifie alors direstement l'équilibres entre les êtres vivants. Ca va plus loin que la simple génétique.
Cependant de nombreuses plantes dans la nature produisent elles-mêmes leurs propres produits insecticides pour se défendre. Alors pourquoi grossir démesurément ce danger ?
Et pourquoi devrions-nous nous opposer aux plantes produisant des insecticides et pas aux épendages d'insecticides ?
"Nous savons bien par ailleurs que si nous modifions un aspect de l'écosystème, c'est l'ensemble de l'écosystème que nous modifions et c'est pour cela qu'il nous faut réfléchir, à mon avis, avancer avec prudence, plutôt que de foncer, bille en tête, sans savoir où l'on va."
>>>>>Mais comment fait-on pour agir avaec prudence dans ce domaine ?
Soit on fait des OGM soit on n'en fait pas. Pour connaitre les risques des OGM, ils faut en produire pour les étudier. Et si on en produit, alors ils finiront trés vite par s'échaper dans la nature.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 19-02-2007 à 23:22:23
| «Je n'ai aucune compétence, personnellement, dans le domaine des OGM car ce n'est pas ma spécialité mais je tente tout de même de m'informer, sans idéologie ni a priori sur la question»...
<o> Digoyo ne s'informe pas assez, visiblement. C'est pour cette raison que Digoyo admet qu'il n'a aucune compétence dans ce domaine. Tenter n'est pas tout. Il faut s'informer, point barre, afin de prétendre pouvoir débattre.
Digoyo devrait donc éviter de juger Atil en cette matière.
--------------------
#PizzaMan |
| | Posté le 20-02-2007 à 00:41:42
| Si je t'ai donné l'impression d'être méprisante ou insultante à ton égard, veuille m'en excuser. Cela n'était pas mon intention… par conséquent j'aimerais autant, Pizza Man, que tu ne me donnes pas non plus cette impression. 
je note que tu prétends ne pas t'y connaitre.
Oui Atil j'ai cette prétention ! 
"Nous savons bien par ailleurs que si nous modifions un aspect de l'écosystème, c'est l'ensemble de l'écosystème que nous modifions et c'est pour cela qu'il nous faut réfléchir, à mon avis, avancer avec prudence, plutôt que de foncer, bille en tête, sans savoir où l'on va."
>>>>>Mais comment fait-on pour agir avaec prudence dans ce domaine ?
Soit on fait des OGM soit on n'en fait pas. Pour connaitre les risques des OGM, ils faut en produire pour les étudier. Et si on en produit, alors ils finiront trés vite par s'échaper dans la nature.
Les OGM existent depuis plus de trente ans et en milieu clos, les recherches molécolaires et médicales se passent assez bien. L'insuline que nous donnons aux diabétiques, par exemple, est conçue à partir d'OGM. Mais dans ce cas, l'organisme modifié est utilisé comme un moyen non comme une fin.
Le problème avec les OGM fabriqués en agro alimentaire depuis une quizaine d'années, c'est qu'ils sont répandus dans la nature, de manière directe ou indirecte, et que nous en ignorons encore toutes les conséquences, que tu le veuilles ou non.
Pour agir avec prudence, il faudrait éviter, peut-être, de répandre dans la Nature des organismes à part entière, dont nous ignorons les risques sur les autres espèces, animales et végétales, et sur la Vie.
Et franchement quand nous atteignons un tel stade d'inconscience, José Bové je m'en fiche…
|
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 20-02-2007 à 01:12:22
| Digoyette au niveau de la moquette...
--------------------
#PizzaMan |
| | Posté le 20-02-2007 à 01:16:30
| Tu as tort. Je suis une fille merveilleuse, rare et sublime…
|
| | Atil | | | 35320 messages postés |
| Posté le 20-02-2007 à 07:57:09
| "Les OGM existent depuis plus de trente ans et en milieu clos, les recherches molécolaires et médicales se passent assez bien. "
>>>>>Les plantes ont besoin de lumière. Que peuvent donner des essais sur des plantes cultivées en intérieur ? Peuvent-ils vraiment être significatifs ? C'est comme élever des animaux en cage : le jour ou on les remet dans la nature, rien ne dit qu'ils vont survivre.
"L'insuline que nous donnons aux diabétiques, par exemple, est conçue à partir d'OGM. Mais dans ce cas, l'organisme modifié est utilisé comme un moyen non comme une fin."
>>>>On pourrait en dire autant de tous les autres OGM.
A propos d'insuline, que penser de tous ces OGM qui servent à faire des médicaments ?
Ils pourraient trés bien un jour se répendre dans la nature. On doit faire trés attention de ne pas laisser de médicaments à la portée des enfants ... et un jour les médicaments seront peut-être partout autour de nous dans la campagne, à portée de toutes les mains.
"Le problème avec les OGM fabriqués en agro alimentaire depuis une quizaine d'années, c'est qu'ils sont répandus dans la nature, de manière directe ou indirecte, et que nous en ignorons encore toutes les conséquences, que tu le veuilles ou non."
>>>>>Prenon sl'exemple des plantes OGM à insecticide...
Le problème serait-il diférent si on les obtenait par simple croisement ?
Le problème dans tout ca n'est pas le fait que ce sont des OGM mais le fait que c'est de l'insecticide. Le problème est le même avec des OGM, des plantes obtenues par croisement et de l'insecticide obtenu par synthèse chimique.
On ne peut pas dire que les OGM c'est mal et que les croisements c'est bien.
Tous ne sont que des outils et ce qui est bien ou mal c'est ce que l'on veut obtenir avec eux.
Je ne vois personne manifester parceq u'on crée de nouvelles races d'animaux par croisements.
Le problème n'est donc pas la méthode OGM en elle-même.
"Pour agir avec prudence, il faudrait éviter, peut-être, de répandre dans la Nature des organismes à part entière, dont nous ignorons les risques sur les autres espèces, animales et végétales, et sur la Vie."
>>>>>Alors on devrait aussi éviter de créer de nouvelles races de chiens et de chats pour les mêmes raisons.
Pourquoi personnes ne réclame-t-il cela ?
Parceque c'est seulement le mot "OGM" qui induit des peurs irrationnelles.
Et pas le mot "croisement".
Le problème n'est pas rationnel mais psychologique.
"Et franchement quand nous atteignons un tel stade d'inconscience, José Bové je m'en fiche…"
>>>>>Mais comment des gens qui ne s'y connaissent pas en génétique peuvent-ils juger de ce qui est de l'inconscience ?
l
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Posté le 20-02-2007 à 10:14:24
| "Les OGM existent depuis plus de trente ans et en milieu clos, les recherches molécolaires et médicales se passent assez bien. "
>>>>>Les plantes ont besoin de lumière. Que peuvent donner des essais sur des plantes cultivées en intérieur ? Peuvent-ils vraiment être significatifs ? C'est comme élever des animaux en cage : le jour ou on les remet dans la nature, rien ne dit qu'ils vont survivre.
Concernant les plantes qui ont besoin de lumière, il suffit juste de découvrir et de lire le gène qui produit la photosynthèse et fabriquer des plantes qui n'auront plus besoin de lumière 
"L'insuline que nous donnons aux diabétiques, par exemple, est conçue à partir d'OGM. Mais dans ce cas, l'organisme modifié est utilisé comme un moyen non comme une fin."
>>>>On pourrait en dire autant de tous les autres OGM.
Non ! Dans le cas de l'insuline, l'OGM sert uniquement à multiplier la protéine d'insuline. Grosso modo, on met le gène d'insuline dans une bactérie et les bactéries se multipliant à vitesse grand V, on peut récupèrer ainsi des milliers, des millions, des milliards de protéines... On se fiche alors de l'OGM… ce qui importe c'est de récolter l'insuline.
Ce n'est pas du tout la même chose pour les plantes génétiquement modifiées fabriquées comme des organismes à part entière, comme des fins.
A propos d'insuline, que penser de tous ces OGM qui servent à faire des médicaments ?
Ils pourraient trés bien un jour se répendre dans la nature. On doit faire trés attention de ne pas laisser de médicaments à la portée des enfants ... et un jour les médicaments seront peut-être partout autour de nous dans la campagne, à portée de toutes les mains.
Les médicaments sont prescrits sur ordonnance ainsi nous pouvons grosso modo savoir qui en prend. Si des personnes souffrent d'effets secondaires liés à la prise de médicaments produits à partir d'OGM, on peut assez facilement identifier la cause. Les problème avec les produits de l'agro alimentaire, c'est qu'on ne sait ni qui en prend, ni dans quelle proportion. Donc s'il y a des conséquences fâcheuses, on peut difficilement identifier la cause. Et cela témoigne d'une parfaite irresponsabilité…
"Le problème avec les OGM fabriqués en agro alimentaire depuis une quizaine d'années, c'est qu'ils sont répandus dans la nature, de manière directe ou indirecte, et que nous en ignorons encore toutes les conséquences, que tu le veuilles ou non."
>>>>>Prenon sl'exemple des plantes OGM à insecticide...
Le problème serait-il diférent si on les obtenait par simple croisement ?
Le problème dans tout ca n'est pas le fait que ce sont des OGM mais le fait que c'est de l'insecticide. Le problème est le même avec des OGM, des plantes obtenues par croisement et de l'insecticide obtenu par synthèse chimique.
On ne peut pas dire que les OGM c'est mal et que les croisements c'est bien.
Tous ne sont que des outils et ce qui est bien ou mal c'est ce que l'on veut obtenir avec eux.
Je ne vois personne manifester parceq u'on crée de nouvelles races d'animaux par croisements.
Le problème n'est donc pas la méthode OGM en elle-même.
Il faut bien comprendre ce qu'est un OGM je crois. Il nécessite absolument la main de l'homme pour modifier les caractéristiques génétiques d'un organisme vivant. Dans le cas de croisements, il ne s'agit pas vraiment de cela… on n'introduit pas, dans un organisme, un nouveau gène et c'est une différence de taille puisqu'en introduisant un nouveau gène dans un organisme vivant, en fabriquant des individus que la Nature n'a pas elle même conçu, en répandant ces organismes dans la Nature, c'est la Vie que nous défions je crois… au delà du bien et du mal.
As-tu lu Frankenstein ?
|
| | carni |  | | 263 messages postés |
| Posté le 20-02-2007 à 10:40:33
| josé bové il fait plutot dans l' 'ego alimentaire' ou 'alternombriliste'
je ne le supporte plus a la tv
|
| | Vieil Homme |  | | 221 messages postés |
| Posté le 20-02-2007 à 11:59:10
| Amusant, très amusant.
Digoyo avoue avoir peu de connaissances et aussitôt deux barbus imcompétants JE DIS BIEN INCOMPETENTS tapent
>>>>>Les plantes ont besoin de lumière. Que peuvent donner des essais sur des plantes cultivées en intérieur ? Peuvent-ils vraiment être significatifs ? C'est comme élever des animaux en cage : le jour ou on les remet dans la nature, rien ne dit qu'ils vont survivre.
Ceci illustre le taux d'ileptie pour avoir raison.
En effet cher Ami, tu illustre parfaitement par cette déclaration Ta parfaite incompétence, ton manque de connaissances, mais dit n'importe quelle sottise pour avoir raison.
Il exite cher ami et depuis des lustres des lampes et tubes électriques spécialement conçues pour permettre la photosynthèse des plantes cultivées en intérieur, ainsi que pour les animaux. Thorn, Philips, Mazda ...etc, les fabriquent depuis les années 60. Pour le "quidam" tu les trouve chez n'importe quel grossiste en matériel électrique ou dans les magasins d'animalerie.
Pour l'anecdote : c'est ainsi que des jardins de marijuana se créent dans les H.L.M
Il y a une nette différence entre créer une quantité faible et contrôlée d'OGM pour créer des médicaments et des plantes pour l'invasion d'un marché, dont ON SAIT et ce n'est pas la peine de donner systèmatiquement un argument contre IMBECILE , que ces plantes MODIFIENT l' ECHOSySTeME
Que Bové soit "un gros con" pourquoi pas ?
Tenter avec des non arguments d'être pour les OGM , n 'est plus de la discution, mais de l'idéologie de demeurés.
Je vous ai donné deux lignes d'information, il y en a d'autres tant pour que contre allez donc vous y informer et par la suite, POUR ou CONTRE, CITEZ vos sources
|
| | Vieil Homme | | | 221 messages postés |
| Posté le 20-02-2007 à 12:01:24
| < o> Digoyo ne s'informe pas assez, visiblement. C'est pour cette raison que Digoyo admet qu'il n'a aucune compétence dans ce domaine. Tenter n'est pas tout. Il faut s'informer, point barre, afin de prétendre pouvoir débattre.
Et toi Pizza, tu t'es informé ? Sois gentil, ne nous laisse pas dans l'ignorance, donne tes sources
|
| | zorglub |  | | 3044 messages postés |
| Posté le 20-02-2007 à 14:20:57
| carni a écrit :
je ne le supporte plus a la tv |
Moi c'est la télé tout court qui m'a fait mal au ventre cette semaine lors de mes deux tentatives échouées de la regarder 
|
| | tayaqun | | loin derrière pour voir devant |  | | 2925 messages postés |
| Posté le 20-02-2007 à 18:08:47
| De quoi est-il question ici ?
Manifestement de prendre position pour ou contre les OGM.
Quelqu’un a-t-il dit que la recherche était interdite ? Non.
Quelqu’un a-t-il dit qu’il était interdit de passer à l’application « champêtre » ? Non.
Apparemment une partie des intervenants dit que l’on passe trop vite de la phase recherche à l’application généralisée d’autant que « certains milieux compétents » ont attiré l’attention sur certains risques.
Faut-il les écouter ?
D’autant qu’une partie des franchement incompétents disent « PRUDENCE ».
A rester sourd, l’entêtement de certains ne devient-il pas étonnant ?
Ceci dit, Bové me gonfle mais quelqu’un qui me gonfle peut également avoir raison sur certains points...
et mais il y a des moments: 
Message édité le 21-02-2007 à 11:40:16 par tayaqun |
| | Vieil Homme | | | 221 messages postés |
| Posté le 20-02-2007 à 19:02:15
| Bon, je vais donc "parler " en connaissance de cause. Pas sur les Ogm, j'en suis encore au stade de l'étude.
Nous avons ICI de sérieux problèmes d'environnement liés à des erreurs de jugement. Depuis 2002, nous avos du investir 25 millions d'Euro pour TENTER de réparer les CO ...rie des précédants.
Le problème des OGM est IDENTIQUE,. Sans freiner des quatre fers, je dis VOYONS !
Alors, essayons sans obcurantisme de voir le problème. Le reste est après une autre analyse.
|
| | Atil | | | 35320 messages postés |
| Posté le 20-02-2007 à 20:49:46
| "Concernant les plantes qui ont besoin de lumière, il suffit juste de découvrir et de lire le gène qui produit la photosynthèse et fabriquer des plantes qui n'auront plus besoin de lumière"
>>>>>C'est comme si on disait qu'on n'a qu'à enlever le gène qui fait que les hommes ont besoin de manger, et ainsi ils pourront désormais vivre sans manger. Ca n'a pas de sens.
"L'insuline que nous donnons aux diabétiques, par exemple, est conçue à partir d'OGM. Mais dans ce cas, l'organisme modifié est utilisé comme un moyen non comme une fin."
>>>>>La fin est de produire de l'insuline pour faire vivre des gens.
Tout comme pour les plantes à insecticides, la fin est de produire des plantes qui résistent aux insectes afin de nourrir plus de gens.
Toute fin demande des moyens et tou moyen existe pour une fin.
"Non ! Dans le cas de l'insuline, l'OGM sert uniquement à multiplier la protéine d'insuline. Grosso modo, on met le gène d'insuline dans une bactérie et les bactéries se multipliant à vitesse grand V, on peut récupèrer ainsi des milliers, des millions, des milliards de protéines... On se fiche alors de l'OGM… ce qui importe c'est de récolter l'insuline.
Ce n'est pas du tout la même chose pour les plantes génétiquement modifiées fabriquées comme des organismes à part entière, comme des fins."
>>>>>je ne vois guère de différence : d'un coté on a des plantes qui servent à la consommation et de l'autre je vois des plantes transformées en usines à fabriquer des médicaments. Pour l'insuline c'est même encore pîre puisque les plantes sont traitées comme de vulgaires machines.
"Les médicaments sont prescrits sur ordonnance ainsi nous pouvons grosso modo savoir qui en prend."
>>>>>Si les plantes OGM se répendent dans la nature par accident alors nimporte qui pourrait manger des médicaments sans le savoir.
"Si des personnes souffrent d'effets secondaires liés à la prise de médicaments produits à partir d'OGM, on peut assez facilement identifier la cause. Les problème avec les produits de l'agro alimentaire, c'est qu'on ne sait ni qui en prend, ni dans quelle proportion."
>>>>>C'est eactement la même chose avec les OGM qui se répendent dans la nature.
Puisque , tôt ou tard, ils finiront par "s'échapper" : à l'oeil nu personne ne sait faire la différence entre une plante comestible sans le gène de l'insuline et la plante avec le gène.
"Il faut bien comprendre ce qu'est un OGM je crois. Il nécessite absolument la main de l'homme pour modifier les caractéristiques génétiques d'un organisme vivant. Dans le cas de croisements, il ne s'agit pas vraiment de cela… on n'introduit pas, dans un organisme, un nouveau gène et c'est une différence de taille puisqu'en introduisant un nouveau gène dans un organisme vivant, en fabriquant des individus que la Nature n'a pas elle même conçu, en répandant ces organismes dans la Nature, c'est la Vie que nous défions je crois… au delà du bien et du mal."
>>>>C'est exactement ce que je disais : On est en pleine idéologie : la nature c'est le bien alors main de l'homme c'est toujours le mal.
Nous voila donc une fois de plus ressortis du débat argume,nté rationellement.
N'oublions pas que la nature produit AUSSI des OGM en faisant passer des gènes d'une espèce à l'autre ... et en ne faisant aucun test préalable contrairement aux hommes.
mais comme c'est la nature alors c'est bien .. mais si c'est l'homme qui manipule exactement le même gène alors c'est mal ?
"As-tu lu Frankenstein ?"
>>>>>C'est bien ce que je dis depuis le début : il y a pollution de nos esprits par tous les livres et films de science-fiction que nous avons lus.
Ou est le débat rattionnel alors ?
--------------------------------------------
"Il exite cher ami et depuis des lustres des lampes et tubes électriques spécialement conçues pour permettre la photosynthèse des plantes cultivées en intérieur, ainsi que pour les animaux. Thorn, Philips, Mazda ...etc, les fabriquent depuis les années 60. Pour le "quidam" tu les trouve chez n'importe quel grossiste en matériel électrique ou dans les magasins d'animalerie."
>>>>Je le sais trés bien.
Mais peut-on affirmer que l'on controle ainsi tout ce dont les plantes ont besoin ?
Pour se développer et se reproduire normalement, par exemple, certaines plantes ont besoin de l'alternance du jour et de la nuit, ou de l'alterbnance des saisons, etc ..
Alors qu'est-ce qui nous dit que ces plantes vont se développer normalement ?
penses-tu vraiment qu'on pourrait faire un bon vin avec du raisin cultivé dans de telles conditions ? Ou un bon thé (car je m'y connais bien plus en thé qu'en vin) ?
"Il y a une nette différence entre créer une quantité faible et contrôlée d'OGM pour créer des médicaments et des plantes pour l'invasion d'un marché, dont ON SAIT et ce n'est pas la peine de donner systèmatiquement un argument contre IMBECILE , que ces plantes MODIFIENT l' ECHOSySTeME"
>>>>>Il suffit qu'un peu de pollen de ces "quelques " plantes à médicaments s'échappe pour que l'écosystème soit lui aussi envahi et donc modifié.
Donc ca ne fait aucune différence.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Vieil Homme | | | 221 messages postés |
| Posté le 20-02-2007 à 23:16:10
| Tu arrêtes de nous "casser" les coui...les et on avance ?
|
| | Posté le 20-02-2007 à 23:22:38
| Tu as le mérite de me faire rire Atil et c'est déjà énorme !
Bon, je reprends juste une petite erreur, si tu veux bien. En réalité, pour produire de l'insuline en grande proportion, on n'utilise pas une plante qui serait dotée d'un gène d'insuline. Cela n'existe pas ! Pour qu'un organisme vivant soit doté d'insuline, il faut qu'il ait du sang… puisque la fonction même de l'insuline est de réguler le taux de sucre dans le sang. L'OGM, dans le cas de la production d'insuline en grande quantité, s'appelle une transgénèse ! Alors, je t'explique la méthode… c'est formidable, tu vas voir…
On sait que les bactéries ont la particularité de se multiplier par deux toutes les 30 minutes. On introduit donc la protéine d'insuline dans une bactérie isolée (c'est une bactérie que nous avons tous dans les intestins) et c'est pour ça qu'on parle de transgénèse parce qu'on introduit dans un organisme vivant un gène étranger. Et puis on laisse les bactéries à bonne température (37 degrés) pendant quelques heures.
Au bout d'un moment, les bactéries se sont naturellement multipliées et l'on peut extraire de ces milliards de bactéries qui se sont reproduites l'insuline qui servira les diabétiques insulino dépendants...
On voit bien que l'OGM n'est pas dans ce cas utiliser pour lui même, comme un organisme à part entière ; ce n'est pas non plus une plante dont on se sert comme d'une vulgaire machine... L'OGM est un moyen de produire de l'insuline en grande quantité... Et c'est une pratique qui fonctionne assez bien dans la recherche médicale.
Pour la Nature, Atil, je la crois bien supérieure à nos critères de bien et de mal, mais c'est une autre histoire...
Et pour Frankenstein qui relate le mythe d'un "Prométhée Moderne", c'est un livre magistral qui soulève de multiples questions philosophiques et éthiques auxquelles peut, éventuellement, nous conduire aujourd'hui le géni génétique.
Mais ça aussi, c'est une autre histoire, comme disait Kipling...
|
| | Atil | | | 35320 messages postés |
| Posté le 21-02-2007 à 07:54:27
| "On voit bien que l'OGM n'est pas dans ce cas utiliser pour lui même, comme un organisme à part entière ; ce n'est pas non plus une plante dont on se sert comme d'une vulgaire machine... L'OGM est un moyen de produire de l'insuline en grande quantité... "Et c'est une pratique qui fonctionne assez bien dans la recherche médicale."
>>>>>Je ne comprends pas ce que tu veux expliquer : Au lieu d'utiliser une plante on utilise une bactérie. ca revient exactement au même.
Et si on a peut que les OGM s'échappe nt dans la nature alors ici c'est encore pire : Les bactéries peuvent encore plus facilement s'échapper puisqu'elles sont invisibles à l'ouil nu. De plus elles peuvent envahir l'organisme des chercheurs à la moindre faille de sécurité puisque ce sont des entérobactéries. Et elles peuvent se répandre dans le monde entier. Et comme les bactéries peuvent s'échanher des bouts d'adn sous forme de plasmides (parfis même entre espèces différentes) alors ce gène peut se répendre parmi plein de microorganismes.
Donc je ne vois pas en quoi ce serait mieux : nous risqu'ons tous de nous retrouver avec des bactéries dans le corps qui fabriquent un surplus d'insuline.
"Et pour Frankenstein qui relate le mythe d'un "Prométhée Moderne", c'est un livre magistral qui soulève de multiples questions philosophiques et éthiques auxquelles peut, éventuellement, nous conduire aujourd'hui le géni génétique.
Mais ça aussi, c'est une autre histoire, comme disait Kipling..."
>>>>>Je trouve pourtant qu'on est au coeur du probblème :
Les gens manifestentparcequ'on produit des OGM.
Pourquoi ne le font-ils pas pour les animaux et plantes croisés et sélectionnés ?
Pourquoi ne le font-ils pas pour la déforestation ?
Pourquoi ne le font-ils pas pour la pollution ?
Etc ..
Pourquoi y a-t-il deux poids et deux mesures ?
Pourquoi avons-nous plus peur des OGM que, par exemple, de la fabrication de nouvelles races de cgiens ?
Parceque nous ne nous basons pas sur des arguments rationnels mais sur une peur irrationnelle. Les arguments que l'on expose ne sont que des prétextes pour soutenir des croyances.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 21-02-2007 à 11:53:34
| «Et si on a peut que les OGM s'échappe nt dans la nature alors ici c'est encore pire»...
<o> ??? Tu peux taper moins vite ? J'ai rien compris à cette phrase...
--------------------
#PizzaMan |
| | tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 21-02-2007 à 11:55:18
| "Ceci dit, Bové me gonfle mais quelqu’un qui me gonfle peut également avoir raison sur certains points... " a déclaré un certain Tayaqun qui aimerait ajouter:
Certains ne me gonflent pas mais ceux-ci peuvent avoir tort sur certains points.
Tu ne veux pas lâcher un bout d'os Atil?
|
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 21-02-2007 à 12:01:43
| Tort sur «certains points» ? Ah bon. Et lesquels ?
L'essentiel est dit : la peur des OGM est irraisonnée.
--------------------
#PizzaMan |
| | Atil | | | 35320 messages postés |
| Posté le 21-02-2007 à 12:25:39
| "Et si on a peut que les OGM s'échappe nt dans la nature alors ici c'est encore pire».
>>>>Et si on a peur que les OGM s'échappent alors c'est encore pire " 
--------------------
"Tu ne veux pas lâcher un bout d'os Atil?"
>>>>>Personne n'a donc remarqué qu'au début je défendais les OGM contre ceux qui s'y opposaient alors que maintenant je démontre la dangerosité des OGM face à ceux qui disent que certains sont bénéfiques ?
Je peux donc défendre une thèse puis exactement son contraire sans que ca se remarque ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 21-02-2007 à 12:28:49
| Atil joue également un personnage !!!
--------------------
#PizzaMan |
| | Atil | | | 35320 messages postés |
| Posté le 21-02-2007 à 12:40:59
| Je veux juste montrer qu'il ne faut pas être viscéralement contre ni viscéralement pour mais que, comme pour tout, le problème est complexe. Et que cette complexité apparait quand on étudie le problème rationellement en abandonnant tous les préjugés idéologiques.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 21-02-2007 à 13:02:31
| On ne peut pas être viscéralement contre les OGM. Mais on peut être viscéralement contre ceux qui sont viscéralement contre les OGM ou viscéralement pour les OGM. En ce qui concerne les OGM, je n'en sais pas plus que quiconque, et ce qui me fait bien rigoler ce sont ceux-là ici qui prétendent avoir des arguments et des sources afin de se prononcer.
C'est ridicule.
Les scientifiques eux-mêmes tournent en rond à ce sujet. J'ai initié ce sujet, non pas pour promouvoir les OGM, mais pour dénoncer le représentant de tous ces cons qui s'élèvent comme des petits dévots à une cause, sans avoir la moindre donnée pertinente pour appuyer ce qu'ils avancent.
--------------------
#PizzaMan |
| | Posté le 21-02-2007 à 21:01:03
| Je conçois bien personnellement cette logique finale qui résonne comme un coup de théâtre, dans une belle synchronie ! Ce que je comprends moins c'est son lien avec la situation. Personne n'a prétendu être viscéralement contre les OGM et viscéralement pour José Bové. A mon avis, la réflexion aurait pu être intéressante si vous aviez saisi la perche de la prudence, maintes et maintes fois tendue. Celle-ci avait l'avantage de nous faire passer d'un axe affectif (j'aime - j'aime pas ; je suis pour - je suis contre) à un semblant de discussion philosophique puisqu'alors, on aurait pu se poser quelques questions… et les questions sont généralement plus fécondes que les réponses.
|
| |
| | | | | | | | | |
|
