|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails |  | | 10893 messages postés |
|  Posté le 28-08-2010 à 11:47:31   
| Atil a écrit :
On dirait une explication de Dalaha.
|
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Ase |  | | 5229 messages postés |
| |
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 28-08-2010 à 18:23:27  
| 
Ase<<< "Quand tu te réincarnes, il vient que tu changes de corps, mais pas tes "données brutes" (les informations stockés) qui elles se réactualisent ds ton nouveau cerveau. C'est du moins ainsi que certains expliquent le phénomène d'incarnation."
Atil a écrit :
>>>>>>>>A noter que si on se réincarne, on ne se souvient pas de ses incarnations antérieures (ou alors seulement subconsciemment).
Ces "données brutes" qui restent stockées ne sont donc plus consultables par le nouveau cerveau.
Donc seule la conscience se réincarnerait, mais pas les souvenirs. |
Dans ma structure ...  ...Les souvenirs que l'ont peut "penser" de vies Antérieures, ne sont pas les nôtres à proprement dit, mais sont de ceux ayant nourries une même conscience, celle qui nous animerais, et à laquelle on serait relié .... Jusqu'à l'étape de la *re-en-carnation, qui elle ce manifeste différemment.
Ces "souvenirs" sont : Le passage et le comment de la Fin terrestre, des renseignements sur les orientations philosophique et spirituel, ainsi que les sens et sciences de leurs pratiques (travaux).
En reprenant les travaux dans leurs sens et sciences, les philosophies ainsi que les spiritualités en leurs essentiels, on les fait vivre à nouveau.
En les associant, l'ampleur y crée une poussée qui rejoint et anime le générateur de la dite "conscience".
Une entité qui reprend vie "re-en-carnation", pour participer et poursuivre aux travers de ses fonctions, les réalisations qui lui sont inhérente...
Edité le 28-08-2010 à 18:31:10 par Milie
--------------------
Amicalement Milie |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 28-08-2010 à 18:29:49
| Milie est très bouddhiste dans son apréhension. Comme Ase d'ailleurs.
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Atil |  | | 35659 messages postés |
| Posté le 28-08-2010 à 21:11:35
| Milie a écrit :
Dans ma structure ... |
Ho ! Il y en a des choses dans la structure de Milie !!!
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 29-08-2010 à 08:20:47
|
Atil a écrit :
Ho ! Il y en a des choses dans la structure de Milie !!! |
Oui... Tout plein
TaoTheKing a écrit :
Milie est très bouddhiste dans son apréhension. Comme Ase d'ailleurs. |
Peut être que ma zen-itude vient de là ... 
Edité le 29-08-2010 à 08:23:19 par Milie
--------------------
Amicalement Milie |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 29-08-2010 à 09:51:00
| Dans la vision du Vedanta, ce qui se réincarne sont les samskara (les volitions, les désirs) et les vasanas (les tendances résiduelles, les souvenirs subconscients) et l'atma (l'âme).
--------------------
|
|
| Atil | | | 35659 messages postés |
| Posté le 29-08-2010 à 09:59:40
| "Dans la vision du Vedanta,..."
>>>>>>>>C'est à dire "dans la structure du Vedanta" en langage Milien.
"ce qui se réincarne sont les samskara (les volitions, les désirs) et les vasanas (les tendances résiduelles, les souvenirs subconscients) et l'atma (l'âme). "
>>>>>>>Pourtant cela laisserait entendre que la personnalité ancienne continue à exister. Comme si un acteur qui tourne dans un nouveau film restait influencé par les anciens personnages qu'il a joué.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 29-08-2010 à 21:59:46
| Citation :
C'est à dire "dans la structure du Vedanta" en langage Milien |
J'ai peur qu'elle ne nous parle de ses infrastructures
--------------------
|
|
| Atil | | | 35659 messages postés |
| Posté le 30-08-2010 à 08:17:16
| Ou des ultrastructures, pour innover un peu.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 03-09-2010 à 16:03:52
| A propos du stockage des souvenirs, notre cerveau a-t-il une capacité suffisante pour les stocker ?
--------------------
|
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 03-09-2010 à 20:46:49
| Dieu, bien sur.
--------------------
J'ai dit ! |
|
| martiko | | dieu, le vrai! certifié France |  | | 5150 messages postés |
| Posté le 03-09-2010 à 21:34:15
| pourriez pas reparlez des atomes , parce que la la philosophie dalahienne je n'y comprends rien, je suis largué!! 
--------------------
aime la littératures |
|
| Atil | | | 35659 messages postés |
| Posté le 03-09-2010 à 21:47:11
| On ne sait pas comment les souvenirs sont stockés. Donc on ne peut pas dire si le cerveau dispose d'assez de place pour tout stocker ce qui nous arrive dans une vie.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 03-09-2010 à 22:02:11
| Atil a écrit :
On ne sait pas comment les souvenirs sont stockés. Donc on ne peut pas dire si le cerveau dispose d'assez de place pour tout stocker ce qui nous arrive dans une vie. |
La mémoire des atomes est une explication. Si on l'associe à la théorie des mémés, on arrive à approcher quelque chose de cohérent.
Faux sans doute, mais cohérent.
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Atil | | | 35659 messages postés |
| Posté le 03-09-2010 à 22:24:50
| Ou faux parceque non-cohérent.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 03-09-2010 à 22:32:59
| Atil a écrit :
Ou faux parceque non-cohérent. |
Pourquoi ce n'est pas cohérent?
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 04-09-2010 à 02:51:48
| Atil a écrit :
On ne sait pas comment les souvenirs sont stockés. Donc on ne peut pas dire si le cerveau dispose d'assez de place pour tout stocker ce qui nous arrive dans une vie. |
Selon les travaux de Simon Berkovich, les souvenirs seraient codés sous forme holographique.
Pour résumer son idée, il montre que les opérations computationnelles dans le cerveau s'effectuent à la manière d'opérations unitaires ponctuelles (comme avec des automates cellulaires discretisés) plutôt que selon des cycles physiques comme ceux du temps perçu comme étant une entité continue au niveau des formations matérielles.
Dans son article, il montre que notre cerveau, dans le cadre de l'approche matérialiste classique, n'a pas une capacité suffisante pour coder les informations nécessaires par exemple à la formation d'une image mentale. Par contre, si les informations sont distribués sous forme d'un "écran" holographique, alors on pourrait rendre compte des anomalies que l'on constate.
Je vous est fait une traduction d'un passage que j'ai trouvé intéressant :
La puissance de traitement (Processing Power) :
La puissance de traitement du système de neurones dans le cerveau peut grossièrement être évalué en nombre d'évènements qui peuvent survenir dans ce système en une seconde.
Le nombre de neurones est d'environ 10^10.
Leur temps de commutation est d'environ 1 centièmes de seconde.
Donc le nombre d'évènements par seconde est d'environ 10^12.
Ce chiffre est comparable au nombre d'opérations par seconde dont sont dotés les systèmes d'ordinateurs surpuissants (massively parallel) approchant la barrière tera-OP.
Ainsi la puissance d'informations de notre système de neurones n'excède pas tellement celle disponible par la micro-électronique.
Dans la construction suggérée (dans la référence "Computational Connectionism Within Neurons : A Model of Cytoskeletal Automata Subserving Neural Networks", 1990), le nombre d'évènements binaires par seconde peut atteindre 10^23 à 10^25.
Cependant, comme dans tous les systèmes construits en "massively parallel" , le problème est de savoir si une partie substantielle du taux de puissance estimé peut effectivement être utilisé.
La capacité de mémoire (Memory Capacity) :
La capacité de mémoire humaine à long terme est virtuellement illimitée.
Selon Von Neumann (dans "The Computer and the Brain", 1970), en estimant la quantité d'information qui peut être transférée vers un cerveau humain durant sa vie, la limite inférieure de cette capacité est d'environ 2.8×10^20 bits.
Emmagasiner cela dans un cerveau de 1000 centimètres cube, nécessite une densité de stockage d'information de 3×10^17 bits/cm^-3.
Le temps de recherche d'information disponible est plutôt court et essentiellement indépendant de la somme totale d'information stockée.
Une fois enregistrée, l'information dans le cerveau est censée y rester définitivement. Les images ne faiblissent pas avec le temps et peuvent être reconnues plusieurs décennies plus tard.
--------------------
|
|
| Atil | | | 35659 messages postés |
| Posté le 04-09-2010 à 08:49:32
| TaoTheKing a écrit :
Pourquoi ce n'est pas cohérent? |
Je te l'ai déja dit : Parcequ'il n'y a pas de place dans les atomes pour coder plein d'informations.
Si on compare avec un ordinateur, c'est dans les combinaisons de "0" et de "1" que se trouve codée l'information. Mais dans les "0" et les "1" eux-mêmes, pris isolément, on ne peut pas mettre d'informations.
Pour coder de l'information il faut donc plutôt voir dans les combinaisons (holographiques ou pas) entre les atomes ou entre les molécules (comme dans le code génétique).
A moins que les souvenirs ne soient pas stockés dans le cerveau;
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 04-09-2010 à 09:46:06
| Comment peux tu affirmer qu'il n'y a pas de place dans les atomes?
Es-tu allé au bout de l'infiniment petit?
On peut également imaginer des volumes nuls?
Edité le 04-09-2010 à 09:46:28 par TaoTheKing
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Atil | | | 35659 messages postés |
| Posté le 04-09-2010 à 11:09:27
| Les atomes contiennent assez peu de paramètres internes. Et ceux-ci sont rarement modifiables. Alors comment coder des informations aussi complexes qu'un souvenir dans un atome ?
Dans une chaine d'atomes (c'est à dire une ou des molécules) ca pourrait être possible mais pas dans un seul atome.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 04-09-2010 à 13:36:47
| Ta gueule Tao. Ce n'est pas ton domaine.
--------------------
#PizzaMan |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 04-09-2010 à 15:18:49
| Atil:
On peut imaginer que les souvenirs soient stockés dans autre chose que les atomes.
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Atil | | | 35659 messages postés |
| Posté le 04-09-2010 à 15:33:34
| Donc tu renonces à ta théories ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 04-09-2010 à 15:43:15
| Pas forcément, bien que ce ne soit pas MA théorie, mais celle d'Emile CHARON.
Imaginons que l'atome soit constitué de matière (ce que nous pouvons voir et que tu juges commes trop petit) et d'autre chose.
Un machin immatériel ou du moins que nous ne pouvons percevoir comme de la matière?
--------------------
J'ai dit ! |
|
|
