|
| Zylla |  | | 1132 messages postés |
|  Posté le 14-12-2011 à 23:45:11   
| Lorsqu'on on dit que la science est une forme de religion ( pour certains ) c'est plutôt la façon dont ils considèrent la science, pas la science elle-même .
La technologie est vénérée, c'est le nouveau plan divin.
Elle devient un dogme car elle est considérée comme "vérité absolue".
--------------------
|
|
| Zylla | | | 1132 messages postés |
| Posté le 14-12-2011 à 23:52:39
| Oui, seul ce qui est prouvé peut être tenu pour vrai .
ça c'est TOI qui le dit,( parce que tu ne vois qu'à travers la science) mais ce n'est pas une vérité universelle
Le reste n'est que du vent.
idem
S'il n'y a pas de preuves on ne peut pas parler de vérité.
Idem
--------------------
|
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 14-12-2011 à 23:53:45
| Ça t'amuse ce dialogue de sourds au moins? ;o)
La vénération est attribuable aux cultes. Or, la science et la technologie ne sont pas des cultes. Elles découlent de travaux dont les résultats opèrent sur nos vies en apportant des solutions concrètes, vérifiables, et surtout que l'on peut remettre en question à tout moment.
--------------------
#PizzaMan |
|
| Zylla | | | 1132 messages postés |
| Posté le 15-12-2011 à 00:07:37
| C'est toi qui ne comprend pas ce que je veux dire...JE N'AI PAS DIT QUE LA SCIENCE EST UN CULTE OU UNE RELIGION
je dis qu elle est CONSIDEREE par certains comme telle /
NUANCE
--------------------
|
|
| petit_ange |  | | 370 messages postés |
| Posté le 15-12-2011 à 00:13:08
| C'est quoi «aller au delà de ce simple rapport» ?
C'est comprendre que ni la religion, ni la science n'apporteront des réponses universelles. C'est comprendre que ces deux constructions intellectuelles sont insuffisantes. |
|
| petit_ange | | | 370 messages postés |
| Posté le 15-12-2011 à 00:21:42
| Mais en science on n'a pas à croire.
La science est remplie de croyances.
En science il n'y a ni croyances ni dogmes.
C'est une croyance.
Qu'avons-nous de mieux actuellement à proposer ?
La raison n'apporte pas la paix de l'esprit.
Je vais me prosterner devant une statue de la science ?
Tu sembles te prosterner devant les différents édifices de la science.
Cependant, il faut n'avoir rien compris à l'esprit religieux pour croire que l'on se prosterne devant des statues.
--------------------
Hum! Fais le maître, écoute et tais-toi! |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails |  | | 10893 messages postés |
| Posté le 15-12-2011 à 07:46:01
| martiko a écrit :
mais si tu à dix doigts , que tu les nomment ou pas par un terme du langage, ou par un mode d'écriture, ça ne change rien tu peux les regarder 1000 fois ou plus tu auras toujours dix doigts. Et là ce n'est pas une convenance ou un accord négocié mais un fait.
Tu ne peux pas utiliser comme certain la science pour conforter des fantasmes ou des croyances, car ça finit toujours par dérailler. |
Imaginons que nous rencontrions des extras terrestres qui comptent différement.
Par exemple pour nous ils ont 12 doigts, et pour eux ils en ont 10, car dans leurs convenances le 12 correspond à notre 10.
Nous aurons donc deux sciences qui aboutiraient au même résultat avec des données différentes.
Notre science serait d'avoir 10 doigts alors que pour eux nous en aurions 8 et qu'ils en ont 10 alors que leur science aboutit indubitablement, et 150000000000000000000000000 fois s'il le faut à 12.
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Atil |  | | 35614 messages postés |
| Posté le 15-12-2011 à 09:27:35 
| TaoTheKing a écrit :
Non Atil. 1 s'appelle 1 par convenance, 2 s'appelle deux par convenances, et c'est encore par convenance (ou dogme) que le chiffre 2 correspond à l'addition de 1 et 1. |
Foutaises et manipulations.
On parle bien de math et pas de linguistique.
Il s'agit des chiffre 1 et 2 et non pas des mots "un" et "deux" ou "one" et "two".
Il n'y a aucune conventions ici mais des constatations.
Si je prends un baton / et que j"y ajoute un autre baton / , j'obtiendrai deux batons //.
Et cela indépendamment des mots utilisés.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 15-12-2011 à 09:29:15
| Zylla a écrit :
Lorsqu'on on dit que la science est une forme de religion ( pour certains ) c'est plutôt la façon dont ils considèrent la science, pas la science elle-même .
La technologie est vénérée, c'est le nouveau plan divin.
Elle devient un dogme car elle est considérée comme "vérité absolue". |
Ce n'est donc plus de la science.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 15-12-2011 à 09:32:34
| "ça c'est TOI qui le dit,( parce que tu ne vois qu'à travers la science) mais ce n'est pas une vérité universelle"
>>>>>>>Seule la science donne des vérités universelles.
Des civilisations sans aucun contact peuvent arriver aux même conclusions et aux mêmes savoirs en observant et étudiant le monde chacune dans leur coin.
Il s'agit donc bien la d'un savoir objectif.
Je ne connais aucune autre sorte de savoir (ou pseudo-savoir) qui soit ainsi.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 15-12-2011 à 09:36:10
| petit_ange a écrit :
C'est quoi «aller au delà de ce simple rapport» ?
C'est comprendre que ni la religion, ni la science n'apporteront des réponses universelles. C'est comprendre que ces deux constructions intellectuelles sont insuffisantes. |
La religion n'apporte (et ne prouve) AUCUNE savoir.
La science en apporte certains.
Et, avec le temps, il est possible que la science puisse atteindre des réponses universelles.
Qui apportera la preuve du contraire ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 15-12-2011 à 09:40:42
| "En science il n'y a ni croyances ni dogmes.
C'est une croyance."
>>>>>>Non, c'est une définition.
La science se définit par une recherche rationnelle non fondée sur des croyances.
"La raison n'apporte pas la paix de l'esprit."
>>>>>>>Si, justement.
Du moins, quand elle est utilisée comme outil au service de la sagesse.
Mais pas quand elle est utilisée comme outil au service de la science : le but de la science n'est pas la paix de l'esprit.
"Cependant, il faut n'avoir rien compris à l'esprit religieux pour croire que l'on se prosterne devant des statues."
>>>>>>>Alors c'est quoi l'esprit religieux ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 15-12-2011 à 09:44:09
| TaoTheKing a écrit :
Imaginons que nous rencontrions des extras terrestres qui comptent différement.
Par exemple pour nous ils ont 12 doigts, et pour eux ils en ont 10, car dans leurs convenances le 12 correspond à notre 10.
Nous aurons donc deux sciences qui aboutiraient au même résultat avec des données différentes.
Notre science serait d'avoir 10 doigts alors que pour eux nous en aurions 8 et qu'ils en ont 10 alors que leur science aboutit indubitablement, et 150000000000000000000000000 fois s'il le faut à 12. |
Notre manière de calculer se fait en base 10.
mais on peut aussi compter en base 2 (binaire), 3, 4, .... 20 (comme les mayas), 100, etc ...
Le résultat des calculs sera toujours le même, sauf qu'il ne s'écrira pas de la même facon. La différence sera seulement linguistique mais pas mathématique.
De même que UN, ONE, et UNUS s'écrivent différemment mais expriment la même valeur mathématique.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 15-12-2011 à 10:25:40
| entêtement coupable...
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 15-12-2011 à 13:07:30
| Tu parles pour toi ? 
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Zylla | | | 1132 messages postés |
| Posté le 15-12-2011 à 13:19:47
| Atil a écrit :
La religion n'apporte (et ne prouve) AUCUNE savoir.
La science en apporte certains.
Et, avec le temps, il est possible que la science puisse atteindre des réponses universelles.
Qui apportera la preuve du contraire ? |
Une vérité est considérée par la science comme vraie, dés lors qu'elle n'est pas contredite. Elle n'est donc vraie que provisoiremment....elle n'est donc pas absolue. C'est la preuve que les vérités scientifiques ne sont que des vérités alléatoires ....
L'univers est en mouvement et rien n'est fixe ...ce qui était vrai hier a été réfuté aujourd'hui...ce qui est vrai aujourd'hui ( scientifiquement parlant ) sera faux demain etc. car contredit...donc affirmer que la science détient la vérité universelle et absolue ,c'est faux.
Edité le 15-12-2011 à 13:22:47 par Zylla
--------------------
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 15-12-2011 à 13:47:00
| "Une vérité est considérée par la science comme vraie, dés lors qu'elle n'est pas contredite. "
>>>>>Alors que les religions prétendent avoir raison et empèchent toute réfutation;
"Elle n'est donc vraie que provisoiremment....elle n'est donc pas absolue."
>>>>>>C'est faux : dans certaines sciences (comme les maths) il existe des vérités qui sont démontrées pour toujours.
"C'est la preuve que les vérités scientifiques ne sont que des vérités alléatoires ...."
>>>>>>>>Aléatoire signifie "au hasard". La science ne travaille pas au hasard. Elle modifie ses savoirs afin de les améliorer.
"L'univers est en mouvement et rien n'est fixe ...ce qui était vrai hier a été réfuté aujourd'hui...ce qui est vrai aujourd'hui ( scientifiquement parlant ) sera faux demain etc. car contredit...donc affirmer que la science détient la vérité universelle et absolue ,c'est faux. "
>>>>>>1+1=2 sera un jour réfuté ?
Si la science permet d'envoyer des fusées vers la lune, c'est donc qu'elle se base sur des savoirs pas si aléatoires et incertains que ca, non ?
Si une technique marche c'est qu'elle est basées sur des principes pas trés éloignés de la vérité, non ? On peut l'améliorer mais certainement pas la remettre complètement en question.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 15-12-2011 à 14:30:02
| De là à affirmer aussi sûrement que la science travaille au hasard, ou que tout ce qui a été accompli avec succès dans le domaine de la science sera réfuté, démontre bien à quel point certains ont besoin d'éducation à ce niveau.
--------------------
#PizzaMan |
|
| Zylla | | | 1132 messages postés |
| Posté le 15-12-2011 à 14:49:05
| >>>>>Alors que les religions prétendent avoir raison et empèchent toute réfutation;
Comme toi, qui confond vérité scientifique( donc relative) et vérité absolue....tel un dogme religieux.
(Encore une fois,je n'ai jamais prétendu que la science était une religion, ni que la religion était porteuse de LA vérité)..
>>>>>>C'est faux : dans certaines sciences (comme les maths) il existe des vérités qui sont démontrées pour toujours.
C'est ce que dit la science...mais la science a des limites ( ne serait-ce que par ses outils utilisés )
>>>>>>>>Aléatoire signifie "au hasard". La science ne travaille pas au hasard. Elle modifie ses savoirs afin de les améliorer.
Si une vérité n'est pas fixe et absolue, elle devient alléatoire...
dans le sens " relative"
de plus toute vérité ne peut être vérifiée par la science...
>>>>>>1+1=2 sera un jour réfuté ?
Peut-être....
Si la science permet d'envoyer des fusées vers la lune, c'est donc qu'elle se base sur des savoirs pas si aléatoires et incertains que ca, non ?
Si une technique marche c'est qu'elle est basées sur des principes pas trés éloignés de la vérité, non ? On peut l'améliorer mais certainement pas la remettre complètement en question.
Elle n'est qu'une vérité à un moment donnée....
Pour conclure... je dirais qu'une véritable démarche scientifique admet le doute...et a l'esprit ouvert.
Ce qui n'est pas le cas des gens qui vénèrent la science, tel un dogme...en refusant qu'il puisse exister d'autres vérités .
--------------------
|
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 15-12-2011 à 15:10:45
| Justement, tu as prétendu que Atil est de ceux qui vénèrent la science «tel un dogme...en refusant qu'il puisse exister d'autres vérités».
Moi je ne trouve pas. Au contraire, il ne s'est pas énervé et il a calmement expliqué son point de vue avec arguments à l'appui.
De plus, je n'ai jamais vu quiconque vénérer la science comme tel. À part dans l'imagination de certains peut-être? ;o)
--------------------
#PizzaMan |
|
| martiko | | dieu, le vrai! certifié France |  | | 5150 messages postés |
| Posté le 15-12-2011 à 15:40:18
| seuls les imbécile nie la science ou ses résultats parce qu'ils sont incapables d'avouer qu'il n'y comprennent rien.Zylla a écrit :
>>>>>Alors que les religions prétendent avoir raison et empèchent toute réfutation;
Comme toi, qui confond vérité scientifique( donc relative) et vérité absolue....tel un dogme religieux.
(Encore une fois,je n'ai jamais prétendu que la science était une religion, ni que la religion était porteuse de LA vérité)..
>>>>>>C'est faux : dans certaines sciences (comme les maths) il existe des vérités qui sont démontrées pour toujours.
C'est ce que dit la science...mais la science a des limites ( ne serait-ce que par ses outils utilisés )
>>>>>>>>Aléatoire signifie "au hasard". La science ne travaille pas au hasard. Elle modifie ses savoirs afin de les améliorer.
Si une vérité n'est pas fixe et absolue, elle devient alléatoire...
dans le sens " relative"
de plus toute vérité ne peut être vérifiée par la science...
>>>>>>1+1=2 sera un jour réfuté ?
Peut-être....
Si la science permet d'envoyer des fusées vers la lune, c'est donc qu'elle se base sur des savoirs pas si aléatoires et incertains que ca, non ?
Si une technique marche c'est qu'elle est basées sur des principes pas trés éloignés de la vérité, non ? On peut l'améliorer mais certainement pas la remettre complètement en question.
Elle n'est qu'une vérité à un moment donnée....
Pour conclure... je dirais qu'une véritable démarche scientifique admet le doute...et a l'esprit ouvert.
Ce qui n'est pas le cas des gens qui vénèrent la science, tel un dogme...en refusant qu'il puisse exister d'autres vérités . |
--------------------
aime la littératures |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 15-12-2011 à 16:45:08
| Je ne nie pas la science et ses résultats, j'en conteste l'universalité.
La religion est aussi peu universelle, et donne aussi d'incontestables résultats.
La seule chose qui soit (sans doute) universelle, c'est la foi.
Certains se servent de la religion, d'autre de la science, pour arriver à obtenir la satisfaction de leur curiosité.
--------------------
J'ai dit ! |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 15-12-2011 à 16:55:55
| Le petit homme ignore que la foi c'est réservé au domaine de la religion, et vice-versa. C'est pas simple à comprendre hein? Pour un homme de peu d'éducation tel que le petit homme, surtout... ;o)
--------------------
#PizzaMan |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 15-12-2011 à 17:51:52
| "C'est ce que dit la science...mais la science a des limites ( ne serait-ce que par ses outils utilisés )"
>>>>>La science progresse. Elle ne peut pas tout savoir tout de suite.
"Si une vérité n'est pas fixe et absolue, elle devient alléatoire...
dans le sens " relative""
>>>>>>>>Non; il s'agit de vérités et de savoirs imparfaits qu'ils faut améliorer et rendre plus précis.
"de plus toute vérité ne peut être vérifiée par la science..."
>>>>>>>Tu as des exemples ?
"Peut-être...."
>>>>>>>Non. 1+1=2 et puis c'est tout.
Mais ce savoir pourrait être relativisé : On pourrait trouver des univers parallèles où les maths fonctionnent différemment.
"Elle n'est qu'une vérité à un moment donnée...."
>>>>>>>>Pouvoir l'améliorer ne signifie pas qu'elle n'était pas la vérité. L'améliorer signifie seulement que c'était une vérité pas assez précise.
"Pour conclure... je dirais qu'une véritable démarche scientifique admet le doute...et a l'esprit ouvert.
Ce qui n'est pas le cas des gens qui vénèrent la science, tel un dogme..."
>>>>>>Ce n'est pas la science qu'il faut véné&rer mais sa règle disant qu'il faut douter de tout et tout vérifier.
"en refusant qu'il puisse exister d'autres vérités ."
>>>>>>>Par définition la vérité est unique.
Mais peut-être veux-tu parler d'autres chemins pour l'atteindre ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 15-12-2011 à 18:18:45
| «Ce n'est pas la science qu'il faut véné&rer mais sa règle disant qu'il faut douter de tout et tout vérifier»...
Exactement!
--------------------
#PizzaMan |
|
|
