|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails |  | | 10893 messages postés |
|  Posté le 08-06-2020 à 11:09:26   
| Alors les peuples primitifs sont des idiots.
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Ansil | | Européenne |  | | 1023 messages postés |
| Posté le 08-06-2020 à 11:45:45
| Atil a écrit :
Donc les "grandes civilisations" seraient plus ignorantes que les "peuples primitifs" ? |
Il faut voir les nés dans un milieu de la "haute société" comme on dit.
Dans un pays il peut avoir des gens (même la majorité ) qui vivent de façon très précaire avec peu d'instruction tandis que d'autres "profitent" de l'héritage de leurs ancêtres qui, eux, avaient progressivement créé un empire, vivant dans le raffinement sur toute la ligne ; grand confort, luxe. On parle alors d'une grande civilisation mais elle ne concerne que les familles d'aristocrates.
Ceux-là, les descendants sans mérites personnels, peuvent être crétins, arrogants, méprisants, à l'égard du "bas peuple" (sale, illettré...).
Puis, à se croire dans un pays de très grande civilisation, leur mépris va s'étendre aux habitants des autres pays.
Ce fut le cas des Chinois mais aussi des Anglais et des Français.
Je passe sur l'Angleterre qui fut maître d'un quart du monde (les Anglais s'y croient toujours), parlons de nous en France qui gardons encore l'arrogance de l'époque de Louis XIV.
Car les mentalités persistent toujours longtemps après les faits. La France et son prestige, son rayonnement dans le monde.
Nous qui n'avons pourtant rien fait dans le sens de cette grandeur, nos ancêtres ont même zigouillé Louis XVI ; et les descendants des nobles n'ont rien fait, non plus, puisqu'ils n'étaient pas nés.
Malgré les révoltes des peuples, les révolutions (dont en Chine) les descendants de ces révoltés, eux issus du peuple opprimé, gardent cette fierté d'être d'un peuple hautement avancé avec ses monuments exceptionnels, son raffinement, son élégance, etc. C'est nous, cocorico !
Edité le 08-06-2020 à 11:46:19 par Ansil
--------------------
Dans la vie on ne peut compter que sur soi-même ! Et encore... pas beaucoup (Alphonse Allais) |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 08-06-2020 à 12:52:17
| Perso, j'étais fier d'être français jusqu'à Hollande. Depuis, je pense changer de nationalité.
Avec Macron, je voudrais même devenir Belge.
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Ansil | | Européenne | | | 1023 messages postés |
| Posté le 08-06-2020 à 12:57:37
| Une anecdote...
Ma fille est chanteuse classique (en Allemagne)... Alors qu'elle terminait à peine ses études de musique, elle s'est trouvée à chanter, dans une de nos grandes villes, pour un prince Éthiopien, donc un noir, en visite dans cette ville, accueilli officiellement par le maire. Un homme sans aucun pouvoir politique en Allemagne.
C'est seulement un prince en titre. Riche !
Âgé d'une cinquantaine d'années à l'époque.
Après la prestation des artistes (la chanteuse et un instrumentiste accompagnateur) le prince leur a adressé ses félicitations, posé quelques questions, très sympathique, dans un allemand parfait, pas l'ombre d'un accent étranger.
Ensuite, ma fille a appris que cet homme vit à Berlin, pas en Afrique (s'y rend-il quelquefois ? Fait-il quelque chose pour son pays d'origine ?).
Certes, l'Éthiopie est désormais un pays démocratique et peut-être ne peut-il plus s'y rendre. Il n'a pas de pouvoir et pourtant les Allemands le traitent comme... un prince !
Les Français en auraient fait tout autant. Ceci alors qu'il n'est qu'un citoyen immigré.
En quel honneur le contribuable doit payer l'accueil d'un prince fantoche ?
Il n'y a, évidemment pas eu que ces artistes (d'ailleurs très jeunes et peu payés) mais des repas officiels (avec le maire et autres pontes), visites des lieux culturels et, peut-être aussi, son séjour à l'hôtel...
Noir ou pas noir, un prince même déchu reste, dans l'esprit des gens, un grand personnage "impressionnant".
Cela me fait penser à l'actuelle reine d'Angleterre. Peu importe où elle se rendrait dans le monde, dans la mesure où les gens savent qui elle est, jamais elle ne sera traitée comme une simple vieille dame.
--------------------
Dans la vie on ne peut compter que sur soi-même ! Et encore... pas beaucoup (Alphonse Allais) |
|
| Atil |  | | 35614 messages postés |
| Posté le 08-06-2020 à 13:16:54 
| Qu'est-ce qui est le pire ?
Un membre d'une tribu primitive d'un coin reculé d'Amazonie et qui est rempli de superstitions ?
Ou alors un membre de la graaaande civilisation occidentale hautement technologique... mais qui croit à la terre plate, au complot des Illuminatis, aux reptiliens ou à l'eau de javel anti-coronavirus ?
Le premier est excusable car il est ignorant.
La 2ème est bien moins excusable car il vit dans un monde où on a la possibilité de s'instruire. C'est donc lui le plus con.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ansil | | Européenne | | | 1023 messages postés |
| Posté le 08-06-2020 à 14:21:14
| Atil a écrit :
Le premier est excusable car il est ignorant.
La 2ème est bien moins excusable car il vit dans un monde où on a la possibilité de s'instruire. C'est donc lui le plus con. |
L'instruction peut être variée.
Il y a toujours des futés - très doués pour présenter des "preuves" avec des arguments paraissant plausibles, qui vont écrire (livres ou sites internet) des choses extravagantes pour se faire de l'argent ou passer pour savants.
Les gens savent lire, ils ont cette instruction-là.
Pour continuer à apprendre, apprendre de nouvelles choses, une fois devenus adultes (ou ado), ils lisent autre chose que leurs appris scolaires et/ou universitaires.
Ils peuvent tomber sur ce genre de "littérature".
Certains feront la part des choses et d'autres pas.
Ceux qui vont "gober" les aberrations, ne sont pas automatiquement les moins intelligents ou les moins instruits à la base.
On sait qu'il y a, par exemple, des intellectuels d'assez haut niveau dans les sectes.
--------------------
Dans la vie on ne peut compter que sur soi-même ! Et encore... pas beaucoup (Alphonse Allais) |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 08-06-2020 à 14:57:29
| C'est la différence entre l'intelligence "technique" et la sagesse, je suppose.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Trump | | Micky |  | | 2112 messages postés |
| Posté le 08-06-2020 à 21:22:21
| Il y a plusieurs formes de racismes dont ceux que j'ai mentionné précédemment Ceux là sont institutionnel et appuyé par des Lois.
Aujourd’hui nous avons le racisme que je qualifie de culturel. Les gens se regroupe dans une forme de ghetto , et les blancs n'y sont pas admis. ( communauté. Noire, Hassidique, Musulmane etc)
--------------------
Trump
In my Opinion |
|
| Ansil | | Européenne | | | 1023 messages postés |
| Posté le 12-06-2020 à 11:37:29
| Trump a écrit :
Il y a plusieurs formes de racismes dont ceux que j'ai mentionné précédemment Ceux là sont institutionnel et appuyé par des Lois.
Aujourd’hui nous avons le racisme que je qualifie de culturel. Les gens se regroupe dans une forme de ghetto , et les blancs n'y sont pas admis. ( communauté. Noire, Hassidique, Musulmane etc) |
Le racisme est une forme de discrimination mais toute discrimination ne tient pas du racisme.
En même temps, le racisme n'est pas automatiquement discriminatoire ; il ne l'est que dans la mesure où il prône une différence de facultés cognitives entre les "races".
Au lieu de parler de races humaines il est de meilleur ton de parler des types physiques. Il y en a beaucoup ! Cela ne se limite pas à "blanc, noir, jaune, rouge" comme ça se disait autrefois.
Ça existe vraiment des personnes à "peau rouge" ?
Rien qu'entre les Asiatiques, anciennement dit "les jaunes" (bizarre aussi de les trouver jaunes), certains ont la peau très claire, d'autres sont plutôt bronzés, certains sont noirs (en Inde...) avec aussi les yeux plus ou moins bridés, voire pas du tout.
On peut également voir plusieurs types physiques en Afrique suivant les pays... En Europe, les personnes (de souche) sont en principe blanches sauf que c'est plutôt beige clair, rosées ou hâlées... et qu'un Espagnol (moyen) sera très brun aux yeux bruns, un Suédois blond aux yeux bleus.
https://www.musicme.com/Anne-Sylvestre/videos/Cafe-Au-Lait-4241664A625F313447614D.html
--------------------
Dans la vie on ne peut compter que sur soi-même ! Et encore... pas beaucoup (Alphonse Allais) |
|
| Ansil | | Européenne | | | 1023 messages postés |
| Posté le 12-06-2020 à 13:18:07
| En disant que le racisme n'est pas automatiquement discriminatoire c'est si on dit "races" uniquement pour différencier les personnes selon leurs types physiques et, bien sûr, sans y associer l'idée de supériorité/infériorité.
Il y a désormais un tabou sur le mot race qui, en fait, ne peut qu'être une désignation d'un type physique propre à un continent, sans plus.
Il y a des théories racistes qui consistent à tenter de prouver (généralement par des tests de QI) qu'il y aurait des différences d'intelligence entre "les races". C'est ce qui est à réprouver.
On dit donc qu'il n'y a pas de races humaines puisque nous sommes tous d'une seule espèce... D'accord mais chez les animaux d'une même espèce on parle quand même de races (chiens, chats, chevaux, bovins, ovins etc)...
--------------------
Dans la vie on ne peut compter que sur soi-même ! Et encore... pas beaucoup (Alphonse Allais) |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 12-06-2020 à 21:34:41
| Ce qu'il faudrait c'est une définition claire et précise de ce qu'on entend par "races humaines".
Sinon on parle dans le vide et, donc, dire que les races existent ou n'existent pas n'est que la marque de croyances idéologiques.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 12-06-2020 à 22:00:24
| Atil a écrit :
Ce qu'il faudrait c'est une définition claire et précise de ce qu'on entend par "races humaines".
Sinon on parle dans le vide et, donc, dire que les races existent ou n'existent pas n'est que la marque de croyances idéologiques. |
Il y a deux races.
Moi, et vous.
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 12-06-2020 à 22:23:41
| Mais non !
Il y a Moi et vous.
Pas Toi et nous.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 12-06-2020 à 22:56:23
| Atil a écrit :
Mais non !
Il y a Moi et vous.
Pas Toi et nous. |
Blasphémateur !!
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Ansil | | Européenne | | | 1023 messages postés |
| Posté le 13-06-2020 à 16:06:47
| Atil a écrit :
Ce qu'il faudrait c'est une définition claire et précise de ce qu'on entend par "races humaines".
Sinon on parle dans le vide et, donc, dire que les races existent ou n'existent pas n'est que la marque de croyances idéologiques. |
Pas de définition puisqu'il est dit (officiellement) qu'il n'y a pas de races humaines.
--------------------
Dans la vie on ne peut compter que sur soi-même ! Et encore... pas beaucoup (Alphonse Allais) |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 13-06-2020 à 16:59:31
| On dit qu'il n'y a pas de races humaines parcequ'on prend le mot "race" en lui donnant un sens particulier.
Selon le sens que l'on donne à ce mot, on peut dire que les races existent ou n'existent pas.
Si on laisse ce mot avec un sens flou, alors il est impossible de dire si les races n'existent pas.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ansil | | Européenne | | | 1023 messages postés |
| |
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 13-06-2020 à 18:20:13
| Je redis ce que j'ai expliqué :
Dire qu'une chose n'existe pas n'a pas de sens tant qu'on ne définit pas ce que c'est que cette chose.
Si je dis "Les bidules existent-ils ?", comment peut-on répondre si on ne définit même pas ce qu'on entend vraiment par "bidule" ?
Si ceux qui se disent "scientifiques" prétendent que les races n'existent pas sans préciser quel sens ils donnent au mot "race" alors ils parlent dans le vide. Ce ne sont que des bien-pensants qui cherchent à imposer une opinion idéologique plutôt qu'un vrai savoir. Et s'ils explique quel sens ils donnent à ce mot, il faut aussi expliquer pourquoi ils choisissent ce sens plutôt qu'un autre.
Edité le 13-06-2020 à 18:27:07 par Atil
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ansil | | Européenne | | | 1023 messages postés |
| Posté le 13-06-2020 à 18:35:44
| Atil a écrit :
Je redis ce que j'ai expliqué :
Dire qu'une chose n'existe pas n'a pas de sens tant qu'on ne définit pas ce que c'est que cette chose.
Si je dis "Les bidules existent-ils ?", comment peut-on répondre si on ne définit même pas ce qu'on entend vraiment par "bidule" ?
Si ceux qui se disent "scientifiques" prétendent que les races n'existent pas sans préciser quel sens ils donnent au mot "race" alors ils parlent dans le vide. Ce ne sont que des bien-pensants qui cherchent à imposer une opinion idéologique plutôt qu'un vrai savoir. Et s'ils explique quel sens ils donnent à ce mot, il faut aussi expliquer pourquoi ils choisissent ce sens plutôt qu'un autre. |
Si, c'est expliqué dans les articles donnés ici en liens.
Le mot race a un sens, il y a des races chez certaines espèces animales mais non chez les humains.
LIS ces articles, je ne vais pas en copier des extraits pour les coller ici.
--------------------
Dans la vie on ne peut compter que sur soi-même ! Et encore... pas beaucoup (Alphonse Allais) |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 13-06-2020 à 18:45:03
| Si on veut se baser sur le sens du mot "race" que donnent certains scientifiques, les races sont des divisions artificielles créées par les hommes. Ce sont les hommes qui ont créé les différentes races de chien par la sélection. Dans ce sens, il n'existerait pas de races humaines car les hommes n' en ont jamais créées : Aucune autorité n'a jamais manipulé et controlé à 100 % la reproduction d'un peuple.
Cependant j'ai trouvé ça sur le Net :
"la CFA (Cat Fanciers' Association) met en évidence 16 races naturelles parmi les 41 races félines actuellement reconnues. Les races naturelles sont celles qui sont nées spontanément de variétés régionales et qui ont été domestiquées par différentes civilisations anciennes."
On reconnait donc l'existance de "races naturelles" qui s'opposent aux "races artificielles" (créées par l'homme).
Donc quand on dit que les races humaines n'existent pas, on parle des races artificielles, pas de races naturelles.
Pourquoi choisir ce sens plutôt que l'autre ?
Dans le but de pouvoir dire que les races n'existent pas.
On sélectionne le sens des mots pour obtenir le résultat qu'on souhaite obtenir.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 13-06-2020 à 18:56:04
| Ansil a écrit :
Le mot race a un sens |
Il a le sens qu'on veut bien lui donner.
Le sens donné par les scientifiques et le sens donné par le peuple (et les racistes) n'est manifestement pas le même.
Donc quand on dit "les races n'existent pas" on oublie de préciser qu'on ne donne pas à ce mot le sens que lui donne 99% des gens.
C'est donc une forme de manipulation.
Le mot "race" existait bien avant que les scientifiques ne lui donnent un sens spécial, utilisé seulement par eux (ou certains d'entre eux).
Les "races" telles que les voient les scientifiques sont des choses artificielles. Pourquoi devrait-on appliquer un tel concept artificiel aux hommes ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ansil | | Européenne | | | 1023 messages postés |
| Posté le 13-06-2020 à 19:20:22
| Si, il est aussi question de races naturelles chez des animaux d'une même espèce. Des espèces plus vieilles que l'homme et dont les groupes d'individus (d'une même espèce) se sont éloignés les uns des autres, n'ont plus procréés entre-eux, ont évolués séparément.
Extraits des articles :
« Des races humaines ?
Aucune population humaine ne possède exclusivement des gènes propres. Les Homo sapiens forment une seule et même espèce. Les différences anatomiques que l'on perçoit, par exemple entre un individu asiatique et un européen, ne sont que l'expression plus ou moins forte de gènes communs.
Cette mixité génétique dans l'espèce humaine est tellement importante que si vous avez besoin d'un don d'organe ( un rein par exemple) vous avez autant de chance de trouver un donneur compatible dans votre voisinage qu'à Dakar au Sénégal.
Pour André Langaney (ancien directeur du Laboratoire d'Anthropologie du Musée de l'Homme) : "En fait, il n'y a pas de marqueur génétique de la race. On n'a jamais pu en isoler un qui soit présent, par exemple, chez tous les “Noirs” et absent chez tous les “Blancs”. Dès qu'on commence à définir une race, en cherchant des critères de classification, on n'en finit plus. Certains sont allés jusqu'à 450 ! S'il fallait pousser la classification à son terme, il faudrait définir une race par individu, car nous sommes tous différents".
Les populations humaines forment un seul et même groupe taxinomique, une seule espèce.
L'espèce humaine, depuis quand ?
Les études génétiques démontrent que l'espèce humaine a une origine récente : il y a de très faibles variations génétiques entre les différentes populations humaines.
Pour illustrer cette petite différenciation, on peut comparer deux chimpanzés (pris au hasard) et deux humains. Les chimpanzés présentent plus de différences génétiques que les 2 humains entre eux... Leurs origines sont donc plus anciennes que la nôtre... (voir dossier Homme-singe)
Le nombre de gènes est sans rapport avec la taille ou l'importance que nous accordons à une espèce : 14 000 pour la mouche Drosophile et... 30 à 40 000 pour l'Homo sapiens...»
« dire que les races humaines n'existent pas est souvent incompris. Il vaut mieux préciser : “Les humains sont inclassables. Ils ont tous une origine commune récente et ne sont pas séparés. Leur variation est continue, les populations se mélangent et s'interpénètrent depuis toujours. Pensez à la transfusion sanguine : seuls comptent les groupes sanguins – les mêmes partout, sans référence aux aspects physiques ou aux origines géographiques.”
Certes, la génétique met en évidence des différences entre populations, mais il s'agit de différences de fréquences de gènes (par exemple, la fréquence d'un allèle* qui rend la personne capable de digérer le lait à l'âge adulte), pas de gènes qui seraient entièrement présents dans une population et absents dans une autre. »
Edité le 13-06-2020 à 19:23:22 par Ansil
--------------------
Dans la vie on ne peut compter que sur soi-même ! Et encore... pas beaucoup (Alphonse Allais) |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 13-06-2020 à 22:50:43
| « Aucune population humaine ne possède exclusivement des gènes propres. »
>>>>>Qui a dit que, pour faire partie de races différentes, il fallait avoir des gènes propres ?
« Les Homo sapiens forment une seule et même espèce. «
>>>>>>Cela signifie donc seulement qu’il n’y a pas plusieurs espèces humaines… ce qui ne dit rien sur le nombre de races.
« »En fait, il n'y a pas de marqueur génétique de la race. »
>>>>>>>Qui a décidé que pour faire partie de races différentes il fallait posséder des marqueurs génétiques spécifiques ?
« S’il fallait pousser la classification à son terme, il faudrait définir une race par individu, car nous sommes tous différents". «
>>>>>>>Le mème raisonnement peut être appliqué aux différences sexuelles… et on en arrivera à la conclusion qu’on ne peut pas classer les humains en hommes et en femmes.
« Les études génétiques démontrent que l'espèce humaine a une origine récente : il y a de très faibles variations génétiques entre les différentes populations humaines.
Pour illustrer cette petite différenciation, on peut comparer deux chimpanzés (pris au hasard) et deux humains. Les chimpanzés présentent plus de différences génétiques que les 2 humains entre eux... «
>>>>>>>Il faudrait définir à partir de quel pourcentage de différences génétiques on peut dire qu’on a affaire à deux races différentes.
On peut décider de n’importe quel pourcentage, ce qui peut permettre d’obtenir ce qui nous arrange : Que les races humaines existent ou n’existent pas.
“Les humains sont inclassables. Ils ont tous une origine commune récente et ne sont pas séparés. Leur variation est continue, les populations se mélangent et s'interpénètrent depuis toujours. »
>>>>>>>>Qui a dit que les races devaient être totalement séparées ?
Même les plus racistes reconnaissent que les métissages existent.
Qui a décidé que les différences entre les races devaient avoir être abruptes et non pas graduelles ?
« Pensez à la transfusion sanguine : seuls comptent les groupes sanguins – les mêmes partout, sans référence aux aspects physiques ou aux origines géographiques.” «
>>>>>>>Qui a décidé que les races devaient se référer aux groupes sanguins en plus des différences physiques ?
« Certes, la génétique met en évidence des différences entre populations, mais il s'agit de différences de fréquences de gènes (par exemple, la fréquence d'un allèle qui rend la personne capable de digérer le lait à l'âge adulte), pas de gènes qui seraient entièrement présents dans une population et absents dans une autre. »
>>>>>>>>>Qui a décidé que les races devaient être définies par la présence ou l’absence de tel ou tel gènes ?
Le concept de « races » existe depuis longtemps, depuis bien avant la découverte des gènes.
Actuellement, on invente de nouvelles définition du mot « race », de nature génétique.
Des définitions ad-hoc inventée exprès pour aboutir à l’inexistence des races.
Tout comme les athées sélectionnent les définitions de Dieu qui les arrangent parmi toutes celles qui peuvent exister, de façon à obtenir la conclusion « Dieu ne peut donc pas exister ».
Rien que de la manipulation de la part des bien-pensants.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 13-06-2020 à 22:54:32
| .. ce qui ne veut pas dire que les races existent.
Ca signifie seulement qu'elles existent ou pas, selon la définition qu'on décide de leur appliquer.
Choisir telle ou telle définition n'est donc qu'un moyen de faire que les races existent ou pas, selon ce qui nous arrange.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ansil | | Européenne | | | 1023 messages postés |
| Posté le 13-06-2020 à 23:17:31
| Atil, tu es plus casse-pieds que jamais. Ce (trop bref) séjour à l'hôpital n'a pas réduit tes tocs.
--------------------
Dans la vie on ne peut compter que sur soi-même ! Et encore... pas beaucoup (Alphonse Allais) |
|
|
