|
|  Posté le 24-02-2005 à 23:41:55   
| La foi basé sur la Révélation Et 2000 ans d'études scientifiques théologiques est beaucoup plus crésible que les faussetées que l'on présentent comme étant la raison et le savoir .
|
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 25-02-2005 à 02:35:19
| " La foi basé sur la Révélation Et 2000 ans d'études scientifiques théologiques est beaucoup plus crésible que les faussetées que l'on présentent comme étant la raison et le savoir "...
<o> Disons plutôt 2000 ans de conditionnement de la foi aveugle retransmis ici par une andouille de plus...
Dire que la foi relève d'études scientifiques est l'une des pires énormités qu'il ne m'est jamais été donné à lire ici. C'est comme si on nous disait que l'on peut scientifiquement prouver Dieu.
Sinon, la Bible, la foi, la révélation, etc, est-ce là tout le répertoire de doc paganini ? Tout ceci pour seules limites, mmm ? Mmm ?
Ho non, Pizza Man ne peut y croire ! Il doit sans doute avoir quelque chose d'autre dans cette petite tête dévote ! Mon Dieu, donnez-moi espoir ! 
--------------------
#PizzaMan |
|
| Verdad |  | | 4252 messages postés |
| Posté le 25-02-2005 à 08:14:08
| Savoir et intelligence? Il faut posséder un minimum des deux pour pouvoir en parler.
Il me semble que seuls Pizza Man et moi pouvons donc deviser gaiement.
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
|
| 1diane3 | | Bon pied bon oeil ! |  | | 1002 messages postés |
| Posté le 25-02-2005 à 08:16:51
| Effectivement, ça se voit dès quo'n vous lit 
Diane
|
|
| Atil |  | | 35304 messages postés |
| Posté le 25-02-2005 à 08:44:27 
| 1diane3 a écrit :
Effectivement :
Croire est du domaine de la croyance,
savoir est du domaine du savoir,
mourir est du domaine de la mort,
Et la foi est du domaine du foyer / foison / foiré / du foie ???
Diane |
Je veux dire que quand on dit "Je ne crois pas ..." , c'est encore une forme de croyance.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35304 messages postés |
| Posté le 25-02-2005 à 08:47:15
| Cela dit ... l'étude de la Bible ne finit plus de prouver qu'elle contient plein d'erreurs, de remaniements, de contre-vérités, de rajouts partisans, de mauvaises traductions, etc ...
Seule la foi aveugle évite soigneusement d'en tenir compte.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 25-02-2005 à 15:06:09
| Histoire religieuse, Apologétique , Archéologie biblique, , les langue ancestrales, les style dans la Bible , la Théologie, le Droit Canon, la Liturgie, la Mystique , la vie des Saints, la Vie des Papes, Études des Conciles depuis 2000 ans , Exploration Missionnaire, la peinture religieuse catholique, la sculpture religieuse catholique , La Concordance biblique, Étude du vocabulaire catholique et biblique, la musique grégorienne et autres , le chant a capela ou pas , l'Anthropologie catholique, Étude de la prêtrise, études monastique catholique concernant à peu près toutes les sciences et bien avant les sciences éphémères paiënnes qui sont remis en question chaque décennie tellement elle sont polluées de toutes les faussetés
|
|
| feedesarts | | Le rêve est l'aquarium de la nuit! | | 913 messages postés |
| Posté le 25-02-2005 à 15:09:17
| Eh bien.....on commence à se réveiller?
--------------------
Fée des Arts! |
|
| Atil | | | 35304 messages postés |
| Posté le 26-02-2005 à 09:46:00
| "...et bien avant les sciences éphémères paiënnes qui sont remis en question chaque décennie tellement elle sont polluées de toutes les faussetés "
>>>>>Les grecs, bien avant les chrétiens, savaient que la terres était ronde.
Certains mêmes avaient lancé l'hypothèse qu'elle tournait autour du Soleil.
Aristote, contrairement aux chrétiens, savait que la baleine est un mammiphère et non un poison.
Le moyen-age a été un age assez barbare scientifiquement parlant, et on n'en est sorti que grace à la redécouverte des anciens textes grecs paiens.
En fait les grecs paiens étaient bien plus civilisés et savaient bien mieux penser que les chrétiens du moyen-age, englués dans leurs dogmes.
D'ailleurs ce sont plutôt les "sciences chrétiennes qui sont remises en question chaque décennie tellement elle sont polluées de toutes les faussetés".
Il suffit de voir combien l'église s'est opposée à la terre ronde, à l'héliocentrisme, au darwinisme, etc ...
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| disciple |  | | 341 messages postés |
| Posté le 26-02-2005 à 14:42:52
| doc a écrit :
La foi basé sur la Révélation Et 2000 ans d'études scientifiques théologiques est beaucoup plus crésible que les faussetées que l'on présentent comme étant la raison et le savoir . |
haha...c'est fini oui ces conneries ? 
Avant de qualifier une "étude theologique" de scientifique,il faudra que tu revois un peu la notion d'épistémologie scientifique.
Des études dont la connaissance a pour origine une revelation n'est pas une science car les propositions issues de ces révélations ne sont pas réfutables.
|
|
| Posté le 26-02-2005 à 14:46:39
| Toute la philosophie grecque autant Platon que Plotin sont de vulgaires interprétations ésotériques de la Torah et de la Bible qui existait en bonne partie bien avant cette philosophie de la République exclavagiste de Platon.Il faut lire leurs pourfendeur Saint Augustin et Saint Thomas pour comprendre les aberration de la philosophie grecque et de leur mythhologie tout a fait ésotérique .
Bible éccrite de 1200 ans av JC à 600 av JC
Philosophie Grecque 600 av Jc à 300 après JC
|
|
| disciple | | | 341 messages postés |
| Posté le 26-02-2005 à 14:52:15
| doc a écrit :
Bible éccrite de 1200 ans av JC à 600 av JC
|
|
|
| Posté le 26-02-2005 à 15:03:32
| Oui de 1200 av JC( sortie D'Égypte ) à 600 aV JC (Exode à Babylone ) et le Nouveau Testament au Premier siècle apr JC; et , avant 1200 avant Jc donc avant le décalogue de Moïse la Bible parle des écris ancestraux de la Torah qui datent encore plus ( Annales Des ROIS et des Patriarches) .
|
|
| Verdad | | | 4252 messages postés |
| Posté le 26-02-2005 à 15:13:26
| Tout cela est faux! Le monde à commencé il y a exactement 2005 ans, à la naissance de Jésus Christ notre Seigneur, notre Sauveteur, dans a grande miséricorde, par la grâce de Sa mère la très sainte Vierge Marie.
Avant, il n'y avait rien.
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
|
| disciple | | | 341 messages postés |
| Posté le 26-02-2005 à 15:16:26
| 
|
|
| Posté le 26-02-2005 à 16:33:17
| Hein c'est fort         
|
|
| Atil | | | 35304 messages postés |
| Posté le 26-02-2005 à 17:08:37
| "Oui de 1200 av JC( sortie D'Égypte ) à 600 aV JC (Exode à Babylone ) et le Nouveau Testament au Premier siècle apr JC; et , avant 1200 avant Jc donc avant le décalogue de Moïse la Bible parle des écris ancestraux de la Torah qui datent encore plus ( Annales Des ROIS et des Patriarches) . "
>>>>>Les textes bibliques écrits par Moïse sont des faux tardifs puisqu'ils décrivent la mort de ce dernier.
Un homme ne peut pas décrire sa propre mort dans un livre.
(Deutéronome 34:5 )
Dans Josué:6:5 Les murailles de Jéricho se seraient écroulées au son des trompettes de guerre. Mais l'archéologie a prouvé qu'à l'époque citée par la Bible, Jéricho n'était pas encore fortifiée !
Dans la Genèse 12:16 on parle de chameaux : en fait de chameau, le dromadaire a été introduit dans le pays presque 1000 ans plus tard.
Tout cela montre bien que la Bible a été écrite bien aprés les évènements qu'elle prétend relater.
De toute facon la philosophie et la science grecque étaient bien plus élevées que le dogmatisme des hébreux.
Les grecs savaient utiliser leur cerveau au lieu de répéter bêtement le contenu d'un livre sans jamais réfléchir.
La science vient des grecs, pas des Hébreux.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 26-02-2005 à 20:55:17
| Ça c'est vraiment fort, alors !
doc paganini a bien agi, en fermant sa grande gueule cette fois.
Mais il trouvera bien une bonne raison pour éviter les points soulevés par Atil, comme d'habitude
-----------------------------------------------------------------------------------------
" Tout cela montre bien que la Bible a été écrite bien aprés les évènements qu'elle prétend relater "...
<o> Pourquoi dire que la Bible "prétend" relater, alors que tu affirmes en même temps que celle-ci a été écrite bien après les évènements ?
Tu te contredis sur la même phrase !
--------------------
#PizzaMan |
|
| Atil | | | 35304 messages postés |
| Posté le 26-02-2005 à 21:48:58
| ?????
Que veux-tu dire ?
Le Bible prétend relater des évènements.
Je dis "prétend" car ceux-ci sont souvent des légendes (comme Adam et Eve) qui n'ont jamais eu lieu dans le réel.
Et en ce qui concerne les évènements historiques qu'elle décrit, ils ont été écrits bien aprés qu'ils soient arrivés. Ca se voit aux nombreux anachronismes.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 26-02-2005 à 23:19:09
| Répondre du tac au tac à une personne malhonnête, donc à des insanités belliqeuses anti -Catholique et anti -Biblique et anti HHistorrique c'est perdre son temps . À date toutes les affirmations de ce copieur -colleur sont fausses à 100%. Et il le sait ' sinon       
|
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 26-02-2005 à 23:21:23
| " Répondre du tac au tac à une personne malhonnête, donc à des insanités belliqeuses anti -Catholique et anti -Biblique et anti HHistorrique c'est perdre son temps "...
<o> Ainsi doc paganini aime bien perdre son temps ici, puisqu'il n'a que ça à foutre de toute façon.
Heureux de lui rendre service, alors.
Pour ce qui est des "affirmations à 100% fausses", il faudrait au minimum que doc paganini puisse au moins faire quelques efforts pour le démontrer par des arguments plus valables qu'une belle lignée de p'tits smileys.
--------------------
#PizzaMan |
|
| Atil | | | 35304 messages postés |
| Posté le 27-02-2005 à 19:57:03
| Doc est bien emmerdé car il n'a aucun argument valable à opposer
Tout le monde l'a compris !
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| cebe |  | | 437 messages postés |
| Posté le 27-02-2005 à 23:16:15
| La Bible ne se préoccupe pas de nous donner une leçon d'histoire.
D'ailleurs je me demande si l'Histoire avait un sens pour les gens qui ont écrit la Bible. Cette science est venue bien plus tard.
Les faits historiques ne sont là que pour illustrer un enseignement, des leçons de vie.
Ceci dit, l'archéologie n'est pas non plus une science exacte, et cela je crois Atil que tu le sais très bien. Elle est toute affaire d'interprétation.
En ce qui concerne la Bible, elle ne la prouve ni ne la discrédite ... alors il serait bon, en honnêtes gens, de cesser de faire passer le message contraire.
--------------------
Les lumières qui nous sont accordées sont si nombreuses que, même en le voulant, nous ne pourrions les gâcher toutes.
Une ici ;) |
|
| Atil | | | 35304 messages postés |
| Posté le 28-02-2005 à 09:57:55
| L'archéologie, la linguistique et l'étude critique des textes bibliques permet de prendre la Bible en défaut lorsqu'elle s'avance sur des terrains autres que la spiritualité.
Certains textes prétendent expliquer le monde.
Certains textes prétendent raconter des évènements historiques.
Donc ils s'exposent à la critique lorsqu'on peut prouver qu'ils ne disant pas vrai.
Moïse avait créé une spiritualité, une sagesse.
Pourquoi des prêtres ont-is voulu ajouter des choses inutiles à son enseignement ?
Pourquoi ont-ils voulu faire croire au peuple qu'ils savaient comment avait été créé le monde, par exemple ?
Aparemment dans un simple but d'orgueil.
Et ce faisant, ils se sont ridiculisés devant le sgénérations futures qui possédaient plus de connaissances scientifiques.
Les passages de la Bible inspirés par l'orgueil (ou le désir d'asservir le bas-peuple) font beaucoups de tort aux passages authentiquement spirituels.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| cebe | | | 437 messages postés |
| Posté le 28-02-2005 à 11:47:47
| Il y aurait 7 niveaux de lecture de la Bible, selon les kabbalistes les plus kabbalistiques.
Si tu veux en rester au niveau littéraire, au premier degré, il est vrai que tu peux te permettre une franche rigolade et je me marre avec toi.
A l'époque le récit de la création du monde a été écrit tel pour ceux qui se posaient des questions et avaient besoin de réponse, mais il a aussi été écrit pour nous, près de 3000 ans plus tard! C'est une affaire de lecture et d'interprétation.
Tu as l'air de prendre ces gens pour des crétins! ... chacun qui savait lire ou qui écoutait cette histoire pouvait se rendre compte des distorsions avec le simple bon sens. Le texte était donc le point de départ d'intenses discussions, comme cela se fait encore aujourd'hui pour les Juifs qui étudient la Thora ...... et pour nous si nous le voulons.
Questions:
Les récits historiques de la Bible, tels dans le livre des Rois ou tout autre qui prétend raconter la vraie histoire du peuple Israël ne sont-ils pas les plus complets et les plus logiques dans la durée, en ce qui concerne de tels récits datant de la même époque?
Pourquoi prendre pour plus vrais des récits historiques profanes incomplets (des découvertes de la ville de Babylone ou de Mari par exemple) plutôt que les récits précieusement gardés dans des ouvrages religieux ? -- est-ce que la connotation religieuse élimine ces récits d'une certaine vérité historique ?
--------------------
Les lumières qui nous sont accordées sont si nombreuses que, même en le voulant, nous ne pourrions les gâcher toutes.
Une ici ;) |
|
|
