|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
|  Posté le 20-09-2009 à 09:47:41    
| 
Atil a écrit :
Quelle diférence fais-tu entre la JE et le MOI ? |
Dans mon idée, pour essayée d'être "simple"... 
MOI représenterais tout ce qui fait mon intérieure dans un principe "passif", parceque sans inter-action avec les extérieures.
Et JE représenterais la nature de MOI, dans un principe "actif" parceque créerait des inter-actions avec les extérieures.
Moi serais le "Passif" , et le Je serais l'Actif de MOI...
Et en celà les "Ouvertures" de Consciences détermineraient les "natures" de ce MOI.
--------------------
Amicalement Milie |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 20-09-2009 à 16:23:01 
| Et qu'en est-il des natures de ce JE ?
--------------------
#PizzaMan |
|
| Atil |  | | 35305 messages postés |
| Posté le 20-09-2009 à 20:05:53
| Ben ... heu ... la vie EST !
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 20-09-2009 à 21:22:48
|
Si moi est "Inconscient" En son JE..Je ne peux être qu'illusion
Si moi est " Dominateur" En son JE..Je ne peux être qu'EGO
Si moi est "raisonnée" En son JE...Je ne peux être que l'Autre
Si moi est "Universel" En son JE.... Je ne peux être que Nous
--------------------
Amicalement Milie |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 20-09-2009 à 21:34:55
| Ben alors ? C'est quoi les natures de ce JE ?
--------------------
#PizzaMan |
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 20-09-2009 à 21:52:37
|
PizzaMan a écrit :
Ben alors ? C'est quoi les natures de ce JE ? |
Ce que moi lui accorde
--------------------
Amicalement Milie |
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 21-09-2009 à 09:08:33
| Dans ce cas, alors, le JE c'est l'Ego.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 21-09-2009 à 09:43:12
|
Atil a écrit :
Dans ce cas, alors, le JE c'est l'Ego. |
Non...Ce sera l'actif de MOI... Mais moi ne sera pas forcement egocentrique, même si cette société "pousse" à l'Être.
--------------------
Amicalement Milie |
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 21-09-2009 à 11:54:23
| Tu disais "Ce que moi lui accorde".
C'est donc que ce "JE" est artificiel, qu'il n'est qu'un masque, ... ce qui rapelle singulièrement l'Ego.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 21-09-2009 à 15:17:30
| Pff... Que c'est mêlant, tout ça.
L'Ego, le Je, le Moi... Dalaha n'est visiblement pas douée pour simplifier les choses.
--------------------
#PizzaMan |
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 21-09-2009 à 19:35:04
|
Atil a écrit :
Tu disais "Ce que moi lui accorde".
C'est donc que ce "JE" est artificiel, qu'il n'est qu'un masque, ... ce qui rapelle singulièrement l'Ego. |
Un masque... Non, à part si toi même, l'est en permanence..Puisqu'il est l'actif.
Celui qui agit, montre et démontre.
PizzaMan a écrit :
Pff... Que c'est mêlant, tout ça.
L'Ego, le Je, le Moi... Dalaha n'est visiblement pas douée pour simplifier les choses. |
 ...Ze sais..Mais bon..On peut pas non plus être doué, pour tout
--------------------
Amicalement Milie |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 22-09-2009 à 02:51:08
| Dalaha est peut etre plus douee pour sucer des bites ?
--------------------
#PizzaMan |
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 22-09-2009 à 08:14:04
| "Le sens de l’entraide serait il donc inné et constitue t-il le premier socle moral sur lequel repose tous les autres jugements à caractères éthiques? "
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 22-09-2009 à 14:36:40
|
PizzaMan a écrit :
Dalaha est peut etre plus douee pour sucer des bites ? |
A qui poses-tu vraiment la question ?... Parceque c'est un fait, ici personne ne pourra te répondre ...
Atil a écrit :
"Le sens de l’entraide serait il donc inné et constitue t-il le premier socle moral sur lequel repose tous les autres jugements à caractères éthiques? " |
"Moral" parceque perçut ainsi de l'Extérieur... Je pense plus simplement , que ça fait partie de "savoir" Aimer.
--------------------
Amicalement Milie |
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 22-09-2009 à 18:34:26
| La morale serait donc une forme de savoir ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 22-09-2009 à 22:35:00
|
Atil a écrit :
La morale serait donc une forme de savoir ? |
Ses paraitres.
Parceque "Savoir" c'est Être..Et que bien souvent, ceux qui prône, ou prêche la moralité, n'en sont pas vraiment pourvue, en simple, le language de l'hyppochrite ..
--------------------
Amicalement Milie |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 22-09-2009 à 22:42:03
| Et «Savoir Aimer» ce n'est pas moral alors ?
--------------------
#PizzaMan |
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 22-09-2009 à 23:05:23
|
PizzaMan a écrit :
Et «Savoir Aimer» ce n'est pas moral alors ? |
C'est ce que d'autres nommeront "moral".
Lorsqu'on sait Aimer, on ne fait qu'ëtre, il n'y a pas de désir de reconnaissance.
Si on fait, pour suivre une "moral" en se disant j'ai une bonne moralité et j'en suis ses préceptes, c'est que c'est une forme d'endoctrinnement, et que derrière, on en attend quelque chose.
Donc la moralité n'est pas un savoir.. Mais un appris.
--------------------
Amicalement Milie |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 23-09-2009 à 03:26:02
| Et pourtant, le savoir decoule de l'apprentissage.
Une fois de plus, Dalaha donne des nouveaux sens aux mots.
C'est vraiment n'importe quoi.
--------------------
#PizzaMan |
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 23-09-2009 à 08:33:52
| Si la morale repose sur un savoir, il faut définir ce qu'on entend par "savoir".
Ca peut consister à savoir les usages, les coutumes, les croyances sur le bien et le mal, les valeurs pronée par notre culture. Dans ce cas ce n'est pas "savoir" mais plutôt "connaitre". C'est une connaissance basée sur un bête apprentissage par coeur; (c'est peut-être ce que Dalaha entend par "un appris" ?);
Ou alors ca peut aussi consister à comprendre les choses avec sagesse, de manière à se comporter de la meilleure façon possible selon les circonstances. En se basant sur le raisonnement logique et non sur des idéologies. Dans ce cas ce n'est pas "savoir" mais "comprendre".
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ase |  | | 5229 messages postés |
| Posté le 23-09-2009 à 09:17:17
| "Lorsqu'on sait Aimer, on ne fait qu'ëtre, il n'y a pas de désir de reconnaissance."
---> quelqu'un qui affirme qu'il sait aimer exprime forcément sa capacité d'aimer, elle exprime donc forcément une expression de son être. Mais l'amour évolue, il n'est pas spontané et permanent.
Affirmer "savoir aimer" (...) exprime forcément le désir d'être reconnu puisque aimer l'autre s'est s'aimer soi-même. C'est une propriété inhérente au savoir.
--------------------
|
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 23-09-2009 à 09:33:10
|
Atil a écrit :
Si la morale repose sur un savoir, il faut définir ce qu'on entend par "savoir".
Ca peut consister à savoir les usages, les coutumes, les croyances sur le bien et le mal, les valeurs pronée par notre culture. Dans ce cas ce n'est pas "savoir" mais plutôt "connaitre". C'est une connaissance basée sur un bête apprentissage par coeur; (c'est peut-être ce que Dalaha entend par "un appris" ?); |
Ou reconnaitre ce qui l'a composerait, de part ce qu'on a appris ou retenu dans l'éducation reçut (entre autre)
Atil a écrit :
Ou alors ca peut aussi consister à comprendre les choses avec sagesse, de manière à se comporter de la meilleure façon possible selon les circonstances. R,n se basant sur le raisonnement logique et non sur des idéologie. Dans ce cas ce n'est pas "savoir" mais "comprendre". |
Si on comprend, c'est qu'on a un chemin d'apprentissage, pour permettre ces compréhensions... Seulement, si ces "valeurs" sont déjà en soi, on pourra alors se dire que ses valeurs forment un acquis.. Donc seront un "savoir inné" ...
C'est ce que je veux dire... Si c'est déjà en Soi dans l'inné, ce n'est donc pas appris, mais déjà "Acquis".
--------------------
Amicalement Milie |
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 23-09-2009 à 09:47:49
|
"Lorsqu'on sait Aimer, on ne fait qu'ëtre, il n'y a pas de désir de reconnaissance."
Ase a écrit :
---> quelqu'un qui affirme qu'il sait aimer exprime forcément sa capacité d'aimer, elle exprime donc forcément une expression de son être. Mais l'amour évolue, il n'est pas spontané et permanent.
Affirmer "savoir aimer" (...) exprime forcément le désir d'être reconnu puisque aimer l'autre s'est s'aimer soi-même. C'est une propriété inhérente au savoir. |
Notre capacité d'étendre cet "Amour", s'associe à nos apprentissages de vie, à l'écoute de nos raisons, et au suivi de ces raisons..Seulement l'intensité (présence) de cet Amour en Soi, en son commencement détermine la masse d'apprentissages qu'il devra vivre, pour réellement pouvoir se reconnaitre, et par là-même connaitre l' Amour.
--------------------
Amicalement Milie |
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 23-09-2009 à 11:27:36
| "seulement, si ces "valeurs" sont déjà en soi, on pourra alors se dire que ses valeurs forment un acquis.. Donc seront un "savoir inné" ...
C'est ce que je veux dire... Si c'est déjà en Soi dans l'inné, ce n'est donc pas appris, mais déjà "Acquis". "
>>>>>>>Si c'est acquis alors ce n'est pas inné.
Si c'est inné alors ce n'est pas acquis.
Ces deux mots disent l'inverse l'un de l'autre.
S'il existe une morale innée (donc non acquise) je ne pense pas qu'on puisse vraiment lui donner le nom de "morale". Elle n'est qu'un comportement instinctif.
Un peu comme le tabou de l'inceste qu'on retrouve chez certains animaux. Chez eux le désir de s'accoupler avec ses parents est inhibé instinctivement et non pas à la suite d'une réflexion ou d'un conditionnement idéologique.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 23-09-2009 à 17:53:20
|
"seulement, si ces "valeurs" sont déjà en soi, on pourra alors se dire que ses valeurs forment un acquis.. Donc seront un "savoir inné" ...
C'est ce que je veux dire... Si c'est déjà en Soi dans l'inné, ce n'est donc pas appris, mais déjà "Acquis". "
Atil a écrit :
>>>>>>>Si c'est acquis alors ce n'est pas inné.
Si c'est inné alors ce n'est pas acquis.
Ces deux mots disent l'inverse l'un de l'autre.. |
Oui... Mais pour développer mon idée, en celà..Dans ce qui serais innée.
Ce mot acquis, pourrait ce voir comme un "capital " s'incluant à nos Dons.
Atil a écrit :
S'il existe une morale innée (donc non acquise) je ne pense pas qu'on puisse vraiment lui donner le nom de "morale". Elle n'est qu'un comportement instinctif.
Un peu comme le tabou de l'inceste qu'on retrouve chez certains animaux. Chez eux le désir de s'accoupler avec ses parents est inhibé instinctivement et non pas à la suite d'une réflexion ou d'un conditionnement idéologique. |
L'instinct...L'instinctif... Si c'était l'instinct, pourquoi serait-il plus présent en certains, qu'en d'autres ..?..
--------------------
Amicalement Milie |
|
|
