| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
|  Posté le 23-12-2005 à 19:55:52   
| Exemple de logique et de bon sens :
Deux individus marchent dehors, par une température de -30 degrés celsius. Les deux mecs sont vêtus de la même façon. L'un d'eux prétend qu'il a froid, et l'autre prétend le contraire.
En sachant que le point de congélation commence à 0 degrés celsius en descendant, explication logique et scientifique démontrable, celui qui a froid peut facilement appuyer ce qu'il ressent, en plus de pouvoir le démontrer par la congélation de l'eau, l'absence ou la rareté de la végétation, la condensation de l'air --> Objectivité
Mais celui qui prétend ne pas avoir froid, possède-t-il les mêmes moyens logiques, afin d'appuyer raisonnablement le fait qu'il n'éprouve pas le froid, tout en le démontrant afin de se rendre compréhensible aux yeux de celui qui a froid ? --> Subjectivité
Il serait temps que dalala puisse voir à travers les yeux de la logique, au lieu de l'employer sans savoir ce que c'est.
--------------------
#PizzaMan |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 23-12-2005 à 19:57:08
| " Ou alors "vous pouvez lire à l'oeil" ...
<o> 
--------------------
#PizzaMan |
| | Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 24-12-2005 à 02:20:35  
| 
Atil a écrit :
"... Tes exemples sont extrêmes spécialement pour embrouillés le lecteur, mais, ce n'est pas grave, j'ai l'habitude de tes manoeuvres .... "
>>>>>>Ces exemples ont beau être extrêmes; ils montrent bien qu'il existe des choses qui existent indépendemment de notre monde intérieur.
Et même plus banalement : Si un chien aboie dans la rue, alors il aboie et puis c'est tout. Ce n'est pas une projection de mon mental. Surtout si je peut l'enregistrer avec un magnétophone pour prouver que ce n'était pas une illusion.
....... Je n'ai pas dit le contraire... J'ai simplement dit qu' il y a effectivement un monde vivant en intérieure et en extérieure.
Un chien qui aboit peut être entendue, ou ne pas l'être, surtout lorsque quelqu'un est plongé dans ses pensées... Donc je ne prétend pas que ce qui ce manifeste autour est irréel, seulement, que nous ne sommes pas toujours conscient de ce qu'il ce passe, soit par volonté, ou d'autres raisons.
"Pour ne pas créer des illusions, il faut s'entrainer a être "neutre" "
>>>>>Pui.
Donc toujours avoir conscience que ce que l'on persoit peut être entaché d'illusions diverses et ne rien tenir pour certain si on ne peut pas l'analyser.
Non, perçevoir ou voir sans arrière pensées de controle (d'une forme ou d'une autre)
"En esprit neutre, ( donc sans appriori, et sans partit pris) c'est possible "
>>>>>Comment sait-on cela ?
Par l'analyse justement.
Lorsque qu'il n'y a pas de moteur interréssé, les perceptions ne sont pas génés ou dominé par des concepts mentalisés
"Tout dépend le type de passion, et qu'en je dit celà, c'est surtout un investissement profond de son soi, dedans... Comme la peinture ou le dessin... Du moins quant il n'y a pas de convention ( technique) l'esprit est libre.. "
>>>>>L'esprit est libre de quoi ?
D'interpréter comme il veut ?
Ce n'est pas ainsi qu'on atteint la vérité.
On atteint la vérité quand on est l'esclave de la réalité au lieu d'être l'esclave de ses désirs.
A moins que par "liberté" tu ne veuilles dire "sans préjugés".
L'esprit est libre de devenir un recepteur-créateur....  Te rappel le sujet de ce court post... La passion dans la forme d'une énergie.
"Dans mon idée la différence est dans la façon de rechercher... Quelqu'un en quête de "vérité" a à sa disposition, plusieurs possibilités livresque, qu'il consulte et analyse, et qui suivant ses propres ouvertures arranges comme il l'entend "lui". "
>>>>>Si c'est "comme il l'entend, lui" alors c'est une analyse pleine de préjugés. Une analyse doit être assez neutre pour pouvoir être refaite et admise par nimporte qui.
Mais, bien entendu, même quand on analyse objectivement, on est tout de même limité par ses propres capacités intellectuelles.
.... La plupart de ceux qui ce disent en quête de vérités biblique ou autre, sont ceux qui ont le plus de préjugés..... car leurs mental est nourris d'appriori, et de limitations ... C'est un constat
"En étant en quête de compréhensions, les analyses sont dans ce qui a été vécue par soi,"
>>>>>Les analyses ne sont pas dans le vécu.
Elles sont la machine qui sert à traiter les expériences pour essayer d'en dicerner le vrai de l'illusoire.
... Tout dépend des manifestations ou expériences... Il m'est arrivé de vivre des expériences, dans un temps presque stagnant, et qui me permettait d'analyser en même temps ce qu'il ce passait, et les pourquois et comment de ce qu'il ce passait ....
"Je n'ai pas besoin d'un pseudo-scientifique qui n'aura pas ou peu d'explications, disons logique. "
>>>>>Qu'est-ce que tu en sais ?
As-tu assez de connaissances scientifiques pour juger si un homme est un bon ou un mauvais scientifique ?
Tu décides ca aprés une analyse profonde ou seulement parceque ca t'arrange ?
Ne fais-tu pas qu'exprimer tes préjugés ?
Qui est réellement fermé ? Le scientifique qui refuse de t'écouter ou toi qui refuse de l'écouter ?
... Eh ! zen tonton.... J'ai gifflée personne ... Je ne dit pas qu''ils sont tous a mettre dans le même panier ... J'ai simplement exprimé l'effet d'une cause 
"J'en ai eut les confirmations, il y a, à peine 2 ans ... Et les réactions que j'avais en face de moi, était plus + qu'idiote."
>>>>Tu appelle "idiotes" les réactions que tu peus analyser comme étant idiotes .. ou celles qui te déplaisent et s'opposent à tes croyances ?
Bon, je vais t'expliquer, mais autrement .
Tu as 6 personnes qui pas en même temps, et à des jours différents.. Vont voir quelque chose qui les interpelles et qui ce manifeste à un niveaux organique sur une septième personne...
Cette 7 ième personne doit consulter un spécialiste, donc dans le même temps, elle explique le phénomêne au Spécialiste... Celui-ci répond dans un premier temps, que les personnes ont eut une "hallucination"... La 7 ième personne réfléchit en un dizième de seconde et dit : ok.. Mais il y a eut différentes personnes et pas au même moment... Donc c'est une hallucination répétitive ?... Le spécialiste fait des yeux rond... Toussotte et répond que de toute façon c'est impossible... Donc celà ne pouvait être qu'hallucinatoire....
Ok... Je veux bien... Mais c'est quand même étrange, surtout, que le phénomêne est épisodique mais persistant.... 
"Sur certaines de mes expériences, en définitive, les explications sont simple, et trés logique, celà me suffit... Je n'en cherche pas plus... "
>>>>>Logique ?
Si tu avais vraiment cherché des explications par la logique alors tu ne dirais certainement pas que c'est simple.
Si c'est simple alors c'est que c'est de l'analyse baclée.
 ...... Oui, si tu veux... Pourtant celà devient trés simple, à une certaine étape...
"Et vu que celà ne vous interresses pas, je les soumets à des connaisseurs ( scientifique ou spirite) avec lesquels de vrai discutions peuvent aboutir. "
>>>>>Nous ce qui nous intéresserait ce sont justement tes analyses logiques.
Hors tu ne nous en a pas présentée la moindre depuis qu'on te connais.
Tu ne fais qu'affirmer d'aprés tes ressentis.
j'en déduis donc qu'il est trés probable que tu n'a jamais analysé logiquement la moindre de tes expériences.
Tu utilises le mot "analyse logique" simplement parceqe ca fait bien ici.
... Il n'y a pas vraiment eut de questions sur les sujets, pour l'instant.. A chacune de mes tentatives ésotérique, celà c'est transformés en polémique "new-age" et encore maintenant, donc, ....
"Ce sont mes mots qui dérrangent, et comme pour l'instant, je ne détiend pas "encore" votre lexique,"
>>>>Ce n'est pas seulement les mots qui nous dérangent (car je les connais, ayant éré moi-même new-age). C'est le fait qu'il n'y a aucune structure logique dans tes discours. On n'en comprenbds pas les articulations. Les mots sont assemblés sans structure. On a même l'impression que chaque mot a un sens extrêmement flou et veut tout dire et son contraire.
Le vocabulaire bizarre pourrait être acceptable si tu pouvais définir clairement le sens de chaque mot employé. Mais on voit bien que le sens que tu donne à chaque mot est extrememennt flou.
Comment pourrait-on comprendre alors ?
Pas de logique possible sans un cadre rigoureux.
Surtout lorsqu'ont fait exprés de manipuler le sens des mots pour dériver sur d'autres choses.... Je vais préparer un post, ou j'exprimerais ma compréhension de ces perceptions, avec des mots simples (du moins j'essayerais )
"et qu'en plus j'associe les valeurs de l'être en moteur, catalyseur et conducteur, il y a peu, vous m'avez fait comprendre, que ce n'était pas vos "visions" donc, je n'insiste pas .... Pour des aux-delà "
>>>>>Ce qu'on a dit c'est qu'on ne comprenait rien.
Comment s'intéresser à des assemblages de mots dont on n ecomprend pas la logique ?
Si j'assemblai des noms et des verbes au hasard, qui pourrait s'intéresser à de telles phrases et les comprendre ?
... Ne soit pas de mauvaise foi, stp... Tu sais ce qu'est un moteur.. Les fonctions d'un catalyseur, et ce qu'est un conducteur... Non ?... Le reste n'est que déductions...
" .... Ce qui d'ailleurs vous fait tourner en rond, puisque "ce qui est réel pour l'un, ne le sera pas spécialement pour l'autre"... Et pourquoi, ta réalité devrait être plus "réel" que l'autre ?.... "
>>>>>Non : la science, justement, permet de démontrer des vérité qui sont réelles pour tout le monde.
Ce sont seulement les croyances qui varient avec les gens.
Par exemple tout le monde peut vérifier par lui-même que 5+5=10 : c'est un fait démontrable et non pas une simple croyance que n'adoptent que ceux qui en ont envie.
.... Certaines sciences, d'autres sont rejetés, car incompatible...
"Comme d'habitude tes exemples sont extrêmes, et "idiot" ..."
>>>>>On appelel "idiots" les exemples qui nous déranhent car ils s'opposent à nos croyances.
... Si tu veux, c'est trés facile ta pirouette....
"Franchement, comment veux-tu avoir des discutions interressante et suivit , puisqu'au lieu de prendre un exemple basique de perceptions, tu prend un exemple tordu... Es-ce-que tu penses serieusement que quelqu'un a vraiment des possibilités de s'exprimer sur ces concepts, puisque d'entrer, ton intervention est " conne".... Désolée, mais je suis d'une nature franche. "
>>>>>Mon exemple ne te semble tordu que parceque ca te déplairait d'avoir a envisager que tu puisse avoir des hallucinations comme en ont, par exemple, des alcooliques.
Ce n'est pas l'exemple qui est idiot mais simplement ton Ego qui refuse de l'affronter en face.
Tout argument qui met en péril tes croyances sera forcément traité d'idiot. Ca évite d'avoir à les prendre en compte. N'est-ce pas cela la vraie fermeture d'esprit ?
Alors heureusement que ; Je sais faire la différence entre une hallucination, et une vision... ...
C'est n'importe quoi.... Tu te défend en t'enfonçant.. Je te parle de vision et tu me parles d'hallucination ... C'est clair que l'on ne risque pas de ce comprendre... 
"... SI TU VEUX ... Ce n'est pas la première fois, que je m'en défend... Donc apparement, tu fais des fixations, d'ailleurs entre nous, ce n'est pas trés pratique pour évoluer "
>>>>Aparemment c'est surtout toi qui refuses d'admettre que tu utilises un vocabulaires new-age car tu fréquentes des milieux new-ages ou que tu lis des ouvrages new-ages.
Sinon, ou aurais-tu appris ce vocabulaire spécialisés ?
Je répète :
Sinon, ou aurais-tu appris ce vocabulaire spécialisés ?
.... ... te l'ai déjà dit... ce sont des mots équivalent à des images... Je n'ai pas niés avoir rencontré différentes personnes pratiquant principalement du "Reiki", j'ai même été initié 1 et 2
degrés en juin 2001 ( gratis ), mais celà ne m'interressais pas, car ce qu'ils pouvaient faire, je savais déjà le faire, mais différement. J'ai bien sure encore des contacts avec certaines de ces personnes, mais par telephonne ou télépathie
"Qui sait ?.... Puisque pour bien des choses, on retiend ce que l'ont veux "
>>>>>C'est pas facile de voir sa maison s'écrouler ... et l'oublier ensuite.
mais c'est vrai que certains y arrivent .. mais ce sont des cas pathologiques.
.... Hahahaha ! ... 
"... Je n'ai jamais prétendu le contraire... Encore un de tes exemples ...
De nos jours, et même avant, un homme ce fait tabasser dans la rue, combien bougent pour lui porter secours ?... Ont voit et réagit à ce que l'ont a envie aussi.... "
>>>>Tu admes donc qu'il existe bien des évènements en dehors de nous.
Ensuite nous pouvons les affronter en face ou refuser de les voir (ou en déformer les souvenirs).
Mais si on a le courage de regarder les évènements en face, objectivements et sans passion, alors on verra le monde tel qu'il est .. et non pas NOTRE monde déformé par nos préjugés.
.... Tout ça pour ce comprendre... C'est fou quand même...
Je constate ce que les apprioris et mauvaise foi provoquent, quand les certitudes et préjugés prédominent .....
"... C'est bien pour celà, qu'il faut s'exercer aux neutralités "
>>>>>Donc ton médecin n'était pas un pseudo-scientifiques et les exemples n'étaient pas idiots. Dans une perception neutre, le médecin existe, point. dans une perception neutre un exemple existe, point.
Tout ce qu'on y rajoute qui ne provient pas d'une analyse logique neutre provient des préjugés de notre Ego.
... Explications.. Ci-dessus ....
"Te dirait surtout, que l'important est une continuité approfondis et améliorés. "
>>>>>Mais si je persiste et m'entête dans un chemin qui va dans le mauvais sens, cela ne me conduira pas plus vers le but.
Tout dépend ton but ...
"C'est bien pour celà, qu'il faut déjà analysées, comprendre puis assimilées des basiques, avant de pouvoir avancer dans d'autres plus poussés, et que les expériences ou manifestations devant ou touchant des témoins, ne sont que des pratiques manifestés. "
>>>>>Je suis bien d'accord.
Quand commences-tu à "assimiler les basiques" et à "analyser" ?
"C'est là, où tu te trompes .... Quand je dit évolués, je fait référence à mes façons de m'exprimer...
Et les personnes qui sont d'accord ou pas, avec mes théories, me permettent d'aller au-delà dans mes façons de m'expliquer. "
>>>>Tu veux dire que parler avec les gens ne t'apprend pas à comprendre leurs points de vue mais t'apprend seulement à mieux parler pour les manipuler et les convaincre ?
Tout ce qui t'intéresse ce n'est donc pas d'avoir les idées les plus vraies possibles mais seulement les idées les mieux présentées possibles afin de les faire passer pour vraies aux yeux des autres ?
Ce que tu apprends serait donc non pas à bien penser mais à bien parler pour être plus convainquante ?
:lol: .... Si tu veux.....
Depuis le début, tu veux absolument me voir comme un "gourou", t'inquiètes pas, il n'y a pas que toi, c'est d'ailleurs ce constats qui m'a fait me remettre en question plus d'une fois..
Seulement, je t'ai proposé plusieurs fois une autre forme de dialogue, non pour te manipuler, puisque tu "veux" me voir ainsi, mais pour "peut être" te faire une autre opinion... Et apparement la critique est plus facile... Donc si celà te plait de me voir et me juger comme tel, reste avec tes certitudes ...
"Des avis construit et accéssible : OUI ... Mais pas des avis butés et sans explication .... Seulement : " Celà n'existe pas " ou autres fermetures.... "
>>>>>"Mon médecin est un pseudo-scientifique" et "ton exemple est idiot" sont deux superbes exemples d'avis butés et sans explication, de réactions de fermeture pour ne pas affronter un avis contraire.
... Explications : Ci- dessus
"OUI.... Dans le passé.... "
>>>>L'expérience c'est ce qu'on garde du passé, justement.
Je ne vois pas pourquoi une expérience passée ne pourrait plus permettre de comprendre des choses quelques années aprés.
Hahaha ! Mais non, tu n'as pas compris .... ... Tu t'y es intérréssé dans le passé, mais maintenant trop dégouté de ce passé, tu es emplie d'appriori dans ce présent
"Est-ce un désir personnel ?.... "
>>>>>>C'est un simple fait :
Chaque fois qu'on parle, on influence son interlocuteur.
... Et même sans parler 
"L'idolatre du "pouvoir" est une perception de l'ego...
L'utilité du "pouvoir" est une autre perception... "
>>>L'Ego aussi essaie de se persuader que le pouvoir personnel est une bonne chose.
Il se cherche des excuse à son désir de dominer. |
Le "pouvoir n'appartient à personne en particulier, il est utilité, et ce sont nos façons de l'utiliser qui détermine ses portées et effets.. Bien sure à mon humble avis
--------------------
Amicalement Milie |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 24-12-2005 à 06:12:06
| "Si tu veux, explications ci-dessus, ah ! ah ! ah ! Tu es remplis de préjugés et d'à priori", etc, etc. Voici tout ce que dalala peut trouver comme arguments quand on la questionne.
J'imagine une instit' qui répond ce genre de trucs à ses étudiants qui tentent de s'instruire...
" Non, perçevoir ou voir sans arrière pensées de controle (d'une forme ou d'une autre "...
<o> Quel genre d'arrière pensées ?
" Lorsque qu'il n'y a pas de moteur interréssé, les perceptions ne sont pas génés ou dominé par des concepts mentalisés "...
<o> "moteur interessé", "concepts mentalisés" ?!?!?
" L'esprit est libre de devenir un recepteur-créateur "...
<o> L'esprit devient libre quand il reçoit ce qui est tangible et compréhensible, afin de créer.
L'esprit qui reçoit des informations incompréhensibles, ne peut pas créer. Il n'est donc pas libre.
" La plupart de ceux qui ce disent en quête de vérités biblique ou autre, sont ceux qui ont le plus de préjugés..... car leurs mental est nourris d'appriori, et de limitations "...
<o> Tu juges et généralises sur ceux qui sont en quête de la vérité, parce qu'ils ne sont pas d'accord avec toi. Tu aurais une toute autre opinion si tout le monde approuverait tout ce que tu dis.
Or, toi qui prétend vouloir évoluer, comment peux-tu y parvenir en jugeant ceux qui tentent de te démontrer tes erreurs ?
Et qui est le plus "limité" ? Celui qui recherche ou celle qui se croit parvenue ?
" Il m'est arrivé de vivre des expériences, dans un temps presque stagnant, et qui me permettait d'analyser en même temps ce qu'il ce passait, et les pourquois et comment de ce qu'il ce passait "...
<o> Nous attendons toujours le fruit de tes fameuses analyses en des termes clairs, et vérifiables. Des preuves ! Car rien ne démontre que tu as analysé quoi que ce soit.
" Eh ! zen tonton.... J'ai gifflée personne ... Je ne dit pas qu''ils sont tous a mettre dans le même panier ... J'ai simplement exprimé l'effet d'une cause "...
<o> Non, tu as dis que tu n'as pas besoin d'un pseudo-scientifique qui n'aura pas ou peu d'explications, disons logique.
Tu as simplement confirmé une fois de plus que tu n'admets pas des explications logiques contraires à tes croyances.
" Vont voir quelque chose qui les interpelles et qui ce manifeste à un niveaux organique sur une septième personne "...
<o> C'est quoi, précisément, ce "quelque chose qui se manifeste à un niveau organique" ?
" Cette 7 ième personne doit consulter un spécialiste "...
<o> Quel genre de spécialiste ? Spécialisé en quoi ?
" Ok... Je veux bien... Mais c'est quand même étrange, surtout, que le phénomêne est épisodique mais persistant "...
<o> Quel phénomène ?
" Oui, si tu veux... Pourtant celà devient trés simple, à une certaine étape "...
<o> Comment savoir si c'est aussi simple, puisque tu ne parviens pas à convaincre qui que ce soit ici...
" Il n'y a pas vraiment eut de questions sur les sujets, pour l'instant.. A chacune de mes tentatives ésotérique, celà c'est transformés en polémique "new-age" et encore maintenant, donc "...
<o> Au contraire, depuis le début on te pose des questions au sujet de tes analyses, or, tu ne fais que parler de tes ressentis lorsque l'on te questionne au sujet de ces fameuses analyses.
Sinon, voici ta chance : dalala, veux-tu bien préciser le fruit de tes analyses ?
" Je vais préparer un post, ou j'exprimerais ma compréhension de ces perceptions, avec des mots simples (du moins j'essayerais "...
<o> Encore ? Je peux dire en des mots simples que j'ai rencontré un extra-terrestre par un beau soir de printemps... Serais-je autant capable de le prouver ?
" Ne soit pas de mauvaise foi, stp... Tu sais ce qu'est un moteur.. Les fonctions d'un catalyseur, et ce qu'est un conducteur... Non ? "...
<o> Les "valeurs de l'être en moteur, catalyseur et conducteur" c'est quoi ? Quelles sont ces fameuses valeurs, dans ce cas ?
" Si tu veux, c'est trés facile ta pirouette "...
<o> Atil a précisément mis en plein dans le mile pourtant : On appelle "idiots" les exemples qui nous dérangent car ils s'opposent à nos croyances.
En résumé : chaque fois qu'on tente de faire comprendre un truc à dalala, elle parle de "préjugés, d'à priori et de fermeture". Donc non, Atil n'a fait aucune pirouette. Il a juste mis dans le mile.
" Alors heureusement que ; Je sais faire la différence entre une hallucination, et une vision "...
<o> Selon toi, quelle est la différence entre une hallu et une vision ?
" C'est n'importe quoi.... Tu te défend en t'enfonçant.. Je te parle de vision et tu me parles d'hallucination ... C'est clair que l'on ne risque pas de ce comprendre "...
<o> Ben non, y a rien à comprendre puisque tu ne sais pas la différence entre une hallu et une vision. Il n'y en a aucune, en fait.
" J'ai bien sure encore des contacts avec certaines de ces personnes, mais par telephonne ou télépathie "...
<o> Comment sais-tu que la télépathie fonctionne vraiment ?
" Tout ça pour ce comprendre... C'est fou quand même...
Je constate ce que les apprioris et mauvaise foi provoquent, quand les certitudes et préjugés prédominent "...
<o> Nous serions vraiment de mauvaise foi si nous faisions semblant de ne pas te comprendre. Mais nous ne comprenons vraiment rien à ce que tu dis.
Moi, habituellement, quand je ne comprends pas un truc je pose des questions. Si la personne en face de moi me répond des trucs encore plus incompréhensibles, j'éprouve à juste raison de sérieux doutes quand à ses compétences.
Et ça ne manque pas de sel non plus, quand cette personne m'accuse d'être remplis de "préjugés et d'à priori", quand cette même personne ne parvient pas à m'éclairer.
Tu ne manques pas de culot, dalala. Vraiment.
" Explications.. Ci-dessus "...
<o> Les explications ci-dessus ne font rien d'autre que de nous dire que nous sommes remplis de "préjugés et d'à priori".
Mais dans quel monde vivrait-on, si nos instituteurs nous accuseraient de mauvaise foi, afin de couvrir leur manque de compétence quand ils ne parviendrait pas à se faire comprendre ?
" Tout dépend ton but "...
<o> Effectivement, si ton but est le résultat d'une hallucination, tu risques de ne pas l'atteindre, que tu ailles dans une direction comme dans l'autre.
Mais Atil tente de te faire comprendre que malgré le but, tu ne parviendras jamais à l'atteindre si tu vas à l'opposé de la direction où il se trouve.
" Donc si celà te plait de me voir et me juger comme tel, reste avec tes certitudes "...
<o> Et si Atil avait vraiment raison ? Comment dalala réagirait-elle ?
Mais comment pourrait-elle réagir, tant qu'elle refuse d'admettre ses erreurs ?
--------------------
#PizzaMan |
| | Atil |  | | 35319 messages postés |
| Posté le 24-12-2005 à 09:12:04
| "Je n'ai pas dit le contraire... J'ai simplement dit qu' il y a effectivement un monde vivant en intérieure et en extérieure.
Un chien qui aboit peut être entendue, ou ne pas l'être, surtout lorsque quelqu'un est plongé dans ses pensées... Donc je ne prétend pas que ce qui ce manifeste autour est irréel, seulement, que nous ne sommes pas toujours conscient de ce qu'il ce passe, soit par volonté, ou d'autres raisons. "
>>>>Alors nous sommes d'accord.
Il existe un monde extérieur et un monde intérieur. Les problèmes ne commencent que quand leurs limites se recouvrent.
"Non, perçevoir ou voir sans arrière pensées de controle (d'une forme ou d'une autre) "
>>>>Même percevoir sans préjugés peut aussi amener à des erreurs. Ainsi, par exemple, on peut voir un lac dans le désert alors que ce n'est qu'un mirage. Certaines illusions peuvent aussi être dues à des phénomènes physiques et non mentaux.
'L'esprit est libre de devenir un recepteur-créateur.... Te rappel le sujet de ce court post... La passion dans la forme d'une énergie. '
>>>>>Si on veut voir les choses telles qu'elles sont, il faut être récepteurs ... mais surtout pas créateurs. Sinon on invente la réalité au lieu de la voir.
".... La plupart de ceux qui ce disent en quête de vérités biblique ou autre, sont ceux qui ont le plus de préjugés..... car leurs mental est nourris d'appriori, et de limitations ... C'est un constat "
>>>>en effet. Ces gens ne font que répéter ce qu'ils ont lu au lieu de vraiment chercher par eux-mêmes.
"... Tout dépend des manifestations ou expériences... Il m'est arrivé de vivre des expériences, dans un temps presque stagnant, et qui me permettait d'analyser en même temps ce qu'il ce passait, et les pourquois et comment de ce qu'il ce passait .... "
>>>>>Ce que je voulais dire c'est qu'il y a deux choses distinctes : la perception des phénomènes et l'analyse de ces perceptions. On a besoin des deux.
La perception apporte des données et l'analyse permer de traiter ces données.
"... Eh ! zen tonton.... J'ai gifflée personne ... Je ne dit pas qu''ils sont tous a mettre dans le même panier ... J'ai simplement exprimé l'effet d'une cause "
>>>Mais je ne m'énerve pas.
Je te demande seulement sur quoi tu te bases pour décider que tu en sais plus qu'un médecin.
On ne peut pas aussi légèrement se débarasser de l'avis d'une personne qui a fait des années d'études, simplement parceque cet avis nous déplait.
Il faut forcément une raison valable et argumentée pour décider que cet homme a tort.
"..... Cette 7 ième personne doit consulter un spécialiste, donc dans le même temps, elle explique le phénomêne au Spécialiste... Celui-ci répond dans un premier temps, que les personnes ont eut une "hallucination"... La 7 ième personne réfléchit en un dizième de seconde et dit : ok.. Mais il y a eut différentes personnes et pas au même moment... Donc c'est une hallucination répétitive ?... Le spécialiste fait des yeux rond... Toussotte et répond que de toute façon c'est impossible... Donc celà ne pouvait être qu'hallucinatoire.... "
>>>>En effet, c'est troublant.
Mais finalement, a-t-on eu a preuve que cette manifestation était bien réelle et non pas hallucinatoire ?
Parceque "être combreux a voir une chose" n'est pas la preuve qu'elle existe bien.
Des gens peuvent trés bien mal interpréter ce qu'ils voient, s'ils n'ont pas la culture nécessaire qui leurs perméttrait de bien comprendre leur expérience.
"... Il n'y a pas vraiment eut de questions sur les sujets, pour l'instant.. A chacune de mes tentatives ésotérique, celà c'est transformés en polémique "new-age" et encore maintenant, donc, .... "
>>>>>On n'arrète pas de te demander de nous expliquer ... mais tu n'as jamais rien expliqué de manière logique.
Tu ne fais qu'exposer ce que tu as vu ou alors tu fais des sortes de cours ou tu expliques des choses sans les prouver.
Ce qu'on te demande c'est simplement des démonstrations logiques.
"Surtout lorsqu'ont fait exprés de manipuler le sens des mots pour dériver sur d'autres choses.... Je vais préparer un post, ou j'exprimerais ma compréhension de ces perceptions, avec des mots simples (du moins j'essayerais ) "
>>>>>Je ne demande pas d'expliquer ta compréhension.
Je te demande par quel cheminement mental tu es arrivé à ces conclusions.
Exemple de démonstration logique :
Je vois deux hommes entrer dans une pièce vide. Puis je vois 5 autres hommes y entrer aussi. Si personne n'en est sorti, j'en désuis que la pièce contient 3 + 5 = 8 hommes.
Exemples de ce qu'il ne faut pas faire :
La pièce contient 8 hommes parceque je l'ai vu, que c'est ainsi et que vous devez me croire. Sinon c'est que votre esprit est fermé.
"... Ne soit pas de mauvaise foi, stp... Tu sais ce qu'est un moteur.. Les fonctions d'un catalyseur, et ce qu'est un conducteur... Non ?... Le reste n'est que déductions... "
>>>>>Non, je n'ai strictement rien compris de ce que tu voulais dire.
Je n'ai rien compris ce que tu voulais exprimer par cette phrase.
Quelqu'un avait compris ici ?
"j'associe les valeurs de l'être en moteur, catalyseur et conducteur" est pour moi une phrase qui ne veut rien dire car ele n'a aucune logique ni structure.
On peut associer une chose AVEC une autre chose mais on ne peut pas "associer EN", cette construction grammaticale n'a aucun sens.
Si tu ne sais pas utiliser les verbes et construire une phrase grammaticalement correcte, on aura beau connaitre le sens de chaque mot, on ne comprendra pas le sens de la phrase.
Si je dis "le chien court aprés le chat", on comprend ce que ca veut dire.
Si je dis "Le chien court en rapport avec le chat" , "Le chien court par le chat", "Le chien court en le chat" ou "le chien court car le chat", on ne comprendra pas le sens de la phrase même si on sait ce que veulent dire les mots "chien" et "chat".
".... Certaines sciences, d'autres sont rejetés, car incompatible... "
>>>>>Incompatible avec quoi ?
Avec nos croyances ?
On est en plein dans le sujet : Si on rejette certaines science c'est justement car elles nous dérangent en nous empèchant de déformer la réalité et de conserver nos fausses croyances et nos préjugés.
L'homme qui croit que la terre est plate dira qu'il rejette les sciences qui démontrent qu'elles est ronde. Ce n'est pas ca une attitude neutre.
"... Si tu veux, c'est trés facile ta pirouette.... "
>>>>>Dire "si on veut" chaque fois qu'on ne sait pas contrer un argument c'est pourtant une belle pirouette.
-Moi je pense que 1+1=5.
-Tu te trompes : 1+1=2 !
-Si tu veux. Chacun pense ce qui l'arrange.
"Alors heureusement que ; Je sais faire la différence entre une hallucination, et une vision... ... "
>>>>>Tu SAIS ?
Et comment le sais-tu ?
Qu'est-ce qui nous prouve que tu le sais vraiment ?
Et comment as-tu fait pour apprendre a savoir distinguer les deux ?
Je ne connais qu'une seule métode de faire la part du vrai et du faux : l'analyse.
Pour l'instant tu n'as toujours pas montré comment tu faisais pour analyser ce que tu voyais.
"C'est n'importe quoi.... Tu te défend en t'enfonçant.. Je te parle de vision et tu me parles d'hallucination ... C'est clair que l'on ne risque pas de ce comprendre... "
>>>>>Peux-tu prouver que tu as des visions et non des hallucinations ?
Non.
Tu ne fais qu'affirmer et nous devons te croire.
"... te l'ai déjà dit... ce sont des mots équivalent à des images... Je n'ai pas niés avoir rencontré différentes personnes pratiquant principalement du "Reiki", j'ai même été initié 1 et 2 "
>>>>>Si : tu as nié formellement avoir fréquenté des milieus new-ages.
J'ignorais même que tu avais été initiée au Reiki.
"J'ai bien sure encore des contacts avec certaines de ces personnes, mais par telephonne ou télépathie "
>>>>>La télépathie c'est moins onéreux
"Tout dépend ton but ... "
>>>>>Quel que soit le but que je poursuis, si je ne me dirige pas vers lui alors je ne l'atteindrai jamais.
"Depuis le début, tu veux absolument me voir comme un "gourou", t'inquiètes pas, il n'y a pas que toi, c'est d'ailleurs ce constats qui m'a fait me remettre en question plus d'une fois.. "
>>>>>Si tu veux
"Seulement, je t'ai proposé plusieurs fois une autre forme de dialogue, non pour te manipuler, puisque tu "veux" me voir ainsi, mais pour "peut être" te faire une autre opinion... Et apparement la critique est plus facile... Donc si celà te plait de me voir et me juger comme tel, reste avec tes certitudes ... "
>>>>>Comment pourrais-je être convaincu puisque tu ne nous a jamais rien démontré.
Dire "Voila comment sont les choses selon mes compréhensions" n'est pas du tout une démonstration.
"Hahaha ! Mais non, tu n'as pas compris .... ... Tu t'y es intérréssé dans le passé, mais maintenant trop dégouté de ce passé, tu es emplie d'appriori dans ce présent "
>>>>>Se baser sur ses expériences c'est exactement l'inverse des a-prioris.
J'ai étudié certaines choses dans le passé et maintenant je n'y crois plus car ces études m'ont justement amené à la conclusion que ces choses n'étaient pas valables.
"Le "pouvoir n'appartient à personne en particulier, il est utilité, et ce sont nos façons de l'utiliser qui détermine ses portées et effets.. Bien sure à mon humble avis "
>>>>>On parle pourtant de "prendre le pouvoir".
Ce qui indique que certains cherchent à l'accaparer pour eux- seuls.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 24-12-2005 à 15:26:00
|
Atil a écrit :
"Je n'ai pas dit le contraire... J'ai simplement dit qu' il y a effectivement un monde vivant en intérieure et en extérieure.
Un chien qui aboit peut être entendue, ou ne pas l'être, surtout lorsque quelqu'un est plongé dans ses pensées... Donc je ne prétend pas que ce qui ce manifeste autour est irréel, seulement, que nous ne sommes pas toujours conscient de ce qu'il ce passe, soit par volonté, ou d'autres raisons. "
>>>>Alors nous sommes d'accord.
Il existe un monde extérieur et un monde intérieur. Les problèmes ne commencent que quand leurs limites se recouvrent.
"Non, perçevoir ou voir sans arrière pensées de controle (d'une forme ou d'une autre) "
>>>>Même percevoir sans préjugés peut aussi amener à des erreurs. Ainsi, par exemple, on peut voir un lac dans le désert alors que ce n'est qu'un mirage. Certaines illusions peuvent aussi être dues à des phénomènes physiques et non mentaux.
... Tout à fait d'accord
'L'esprit est libre de devenir un recepteur-créateur.... Te rappel le sujet de ce court post... La passion dans la forme d'une énergie. '
>>>>>Si on veut voir les choses telles qu'elles sont, il faut être récepteurs ... mais surtout pas créateurs. Sinon on invente la réalité au lieu de la voir.
Lorsqu'ont dessine ou peind ou autre, c'est bien de la création ... Non ?....
".... La plupart de ceux qui ce disent en quête de vérités biblique ou autre, sont ceux qui ont le plus de préjugés..... car leurs mental est nourris d'appriori, et de limitations ... C'est un constat "
>>>>en effet. Ces gens ne font que répéter ce qu'ils ont lu au lieu de vraiment chercher par eux-mêmes.
"... Tout dépend des manifestations ou expériences... Il m'est arrivé de vivre des expériences, dans un temps presque stagnant, et qui me permettait d'analyser en même temps ce qu'il ce passait, et les pourquois et comment de ce qu'il ce passait .... "
>>>>>Ce que je voulais dire c'est qu'il y a deux choses distinctes : la perception des phénomènes et l'analyse de ces perceptions. On a besoin des deux.
La perception apporte des données et l'analyse permer de traiter ces données.
Oui aussi
"... Eh ! zen tonton.... J'ai gifflée personne ... Je ne dit pas qu''ils sont tous a mettre dans le même panier ... J'ai simplement exprimé l'effet d'une cause "
>>>Mais je ne m'énerve pas.
Je te demande seulement sur quoi tu te bases pour décider que tu en sais plus qu'un médecin.
On ne peut pas aussi légèrement se débarasser de l'avis d'une personne qui a fait des années d'études, simplement parceque cet avis nous déplait.
Il faut forcément une raison valable et argumentée pour décider que cet homme a tort.
... la cause est l'explication ci-dessous
"..... Cette 7 ième personne doit consulter un spécialiste, donc dans le même temps, elle explique le phénomêne au Spécialiste... Celui-ci répond dans un premier temps, que les personnes ont eut une "hallucination"... La 7 ième personne réfléchit en un dizième de seconde et dit : ok.. Mais il y a eut différentes personnes et pas au même moment... Donc c'est une hallucination répétitive ?... Le spécialiste fait des yeux rond... Toussotte et répond que de toute façon c'est impossible... Donc celà ne pouvait être qu'hallucinatoire.... "
>>>>En effet, c'est troublant.
Mais finalement, a-t-on eu a preuve que cette manifestation était bien réelle et non pas hallucinatoire ?
Oui réelle, vu et confirmée par différentes personnes, et surtout pas en même temps.
Parceque "être combreux a voir une chose" n'est pas la preuve qu'elle existe bien.
Des gens peuvent trés bien mal interpréter ce qu'ils voient, s'ils n'ont pas la culture nécessaire qui leurs perméttrait de bien comprendre leur expérience.
... Oui c'est sure, seulement pour cette exemple, il n'y avait pas besoin d'interprétation, celà ce voyais, et ce voit encore à certains moment, et ne "pouvait" trouver d'explication
"... Il n'y a pas vraiment eut de questions sur les sujets, pour l'instant.. A chacune de mes tentatives ésotérique, celà c'est transformés en polémique "new-age" et encore maintenant, donc, .... "
>>>>>On n'arrète pas de te demander de nous expliquer ... mais tu n'as jamais rien expliqué de manière logique.
Tu ne fais qu'exposer ce que tu as vu ou alors tu fais des sortes de cours ou tu expliques des choses sans les prouver.
Ce qu'on te demande c'est simplement des démonstrations logiques.
:lol: ... Je n'en ai pas eut ni le temps, ni les possibilités.. Car ici, ce n'est pas bien venue... Et donc, n'irait pas au-delà
"Surtout lorsqu'ont fait exprés de manipuler le sens des mots pour dériver sur d'autres choses.... Je vais préparer un post, ou j'exprimerais ma compréhension de ces perceptions, avec des mots simples (du moins j'essayerais ) "
>>>>>Je ne demande pas d'expliquer ta compréhension.
Je te demande par quel cheminement mental tu es arrivé à ces conclusions.
Exemple de démonstration logique :
Je vois deux hommes entrer dans une pièce vide. Puis je vois 5 autres hommes y entrer aussi. Si personne n'en est sorti, j'en désuis que la pièce contient 3 + 5 = 8 hommes.
... Non Ils sont 7 ... Tu vois je suis ....  .
Exemples de ce qu'il ne faut pas faire :
La pièce contient 8 hommes parceque je l'ai vu, que c'est ainsi et que vous devez me croire. Sinon c'est que votre esprit est fermé.
7
"... Ne soit pas de mauvaise foi, stp... Tu sais ce qu'est un moteur.. Les fonctions d'un catalyseur, et ce qu'est un conducteur... Non ?... Le reste n'est que déductions... "
>>>>>Non, je n'ai strictement rien compris de ce que tu voulais dire.
Je n'ai rien compris ce que tu voulais exprimer par cette phrase.
Quelqu'un avait compris ici ?
Oui ... Mais je cafterais pas
"j'associe les valeurs de l'être en moteur, catalyseur et conducteur" est pour moi une phrase qui ne veut rien dire car ele n'a aucune logique ni structure.
On peut associer une chose AVEC une autre chose mais on ne peut pas "associer EN", cette construction grammaticale n'a aucun sens.
Si tu ne sais pas utiliser les verbes et construire une phrase grammaticalement correcte, on aura beau connaitre le sens de chaque mot, on ne comprendra pas le sens de la phrase.
Si je dis "le chien court aprés le chat", on comprend ce que ca veut dire.
Si je dis "Le chien court en rapport avec le chat" , "Le chien court par le chat", "Le chien court en le chat" ou "le chien court car le chat", on ne comprendra pas le sens de la phrase même si on sait ce que veulent dire les mots "chien" et "chat".
OK ... Tonton , j'ai fait de grosses erreurs grammatical.. Mea culpa... Et vu que tu t'arrêtes sur ces détails, c'est que le reste te derranges celà j'ai bien saisie
".... Certaines sciences, d'autres sont rejetés, car incompatible... "
>>>>>Incompatible avec quoi ?
Avec nos croyances ?
On est en plein dans le sujet : Si on rejette certaines science c'est justement car elles nous dérangent en nous empèchant de déformer la réalité et de conserver nos fausses croyances et nos préjugés.
L'homme qui croit que la terre est plate dira qu'il rejette les sciences qui démontrent qu'elles est ronde. Ce n'est pas ca une attitude neutre.
.... Bien sure
"... Si tu veux, c'est trés facile ta pirouette.... "
>>>>>Dire "si on veut" chaque fois qu'on ne sait pas contrer un argument c'est pourtant une belle pirouette.
-Moi je pense que 1+1=5.
-Tu te trompes : 1+1=2 !
-Si tu veux. Chacun pense ce qui l'arrange.
... Ou plutot : toi tu es un faux guru ! ou initié par un faux guru ! donc tout ce que tu peux essayer de dire, n'est que pipi de chat .... C'est plus une réalité plausible dans ta petite tête fort érudit, je te l'accorde, mais trés primaire aussi .
Paix sur terre aux homme de bonnes volontés
"Alors heureusement que ; Je sais faire la différence entre une hallucination, et une vision... ... "
>>>>>Tu SAIS ?
Et comment le sais-tu ?
Qu'est-ce qui nous prouve que tu le sais vraiment ?
Et comment as-tu fait pour apprendre a savoir distinguer les deux ?
Je ne connais qu'une seule métode de faire la part du vrai et du faux : l'analyse.
Pour l'instant tu n'as toujours pas montré comment tu faisais pour analyser ce que tu voyais.
Hahahah ! j'ai expérimenter les 2 et +, ce qui m'a permit de les distinguer.. et d'analyser les réceptions dans leurs formes et effets sur mon "moi" intérieure..
"C'est n'importe quoi.... Tu te défend en t'enfonçant.. Je te parle de vision et tu me parles d'hallucination ... C'est clair que l'on ne risque pas de ce comprendre... "
>>>>>Peux-tu prouver que tu as des visions et non des hallucinations ?
Non.
Tu ne fais qu'affirmer et nous devons te croire.
... Prouver par internet ??.... Tu te fou de moi... Ou tu m'y laisse... Ou les deux
"... te l'ai déjà dit... ce sont des mots équivalent à des images... Je n'ai pas niés avoir rencontré différentes personnes pratiquant principalement du "Reiki", j'ai même été initié 1 et 2 "
>>>>>Si : tu as nié formellement avoir fréquenté des milieus new-ages.
J'ignorais même que tu avais été initiée au Reiki.
Tu as la mémoire courte pour ce qui t'arranges, mais t'inquiètes pas, tu n'es pas le seul
"J'ai bien sure encore des contacts avec certaines de ces personnes, mais par telephonne ou télépathie "
>>>>>La télépathie c'est moins onéreux
... Oui
"Tout dépend ton but ... "
>>>>>Quel que soit le but que je poursuis, si je ne me dirige pas vers lui alors je ne l'atteindrai jamais.
... Surtout qu'apparement, il y en a c'est trés stagnant
"Depuis le début, tu veux absolument me voir comme un "gourou", t'inquiètes pas, il n'y a pas que toi, c'est d'ailleurs ce constats qui m'a fait me remettre en question plus d'une fois.. "
>>>>>Si tu veux
"Seulement, je t'ai proposé plusieurs fois une autre forme de dialogue, non pour te manipuler, puisque tu "veux" me voir ainsi, mais pour "peut être" te faire une autre opinion... Et apparement la critique est plus facile... Donc si celà te plait de me voir et me juger comme tel, reste avec tes certitudes ... "
>>>>>Comment pourrais-je être convaincu puisque tu ne nous a jamais rien démontré.
Dire "Voila comment sont les choses selon mes compréhensions" n'est pas du tout une démonstration.
.... Tu est fuyant comme un poisson... Mais se te vois
"Hahaha ! Mais non, tu n'as pas compris .... ... Tu t'y es intérréssé dans le passé, mais maintenant trop dégouté de ce passé, tu es emplie d'appriori dans ce présent "
>>>>>Se baser sur ses expériences c'est exactement l'inverse des a-prioris.
J'ai étudié certaines choses dans le passé et maintenant je n'y crois plus car ces études m'ont justement amené à la conclusion que ces choses n'étaient pas valables.
A un certain niveau, c'est sure
"Le "pouvoir n'appartient à personne en particulier, il est utilité, et ce sont nos façons de l'utiliser qui détermine ses portées et effets.. Bien sure à mon humble avis "
>>>>>On parle pourtant de "prendre le pouvoir".
Ce qui indique que certains cherchent à l'accaparer pour eux- seuls.
|
Ego, mental et j'en passe
--------------------
Amicalement Milie |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 24-12-2005 à 17:28:37
| Merci du fond du coeur dalala, de n'avoir pas répondu à mes questions.
Et d'avoir fait semblant de répondre à celles d'Atil...
On voit tout de suite que tout ceci te tient profondément à coeur !
--------------------
#PizzaMan |
| | Atil | | | 35319 messages postés |
| Posté le 24-12-2005 à 18:29:27
| "Lorsqu'ont dessine ou peind ou autre, c'est bien de la création ... Non ?.... "
>>>>>c'est bien de la création .. mais ca ne correspond pas à la réalité. La création artistique n'est qu'une interprétation de la réalité + ou - déformée.
" Oui réelle, vu et confirmée par différentes personnes, et surtout pas en même temps."
>>>>>Confirmé par des gens qui s'y connaissent ?
Prenons un exemple :
En je ne sais plus quelle année, des centaines de gens ont vu un ovni se déplacer dans le ciel. Pourtant ce n'était que la planère Vénus et les nuages se déplacant rapidement devant elle donnaient l'impression qu'elle se déplacait. C'était une sorte d'illusion d'optique.
Donc des centaines de personnes étaient convaincus d'avoir vu un objet bouger alors que ceux qui s'y connaissent, bien plus rares, savaient parfaitement que cet objet ne bougeait pas.
Donc le nombre de personnes qui voient une chose n'est pas forcément la preuve qu'elle soit vraie.
La qualité d'une observation prime souvent sur la quantité.
"... Oui c'est sure, seulement pour cette exemple, il n'y avait pas besoin d'interprétation, celà ce voyais, et ce voit encore à certains moment, et ne "pouvait" trouver d'explication "
>>>> Tu ne pouvais pas parceque c'était impossible ... ou tout simplement parceque tes connaissances étaient trop limitées ?
Parcequ'une personne plus érudite aurait peut-être trouvé facilement une explication.
Comme le disait Piezouille, ce serait bien si tu expliquais avec plus de précision ce phénomène. Pourquoi es-tu toujours si vague ?
"... Je n'en ai pas eut ni le temps, ni les possibilités.. Car ici, ce n'est pas bien venue... Et donc, n'irait pas au-delà "
>>Ben si, justement : ici ce serait trés bien venu ... alors que les affirmations sans preuves sont malvenues.
Mais, comme tu le dis, tu n'en a pas les possibilités. En fait tu ne peux pas analyser tes expériences car tu n'en est pas capable. Alors pourquoi prétendre que tu les a analysées ? Il est clair que tu n'as rien analysé du tout et que tes "compréhension" ne sont que des a-prioris, des croyances ou des hypothèses.
".. Non Ils sont 7 ... Tu vois je suis .... . "
>>>>Bravo
Donc puisque tu es capable de raisonner logiquement, profites-en pour analyser pareillement toutes tes expériences et pour nous expliquer à quekl raisonnement ca te fait aboutir. La, ca devient intéressant car nous pouvons nous trouver en terrain solide.
"OK ... Tonton , j'ai fait de grosses erreurs grammatical.. Mea culpa... Et vu que tu t'arrêtes sur ces détails, c'est que le reste te derranges celà j'ai bien saisie "
>>>>>Je ne m'amuse pas à relever les erreurs grammaticales pour t'ennuyer. Je dis simplement que cette erreur m'empèche de comprendre le sens de ta phrase.
Et je ne la comprends toujours pas.
Donc pourquoi ne corrigerais-tu pas cette erreur afin que je puisse comprendre ce que tu voulais dire.
Car nombreuses sont tes phrases explicatives dont je ne saisis pas le sens.
"... Ou plutot : toi tu es un faux guru ! ou initié par un faux guru ! donc tout ce que tu peux essayer de dire, n'est que pipi de chat .... C'est plus une réalité plausible dans ta petite tête fort érudit, je te l'accorde, mais trés primaire aussi . "
>>>>>Je constate que tu parle scomme un faux gourous donc je me pose des questions.
N'a-t-on pas raison de se méfier des gens qui expliquent plein de choses sans donner la moindre preuve ?
N'as-tu pas constitué un petit cercle de fidèles qui croient aveuglément tout ce que tu dis ?
"Hahahah ! j'ai expérimenter les 2 et +, ce qui m'a permit de les distinguer.. et d'analyser les réceptions dans leurs formes et effets sur mon "moi" intérieure.. "
>>>>>Ben moi je peux constater quel effet ca a eu sur ton moi intérieur : ca te fais parler d'une manière uincompréhensible.
Mais puisque tu dis que tu as expérimenté les deux, c'est donc que tu avoues avoir déja eu des hallucinations. N'est-ce pas inquiétant ?
Et qui te dis que tu n'as pas expérimenté plusieurs types d'hallucinations différentes ?
".. Prouver par internet ??.... Tu te fou de moi... Ou tu m'y laisse... Ou les deux "
>>>>>Pourquoi serait-il impossible de le prouver par internet ?
N'as-tu pas la possibilité de nous exposer des exemples d'hallucinations et de visions que tu as eues et de les analyser pour nous montrer quelles différences on peut en tirer ?
"Tu as la mémoire courte pour ce qui t'arranges, mais t'inquiètes pas, tu n'es pas le seul"
>>>>>j'affirme que tu as nié connaitre les milieux new-ages, de connaitre des gens new-ages et même savoir ce que le new-age pouvait être. Je m'en souviens parfaitement.
".. Tu est fuyant comme un poisson... Mais se te vois "
>>>>Ca fait des mois que je te demande de nous expliquer clairement tes expériences et de les démontrer ... et chaque fois tu réponds a coté de la question.
Ne serai-ce donc pas plutôt toi qui est fuyante ?
Ou alors tu ne comprends pas le sens des mots "explication", "preuve" ou démonstrations" ?
"A un certain niveau, c'est sure "
>>>>"A certains niveaux" fait partie des phrases-pirouettes dalahiennes
Ca permet de tout dire et son contraire ... puisque ce qui est faux "à un certain niveau" peut être vrai "à un autre niveau"
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Sak |  | | 113 messages postés |
| Posté le 24-12-2005 à 18:29:55
| oué... y a bien quelque chose de caché derrière tout ça...
|
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 24-12-2005 à 20:02:01
| J'ai une idée !
Peut-être que dalala pourrait communiquer avec nous par télépathie afin de nous prouver qu'elle a vraiment eu des visions.
La télépathie c'est mieux qu'Internet, non ?
--------------------
#PizzaMan |
| | Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 24-12-2005 à 23:45:56
|
Pizza Man a écrit :
Merci du fond du coeur dalala, de n'avoir pas répondu à mes questions.
Et d'avoir fait semblant de répondre à celles d'Atil...
On voit tout de suite que tout ceci te tient profondément à coeur ! |
  
 
--------------------
Amicalement Milie |
| | Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 25-12-2005 à 01:16:00
|
Atil a écrit :
"Lorsqu'ont dessine ou peind ou autre, c'est bien de la création ... Non ?.... "
>>>>>c'est bien de la création .. mais ca ne correspond pas à la réalité. La création artistique n'est qu'une interprétation de la réalité + ou - déformée.
Oui et non
" Oui réelle, vu et confirmée par différentes personnes, et surtout pas en même temps."
>>>>>Confirmé par des gens qui s'y connaissent ?
Te rappel que c'était une manifestation singulière sur de l'organique, et à part être stupéfait et surpris, leurs observations n'était que questionnements.
Prenons un exemple :
En je ne sais plus quelle année, des centaines de gens ont vu un ovni se déplacer dans le ciel. Pourtant ce n'était que la planère Vénus et les nuages se déplacant rapidement devant elle donnaient l'impression qu'elle se déplacait. C'était une sorte d'illusion d'optique.
Donc des centaines de personnes étaient convaincus d'avoir vu un objet bouger alors que ceux qui s'y connaissent, bien plus rares, savaient parfaitement que cet objet ne bougeait pas.
Ton exemple est hors contexte
Donc le nombre de personnes qui voient une chose n'est pas forcément la preuve qu'elle soit vraie.
La qualité d'une observation prime souvent sur la quantité.
Sur ce fait, je suis d'accord avec toi
"... Oui c'est sure, seulement pour cette exemple, il n'y avait pas besoin d'interprétation, celà ce voyais, et ce voit encore à certains moment, et ne "pouvait" trouver d'explication "
>>>> Tu ne pouvais pas parceque c'était impossible ... ou tout simplement parceque tes connaissances étaient trop limitées ?
Parcequ'une personne plus érudite aurait peut-être trouvé facilement une explication.
Non .. Plus simple .. Je n'y avais pas encore, associé les effets
Comme le disait Piezouille, ce serait bien si tu expliquais avec plus de précision ce phénomène. Pourquoi es-tu toujours si vague ?
Parcequ'il n'y en a pas besoin, mon exemple était dans le but de t'expliquer une réaction de " spécialiste" et non fixé sur le phénomène en lui-même
"... Je n'en ai pas eut ni le temps, ni les possibilités.. Car ici, ce n'est pas bien venue... Et donc, n'irait pas au-delà "
>>Ben si, justement : ici ce serait trés bien venu ... alors que les affirmations sans preuves sont malvenues.
Mais, comme tu le dis, tu n'en a pas les possibilités. En fait tu ne peux pas analyser tes expériences car tu n'en est pas capable. Alors pourquoi prétendre que tu les a analysées ? Il est clair que tu n'as rien analysé du tout et que tes "compréhension" ne sont que des a-prioris, des croyances ou des hypothèses.
Si tu veux .... 
".. Non Ils sont 7 ... Tu vois je suis .... . "
>>>>Bravo
Donc puisque tu es capable de raisonner logiquement, profites-en pour analyser pareillement toutes tes expériences et pour nous expliquer à quekl raisonnement ca te fait aboutir. La, ca devient intéressant car nous pouvons nous trouver en terrain solide.
"OK ... Tonton , j'ai fait de grosses erreurs grammatical.. Mea culpa... Et vu que tu t'arrêtes sur ces détails, c'est que le reste te derranges celà j'ai bien saisie "
>>>>>Je ne m'amuse pas à relever les erreurs grammaticales pour t'ennuyer. Je dis simplement que cette erreur m'empèche de comprendre le sens de ta phrase.
Et je ne la comprends toujours pas.
Donc pourquoi ne corrigerais-tu pas cette erreur afin que je puisse comprendre ce que tu voulais dire.
Car nombreuses sont tes phrases explicatives dont je ne saisis pas le sens.
T'inquiètes, je te ferais des dessins
"... Ou plutot : toi tu es un faux guru ! ou initié par un faux guru ! donc tout ce que tu peux essayer de dire, n'est que pipi de chat .... C'est plus une réalité plausible dans ta petite tête fort érudit, je te l'accorde, mais trés primaire aussi . "
>>>>>Je constate que tu parle scomme un faux gourous donc je me pose des questions.
N'a-t-on pas raison de se méfier des gens qui expliquent plein de choses sans donner la moindre preuve ?
N'as-tu pas constitué un petit cercle de fidèles qui croient aveuglément tout ce que tu dis ?
... 
"Hahahah ! j'ai expérimenter les 2 et +, ce qui m'a permit de les distinguer.. et d'analyser les réceptions dans leurs formes et effets sur mon "moi" intérieure.. "
>>>>>Ben moi je peux constater quel effet ca a eu sur ton moi intérieur : ca te fais parler d'une manière uincompréhensible.
Mais puisque tu dis que tu as expérimenté les deux, c'est donc que tu avoues avoir déja eu des hallucinations. N'est-ce pas inquiétant ?
Et qui te dis que tu n'as pas expérimenté plusieurs types d'hallucinations différentes ?
... Non 1 seule hallu, et j'avais 20 ans, j'étais en extrême fatigue ( pas dormis plus de 36 heures et en sortie alcoolisée), j'avais l'impression de voir les visages en face de moi, ce transformer en animal ... J'étais après la stupeur, pliée de rire
".. Prouver par internet ??.... Tu te fou de moi... Ou tu m'y laisse... Ou les deux "
>>>>>Pourquoi serait-il impossible de le prouver par internet ?
N'as-tu pas la possibilité de nous exposer des exemples d'hallucinations et de visions que tu as eues et de les analyser pour nous montrer quelles différences on peut en tirer ?
... Donc c'est au tour de la vision ... ...
Le truc, c'est que je reçoit et vit des visions... Mon exemple sera ce que j'appele une vision -projection, dans une probabilité de futur.
L'année de mes 18 ans, j'avais des visions qui ce déclenchaient n'importe quand, et pour des riens.. Mais il y a une vision qui m'a vraiment marquée à cause de ces conséquences. Elle c'est déroulé lorsque j'étais au téléphone avec une amie... Je me rappele lui avoir demandée des nouvelles des copains restés au village, puis mettre sentit happés et transportée dans un lieu qui au départ avait des couleurs comme opacifié. J'étais sur le bord d'une route que je voyais comme décalé. J'ai reconnu l'endroit, c'était une ferme en bas de mon village. Une moto est passée à coté de moi, elle roulait au ralentit, mais toute l'attitude du motard démontrait le contraire, il ne regardait pas la route, il avait la tête baissée. Il était brun, je voyais des mêches brunes dépassées de dessous le casque. Mon regard c'est porté au-delà. J'ai vue un tracteur sortir en marche arrière. Le motard fonçait droit dessus, j'ai eut envie de crié mais rien n'est sortit. J'ai vue la moto s'encastrer dans l'arrière du tracteur, la tête du motard tapé, le casque s'éjecter.. J'ai eut trés froid puis tout est devenue noir.. Je me suis sentit revenir comme lorsque tu te réveille en sursaut.. J'ai expliquée à mon amie ce que je venais de vivre, et qui m'avait laissé une impression de froid ... Avec elle j'ai essayée de trouver l'identité du motard, car, j'avais le sentiment, qu'il était du village, j'avais même une idée du lotissement.. Mais n'avais pas plus de détails.. 2 Mois après, c'est mon amie qui m'a appelée pour me confirmer ma vision, tout ce que je lui avait répéter, c'était réellement passé, jusqu'au casque qui effectivement n'était pas attaché, ce qui apparement en plus, l'avait tuer.
"Tu as la mémoire courte pour ce qui t'arranges, mais t'inquiètes pas, tu n'es pas le seul"
>>>>>j'affirme que tu as nié connaitre les milieux new-ages, de connaitre des gens new-ages et même savoir ce que le new-age pouvait être. Je m'en souviens parfaitement.
Ce que tu appeles "new age" est tout ce qui ce détache des dogmes imposés... Entre nous, tu as le choix
".. Tu est fuyant comme un poisson... Mais se te vois "
>>>>Ca fait des mois que je te demande de nous expliquer clairement tes expériences et de les démontrer ... et chaque fois tu réponds a coté de la question.
Ne serai-ce donc pas plutôt toi qui est fuyante ?
Ou alors tu ne comprends pas le sens des mots "explication", "preuve" ou démonstrations" ?
T'ai donné de quoi approfondir, j'attend tes questions
"A un certain niveau, c'est sure "
>>>>"A certains niveaux" fait partie des phrases-pirouettes dalahiennes
Ca permet de tout dire et son contraire ... puisque ce qui est faux "à un certain niveau" peut être vrai "à un autre niveau"
|
Ou bien, ce qui semble improbable à un niveaux, peut être probant à un autre
--------------------
Amicalement Milie |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 25-12-2005 à 03:28:15
| " Oui et non "...
<o> Surtout oui.
" Ton exemple est hors contexte "...
<o> Non, au contraire, il est tout à fait comparable à l'exemple de dalala qui s'appuie sur le fait qu'elle a eu la même vision que plusieurs autres en même temps qu'elle au même endroit.
" Sur ce fait, je suis d'accord avec toi "...
<o> Dans ce cas, son exemple n'est pas hors contexte
" Non .. Plus simple .. Je n'y avais pas encore, associé les effets "...
<o> Comme tous ceux qui ont questionné dalala sur différents forums, ici nous n'aurons jamais de preuves sur ces "effets associés".
" Parcequ'il n'y en a pas besoin, mon exemple était dans le but de t'expliquer une réaction de " spécialiste" et non fixé sur le phénomène en lui-même "...
<o> Un vrai "spécialiste" se doit d'être clair et compréhensible pour les non initiés qui le questionnent. Alors dalala qui est loin d'être une spécialiste, si elle ne peut pas se faire comprendre, devrait en suivre pourtant l'exemple.
" Si tu veux "...
<o> Ce qu'on veut, c'est des preuves.
" T'inquiètes, je te ferais des dessins "...
<o> Déjà à court d'arguments, chérie ?
" Non 1 seule hallu, et j'avais 20 ans, j'étais en extrême fatigue ( pas dormis plus de 36 heures et en sortie alcoolisée), j'avais l'impression de voir les visages en face de moi, ce transformer en animal ... J'étais après la stupeur, pliée de rire "...
<o> Tu devrais dormir plus souvent dans ce cas, et laisser tomber l'alcool. Ensuite tu riras un bon coup quand tu te rendras comptes que tes visions n'étaient que des hallucinations.
" Donc c'est au tour de la vision "...
<o> Répond à la question d'Atil : pourquoi ne peux-tu pas prouver ce que tu avances, par Internet ?
" L'année de mes 18 ans, j'avais des visions qui ce déclenchaient n'importe quand, et pour des riens.. Mais il y a une vision qui m'a vraiment marquée à cause de ces conséquences. Elle c'est déroulé lorsque j'étais au téléphone avec une amie... Je me rappele lui avoir demandée des nouvelles des copains restés au village, bla, bla, bla "...
<o> Bien. Maintenant peux-tu prouver ceci ?
" Ce que tu appeles "new age" est tout ce qui ce détache des dogmes imposés... Entre nous, tu as le choix "...
<o> Tu avais le choix quand Mary t'a intiée au new age, et enseigné le vocabulaire qui te rend aussi incompréhensible ?
" T'ai donné de quoi approfondir, j'attend tes questions "...
<o> Même questionnement, dalala : expliques-nous clairement, et donnes-nous des preuves sur ce que tu avances.
" Ou bien, ce qui semble improbable à un niveaux, peut être probant à un autre "...
<o> Pirouette dalahienne.
--------------------
#PizzaMan |
| | Atil | | | 35319 messages postés |
| Posté le 25-12-2005 à 16:43:13
| "Te rappel que c'était une manifestation singulière sur de l'organique, et à part être stupéfait et surpris, leurs observations n'était que questionnements. "
>>>>>Donc ce n'était pas des observations de spécialistes.
"Ton exemple est hors contexte "
>>>>>Avant quand un exemple ne déranfgeait, tu disais qu'il étais idiot.
maintenant tu dis qu'il est hors-contexte.
mais ce jeu ne marche pas avec moi.
Cet exemple est tout à fait dans le contexte : il montre que peu importe le nombre d'observateurs. C'est la qualité et non la quantité des observations qui importe.
Des gens peuvent trés bien ne pas comprendre ce qu'ils voient et donc mal relater leur observation. En général voir c'est déja interpréter (même inconsciemment).
" Non .. Plus simple .. Je n'y avais pas encore, associé les effets "
>>>>Ne serait-ce pas bien plus rationnel de comprendre les choses par des déductions plutôt que par des associations ?
"Parcequ'il n'y en a pas besoin, mon exemple était dans le but de t'expliquer une réaction de " spécialiste" et non fixé sur le phénomène en lui-même "
>>>>>Bien sûr que si qu'il en est besoin. On ne peut pas juger d'une chose qui est exprimée de facons trés vague. Si on connaissait les faits de manière plus détaillées, peut-être que l'on verrait que ta manière de l'analyser était pleine d'0-priori. Peut-être même évites-tu d'être plus précise exprés pour que ca ne se voit pas trop ?
"Si tu veux .... "
>>>>>Je ne veux rien : je déduis.
C'est toi qui veut à tout prix tout interpréter dans le sens de la médiumnité en rejetant arbitrairement toute explication concurent
"T'inquiètes, je te ferais des dessins "
>>>>>j'attends toujours que tu corriges ta phrase afin d'en comprendre le sens . Pourquoi ne le fais-tu pas ? Parceque tu sais trés bien qu'elle ne voulait rien dire de précis ?
C'est quoi la forme compréhensible de ton expression "j'associe les valeurs de l'être en moteur, catalyseur et conducteur" ?
"... Non 1 seule hallu, et j'avais 20 ans, j'étais en extrême fatigue ( pas dormis plus de 36 heures et en sortie alcoolisée), j'avais l'impression de voir les visages en face de moi, ce transformer en animal ... J'étais après la stupeur, pliée de rire "
>>>>>Et as-tu étudié un peu la médecine pour savoir si tes autres "visions" ne pouvaient pas être tout simplemnt un autre type d'hallucination ?
Ou as-tu décidé que le médecine c'était de la bétise ?
"Le truc, c'est que je reçoit et vit des visions... Mon exemple sera ce que j'appele une vision -projection, dans une probabilité de futur. "
>>>>Je ne rejette absolument pas la possibilité de voir l'avenir. A ta prochaine "vision" de l'avenir, si tu pouvais l'exposer ici AVANT QU'ELLE SE RÉALISE, ca pourrait faire une preuve parfaite.
Pa
L'année de mes 18 ans, j'avais des visions qui ce déclenchaient n'importe quand, et pour des riens.. Mais il y a une vision qui m'a vraiment marquée à cause de ces conséquences. Elle c'est déroulé lorsque j'étais au téléphone avec une amie... Je me rappele lui avoir demandée des nouvelles des copains restés au village, puis mettre sentit happés et transportée dans un lieu qui au départ avait des couleurs comme opacifié. J'étais sur le bord d'une route que je voyais comme décalé. J'ai reconnu l'endroit, c'était une ferme en bas de mon village. Une moto est passée à coté de moi, elle roulait au ralentit, mais toute l'attitude du motard démontrait le contraire, il ne regardait pas la route, il avait la tête baissée. Il était brun, je voyais des mêches brunes dépassées de dessous le casque. Mon regard c'est porté au-delà. J'ai vue un tracteur sortir en marche arrière. Le motard fonçait droit dessus, j'ai eut envie de crié mais rien n'est sortit. J'ai vue la moto s'encastrer dans l'arrière du tracteur, la tête du motard tapé, le casque s'éjecter.. J'ai eut trés froid puis tout est devenue noir.. Je me suis sentit revenir comme lorsque tu te réveille en sursaut.. J'ai expliquée à mon amie ce que je venais de vivre, et qui m'avait laissé une impression de froid ... Avec elle j'ai essayée de trouver l'identité du motard, car, j'avais le sentiment, qu'il était du village, j'avais même une idée du lotissement.. Mais n'avais pas plus de détails.. 2 Mois après, c'est mon amie qui m'a appelée pour me confirmer ma vision, tout ce que je lui avait répéter, c'était réellement passé, jusqu'au casque qui effectivement n'était pas attaché, ce qui apparement en plus, l'avait tuer.
"Tu as la mémoire courte pour ce qui t'arranges, mais t'inquiètes pas, tu n'es pas le seul"
>>>>>j'affirme que tu as nié connaitre les milieux new-ages, de connaitre des gens new-ages et même savoir ce que le new-age pouvait être. Je m'en souviens parfaitement.
Ce que tu appeles "new age" est tout ce qui ce détache des dogmes imposés... Entre nous, tu as le choix
".. Tu est fuyant comme un poisson... Mais se te vois "
>>>>Ca fait des mois que je te demande de nous expliquer clairement tes expériences et de les démontrer ... et chaque fois tu réponds a coté de la question.
Ne serai-ce donc pas plutôt toi qui est fuyante ?
Ou alors tu ne comprends pas le sens des mots "explication", "preuve" ou démonstrations" ?
T'ai donné de quoi approfondir, j'attend tes questions
"A un certain niveau, c'est sure "
>>>>"A certains niveaux" fait partie des phrases-pirouettes dalahiennes
Ca permet de tout dire et son contraire ... puisque ce qui est faux "à un certain niveau" peut être vrai "à un autre niveau"
Ou bien, ce qui semble improbable à un niveaux, peut être probant à un autre
--------------------
Amicalement Dalaha
C’est à l’intérieur de soi que la bonté vie,
c’est en soi que la sagesse fleurie .
Pizza Man
www.pizzaman.co.nr
3237 messages postés
Posté le 25-12-2005 à 03:28:15
------------------------------------------------------------------------
" Oui et non "...
<o> Surtout oui.
" Ton exemple est hors contexte "...
<o> Non, au contraire, il est tout à fait comparable à l'exemple de dalala qui s'appuie sur le fait qu'elle a eu la même vision que plusieurs autres en même temps qu'elle au même endroit.
" Sur ce fait, je suis d'accord avec toi "...
<o> Dans ce cas, son exemple n'est pas hors contexte
" Non .. Plus simple .. Je n'y avais pas encore, associé les effets "...
<o> Comme tous ceux qui ont questionné dalala sur différents forums, ici nous n'aurons jamais de preuves sur ces "effets associés".
" Parcequ'il n'y en a pas besoin, mon exemple était dans le but de t'expliquer une réaction de " spécialiste" et non fixé sur le phénomène en lui-même "...
<o> Un vrai "spécialiste" se doit d'être clair et compréhensible pour les non initiés qui le questionnent. Alors dalala qui est loin d'être une spécialiste, si elle ne peut pas se faire comprendre, devrait en suivre pourtant l'exemple.
" Si tu veux "...
<o> Ce qu'on veut, c'est des preuves.
" T'inquiètes, je te ferais des dessins "...
<o> Déjà à court d'arguments, chérie ?
" Non 1 seule hallu, et j'avais 20 ans, j'étais en extrême fatigue ( pas dormis plus de 36 heures et en sortie alcoolisée), j'avais l'impression de voir les visages en face de moi, ce transformer en animal ... J'étais après la stupeur, pliée de rire "...
<o> Tu devrais dormir plus souvent dans ce cas, et laisser tomber l'alcool. Ensuite tu riras un bon coup quand tu te rendras comptes que tes visions n'étaient que des hallucinations.
" Donc c'est au tour de la vision "...
<o> Répond à la question d'Atil : pourquoi ne peux-tu pas prouver ce que tu avances, par Internet ?
" L'année de mes 18 ans, j'avais des visions qui ce déclenchaient n'importe quand, et pour des riens.. Mais il y a une vision qui m'a vraiment marquée à cause de ces conséquences. Elle c'est déroulé lorsque j'étais au téléphone avec une amie... Je me rappele lui avoir demandée des nouvelles des copains restés au village, bla, bla, bla "...
<o> Bien. Maintenant peux-tu prouver ceci ?
" Ce que tu appeles "new age" est tout ce qui ce détache des dogmes imposés... Entre nous, tu as le choix "...
<o> Tu avais le choix quand Mary t'a intiée au new age, et enseigné le vocabulaire qui te rend aussi incompréhensible ?
" T'ai donné de quoi approfondir, j'attend tes questions "...
<o> Même questionnement, dalala : expliques-nous clairement, et donnes-nous des preuves sur ce que tu avances.
" Ou bien, ce qui semble improbable à un niveaux, peut être probant à un autre "...
<o> Pirouette dalahienne.
--------------------
Haut de page Pages : 1 2 3 4 Page précédente
LE FORUM DES CERCLOSOPHES Forums des anciens Section philosophie La vérité
Ajouter une réponse rapide Valider
Divers
Envoyer ce sujet à un ami
Ajouter ce sujet à mes favoris
Imprimer ce sujetAller à : Go
Coller ce sujet | Fermer ce sujet | Déplacer ce sujet | Supprimer ce sujet
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Atil | | | 35319 messages postés |
| Posté le 25-12-2005 à 16:43:48
| "Te rappel que c'était une manifestation singulière sur de l'organique, et à part être stupéfait et surpris, leurs observations n'était que questionnements. "
>>>>>Donc ce n'était pas des observations de spécialistes.
"Ton exemple est hors contexte "
>>>>>Avant quand un exemple ne déranfgeait, tu disais qu'il étais idiot.
maintenant tu dis qu'il est hors-contexte.
mais ce jeu ne marche pas avec moi.
Cet exemple est tout à fait dans le contexte : il montre que peu importe le nombre d'observateurs. C'est la qualité et non la quantité des observations qui importe.
Des gens peuvent trés bien ne pas comprendre ce qu'ils voient et donc mal relater leur observation. En général voir c'est déja interpréter (même inconsciemment).
" Non .. Plus simple .. Je n'y avais pas encore, associé les effets "
>>>>Ne serait-ce pas bien plus rationnel de comprendre les choses par des déductions plutôt que par des associations ?
"Parcequ'il n'y en a pas besoin, mon exemple était dans le but de t'expliquer une réaction de " spécialiste" et non fixé sur le phénomène en lui-même "
>>>>>Bien sûr que si qu'il en est besoin. On ne peut pas juger d'une chose qui est exprimée de facons trés vague. Si on connaissait les faits de manière plus détaillées, peut-être que l'on verrait que ta manière de l'analyser était pleine d'0-priori. Peut-être même évites-tu d'être plus précise exprés pour que ca ne se voit pas trop ?
"Si tu veux .... "
>>>>>Je ne veux rien : je déduis.
C'est toi qui veut à tout prix tout interpréter dans le sens de la médiumnité en rejetant arbitrairement toute explication concurent
"T'inquiètes, je te ferais des dessins "
>>>>>j'attends toujours que tu corriges ta phrase afin d'en comprendre le sens . Pourquoi ne le fais-tu pas ? Parceque tu sais trés bien qu'elle ne voulait rien dire de précis ?
C'est quoi la forme compréhensible de ton expression "j'associe les valeurs de l'être en moteur, catalyseur et conducteur" ?
"... Non 1 seule hallu, et j'avais 20 ans, j'étais en extrême fatigue ( pas dormis plus de 36 heures et en sortie alcoolisée), j'avais l'impression de voir les visages en face de moi, ce transformer en animal ... J'étais après la stupeur, pliée de rire "
>>>>>Et as-tu étudié un peu la médecine pour savoir si tes autres "visions" ne pouvaient pas être tout simplemnt un autre type d'hallucination ?
Ou as-tu décidé que le médecine c'était de la bétise ?
"Le truc, c'est que je reçoit et vit des visions... Mon exemple sera ce que j'appele une vision -projection, dans une probabilité de futur. "
>>>>Je ne rejette absolument pas la possibilité de voir l'avenir. A ta prochaine "vision" de l'avenir, si tu pouvais l'exposer ici AVANT QU'ELLE SE RÉALISE, ca pourrait faire une preuve parfaite.
Par contre je ne crois pas du tout en tes interprétations ésotériques : ca ce n'est pas ce que tu vois mais ce que tu interprètes .. et sans te baser sur la moindre analyse sérieuse.
"puis mettre sentit happés et transportée dans un lieu qui au départ avait des couleurs comme opacifié."
>>>>je ne comprend pas ce que veut dire "avoir des couleurs comme opacité".
"Ce que tu appeles "new age" est tout ce qui ce détache des dogmes imposés... Entre nous, tu as le choix "
>>>>>>Non : c'est le new-age qui est plein de dogmes imposés. Un dogme c'est une chose qu'on doit croire alors qu'il n'y a pas de preuves.
De plus le new-age c'est un mélange indigeste entre plein de traditions ésotériques différentes. Les grands maitres disent donc que cela est mauvais car ca transforme le spiritualité en produit de consommation.
Hors c'est exectement ce que tu fais : tu parles de reiki, de médiumnité, d'ovnis, de voyances : tout mélanger nimporte comment est l'essence même du new-age.
"T'ai donné de quoi approfondir, j'attend tes questions "
>>>>>>>>Je t'ai déja posé plein de questions. J'attends toujours des réponses.
"Ou bien, ce qui semble improbable à un niveaux, peut être probant à un autre "
>>>>>>Oui : ce qui parrait impossible à l'homme qui sait peut parraitre possible à l'ignorant ou au fou.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 25-12-2005 à 17:06:39
| Putain, y a eu du ménage ici, ou quoi ?
--------------------
#PizzaMan |
| | Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 25-12-2005 à 19:43:02
|
Atil a écrit :
"Te rappel que c'était une manifestation singulière sur de l'organique, et à part être stupéfait et surpris, leurs observations n'était que questionnements. "
>>>>>Donc ce n'était pas des observations de spécialistes.
Non.. Mais apparement, tu ne suis pas beaucoup
"Ton exemple est hors contexte "
>>>>>Avant quand un exemple ne déranfgeait, tu disais qu'il étais idiot.
maintenant tu dis qu'il est hors-contexte.
mais ce jeu ne marche pas avec moi.
Cet exemple est tout à fait dans le contexte : il montre que peu importe le nombre d'observateurs. C'est la qualité et non la quantité des observations qui importe.
Des gens peuvent trés bien ne pas comprendre ce qu'ils voient et donc mal relater leur observation. En général voir c'est déja interpréter (même inconsciemment).
... A part que l'observation de ton exemple, n'a rien a voir avec celle dont je t'ai " vaguement" parlée
" Non .. Plus simple .. Je n'y avais pas encore, associé les effets "
>>>>Ne serait-ce pas bien plus rationnel de comprendre les choses par des déductions plutôt que par des associations ?
des associations -déductions
"Parcequ'il n'y en a pas besoin, mon exemple était dans le but de t'expliquer une réaction de " spécialiste" et non fixé sur le phénomène en lui-même "
>>>>>Bien sûr que si qu'il en est besoin. On ne peut pas juger d'une chose qui est exprimée de facons trés vague. Si on connaissait les faits de manière plus détaillées, peut-être que l'on verrait que ta manière de l'analyser était pleine d'0-priori. Peut-être même évites-tu d'être plus précise exprés pour que ca ne se voit pas trop ?
.. Je ne t'exprimait pas le phénomène, mais la réaction du spécialiste, à mes demandes d'explications
"Si tu veux .... "
>>>>>Je ne veux rien : je déduis.
C'est toi qui veut à tout prix tout interpréter dans le sens de la médiumnité en rejetant arbitrairement toute explication concurent
"T'inquiètes, je te ferais des dessins "
>>>>>j'attends toujours que tu corriges ta phrase afin d'en comprendre le sens . Pourquoi ne le fais-tu pas ? Parceque tu sais trés bien qu'elle ne voulait rien dire de précis ?
C'est quoi la forme compréhensible de ton expression "j'associe les valeurs de l'être en moteur, catalyseur et conducteur" ?
Pour le "moteur", j'ai un peu développée dans le post "joyeux noel" ha non... Celui les visions ou scientifiques, je ne me souviens plus trop..
Conducteur, lie et relie dans une même voie.
Catalyseur : permet de provoquer ou d'accélérer un processus, ou une réaction chimique.
Donc la présence active de l'être ce manifeste en tant que moteur, conducteur ( guide) , catalyseur pour des expériences psychiques et matérialisées.
"... Non 1 seule hallu, et j'avais 20 ans, j'étais en extrême fatigue ( pas dormis plus de 36 heures et en sortie alcoolisée), j'avais l'impression de voir les visages en face de moi, ce transformer en animal ... J'étais après la stupeur, pliée de rire "
>>>>>Et as-tu étudié un peu la médecine pour savoir si tes autres "visions" ne pouvaient pas être tout simplemnt un autre type d'hallucination ?
Ou as-tu décidé que le médecine c'était de la bétise ?
.. Je ne pense pas que la médecine soit des bétises, comme tu as l'air de le penser... Et je me renseigne aupres de personnes qualifiés, lorsque j'ai des doutes.. Vue que la quasi totalité de mes " fortes visions" ont eut une résonnance, l'hallu est exclue.
"Le truc, c'est que je reçoit et vit des visions... Mon exemple sera ce que j'appele une vision -projection, dans une probabilité de futur. "
>>>>Je ne rejette absolument pas la possibilité de voir l'avenir. A ta prochaine "vision" de l'avenir, si tu pouvais l'exposer ici AVANT QU'ELLE SE RÉALISE, ca pourrait faire une preuve parfaite.
Par contre je ne crois pas du tout en tes interprétations ésotériques : ca ce n'est pas ce que tu vois mais ce que tu interprètes .. et sans te baser sur la moindre analyse sérieuse.
Mes visions, (mis à part les réceptions canal) touchent des personnes que je connais, ou en inter-posé. Croit ce que tu as envie.
"puis mettre sentit happés et transportée dans un lieu qui au départ avait des couleurs comme opacifié."
>>>>je ne comprend pas ce que veut dire "avoir des couleurs comme opacité".
Comme quand tu regarde aux travers de vitre épaisse, et que la lumière est diffuse.
"Ce que tu appeles "new age" est tout ce qui ce détache des dogmes imposés... Entre nous, tu as le choix "
>>>>>>Non : c'est le new-age qui est plein de dogmes imposés. Un dogme c'est une chose qu'on doit croire alors qu'il n'y a pas de preuves.
De plus le new-age c'est un mélange indigeste entre plein de traditions ésotériques différentes. Les grands maitres disent donc que cela est mauvais car ca transforme le spiritualité en produit de consommation.
Hors c'est exectement ce que tu fais : tu parles de reiki, de médiumnité, d'ovnis, de voyances : tout mélanger nimporte comment est l'essence même du new-age.
... Peut être, seulement c'est mon chemin, sans arrière pensées de dogmes , de grands-maitres, ect... L'esprit libre .... Que je connaisses des maitres Reiki, ne veux pas dire que j'adhère à leurs croyances.. Je me suis interressée un minimum ( basique), à la cartomancie, pendule, numérologie, astrologie divers, et autre, mais n'ai pas étudié, comme tu as l'air de le penser, je suis effectivement capable de monter un thêmes numérologique ou astro et de l'interpréter, mais, ce sont des passions non commerçante, et des + pour essayer de comprendre. Et si je m'y suis interréssée, c'est parceque ce que je vivais en expériences de toutes sortes, m'y poussait.
"T'ai donné de quoi approfondir, j'attend tes questions "
>>>>>>>>Je t'ai déja posé plein de questions. J'attends toujours des réponses.
Récapitule .. Stp
"Ou bien, ce qui semble improbable à un niveaux, peut être probant à un autre "
>>>>>>Oui : ce qui parrait impossible à l'homme qui sait peut parraitre possible à l'ignorant ou au fou. |
... Tout dépend la profondeur de l'interprétation dans le savoir ....
--------------------
Amicalement Milie |
| | Sak | | | 113 messages postés |
| Posté le 25-12-2005 à 20:39:57
| ce sujet est illisible
|
| | Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 26-12-2005 à 14:40:56
|
Sak a écrit :
ce sujet est illisible |
Le sujet de départ est la vérité ... En fin (provisoire) c'est " polémiques"
--------------------
Amicalement Milie |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 26-12-2005 à 17:21:49
| Non, ce n'est pas de même pas de la polémique.
C'est tout simplement dalala qui se montre très méprisante envers ceux qui ne sont pas d'accord avec elle.,
--------------------
#PizzaMan |
| | Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 27-12-2005 à 11:16:35
|
Pizza Man a écrit :
Non, ce n'est pas de même pas de la polémique.
C'est tout simplement dalala qui se montre très méprisante envers ceux qui ne sont pas d'accord avec elle., |
... Du mépris ??..... Ha bon... Comme qui dit : ont voit la paille chez l'autre, mais on ne voit pas sa propre poutre....
--------------------
Amicalement Milie |
| | Atil | | | 35319 messages postés |
| Posté le 29-12-2005 à 17:21:38
| "Non.. Mais apparement, tu ne suis pas beaucoup"
>>>C'est toi qui ne suis pas :
J'expliquais qu'une observation faite par plein de non-spécialistes ne valait pas une observation faite par une personne qui s'y connait (voir l'exemple de la soucoupe volante).
"... A part que l'observation de ton exemple, n'a rien a voir avec celle dont je t'ai " vaguement" parlée"
>>>>>Une observation reste une observation.
Les spécialistes savent mieux les faire alors que les non-spécialistes se trompent bien plus aisément en la faisant.
Cela dit, il y a des exceptions.
Dans le cas que tu citais, je ne peux pas me prononcer car il est trop vague.
"des associations -déductions"
>>>>>Ca ne veut rien dire.
Déduire et associer sont deux méthodes totalement différentes.
(je suppose que par "associer" tu veux parler de faire des comparaisons et des analogies ?)
".. Je ne t'exprimait pas le phénomène, mais la réaction du spécialiste, à mes demandes d'explications"
>>>>>Comment veux-tu que je puisse juger la réactions de ce spécialistes alors qu'on ne sait même pas à quoi il a réagi ?
Cela ressemble à de la manipulation.
"Pour le "moteur", j'ai un peu développée dans le post "joyeux noel" ha non... Celui les visions ou scientifiques, je ne me souviens plus trop..
Conducteur, lie et relie dans une même voie.
Catalyseur : permet de provoquer ou d'accélérer un processus, ou une réaction chimique."
>>>>>Je ne te demande pas d'expliquer les mots : ca je sais le faire moi-même
Pour la 2ème ou 3ème fois je te demande d'expliquer le sens de la PHRASE !
Elle reste incompréhensible. Ta phrase y'en a pas bon francais.
Que veux-tu dire par "j'associe les valeurs de l'être EN moteur, catalyseur et conducteur" ?
Ca veut dire quoi "associer EN ..." ???
Je sais ce que veut dire "associer une chose A une autre chose" mais pas ce que veut dire "associer EN".
"Donc la présence active de l'être ce manifeste en tant que moteur, conducteur ( guide) , catalyseur pour des expériences psychiques et matérialisées."
>>>>>OK ... mais alors que venait faire le mot "associer" dans cette phrase ?
".. Je ne pense pas que la médecine soit des bétises, comme tu as l'air de le penser... Et je me renseigne aupres de personnes qualifiés, lorsque j'ai des doutes.. Vue que la quasi totalité de mes " fortes visions" ont eut une résonnance, l'hallu est exclue."
>>>>>Qui sont ces personnes qualifiées ? Des médecins ?
Et ce sont eux qui t'ont dit que tu n'avais pas d'hallucinations ?
Ils ont dit que c'était quoi alors ?
Et c'est quoi une "résonnance" ?
En bon francais, cela veut-il dire que ce que tu as vu a correspondu à des évènements vérifiables plus tard ?
Et les "guides", les cours sur l'éther, et tout ca ... ce sont des choese vérifiables peut-être ?
"Mes visions, (mis à part les réceptions canal) touchent des personnes que je connais, ou en inter-posé. Croit ce que tu as envie."
>>>>>Tu fais exprés de répondre à coté de ma question, une fois de plus.
J'ai bien dit que je ne rejetais pas à-priori la possibilité de voir l'avenir.
Par contre j'ai dit que TES INTERPRÉTATIONS n'étaient pas du tout crédibles.
Tes interprétations ce ne sont pas des prédictions mais tout le blabla ésotérique que tu racontes dans les forums. Exemple tes cours sur l'éther et les autres mondes ou tes hostoires de guides portant des noms de dieux anciens.
Voir l'avenir et faire des discours sur le fonctionnement caché du monde ce sont deux choses trés différentes. Les médiums s'occupent de la 1ère chose, alors que les faux-gourous s'occupent de la 2ème.
"puis mettre sentit happés et transportée dans un lieu qui au départ avait des couleurs comme opacifié."
"... Peut être, seulement c'est mon chemin, sans arrière pensées de dogmes , de grands-maitres, ect... L'esprit libre ...."
>>>>>>Plus le temps passe et plus on apprend que des gens t'ont enseigné.
Donc : non , tu ne penses pas librement. Tu ne fais que répéter ce que tes "maitres" t'ont appris.
Si tu étais une vraie médium, tu ne ferais que dire ce que tu vois.
Mais tu perds ton temps à faire de grands discours ou tu exposes un mélange de ce que ton entourage new-age t'a raconté.
Cela pollue ta médiumnité : un vrai médium ne devrait jamais interpréter ses visions mais seulement exposer ce qu'il percoit. Quand tu exposes tes théories, tu quittes le terrain de la vision pour aller sur celui de l'idéologie.
"Que je connaisses des maitres Reiki, ne veux pas dire que j'adhère à leurs croyances.. Je me suis interressée un minimum ( basique), à la cartomancie, pendule, numérologie, astrologie divers, et autre, mais n'ai pas étudié, comme tu as l'air de le penser,"
>>>>>Ben oui : tu as donc bien baigné dans le domaine new-age.
Et tu l'as tellement "peu" étudié que tu as du mal de parler sans utiliser tout le vocabulaire spécifique du new-age.
Toute ta manière d'écrire montre que ton esprit est imptégné par les dovtrines new-ages ! Qu'est-ce que ce serait si tu les avait étudiées en profondeur alors !
"Jje suis effectivement capable de monter un thêmes numérologique ou astro et de l'interpréter, mais, ce sont des passions non commerçante, et des + pour essayer de comprendre. Et si je m'y suis interréssée, c'est parceque ce que je vivais en expériences de toutes sortes, m'y poussait."
>>>>>Tu sais monter un thème ... mais tu prétends que tu n'as pas étudié !!!
Tu te fiches vraiment de nous depuis le début !
Tu es bien une new-age qui connais plein de gens new-ages et qui connais bien les doctrines new-ages .. contrairement à ce que tu prétendais ! Et chaque jours cela est prouvé de + en + par tes reculades.
Donc tout ce que tu écris vient bien de tes influences newagesques et non pas de visions !
.".. Tout dépend la profondeur de l'interprétation dans le savoir ...."
>>>>>C'est pourtant simple :
Le savant sait alors que l'ignorant ne sait pas.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 29-12-2005 à 18:56:35
| Dalaha a écrit :
"Non, ce n'est pas de même pas de la polémique.
C'est tout simplement dalala qui se montre très méprisante envers ceux qui ne sont pas d'accord avec elle"
... Du mépris ??..... Ha bon... Comme qui dit : ont voit la paille chez l'autre, mais on ne voit pas sa propre poutre....
|
<o> Heu oui, du mépris. Tu as bien lu.
Voici des exemples du mépris flagrant de dalala :
OK ... Tonton , j'ai fait de grosses erreurs grammatical.. Mea culpa... Et vu que tu t'arrêtes sur ces détails, c'est que le reste te derranges celà j'ai bien saisie
Si tu veux, c'est trés facile ta pirouette....
Eh ! zen tonton.... J'ai gifflée personne ... Je ne dit pas qu''ils sont tous a mettre dans le même panier ... J'ai simplement exprimé l'effet d'une cause
Je n'ai pas besoin d'un pseudo-scientifique qui n'aura pas ou peu d'explications, disons logique.
Ce sont mes mots qui dérrangent, et comme pour l'instant, je ne détiend pas "encore" votre lexique...
Ce qui d'ailleurs vous fait tourner en rond, puisque "ce qui est réel pour l'un, ne le sera pas spécialement pour l'autre"... Et pourquoi, ta réalité devrait être plus "réel" que l'autre ?
Comme d'habitude tes exemples sont extrêmes, et "idiot"
Donc apparement, tu fais des fixations, d'ailleurs entre nous, ce n'est pas trés pratique pour évoluer
----------------------------------------------------------------------------------------
Tu as raison dalala, on a une grosse poutre dans l'oeil, pour ne pas voir à quel point tu sais te montrer telle que tu es, c'est-à-dire méprisante avec ceux qui ne sont pas d'accord avec toi.
Nous les "Tontons pas zens, si tu veux, faisons de belles pirouettes en tant que pseudo-scientifiques car nous sommes dérangés par les mots et ton lexique prodigieux qui nous fait d'ailleurs tourner en rond car après tout, comment faire autrement quand on discute avec une illuminée qui verbe ad nauseam ?
Nos exemples sont certes idiots à tes yeux, et comme tu le dis aussi gentilment sans le moindre mépris, puisqu'il ne sagit que de fixations de notre part qui nous empêche d'évoluer.
Évoluons donc pour atteindre ton formidable niveau, dont toi-seule semble en jouir d'un fabuleux confort et d'assurance.
Qui a la poutre dans l'oeil, au fait ?
--------------------
#PizzaMan |
| | floriane |  | | 668 messages postés |
| Posté le 30-12-2005 à 09:00:01
| ouf ! un petit tour sur cerclo et c'est aspirine et dodo prendant 2 jours tellement c'est prise de tête...... dalaha c'est la simplicité même on se croirait en croisière sur le Nil...... peut-être qu'il me manque un décodeur en tout cas, c'est troublant ce dédoublement.... mais bon ! allez bisous quand même !!!!!
|
| | Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 30-12-2005 à 10:55:57
|
Pizza Man a écrit :
Tu as raison dalala, on a une grosse poutre dans l'oeil, pour ne pas voir à quel point tu sais te montrer telle que tu es, c'est-à-dire méprisante avec ceux qui ne sont pas d'accord avec toi.
Elle est pas mal celle-là ..... Chacun voit et interprêtes les choses comme il est capable de le faire
Nous les "Tontons pas zens, si tu veux, faisons de belles pirouettes en tant que pseudo-scientifiques car nous sommes dérangés par les mots et ton lexique prodigieux qui nous fait d'ailleurs tourner en rond car après tout, comment faire autrement quand on discute avec une illuminée qui verbe ad nauseam ?
..... Une illuminée ??..... 
Nos exemples sont certes idiots à tes yeux, et comme tu le dis aussi gentilment sans le moindre mépris, puisqu'il ne sagit que de fixations de notre part qui nous empêche d'évoluer.
..... .......
Évoluons donc pour atteindre ton formidable niveau, dont toi-seule semble en jouir d'un fabuleux confort et d'assurance.
Qui a la poutre dans l'oeil, au fait ? |
Oui.... Qui ??....
--------------------
Amicalement Milie |
| |
|
