| | Atil |  | | 35332 messages postés |
|  Posté le 08-10-2006 à 20:16:55    
| Le bon sens c'est donc simplement suivre les lois de la logique ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Verdad |  | | 4252 messages postés |
| Posté le 08-10-2006 à 20:19:00
| Pas forcément. On peut être logique dans l'excès. On en revient à la cohérence.
Ou alors il faudrait que tu précises les lois de la logique?
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 08-10-2006 à 23:16:58
| Atil, le bon sens ne se résume pas uniquement par la cohérence. Oui, on peut être cohérent dans l'erreur, mais on se doit d'être cohérent dans le bon sens.
Le bon sens se reconnait quand on peut bien juger sans passion, en présence de problèmes qui ne peuvent être résolus à l'aide de connaissances. Il faut certes un minimum de cohérence dans la pensée collective car le bon sens est aussi la raison pratique du commun.
Mais avant d'interpéter là, un hymne anti-intellectuel, Descartes réfère à la capacité de distinguer le vrai du faux, puis le réel de l'illusoire. C'est à dire qu'il faut pouvoir discriminer le tout avec intelligence . Mais même si tout homme est mentalement apte à posséder le bon sens, son utilisation exige une application assez rigoureuse, d'où l'implication de l'intelligence et l'intellect, selon Descartes.
--------------------
#PizzaMan |
| | Atil | | | 35332 messages postés |
| Posté le 09-10-2006 à 16:25:48
| Pour moi c'est la logique qui permet de rendre une raisonnement cohérent. Donc les deux vont ensembles.
Mais on peut raisonner de manière tout à fait logique (et cohérente) à partir de prémisses fausses ... et alors le résultat, bien que logiquement correct, est délirant.
Le bon sens, alors, c'est de la sagesse ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 09-10-2006 à 16:58:57
| Donc c'est bien ce que je dis alors. Nous devons être logiques pour accéder au bon sens. Mais inversement, comment peut-on raisonner logiquement à partir de prémices fausses ? C'est impossible. La logique mène inévitablement à l'évidence d'une vérité pure. Il n'y a pas d'erreurs possible, dans la logique.
Je pense que le bon sens c'est la logique et de la sagesse, rendu possible avec de la cohérence.
--------------------
#PizzaMan |
| | Atil | | | 35332 messages postés |
| Posté le 09-10-2006 à 18:20:01
| Cohérence logique (non-contradiction) ou cohérence entre ce qu'on déduit et ce qu'on voit ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 09-10-2006 à 19:15:15
| Cohérence non-contradiction.
--------------------
#PizzaMan |
| | hepta |  | | 159 messages postés |
| Posté le 11-10-2006 à 16:50:05
| PizzaQ. dit :
Donc c'est bien ce que je dis alors. Nous devons être logiques pour accéder au bon sens.
--
Mais inversement, comment peut-on raisonner logiquement à partir de prémices fausses ? C'est impossible. La logique mène inévitablement à l'évidence d'une vérité pure. Il n'y a pas d'erreurs possible, dans la logique.
--
Je pense que le bon sens c'est la logique et de la sagesse, rendu possible avec de la cohérence.
Raisonner a partir de prémices fausses, tu le fais constament,puisqu'on a dit que 'la vérité' (les prémices de départ) sur laquelle tu te base est déja toute juste une réalité subjective, et n'est jamais LA VERITE "vraie", absolue.
Après, tu peux blinder ton joli discour sur la raison , pizza. mais a la base, tu pars mal.
Doit on en conclure que ta conclusion est bidon puisque basée sur un postulat de départ érroné ? (la vérité = prémices )
|
| | hepta | | | 159 messages postés |
| Posté le 11-10-2006 à 16:54:02
| LA logique : 1+1=2 , OU , ET , NON-OU etc est rigide et vérité.
Mais les variables d'entrée ne seront jamais absolues, hors les variables en sortie ne sont que le résultat des combinaisons des variables d'entrée avec une certaine logique interne (le raisonnement) appliquée a celles ci .
Donc en sortie tu obtient le résultat d'une opération logique qui refletera la logique interne (absolue) ayant agit sur les variables d'entrée qui n'etaient , elles pas absolues.
Eh oui...
|
| | flash | | splash |  | | 400 messages postés |
| Posté le 11-10-2006 à 17:49:26
| Salut Hepta, et bonjour à tous. 
Pour info 1+1=2 n'est toujours pas démontré scientifiquement. C'est un postulat, une convention acceptée par a priori la communauté humaine..., une façon de voir en quelque sorte...
Le monde est tel que nous pouvons le percevoir et se reflète au nous tel que nous le comprenons. Notre perception de ce que nous considérons être la réalité est nécessairement érronée. 
Considérer que d'autres parlent mal est une perception qui t'est personnelle et qu'il faudrait parvenir à démontrer. 
Ta démarche, aussi noble puisse-t-elle être me rappelle le combat des "créationnistes" :
La "nouvelle théorie" créationniste, le Dessein Intelligent, ou Intelligent Design, tente de présenter ses arguments de manière plus "scientifique"...
Le dessein intelligent
A+ Hepta et bon courage à tous. 
Message édité le 11-10-2006 à 18:16:16 par flash
--------------------
Le Rêve Eveillé http://membres.lycos.fr/cinepaume |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 11-10-2006 à 18:12:35
| Tes putains de liens à la con nous font royalement chier. On est obligés de faire défiler les pages de gauche à droite, par ta faute.
--------------------
#PizzaMan |
| | flash | | splash | | | 400 messages postés |
| | | hepta | | | 159 messages postés |
| Posté le 11-10-2006 à 18:55:22
| Flash, il faudrait m'expliquer le lien avec les 'créationistes'.
Je suis tout a l'opposé, on a pas du bien se comprendre.
Si on dit 1+1=2 , avant de calculer, et avant toute chose, c'est parceque une chose a coté d'une chose, placée devant tes yeux, font deux choses.
ton cerveau n'a pas besoin de compter, il fait naturellement la différenciation entre l'une et l'autre.
evidemment, si tu me dis que quand je vois '1 chose' il y'en a en fait "deux" parceque par exemple l'autre est 'dans le non visible', alors je me trompe.
Mais ce que j'ai vu, c'etait 2 choses, et on est obligé de se référencer a l'origine sur nos sens, les 'capteurs' de ce que tu as a analyser.
Mais dire que je dis '1+1=2' n'est pas absolument vrai, c'est nier ta capacité logique elle même, donc nier le fondement de ta reflection, puisque pour y réfléchir, tu as fait appel a des notions déductives (1+1=2) que tu remet elles meme en cause.
A l'arrivée, ta logique n'as plus de logique, puisque sa question se remet elle meme en cause (ele remet en cause la question et la logique utile a résoudre la question)
Bienvenue dans le monde des structures auto modifiées !
Cherchez l'erreur ...
|
| | Verdad | | | 4252 messages postés |
| Posté le 11-10-2006 à 18:59:55
| 1+1=2, sauf que l'on ne sait pas de quoi 1 est composé, ni si l'autre 1 est à l'identique du premier.
Tu risques donc de te retrouver dans la même position que tu soulignes chez PiZaQ: raisonner logiquement sur des bases fausses.
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
| | hepta | | | 159 messages postés |
| Posté le 11-10-2006 à 19:01:25
| Non la tu te barre dans un raisonnement tordu.
SI on ecrit 1+1 , on suppose que 1 est le meme que l'autre 1 .
sinon on aurait ecrit : A+B = 2
ce qui n'est pas pareil.
|
| | Verdad | | | 4252 messages postés |
| Posté le 11-10-2006 à 19:36:37
| On suppose? Tu fondes donc ton raisonnement logique sur une supposition?
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
| | hepta | | | 159 messages postés |
| Posté le 11-10-2006 à 19:54:43
| verdad tu cherches la bete la ou elle n'est pas.
bien, ne jouons plus sur les mots.
JE POSE te convient il ?
JE POSE , signifie j'établis comme vérité de départ (postulat).
Dans le fait de l'écrire, ca me parait implicite, mais a toi de voir , donc je vais préciser :
dans un systeme logique binaire booleen , deux états sont considérés :
un 'VRAI' , un 'FAUX', ou si tu prefère , 'zéro' ou '1' , zéro étant 'FAUX' et '1' étant VRAI.
Dans un ordinateur, Soit le bit est a '1' soit il est a '0'. il n'y a pas d'autre choix possible ( et ne me sors pas qu'il ya la logique ternaire et la logique 'floue', on est en train de parler de logique booléenne).Et ne me parle pas des états transients electriques non plus, on s'en contrebas, on parle de logique absolue boolène, celle qui s'écrit.
Donc si on pose :
1+1=2 , le premier 1 est strictement le meme que le deuxieme.
et le résulat '2' n'est pas un des '1' , ils est '2', somme des deux premiers termes qui sont strictement identiques.
Je ne sais pas ce que tu sais concernant l'algèbre de bool, mais un petit exemple au cas :
Si on applique un 'ET' logique entre 2 éléments d'entrée, ca il y'a 4 états possible sur les 2 'entrées' du systeme, et donc 4 'résultats' de sortie possible.
En d'autre termes, un 'ET' logique consiste a dire : si le terme A est 'VRAI' et le terme B est 'VRAI' alors le résulat est 'VRAI'.
Tous les autres cas de donnent 'FAUX' en sortie...
ce qui donne le tableau suivant :
A B Résultat
-------------------------
0 0 0
0 1 0
1 0 0
1 1 1
Ca peut paraitre hors contexte, pourtant je ne le crois pas.
Il s'agit de raisonner en prenant des éléments stricts et non des éléments 'a la sauce de celui qui parle' et de la facon dont ca l'arrange.
Maintenant, tu peux me dire entre 'VRAI' et 'FAUX' il y'a 'PEUT ETRE'
et aussi que le premier 1 est un chouilla différent du deuxième aussi , si ça te chante.mais is 'un chouilla' diffère, alors le premiere n'est plus le MEME que le deuxieme !
|
| | Verdad | | | 4252 messages postés |
| Posté le 11-10-2006 à 20:00:39
| Mais il n'y a aucun problème hepta.
Tu poses donc comme base, pour ton raisonnement, UNE FORME DE LOGIQUE.
Je n'ai absolument rien contre, sachant qu'il n'y a pas d'autre voie.
Mais je tenais à te le faire admettre.
Ainsi, tu admets implicitement qu'une autre logique peut aboutir à des conclusions différentes des tiennes, ce qui est déjà pas mal.
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
| | hepta | | | 159 messages postés |
| Posté le 11-10-2006 à 21:41:14
| Mais bien sur !
Tout le probleme, c'est qu'on doit considerer les 2 questions suivantes :
1 : les données entrantes sont elles des vérités ? si oui, on admet que 'la vérité' n'est vraie que dans un systeme de pensée défini, et a un temps (époque définie), la vérité 'absolue' nous etant définitivement inaccèssible.
Si les données entrantes sont fausses, a la sortie le résulat sera érroné quelle que soit la 'logique' interne qui a 'calculé' le résultat.
2 : la 'logique' qui est interne au calculateur est elle 'valable' , dans le sens ou on se pose la question de savoir si cette 'facon de calculer' peut apporter le résultat qu'on escompte (et c'est dailleur le but ultime du calcul : résoudre le problème qui est posé en entrée (ayant a disposition les variables d'entrée)).
On peut faire l'analogie avec un décodeur 'canalPlus' par exemple:
Si en entrée du décodeur canal+ j'injecte des données cryptées qui sont conforme au 'protocole' canal+, en sortie j'obtiens mon film de 'boule' du samedi soir; avec une image nickel, le film est décrypté.
Si j'injecte quoi que se soit d'autre dans le décodeur, tout ce qui n'est pas crypté au protocole 'canal+' sortira brouillé.Mais il y'a pire, si j'y injecte une image déja correctement visible (une émission de tf1) , bien a la sortie j'obtiens une image brouillée !, ce qui avait un 'sens' a l'entrée , n'en a plus a la sortie.
Mais dans le cas du signal conforme au protocole, ca n'est pas le cas : ce qui n'a pas de sens en entrée présente une image qui 'prend son sens' a la sortie, et tu peux la lire.
C'est pour ca que je parle des données entrantes, et du résultat a la sortie.
et je dis donc que ce qui 'sort' des textes, c'est a dire ce que tu gagneras, dépendras de ce que tu y a 'injecté' en entrée (l'entrée étant ta facon "d'emblée" d'aborder ce que tu lis ) .
|
| | hepta | | | 159 messages postés |
| Posté le 11-10-2006 à 22:01:35
| Et je rajouterai donc :
puisque le christ EST la parole, et le 'sabbat' , puisqu'il EST la parole qui est écrite dans la bible ( la "preuve" étant qu'il correspond en tout points a ce que les 'prophètes' ont annoncé auparavant - et marc,luc,matthieu,jean se sont tordus pour arriver a faire coller le texte aux 'prophéties' (généalogie, etc) ..), Puisqu' il EST 'le verbe devenu chair', donc, il ne juge pas.
Il le dit partout, 'ce n'est pas moi qui vous juge, c'est ma parole'.
Et on aborde (ouf) le sujet autour duquel on tourne depuis longemps (mais chaque chose en son temps) :
-Puisque c'est la parole [c'est a dire les ecrits] qui te jugent quand tu les lis, ou les entends (paroles du christ), et que ces ecrits sont 'fixés' (puisque mis sur du papier et depuis longtemps traduits en X langues...) , la seule facons qu'lls ont de te juger c'est d'utiliser la facon avec laquelle tu les recoit.
En d'autre termes, ce que tu 'injectes' en entrée du 'systeme' (dans notre cas, la parole = la bible) dépend de ce que tu en reçois.
Maintenant, reste a voir ce que tu en retire, de la lecture.
La lecture, c'est comme le passage au 'décodeur' de ce que tu es a l'origine.
Maintenant, il y'a en gros 4 sortes de résultats :
- Après avoir lu, tu crois.
- Après avoir lu, tu ne crois pas (et eventuellment tu vas cherche 'ailleurs' ta croyance..)
- Après avoir lu, tu n'es pas sur de croire, mais dans le doute, tu respecte le premier degrès que tu as lu, et tu passe une vie ou tu t'éfforce d'etre juste, honnète, etc..
-Après avoir lu, tu sais pourquoi le pape porte ce 'mitre' ridicule, tu sais pourquoi on met un cierge a l'église pour que la prière se réalise, tu sais a quoi ressemble le mont sion, et tu connais la flamme qui brule a son sommet, tu connais la bete, et tu sais qui sont 'ces anges' dont on a tout dit (et n'importe quoi).Tu sais pourquoi on trouve des obélisques sur les armoiries de certains papes, tu sais que la face vivante est en face, l'aigle qui s'envole situé au dessus, et le lion et le jeune taureau sont soit a gauche, soit a droite et bien d'autres choses.
Je suis en 4 , ca se voit au nombre d'arguments.
J'ai injecté des données différentes des votres, et elle m'ont fourni un résultat qui est décrit partout dans les textes, on l'apelle la face du très haut.
Donc la question se pose : qui est fou et qui a la clef.
Je suis surement fou, je sais ...
|
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 11-10-2006 à 22:05:42
| J'en ai un cinquième, mon grand : après avoir lu, tu poursuis tes recherches. Et tu ne t'arrête surtout pas.
--------------------
#PizzaMan |
| | hepta | | | 159 messages postés |
| Posté le 11-10-2006 à 22:11:09
| pour moi tu es dans le 2 dans ce cas.
|
| | ZaQieL | | Soyez asservis et heureux de l'être! |  | | 1484 messages postés |
| Posté le 11-10-2006 à 22:12:58
| hepta a écrit :
J'ai injecté des données différentes des votres, et elle m'ont fourni un résultat qui est décrit partout dans les textes, on l'apelle la face du très haut. Donc la question se pose : qui est fou et qui a la clef. Je suis surement fou, je sais ... |
Tu n'es que le énième qui a lu les écritures avec son ornière et qui les as interprétées selon ses propres croyances et besoins.
Ta clef te sert à quoi concrètement maintenant?
Le fil devrait plutôt s'appeler; Défendre SA vérité.
ZaQieL 
--------------------
Si vous désirez la sympathie des masses, vous devez leur dire les choses les plus stupides et les plus crues.
Connaître, c'est comprendre toute chose au mieux de nos intérêts.
La conscience est la dernière et la plus tardive évolution de la vie organique, et par conséquent ce qu'il y a de moins accompli et de plus fragile en elle. |
| | hepta | | | 159 messages postés |
| Posté le 11-10-2006 à 22:16:32
| en fait, savoir a quoi ressemble le mont sion n'est pas indispensable en soit.
Mais quand tu comprends que pour le voir, tu as injectés CERTAINES données très précises, tu comprends aussi qu'autant de fois ou l'occasion se présentera, tu sauras injecter ces données, puisqu'elle y ont été 'injectées' par ton 'profil' particulier.
Et ton profil, tu te met a l'aimer alors que tu le trouvais nul par rapport a certains.
Après, tu t'en fous de dire 'cela est vrai' ou 'cela n'est pas vrai'. La vérité est relative, et ce qui est génial, c'est que la vérité relative te fait atteindre la réalité que tu ne pensais pas atteignable.
Tu prends ton envol, tu deviens voyageur hors du temps. (c'est beauuuu)
|
| | hepta | | | 159 messages postés |
| Posté le 11-10-2006 à 22:18:10
| Ca s'apelle l'art de raisonner sur des idées fausses. Ca ne te rapelle rien ?
|
| |
|
