| | hepta |  | | 159 messages postés |
|  Posté le 22-10-2006 à 21:28:48   
| je parle des memes choses , mais je n'ai pas l'intention de changer vos couches moi même lol. a vous de le faire, ou a votre mère !
je suis feignant (fénéant) , mais je vous trouve pas mal dans le genre aussi, dans le sens ou vous vous laissez submerger trop vite par la forme au lieu de chercher a comprendre le fond.
Et si j'utilise une telle forme 'nébuleuse' , c'est parceque c'est celle qui est employée dans 'ces vieux livres', et précisement parceque l'ignorance des 'temps reculés' a fait apparaitre toutes les légendes et autres conneries sur les miracles, tous ses mythes.
ils ont tous pour origine l'écoute et l'interprétation basique (croyance de base) de ce qu'on est en train de te lire (les textes).
Hors de tout temps il y'a eu 'des élites religieux' et 'les gens du peuple'.
Difficile de dire les choses aux 'gens du peuple' qui ont trempé bien trop longtemps dans les mythes et les idées fausses !
Et j'en ai parlé combien de fois, de la bète ? arf.
Elle est la , partout, elle a gagné toute les tetes. les tetes de ceux qui ne croient plus en rien et estiment n'avoir plus rien a perdre, et les tetes de ceux qui croient en un dieu qu'ils ont eux meme fabriqué grace a des générations de croyances pitoyables.
A tel point que l'église est dans la merde aujourd'hui.
Trop tard pour faire machine arrière....tout s'est emballé, elle ne pourra plus revenir a ses origines maintenant...
Et je regarde le bateau qui sombre , et je lance des signes en disant 'prennez l'oeil neuf', cessez d'écouter ces idioties de crédules. on est en 2006, vous vous comportez comme en l'an zéro.
D'un coté les 'bien pensants' qui cherchent systématiquement l'erreur dans les écrits,
de l'autre les bigots qui se demande encore ou est dieu quand un tsunami fauche 300000 personnes.
Je parle de ce qui est entre les deux, parceque rien n'est noir ou blanc, tout est gris (ah la non dualité des choses ! [ ellam onru - tout est Un / textes tamoul , 18ème je crois.)
bref si cet exemple te parle plus, j'ai gagné ma journée alors  .
++
|
| | Atil |  | | 35332 messages postés |
| Posté le 22-10-2006 à 21:33:11 
| Qui actuelleemnt peut prétendre comprendre la signification exacte des vieux symboles utilisés dans la Bible ?
Pour les maitriser il faut vachement s'y connaitre en histoire.
Sinon on ne fait que se bricoler sa petite interprétation personnelle.
Et le résultat c'est qu'on embrouille encore plus les gens.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | flash | | splash |  | | 400 messages postés |
| Posté le 22-10-2006 à 21:35:02
| Bonsoir Hepta et bonsoir à tous.
hepta a écrit :
...si le texte sacré doit etre révélé, il perd son sacré et disparait non ?...! |
tout dépend ce qu'il faut comprendre par la notion de "sacré".
Le sacré (opposé à profane) est une notion permettant à un groupe ou une société humaine de créer une séparation spirituelle et/ou morale binaire entre différents éléments qui la composent, la définissent ou la représentent (objets, actes, idées, valeurs...), qui pourrait s'assimiler à la notion d'ésotérique( qui est la doctrine des choses cachées).
A+ Hepta.
--------------------
Le Rêve Eveillé http://membres.lycos.fr/cinepaume |
| | hepta | | | 159 messages postés |
| Posté le 22-10-2006 à 21:40:59
| atil tu me ressort ce que je démonte depuis mon arrivée ici.
tu t'accroche au coté historique du symbole.
et je te repète que tu n'as pas besoin de connaitre l'histoire. comprendre le symbole c'est dépasser son aspect,l'émotion qu'il peut apporter, pour en saisir le sens .
- la forme est la forme ! (et le lumière fût)
prenons un passage de l'apocalypse , concernant les 'élus' .
pour etre élu, il faut avoir lavé sa robe dans le sang de l'agneau'.
C'est exactement ce que j'essaie de t'expliquer. le symbole 'crucifiction', il faut en dépasser le coté ecoeurant, triste etc. au dela, est le sens a comprendre.
et pourtant, au final , le 'résultat' est bien que par son sang, le christ te sauve. c'est fort, dailleurs (je suis très sérieux , malheureusement).
|
| | flash | | splash | | | 400 messages postés |
| Posté le 23-10-2006 à 11:54:10
| Salut Hepta.
Il est écrit dans la Bible que seul les élus seront sauvés et aussi que le Christ a donné sa vie pour nous sauver. Cela ferait-il de nous tous des élus parce que nous croyons en des récits rédigés de toutes pièces sur commande par des rédacteurs qui n'ont jamais vu ni Jésus ni les évènements dont ils font la description ?
Ce que nous vivons actuellement, c'est juste le début du commencement de la fin d'une histoire qui commença il y a fort longtemps, tellement longtemps que nous avons oubliés; c'est en fait une éternelle continuité à notre échelle...
http://www.biblegateway.com/passage/?book_id=48&chapter=13&version=2
Pour moi, les textes sacrés sont un support pour nous accompagner vers l'Eveil (Bible et Coran sont l'équivalent occidental du Kôan), certainement pas pour nous apporter des réponses toutes cuites prêtes à l'emploi...
Les populations Aztèques croyaient elles aussi au retour sur terre d'un Dieu blanc, et quand Hernando Cortez vint à Tenochtitlan, Montezuma se laissa faire prisonnier sans résister pour ne pas courrousser Dieu (Cortez), ce fut le début d'un ethnocide et la chute de la civilisation méxicas bien plus développée que le royaume d'Espagne de l'époque.
Qui nous dit que les textes sacrés (Bible et Coran) n'ont pas été créés pour nous faire accepter le retour du Tout-Puissant et ainsi de nous livrer à lui sans résistance ?
Qui nous dit qu'à défaut d'avoir les moyens de pouvoir procéder à son élimination physique, nous devrions tout faire pour ne pas tomber entre les mains du Christ (conquistador divin) quand celui-ci reviendra ?
Pour qui oeuvres-tu Hepta ? En as-tu seulement conscience ? 
Crois-tu ainsi mériter la Vie Eternelle ? La Vie Eternelle, c'est comme la Liberté, celle-ci ne se donne pas, elle se prend ! Comprenne qui pourra avec ce qui reste de cervelle !
Soyons tous bénis ! 
A+ Hepta
--------------------
Le Rêve Eveillé http://membres.lycos.fr/cinepaume |
| | Atil | | | 35332 messages postés |
| Posté le 23-10-2006 à 12:29:30
| "et je te repète que tu n'as pas besoin de connaitre l'histoire. comprendre le symbole c'est dépasser son aspect,l'émotion qu'il peut apporter, pour en saisir le sens ."
>>>>>C'est absurde. Comment peut-on comprendre la signification d'un rexte écrit il y a 2000 ans autrement qu'en comprenant le sens qu'avent ses mots et symboles il y a 2000 ans ?
Si on se base sur le sens déformé qu'ils ont maintenant, on est ceratin de ne rien comprendre. Un symbole complexe ne peut pas être compris si on ne connait pas le cadre culturel dans lequel il était inséré.
Et si on se base sur les émotions qui naissent en nous alors c'est encore pire : chacun va imaginer son interprétation personnellel et on s'éloignera encore plus du sens initial.
"pour etre élu, il faut avoir lavé sa robe dans le sang de l'agneau'.
C'est exactement ce que j'essaie de t'expliquer. le symbole 'crucifiction', il faut en dépasser le coté ecoeurant, triste etc. au dela, est le sens a comprendre."
>>>>>Quand Jésus était en train de soufrir sur la croix, il voyaitit bien qu'il était accroché sur un objet réel et non pas sur un symbole.
Si Louis 16 a été guillotiné, était-ce un exécution capitale ou un simple symbole ?
Si mon chat se fait écraser par une voiture, dois-je simplement me dire que c'est la faute d'un chauffard ou dois-je rechercher le sens de cet "évènement symbolique" ?
Transformer les évènements réels du passé en simples symboles c'est la de dernier stade de la déformation des religions.
(à moins, bien sûr, que Jésis n'ait jamais existé et qu'il ait donc dés le début été un simple symbole).
"et pourtant, au final , le 'résultat' est bien que par son sang, le christ te sauve. c'est fort, dailleurs (je suis très sérieux , malheureusement)."
>>>>>Ca c'est ce que Paul a inventé. Mais Jésus n'a jamais dit ca.
Pas besoin de prononcer des phrase mystérieuse et de faire comme si on connaissaist de grands secrets inaccessibles aux rustres, pour ne faire que répéter mécaniquement ce que tous les chrétiens racontent naïvement.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | flash | | splash | | | 400 messages postés |
| Posté le 23-10-2006 à 13:26:51
| Bonjour à toutes et à tous.
Apocalypse de Jean -chapitre 7- 9 -14 a écrit :
L'Église du Seigneur Jésus-Christ est composée de personnes de toute nation, de toute tribu, de tout peuple, et de toute langue, qui ont lavé leurs robes, et ils les ont blanchies dans le sang de l’Agneau. |
pour être élu, il faut avoir lavé sa robe dans le sang de l'agneau. Pour moi, il s'agit bien d'une parabole purement symbolique puisque le "sang de l'Agneau" fait "blanchir" leurs robes.
Ne sois pas malheureux d'être sérieux Hepta puisque ce n'est pas le sang rouge d'un agneau fait de chaire et d'os. L'exemple de l’abattage rituel des moutons lors de l’Aïd-al-Kabir est suffisament sanglant, c'est pas nécessaire d'en faire encore d'autres !
Et pourtant, c'est là un des secrets qu'il est INDISPENSABLE de connaitre et de maîtriser pour accéder à la Vie Eternernelle pour faire Un avec le Tout.
Au plaisir.
--------------------
Le Rêve Eveillé http://membres.lycos.fr/cinepaume |
| | hepta | | | 159 messages postés |
| Posté le 23-10-2006 à 19:26:21
| ohlala mais vous etes gravement déformés par ce qu'on vous a foutu dans le crane.
si je te dis que le geste crucifiction est très fort, c'est justement parcke le réel a rejoint le symbole bordel !
exactement parceque 'le christ' a fait 'dans la réalité' ce qui est 'symbole' dans la religion.
il a fait 'dans la chair' ce qui etait 'symbole' donc par evidence 'du ciel, de l'abstrait'.
tu connais bcp de mec qui auraient 'les couilles' de faire ça par leur conviction ? c'est en ca que le geste est énorme et qu'il a tant remué tout a cette époque.
le probleme , c'est que le geste 'crucifiction' en lui meme, tu n'en vois pas le sens, donc forcément ca ne peut pas etre ,dans ta conception des choses, un 'symbole' en soi.
Ou alors oui, tu en vois le sens catho : le christ est mort pour nos péchés. mais bordel, tu as déja réfléchi a cette phrase ? ca n'a aucun SENS un type mort pour nos péchés. explique moi 'le symbole' , alors, j'y prendrais plaisir.
et après on s'étonne que plus personne ne croit. mais forcément avec des explications dans ce genre,le moindre pécquun qui se questionne un minimum voit bien que ca cloche et que ca n'a pas de sens enfin...
mais je parle dans le vide la , vraiment...
Flash , fais moi le plaisir d'expliquer plus amplement ce qu'est pour toi le sens de cette parabole purement symbolique !
Car partant sur tes définitions, je suis curieux de savoir...
|
| | Atil | | | 35332 messages postés |
| Posté le 23-10-2006 à 23:13:36
| "il a fait 'dans la chair' ce qui etait 'symbole' donc par evidence 'du ciel, de l'abstrait'.
tu connais bcp de mec qui auraient 'les couilles' de faire ça par leur conviction ? c'est en ca que le geste est énorme et qu'il a tant remué tout a cette époque."
>>>>>jésus ne s'est pas crucifié. Ce sont els romains qui l'ont crucifié. Donc si on croit vraiment que cet évènement rest fait pour rejoindre un symbole, il ne pourrait être qu'un symbole romain voulu par les romains. Donc ce serait un symbole paien.
Donc dire que Jésus é été courageux (ou follement imprudent) je le concois.
Mais dire que sa crucifixion ait été un évènement symbolique ca n'a pas de sens.
"e probleme , c'est que le geste 'crucifiction' en lui meme, tu n'en vois pas le sens, donc forcément ca ne peut pas etre ,dans ta conception des choses, un 'symbole' en soi."
>>>>>Les romains int utilisé la croix pour tuer un homme qu'ils pensaient être coupable d'un délit. Qu'est-ce que ca à voir avec un symbole ?
Ou alors si on voit des symboles dans les évènements de la vie de Jésus c'est qu'on estime qu'il n'est pas une personne ayant existé mais un personnage fictif, un personnage de roman. Et dans un roman, l'écrivain peut mettre autant de symboles qu'il veut.
"Ou alors oui, tu en vois le sens catho : le christ est mort pour nos péchés. mais bordel, tu as déja réfléchi a cette phrase ? ca n'a aucun SENS un type mort pour nos péchés. explique moi 'le symbole' , alors, j'y prendrais plaisir."
>>>>Justement : ca n'a aucun sens. C'est juste une invention délirante de Paul.
Comment veut-on que la mort d'un être débarasse l'humanité de ses pêchers ?
Les hommes doivent apprendre à se dégager eux-mêmes de leurs pêchers. S'ils espèrent que leurs péchers disparaitront par un éacte magique" venu d'ailleurs, c'est la une attitude paresseuse et anti-spirituelle.
"et après on s'étonne que plus personne ne croit. mais forcément avec des explications dans ce genre,le moindre pécquun qui se questionne un minimum voit bien que ca cloche et que ca n'a pas de sens enfin..."
>>>>>Exactement.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | flash | | splash | | | 400 messages postés |
| Posté le 24-10-2006 à 15:39:46
| Bonjour Hepta et bonjour à toutes et à tous.
hepta a écrit :
...Flash , fais moi le plaisir d'expliquer plus amplement ce qu'est pour toi le sens de cette parabole purement symbolique ! Car partant sur tes définitions, je suis curieux de savoir... |
Blanchir sa tunique dans le sang de l'Agneau est une métaphore pour expliquer l'un des plus grand mystère qui soit donné à l'Humanité, soit le mécanisme d'accès à la Vie Eternelle et à la Consciences Universelle.
Les Pères de l'Eglise, qui étaient certainement tous sans exeption des juifs dissidents, et qui ont conçu progressivement le Nouveau Testament pour des besoins purement politiques (ce qui ne lui enlève nullement sa valeur) n'en étaient pas moins éveillés à l'ésotérisme.
Il ne faut pas oublier que la Bible, tout comme le Coran, et bien d'autres textes, sont la base d'un enseignement secret révélé aux hommes, c'est en soit une révolution universelle de vulgarisation et parallèlement, une source d'obscurentisme lorsque l'on s'arrête à un premier niveau de lecture.
Ainsi, "Blanchir sa tunique dans le sang de l'Agneau" ne désigne nullement une vraie tunique en tissu ni un agneau de chair.
La tunique désigne notre égo et l'Agneau de Dieu un concept énergétique actuellement impossible à définir avec nos outils scientifiques qui est la source universelle de la Vie, c'est ce qui est devenu le "Je suis" (iésous - Jésus) à partir d'une singularité, un point sorti du néant qui encore actuellement continu de remplir ce néant...
Notre égo, c'est ce qui est créé par nos émotions (peur, envie, haine, désir, exercice du pouvoir sur autrui et sur la matière...) et qu'il nous faut savoir faire disparaitre en le baignant (action de dissoudre) dans cette source d'énergie universelle symbolisée par l'Agneau de Dieu. (Amour Universel)
"Blanchir sa tunique dans le sang de l'Agneau", c'est la transmutation alchimique ultime de notre corps de chair dont l'Ego est le sous-produit (une sorte de déchet existencialiste). 
Lorsque la perte de notre corps physique arrive, notre Ego existe toujours et celui-ci nous emprisonne dans le monde de la Matière qui ne s'arrête pas à la dimension électro-magnétique perceptible par nos sens.
En conservant notre Ego, la Bible tente d'expliquer qu'il n'est pas possible d'accéder à LA VRAIE REALITE ETERNELLE.
De plus, la dissolution de notre Ego est un acte volontaire et délibéré de notre part qui doit se réaliser quand on a compris que pour être éternel, il nous faut mourir une seconde fois.
L'enseignement du Christ (récupéré par le dogme catholique pour des raisons bassement mercantiles) peut se résumer en ses trois concepts :
1°) Seule la Vie est une réalité éternelle, la mort est une illusion.
2°) Pour sortir de l'illusion de la mort, nous devons réussir à pardonner tout et à tous, même à notre pire ennemi, sinon notre Ego est toujour réel et nous coupe de la possibilté de communier, de faire UN avec le TOUT, et nous restons embourbés dans la Matière.
3°) Le Pardon est un acte volontaire et délibéré, une démarche personnelle et nécessaire qui DOIT IMPERATIVEMENT venir anéantir notre Ego qui lui, veut continuer à exister et qui est prêt à nous faire souffrir s'il le faut afin de rester coûte que coûte une réalité. C'est le dépassement de soi qui se réalise par la foi en ce quelque chose qui est l'expression de la Vie Eternelle.
La suppression de notre Ego est une démarche essentiellement personnelle et ne doit en aucun cas être imposée à autrui même sous prétexte que c'est pour son bien.
L'étude des textes sacrés ne restera que de la masturbation intellectuelle permettant de donner réalité à notre Ego, tout comme ce texte, tant que nous n'aurons pas compris que l'accès à la vie éternelle passe par la disparition de nos émotions (putainkon ! Merdeàlafin). 
Comme chacun peut le constater, moi-même, je suis pas encore prêt à mourir. Vive la culture de l'Ego avec son lot de souffrances !
Ainsi, Hepta, pour connaître cette réalité éternelle, il nous faudra tout oblier de ce que nous avons cru être la vérité ici-bas, et devenir tel un petit enfant, qui ne se pose même pas la question de savoir ce qui est ou de ce qui n'est pas, et qui sourit à la Vie en lui ouvrant innocemment les bras en grand. (le pauvre petit, s'il savait !) 
L'étude des textes sacrés a un intérêt de taille car il nous offre la possibilité de faire l'effort sur nous-même qui nous permettra de choisir en connaissance de cause la mort de l'Ego pour accéder à l'Eternité. 
C'est ce que le Coran désigne par le Djihad majeur qui est l'effort que doit faire tout musulman pour lutter contre lui-même, contre son égoïsme et ses instincts, contre son orgueil et sa passion de dominer les autres. Le grand Jihad est la lutte intérieure que le musulman mène contre l'envie et la jalousie, le mensonge, l'adoration quelle qu'elle soit, qui l'écartent du chemin de Dieu.
Nous devons, tous autant que nous sommes, devenir juif, musulmans, chrétiens, wiccan, jaïniste, bouddhiste, taoiste... et rien de tout cela à la foi...
A+ Hepta.
--------------------
Le Rêve Eveillé http://membres.lycos.fr/cinepaume |
| | Atil | | | 35332 messages postés |
| Posté le 24-10-2006 à 15:45:57
| A partir d'un même texte symbolique présenté à 1000 personnes, on peut obtenir 1000 interprétations différentes.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | flash | | splash | | | 400 messages postés |
| Posté le 24-10-2006 à 15:57:09
| Hello Atil.
Entièrement d'accord, et c'est bien là ce qui fait tout le charme des textes symboliques; pouvoir confronter l'interprétation personnelle de chacun sans chercher à savoir qui à tord ou raison.
--------------------
Le Rêve Eveillé http://membres.lycos.fr/cinepaume |
| | Atil | | | 35332 messages postés |
| Posté le 24-10-2006 à 16:37:02
| Il parrait que ce que les hommes risquent dans tout ca c'est simplement le salut de leur âme. Et le mode d'emploi pour éviter l'enfer se trouverait dans des textes tellement obscurs que chacun pourrait y comprendre quelque chose de différent ? Ce serait vraiment un Dieu sadique qui s'amuserait ainsi avec lnotre sort futur !
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | hepta | | | 159 messages postés |
| Posté le 24-10-2006 à 19:48:27
| Flash, ok , je vois que tu es dans le concept 'vie eternelle' new age.
je t'y laisse, avec toutes les interpretations tordues qui s'y collent.
ton 'point de vie' non detectable par les sciences etc, ca me fait doucement rire .., le "je suis" qui t'a parlé est parfaitement la, en permanence, et n'est pas 'non detectable', au contraire. le probleme c'est qu'il constitue lui meme les "detecteurs" que tu voudrais fabriquer pour le 'trouver' ...
atil :
Toi, tu prends toujours la veste dans le sens qui t'arrange, donc jouons :
le christ a été crucifié , sur la croix. Je m'étonne que tu ne m'aie pas encore sorti que les romains crucifiaient non pas sur des croix, mais sur des 'gibets', a 1 ou 2 'branches', verticales, voir sur des formes en 'PI' , a meme le sol, et non sur des croix, qui sont hyper galère a planter dans le sol, et qui étaient peu adaptées au 'rendement' auquel ils envoyaient les opposants ce faire clouer dessus.
quid de cette evidence que les archéologues ont relevé depuis longtemps ?
surement un oubli de ta part, ce qui m'etonne tant tu as l'air au courant des cotés 'vérifiables' des evangiles.
donc je demande : pourquoi as t'on mis autant d'importance a la CROIX sur laquelle a été crucifié jésus, tout simplement.
Ensuite je demande le lien entre le symbole du poisson des origines chrétiennes et le fameux 'iesus christos' qui , soit disant contracté en 'hychtus' serait le 'nom' dudit poisson.
Je dis ça parcqu'en egypte, ce poisson est simplement l'inet, le petit poisson que les pharaons et souverains doivent pecher lors des 'peches miraculeuses', rituels qui leur permettent d'acquérir force et vie eternelle.
Dans une cellule d'un moine copte des 1ers temps après Jc, on a retrouvé ce poisson, représenté tel un inet égyptien, et portant dessus et dessous des references a jésus.
enfin moi ce que j'en dit, c'est que vous ne pouvez (voulez) pas regarder un ensemble de facon synthétique, et du coup vous n'en saisirez jamais le sens.
les chrétiens sortent des juifs qui sortent d'egypte.La même chose se 'promène' depuis tout ce temps, et vous nela connaissez pas.
mais je vais arreter de vous faire du temps , je me lasse a force.
Et qu'on ne vienne pas me dire que je me retire 'a cours d'arguments', mais j'estime qu'il ne sert a rien de se branler le cerveau pendant des pages .
J'ai offert une chose, mais la demande n'est pas la. c'est ca , le truc, la loi du marché hein.
Pourtant c'est gratuit mon truc, mais forcement de nos jours tout ce qui est gratuit est suspect.
Donc je remballe, car je ne suis pas décidé a brader ni faire une démonstration au stand, j'en ai pas besoin.
|
| | Verdad |  | | 4252 messages postés |
| Posté le 24-10-2006 à 20:29:46
| Si tu veux faire un cadeau, fais-le.
Ne l'emballe pas de trop de couches de papiers, ne fais pas des noeuds bolduciens trop serrés.
Nous, béotiens, sommes impatients!
Dis-nous les choses clairement.
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
| | Atil | | | 35332 messages postés |
| Posté le 24-10-2006 à 21:49:08
| " Je m'étonne que tu ne m'aie pas encore sorti que les romains crucifiaient non pas sur des croix, mais sur des 'gibets', a 1 ou 2 'branches', verticales, voir sur des formes en 'PI' , a meme le sol, et non sur des croix, qui sont hyper galère a planter dans le sol, et qui étaient peu adaptées au 'rendement' auquel ils envoyaient les opposants ce faire clouer dessus."
>>>>>Ils se servaient de gibets de toutes les formes ... y compris en forme de croix.
Mais en général le poteau vertical restait sur place et on y attachait une barre horizontale (le patibulum) à chaque crucifixion.
"donc je demande : pourquoi as t'on mis autant d'importance a la CROIX sur laquelle a été crucifié jésus, tout simplement."
>>>>>Si on relit tous les textes les plus anciens du christianisme, on voit qu'ils ne parlent jamais de la crucifixion. En fait, au début, les chrétiens avaient honte de cet évènement. Comment se réclamer d'un condamné à mort ?
Ce n'est que plus tard que les pères de l'église ont commencé leurs délires symbolistes sur la croix.
"Ensuite je demande le lien entre le symbole du poisson des origines chrétiennes et le fameux 'iesus christos' qui , soit disant contracté en 'hychtus' serait le 'nom' dudit poisson."
>>>>Comme tu le dis : I.CH.TH.U.S =Iésou christos Theou uios sôtêr = Jésus christ fils de Dieu sauveur.
C'était le signe de reconnaissance des chrétien à l'époque ou ils n'étaient qu'une secte pourchassée.
"Je dis ça parcqu'en egypte, ce poisson est simplement l'inet, le petit poisson que les pharaons et souverains doivent pecher lors des 'peches miraculeuses', rituels qui leur permettent d'acquérir force et vie eternelle."
>>>>Les chrétiens d'Egyptes écrivaient "INET" ?
"Dans une cellule d'un moine copte des 1ers temps après Jc, on a retrouvé ce poisson, représenté tel un inet égyptien, et portant dessus et dessous des references a jésus."
>>>>C'est normal que des égyptiens dessinent le symbole du poisson à la manière égyptienne.
De même qu'il est normal que certains chrétiens d'égypte aient dessiné la croix sous forme d'un T égyptien.
Affaire de culture.
"enfin moi ce que j'en dit, c'est que vous ne pouvez (voulez) pas regarder un ensemble de facon synthétique, et du coup vous n'en saisirez jamais le sens."
>>>>>Un sens qui a été faconné par les chrétiens au cours des siècles.
On peut prendre nimporte quel évènement, nimporte quel objet et en faire un symbole et puis ensuite gloser dessus pendant des siècles.
on a fait un symbole de la croix, du calice de la cène, de la couronne d'épine, etc ... Si on avait retrouvé le curre-dent de Jésus on en aurait aussi fait un symbole et inventé plein de choses à son sujet.
Mais Jésus a été crucifié sur une croix et non pas sur un symbole.
... à moins bien entendu que l'histoire de JC ne soit qu'une invention littéraire.
"les chrétiens sortent des juifs qui sortent d'egypte.La même chose se 'promène' depuis tout ce temps, et vous nela connaissez pas."
>>>>>Chaque peuple vient d'un autre peuple. Il n'y a pas besoin d'y voir des choses incroyables pour autant.
Les francais viennent des romains. Incroyable non ?
"Et qu'on ne vienne pas me dire que je me retire 'a cours d'arguments', mais j'estime qu'il ne sert a rien de se branler le cerveau pendant des pages ."
>>>>>Ben si, justement : il n'y a pas d'arguments mais seulement une facination par tes propres croyances. Si je ne pense qu'à Jésus alors je verrai des symboles en rapport avec Jésus partout.
Mais quel rapport tout cela a-t'il avec la spiritualité ?
Jésus a-t'il enseigné qu'il fallait passer son temps à épelucher les symboles dans des vieux livres ?
---------------------------------------------
"Si tu veux faire un cadeau, fais-le.
Ne l'emballe pas de trop de couches de papiers, ne fais pas des noeuds bolduciens trop serrés."
>>>>C'est exactement ca, Verdad.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | zorglub |  | | 3044 messages postés |
| Posté le 24-10-2006 à 22:57:26
| Ben euh, je pense qu'il faut savoir accepter un cadeau et que souvent des gens disent ben euh ca me plait pas, pourquoi tu m'as pas offert ca plutot...
Sous reserve de me repeter, j'aime bien ce qu'Hepta dit. C'est juste un peu alambique (avec un e qui sonne -er mais j'ai pas le clavier), et un peu nimbe d'une aureole de nebuleux, mais ca vaut le coup je trouve... alors clemence et interet.
|
| | Verdad | | | 4252 messages postés |
| Posté le 25-10-2006 à 05:47:41
| zorglub a écrit :
Ben euh, je pense qu'il faut savoir accepter un cadeau et que souvent des gens disent ben euh ca me plait pas, pourquoi tu m'as pas offert ca plutot...
Sous reserve de me repeter, j'aime bien ce qu'Hepta dit. C'est juste un peu alambique (avec un e qui sonne -er mais j'ai pas le clavier), et un peu nimbe d'une aureole de nebuleux, mais ca vaut le coup je trouve... alors clemence et interet. |
Que tu veuilles faire preuve de clémence et intérêt te regarde.
Mais cela ne regarde que toi.
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
| | Atil | | | 35332 messages postés |
| Posté le 25-10-2006 à 07:26:29
| Moi je n'arrive pas à ouvrir le paquet-cadeau alors ca m'exaspère.
C'est comme si un copain m'offrait un coffre mais sans me donner la combinaison, et il me narguerait en disant : "il y a un objet de grande valeur dedans mais seul moi connais la combinaison ... tralalalalèèère !" ... et pour se moquer de moi il me donnerait des indices en chinois.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | flash | | splash | | | 400 messages postés |
| Posté le 25-10-2006 à 11:12:46
| Hello Hepta.
hepta a écrit :
Flash, ok , je vois que tu es dans le concept 'vie eternelle' new age.
je t'y laisse, avec toutes les interpretations tordues qui s'y collent.. |
C'est gentil de ta part d'avoir fait l'effort d'avoir voulu me sortir du concept "vie éternelle nouillage", mais en quoi donc ces concepts tordus le seraient-ils plus que le dogme catholique ? Un zig qui marche sur les eaux, multiplie le pain et le poisson, rend la vue aux aveugles, fout la merde dans le temple des juifs, se laisse crucifier dans la souffrance pour le bien de l'Humanité, puis rescussite en déclarant à Marie-Madeleine (la "pute de Dieu" avec laquelle il couchait) qui le reconnaissait pas : "Noli me tangere - Ne me touche pas !) Dure dure pour elle qui en est amoureuse... Faut avouer que dans le genre histoire tordue, la vie du Christ est un chef d'oeuvre ! 
L'adhésion au Grand Raton Laveur Cosmique me tente mieux !
Où c'est que je signe, Atil ? 
Heu ! 500 pépètes, c'est un peu trop bon marcher pour l'espoir d'accéder à la Vie Eternelle, faut revoir le business plan et travailler l'image du Grand Raton Laveur Cosmique. 
We trust in Big Raccoon ! Big Raccoon is come back ! 
Ce topic se barre en eau de boudin ! Snif ! Dommage ! Je crois en Dieu ! OUIiii ! Mais lequel ? 
--------------------
Le Rêve Eveillé http://membres.lycos.fr/cinepaume |
| | Atil | | | 35332 messages postés |
| Posté le 25-10-2006 à 14:57:59
| Je pense que les mystères, les sens cachés et le symbolisme compliqué sont ce qui tuent la vraie spiritualité.
Celle-ci devrait être simple et fraiche et non compliquée et tordue.
La lettre tue mais l'esprit vivifie.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | hepta | | | 159 messages postés |
| Posté le 25-10-2006 à 18:28:17
| mdr.
le verbe est createur, mais la lettre tue.
decidement atil, c'est de mieux en mieux.
Car l'esprit vivifie, oui, mais encore faut il savoir l'occuper a trouver la source qui vivifie.
Tu es persuadé que l'esprit en lui même est la source, et tu as tort. l'esprit est un outil qui te mènera a la source si tu essaie de la trouver en cherchant du bon coté.
c'est la différence fondamentale entre ton point de vue et le mien.
Le tient tend a dire que l'esprit est un aboutissement, alors que je te dis qu'il n'est qu'un outil.Et je dis ceci parceque l'esprit emmerge de la complexité de la matière, et non l'inverse.
|
| | hepta | | | 159 messages postés |
| Posté le 25-10-2006 à 18:40:26
| en résumant, je parle de l'union matière/esprit , l'un emmanant de l'autre, ils sont indisociables et intimement liés.
Ton 'dogme' met en exergue la pensée , tu es dans le systeme 'l'esprit est supérieur au corps'.
Mais la meilleure, c'est que tu est obligé de lutter pour te persuader ce que tu dis, je veux dire par la que tu es en constante lutte avec tes hormones de male, a jouer a ce jeu la.
Moi je parle de l'union, et de l'utilisation de l'un de concert avec l'autre. il n'y a pas a lutter, mais accepter l'état de l'un et l'état de l'autre. c'est fondamentalement différent de ton point de vue.
Quand tu arrive a faire dormir ensemble le loup et l'agneau, tu peut commencer a apprendre a utiliser l'un pour travailler avec l'autre.
Mais tout ca, ca implique de reconnaitre DABORD et avant tout que l'esprit ne survit pas a la matière, quoi qu'il arrive.
Après quoi, il reste a ton esprit a se tourner vers ce qui ne meurt pas (ce truc avec lequel je te torture depuis quelques semaines...) , si tu en as envie et que tu t'appuie sur les pierres que les autres ont posé pour te paver le chemin.
Alors si tu as bien dissocié matière , esprit et trouvé la source, tu comprendras qu'il ne faut pas se soucier des habits qu'on porte si on suit le fils de l'homme, car ce ne sont que des habits, et tu arriveras a te dire que finallement c'est l'esprit qui domine la matière, mais cet esprit dont je te parle, il a une différence fondamentale avec l'idée de l'esprit que tu as, toi.
Le mien (esprit) a compris comment on utilise "la matière", le tiens ne l'as pas compris. tu as pris le chemin le plus court et ta conclusion n'est qu'a moitié fausse, mais tu as oublié de colorier tes chaussures et tu rentreras dans la grande maison sans l'avoir compris.
N'oublie jamais la non dualité des choses
|
| | Atil | | | 35332 messages postés |
| Posté le 25-10-2006 à 18:53:43
| "Tu es persuadé que l'esprit en lui même est la source, et tu as tort. l'esprit est un outil qui te mènera a la source si tu essaie de la trouver en cherchant du bon coté.
c'est la différence fondamentale entre ton point de vue et le mien."
>>>>>Pourtant je pense exactement comme toi. L'esprit n'est effectivement qu'un outil. Et c'est justement pour ca qu'il faut éviter de lui faire perdre son temps en encombrant son chemin avec des symboles compliqués. Un véhicule roule mieux si on ne s'amuse pas à encombrer le chemin d'objets inutiles.
A moins bien sûr de se complaire dans les complications. Mais alors ce n'est plus une affaire de spiritualité mais d'orgueil : on cherche seulement à éblouir autrui (ou soi-même) par ses propres connaissnces livresques.
"Mais la meilleure, c'est que tu est obligé de lutter pour te persuader ce que tu dis, je veux dire par la que tu es en constante lutte avec tes hormones de male, a jouer a ce jeu la."
>>>>>Tout comme toi. Sinon nous ne serions pas la en train de dicuter mais nous ferions plein d'autres choses plus constructives dans le monde réel.
"Moi je parle de l'union, et de l'utilisation de l'un de concert avec l'autre. il n'y a pas a lutter, mais accepter l'état de l'un et l'état de l'autre. c'est fondamentalement différent de ton point de vue.
Quand tu arrive a faire dormir ensemble le loup et l'agneau, tu peut commencer a apprendre a utiliser l'un pour travailler avec l'autre."
>>>>>Tu vois que tu peux exprimer tes idées sans les encombrer de plein de vocabulaire spéciaux
"Mais tout ca, ca implique de reconnaitre DABORD et avant tout que l'esprit ne survit pas a la matière, quoi qu'il arrive."
>>>>>On ne peut pas le reconnaitre tant qu'on n'en a pas la preuve. Sinon ce n'est qu'un dogme de plus.
"Après quoi, il reste a ton esprit a se tourner vers ce qui ne meurt pas (ce truc avec lequel je te torture depuis quelques semaines...) , si tu en as envie et que tu t'appuie sur les pierres que les autres ont posé pour te paver le chemin."
>>>>>Je ne peux pas m'appuyer sur les pierres tant qu'elles restent cachées sous une montagne de symboles inutiles
"Alors si tu as bien dissocié matière , esprit et trouvé la source, tu comprendras qu'il ne faut pas se soucier des habits qu'on porte si on suit le fils de l'homme, car ce ne sont que des habits, et tu arriveras a te dire que finallement c'est l'esprit qui domine la matière, mais cet esprit dont je te parle, il a une différence fondamentale avec l'idée de l'esprit que tu as, toi.
Le mien (esprit) a compris comment on utilise "la matière", le tiens ne l'as pas compris. tu as pris le chemin le plus court et ta conclusion n'est qu'a moitié fausse, mais tu as oublié de colorier tes chaussures et tu rentreras dans la grande maison sans l'avoir compris.
N'oublie jamais la non dualité des choses "
>>>>>>Peut-être qu'en fait je suis parfaitement d'accord avec toi.
Mais tant que tu ne t'expliqueras pas clairement, je ne pourrai pas le savoir.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | hepta | | | 159 messages postés |
| Posté le 25-10-2006 à 19:11:56
| Et voila le grand malheur, ne pas arriver a remettre en cause ce qu'on croit etre 'tangible', le 'dur', le 'solide'.
Si 'la vérité' est cachée sous 'une masse de symboles', c'est pour une simple raison :
1- le paîen (celui qui n'a pas résolu le "mystère de dieu" (contexte biblique) ) participe à la propagation des symboles.Il voit dans le symbole un lien avec l'émotif, l'historique ( ce que tu fais systématiquement , en niant le fait que le symbole soit indépendant du temps et de l'époque).Mais il ne le propage pas de facon consciente : il va te planter des croix partout dans le monde parceque c'est le symbole de sa religion, mais le sens meme de 'la croix', en tant que symbole, lui est inconnu. pour lui la croix rapelle au christ, qui a été planté dessus, et par la, la croix rapelle au fait que 'le fils de dieu est mort sur la croix pour nos péchés'.Il y'a donc transport sans 'comprehension' ( et c'est la que c'est génial : ce transport ce fait dans le temps, et oui , d'une époque a l'autre.)
2- l'individu lambda a toujours eu une facheuse tendance a croire au surnaturel, et participe a charger encore plus les symboles, en 'rajoutant' aux 'histoires' de bases, qui sont les fondatrices.
Si je te dis que le mythe du loup garou, la tete de baphomet adorée par les templiers, et l'anubis egyptien sont la meme evocation d'une même chose a différentes époques, donc, tu me dira que je suis taré ou n'importe quel nom d'oiseau (lol). et moi je te soutiens que c'est la même chose. Quand tu a compris le sens qui est derrière, le devant, tu t'en fous. tu lui met l'habit que tu veux.
|
| |
|
