|
| Fee des Arts |  | | 1275 messages postés |
|  Posté le 15-03-2004 à 05:49:32   
| Un forum est un lieu où on peut échanger comme ça nous plaît.
--------------------
Fée des Arts! |
|
| Fee des Arts | | | 1275 messages postés |
| Posté le 15-03-2004 à 05:51:20
| Quelles conséquences? 
--------------------
Fée des Arts! |
|
| Fee des Arts | | | 1275 messages postés |
| Posté le 15-03-2004 à 08:21:31
| Ma logique est aussi valable que la tienne.........j'écris selon mes humeurs du moment........tout comme toi.
--------------------
Fée des Arts! |
|
| Atil |  | | 35634 messages postés |
| Posté le 15-03-2004 à 08:51:28 
| Certains croient en un dieu, d'autres n'y croient pas mais croient à une cause 1ère ou a une force qui est à l'origine de tout ce qui existe.
Ce n'est donc qu'une question de vocabulaire.
La vraie question n'est peut-être pas de savoir si Dieu existe mais plutôt de savoir Qu'est-ce que Dieu ?
Rien ne prouve qu'il ait une forme humaine, bien évidemment.
Mais rien ne prouve non plus qu'il ait une personnalité ou une conscience.
Il pourrait aussi bien n'être qu'une force aveugle.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Fee des Arts | | | 1275 messages postés |
| Posté le 15-03-2004 à 16:44:07
| Elles sont certainement instinctives et valables.
--------------------
Fée des Arts! |
|
| disciple |  | | 341 messages postés |
| Posté le 16-03-2004 à 22:31:51
| Le principe premier doit être immuable. C’est-à-dire, que c’est une entité qui n’existe que par elle-même et qui n’a d’autre cause qu’elle-même. Cette entité n’a donc pas d’autres causes extérieures à elle-même : elle est. Elle n’a donc aucune raison de changer car toutes les causes et effets sont déjà présents en elle.
Cette notion de principe premier (pour ne pas parler de dieu, mot qu’on emploie à toutes les sauces comme le souligne ahikar), rencontre un problème de logique insurmontable.
S’il crée, nécessairement il change, s’il change il n’est plus immuable.
Sa transcendance par rapport au temps constitue une aberration logique totale car si passé, présent et avenir coexistent il ne peut créer …
Quand à savoir comment pourrions-nous comprendre pourquoi il existe quelque chose plutôt que rien ? Je te répondrais que cette question est née avec 2 concepts indissociables : existence et non existence. Et cela est lié fortement avec l’idée de permanence où l’on croit fortement aux solidités des phénomènes, c’est-à-dire à leur existence autonome.
L’approche bouddhiste par rapport à cette question est celle de l’interdépendance et de la nature vacuitaire des phénomènes. C’est cette vacuité qui permet le déploiement à l’infini des phénomènes, ils se manifestent car ils sont vides d’existence propre.
Et cette manifestation n’est d’autre qu’une conséquence qu’un concours de causes et de circonstances là où le principe premier, non seulement n’a pas sa place et n’est pas nécessaire pour expliquer un soi disant « début ».
|
|
| Fee des Arts | | | 1275 messages postés |
| Posté le 17-03-2004 à 04:16:19
| Alors comment expliquer cette circonstance de la nature? Un hasard?
--------------------
Fée des Arts! |
|
| blancheneigetles40voleurs | | bof | | 82 messages postés |
| Posté le 19-03-2004 à 08:28:43
| oui et non disciple.
On a voulu nous presenter le boudhisme comme une philosophie sans dieu, il s'agit a coup sur d'une religion sans dieu chrétien.
Mais dans l'application à la base, dans le peuple, du boudhisme, il s'agit d'une religion comme les autres, ou on prie boudha et d'autres exactement comme ailleurs.
Qu'il n'y ai dans le boudhisme une cause première .... je n'en suis pas sur.
Si il n'y a pas de cause première aux pnénomènes, alors il n'y a pas lieu de méditer et de tenter une fusion impersonnelle avec le tout.
Il n'y a guere que dans le boudhisme zen, qu'on trouve [b]des traces[/b] de la notion comme quoi il n'y ai rien à faire, pas d'actions justes ou bénéfiques a executer pour aller dans le bon sens....notion qui rejoint celle d'un monde qui ne serait qu'une illusion comme la Maya hindoue.
Mais je comprend ce que tu dis dans tes derniers posts.
L'idée d'un principe premier provenant de l'immuable et d'une chose inconcevable est surement à l'origine, du fait que dans certaines traditions on aviat pas le droit de représenter dieu, ou de dire son nom...
|
|
| Atil | | | 35634 messages postés |
| Posté le 19-03-2004 à 17:31:57
| "Elle n’a donc aucune raison de changer car toutes les causes et effets sont déjà présents en elle."
---------->Si elle existe "par elle-même", pourquoi ne pourrait-elle pas aussi "changer par elle-même" ?
"S’il crée, nécessairement il change, s’il change il n’est plus immuable."
---------> De NOTRE point de vue, il ne serait pas immuable. Mais de SON point de vue, TOUT est immuable, puisqu'il considère tout comme dans un éternel présent.
Cela n'empèche pas le changement ... mais cela modifie complètement le sens de ce mot.
"Et cela est lié fortement avec l’idée de permanence où l’on croit fortement aux solidités des phénomènes, c’est-à-dire à leur existence autonome. "
----------> Mais du point de vue de cette "force" existant en dehors du temps, il n'y a pas d'impermanence puisque tout coexiste dans un éternel présent.
L'impermanence n'est valable que de notre point de vue l'humains percevant tout à travers un filtre temporel : dans l'éternité a-temporelle, rien n'apparait et rien de disparait, il n'y a aucun changement.
Dans l'absolu, tout existe et puis c'est tout ... donc l'impermanence bouddhiste n'est qu'une illusion.
"L’approche bouddhiste par rapport à cette question est celle de l’interdépendance et de la nature vacuitaire des phénomènes. C’est cette vacuité qui permet le déploiement à l’infini des phénomènes, ils se manifestent car ils sont vides d’existence propre.
Et cette manifestation n’est d’autre qu’une conséquence qu’un concours de causes et de circonstances là où le principe premier, non seulement n’a pas sa place et n’est pas nécessaire pour expliquer un soi disant « début »."
---------->Mais si on parle de conséquence, de concours de causes et de circonstances, alors c'est qu'on considère bien tout cela du point de vue du temps et de sa causalité : chaque cause passée produit un effet dans le futur. Donc l'existance du monde vient bien d'une cause passée qu'on peut chercher à comprendre.
Si le temps n'est qu'une illusion alors il n'y a pas de vacuité et tout est éternel.
Si le temps existe bien alors tout est changement et vacuité... mais tout a également une cause.
Je ne comprend pas comment on pourrait concilier les deux ?
"L'idée d'un principe premier provenant de l'immuable et d'une chose inconcevable est surement à l'origine, du fait que dans certaines traditions on aviat pas le droit de représenter dieu, ou de dire son nom..."
----------> On peut peut-être aussi s'en tirer en utilisant la méthode du bouddhisme madhyamika : Il n'y a ni naissance ni mort, ni unité ni pluralité, ni existance ni non-existance, ni temps ni substance. Tout n'est qu'illusion.
Donc le temps serait aussi illusoire que l'éternité intemporelle.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| quarkenciel | | Souriez, vous êtes vécus |  | | 208 messages postés |
| Posté le 19-03-2004 à 22:39:20
| Quelle est l'importance de la question principale de ce forum ? 
|
|
| Atil | | | 35634 messages postés |
| Posté le 19-03-2004 à 23:10:47
| Discuter.
Ne sommes-nous pas la pour ca ?
Tu veux du thé ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| quarkenciel | | Souriez, vous êtes vécus | | | 208 messages postés |
| Posté le 19-03-2004 à 23:55:17
| C'était un piège, ha ha ha, le grand Atil est tombé dedans, ouhaouhouohou... Je jubile !!!!
Ma question n'a aucun sens, puisque ce qui est important pour moi ne l'est pas forcément pour quelqu'un d'autre.
"L'importance", c'est un cri de légo...
Mais tu as peut-être joué à tomber dans le panneau, et moi à croire que tu y es tombé... Réflexion faite heu... Je veux bien un peu de thé ;o)
|
|
| Atil | | | 35634 messages postés |
| Posté le 20-03-2004 à 08:14:27
| Ou suis-je tombé dans le panneau ?
J'ai dit que nous n'étions la que pour discuter ... et donc qu'il n'y avait rien d'important.
(Mon Ego me pousse à répondre ca car il n'aime pas qu'on dise qu'il est tombé dans le panneau)
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| quarkenciel | | Souriez, vous êtes vécus | | | 208 messages postés |
| Posté le 20-03-2004 à 13:37:13
| Ha ha ha, j'adore ce que j'arrive à te faire dire ;o))))))))))
C'est pas bô hein ? Dit mon ego spirituel...
Bon, on arrête nos conneries ou pas ? On le prend ce thé ! Tu me thé-léphones ? On parlera nanas si tu veux, autour d'un bon thé ou quelque chose de plus corsé !
|
|
| Atil | | | 35634 messages postés |
| Posté le 20-03-2004 à 16:57:49
| Ben... justement...
ca fait plusieurs jours que je suis en train de chercher ou j'ai rangé l'e-mail dans lequel tu me donnais ton N° de téléphone !
Coïncidence...
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| quarkenciel | | Souriez, vous êtes vécus | | | 208 messages postés |
| Posté le 20-03-2004 à 17:12:11
| Pas grave, je te maile ça sous peu (ça se conjugue, "mailer" au juste ?), desfois qu'en plus tu t'en sentes coupable ha ha ha !!!!
Comme quoi des discussions très planantes peuvent mener à tout, Dieu que c'est bon de se sentir VIVANT ! ;o)
|
|
| Atil | | | 35634 messages postés |
| Posté le 20-03-2004 à 17:27:15
| Tu parles beaucoups de "culpabilité" et de "jugement".
Y aurait-il encore quelques trucs restés bloqués dans ton subconscient ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| quarkenciel | | Souriez, vous êtes vécus | | | 208 messages postés |
| Posté le 20-03-2004 à 17:54:03
| Nan, juste que j'ai eu l'outrecuidance de voir une réponse de cb où tu ajoutais comme réponse à son mail au sujet de mon inscription "j'ai perdu son mail, HONTE à moi" ha ha ha....
Maintenant tu sais pourquoi j'ai parlé de numéro de téléphone. La coïncidence était tout à fait "rationnelle" hé hé hé....
A la revoyure si l'on peut dire l'ami, puisque toi, j'ai pas pu voir encore si tu ressemblais à cette bd, contrairement à cb ;o)))
|
|
| Atil | | | 35634 messages postés |
| Posté le 20-03-2004 à 18:24:23
| Dans deux semaines je retourne à Paris (pour des tests pharmaceutiques).
Si le destin le veut, on aura peut-être l'occasion de se voir ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Fee des Arts | | | 1275 messages postés |
| Posté le 20-03-2004 à 19:22:04
| Et mon café? 
--------------------
Fée des Arts! |
|
| Atil | | | 35634 messages postés |
| Posté le 20-03-2004 à 19:25:31
| Il est servi ... mais dans une autre discussion....
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Fee des Arts | | | 1275 messages postés |
| Posté le 20-03-2004 à 19:31:39
|
--------------------
Fée des Arts! |
|
| Roger Lesboules |  | | 301 messages postés |
| Posté le 20-03-2004 à 20:22:40
| J'ai une idée, Atil... Tu pourrais nommer "Judge" au poste de modérateur ?
--------------------
|
|
| Atil | | | 35634 messages postés |
| Posté le 20-03-2004 à 20:51:55
| Laisse-moi réfléchir...
Ca veut donc dire que tu vas dans le site de Tao.
Et ca veut dire aussi que tu es dans une période anti-fée .
C'est pas gentil de vouloir chasser tout le monde de mon forum 
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Roger Lesboules | | | 301 messages postés |
| Posté le 20-03-2004 à 21:09:29
| Je ne suis pas dans une période anti quoi que ce soit.
Ça devient lourd ces interventions hors sujet parfois, tu ne trouves pas ?
|
|
|
