| | Atil |  | | 35318 messages postés |
|  Posté le 26-03-2008 à 11:35:29    
| Essayons de traduire ...
Le KA c'est une sorte de double constitué d'"énergie vitale".
Au pluriel, les KAOUs représentent les ancètres.
Le AKH serait l'"esprit". Il va au ciel aprés la mort.
Au pluriel, les AKHOUs sont les morts justifiés, intermédiaires entre les dieux et les mortels.
Le BA (pluriel : BAOUs) serait la forme prise par les dieux pour agir à distance.
Pour les hommes il serait la "conscience" ou ou le "corps subtile" qui, aprés la mort, va dans l'Amenti pour être jugée.
Il y a aussi l' "intelligence" KHOU (= AKH ?) qui, aprés la mort, peut devenir un démon.
Le corps physique est le KHAT.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Ase |  | | 5229 messages postés |
| Posté le 17-04-2008 à 14:07:04
| Petite rectification, j'avais dit:
"mais je ne pense pas que les égyptiens croyaient en un quelconque éternel recommencement (style l’Ourobouros)"
---> en fait on a aussi la croyance en un retour cyclique du temps style eternel retour, montré sur le papyrus of Dama Heroub datant de la 21ème dynastie.
http://images.google.fr/images?um=1&hl=fr&q=Papyrus+of+Dama+Heroub
On en a un plus ancien dont je ne retrouve pas l'image, Osiris y est représenté entrain de renaitre depuis Aker: il sort du Duat. L'hieroglyphe en haut parle des "fuyantes", les heures qui défilent.
--------------------
|
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 27-04-2008 à 11:34:25
| Sur la palette de la victoire de Narmer:
http://www.toutankharton.com/IMG/jpg/narmer-2.jpg
La première face montre Menès coiffé d'une couronne blanche de la Haute-Egypte.
Quelques explications sur les hieroglyphes qui accompagnent: http://www.reshafim.org.il/ad/egypt/narmer/
Sur la deuxième façe, Menès est coiffé de la couronne rouge de la basse-egypte. Les hiéroglyphes nous montrent qu'à droite de sa tête se trouve inscrit le nom qu'il s'attribue "Nar-Mer" :
http://www.reshafim.org.il/ad/egypt/narmer/narmer_palette2.htm
Et a gauche de sa tête, on a une forme de triangle épais, qu'est-ce ? Peut-on dire qu'étant donné que Narmer dans ses compagnes a unifié Basse et Haute Egypte, le petit triangle a gauche de sa tête reprèsente la structure la plus importante et imposante des provinces conquises de la Basse-Egypte, a savoir la grande pyramide de Gizeh et donc que cette structure existait déjà a cette époque ?
--------------------
|
| | Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 27-04-2008 à 16:49:44
| Les pyramides sont forcément postérieures puisqu'elles ont été inventées par Imhotep, et qu'on connait leur évolution depuis la forme à degrés jusqu'à la forme lisse.
Par contre ce qui était peut-être antérieur c'était le benben, c'est à dire le petit pyramidion pointu qu'on placait au sommet des pyramides et des obélisques.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 27-04-2008 à 16:58:07
| Le benben symbolisait la colline originelle qui avait émergé de l’océan primordial.
D'après le culte du soleil d'Héliopolis, il s'agit d'une petite colline en forme de pyramide. Ce tertre symbolisait le dieu Râ; si le pharaon était enterré sous ce symbole, il vivrait aussi longtemps que le Soleil. (Il est à remarquer que la pierre terminale des pyramides était appelée bnbn-t).
Le temple d’Héliopolis abritant le benben sacré était appelée « Maison du benben ».
Edité le 28-04-2008 à 13:02:19 par Atil
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 28-04-2008 à 12:36:56
| "Les pyramides sont forcément postérieures puisqu'elles ont été inventées par Imhotep, et qu'on connait leur évolution depuis la forme à degrés jusqu'à la forme lisse"
---> Pourquoi ce ne serait-il pas le contraire, a savoir que la grande pyramide de Gizeh soit plus ancienne et que les pyramides autres soit des tentatives de reconstruction de celle-ci, mais ayant échoué ?
Imhotep (-2600 BC) fils de Ptah est l'architecte de la pyramide et du complexe de Djoser à Saqqarah. Et si cette pyramide de Saquara était postérieur a la pyramide de Gizeh ?
Peut-on réellement se fier sur la date officielle de la construction de la grande pyramide ?
Qu'en est-il de la plaque de fer (30.5cm*8.6 cm, épaisseur max 4 cm, poids 750 g) trouvé par J.R. Hill, membre de l'équipe du colonel anglais Howard Vyse, le vendredi 26 mai 1837 sur la façade extérieure du conduit sud de la pyramide ?
(Les ingénieurs Perring et Mash signèrent des expertises et certificats d’authenticité comme quoi la plaque avait été retirée du plus profond de la
maçonnerie avec beaucoup de difficulté et d’explosifs et qu’aucune ouverture, fissure ou passage n’avaient été trouvés en connexion avec la plaque et que donc, le fer n’avait pu être placé là après la construction de la pyramide mais bel et bien pendant la construction ; il ne s'agit pas de fer meteoritique non plus confirmé par des études jusqu'en 1993)
L'usage général du fer n'arriva pas en Égypte avant environ 1300 avant J-C et il n’arriva dans le sud de l’Europe que vers 1100 avant J-C.
Or, le fait que cet objet puisse dater de l’époque de la pyramide voudrait
dire que cette plaque de fer daterait d’environ 2500 avant J-C. Ce qui veut tout simplement dire que soit la datation de la pyramide est fausse, soit que l’utilisation du fer en métallurgie était beaucoup plus ancienne en Égypte, soit les deux.
Qu'en est-il du projet de 1983-1984 "Pyramids Carbon-dating" mené par les égyptologues Mark Lehner et Robert Wenke ?
Sur 13 spécimens de mortiers de la grande pyramide qui ont étés analysés, ils donnent une datation de 3101 à 2853 av. J-C.
Sur 7 spécimens de mortier de la pyramide de Kephren, l'analyse conclue sur une datation moyenne de 2988 av. J-C.
Sur un spécimen de bois de la barque enterrée au pied de la grande pyramide donne la date de 3400 av. J-C.
"Par contre ce qui était peut-être antérieur c'était le benben, c'est à dire le petit pyramidion pointu qu'on placait au sommet des pyramides et des obélisques"
---> si il s'agit du benben pourquoi n'est-il pas représenté avec les eaux du Nil ? Pourquoi une structure si importante placé dans la palette, pour un si petit pyramidion ? Ra était-il connu a l'époque de Narmer ?
--------------------
|
| | Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 28-04-2008 à 13:07:16
| Les pyramides sont datables par l'astronomie : leur conduit d'accés est orienté selon les étoiles.
Par contre on ne peut pas les dater par le carbone 14 puisqu'elles sont en pierre et non pas en matière organique.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 28-04-2008 à 16:00:51
| On ne peut pas ou on ne veut pas ?
Je trouve étrange qu'on ne fasse jamais de mesures par carbone 14 !
Voilà quelques exemples:
1/ Robert Bauval nous relate qu'en 1872 l'ingénieur anglais Waynman Dixon en introduisant sa sonde brise accidentellement qq chose. Outre l'embout de grappin de cuivre de 5 cm, une petite boule en pierre gris-vert, il y avait un morceau de baguette de cedre. Les deux premiers sont au British Museum.
Selon l'enquête de Bauval, les trois objets avaient étés envoyés par Dixon a son ami astronaume Charles Piazzi Smith en Ecosse. Il retrouva a la bibilothèque de l'observatoire royal d'Edimbourg des lettres du Dr. Grant et de John Dixon addressés a Charles Piazzi Smith, et une des lettres mentionnant ce morceau de cèdre. Le Dr. Grant collectionneur avait par la suite envoyé cet objet au Marischal museum de l'université d'Aberdeen en Ecosse.
L'interêt est majeur car si ce morceau de baguette était daté au carbone 14, on pourrait obtenir la date de construction de cette grande pyramide.
Lorsque Bauval demande a cette institution ce qu'il en est, on lui répond: "cette baguette se trouvait bien stockée dans les caves du musée mais personne n'arrive plus a remettre la main dessus"
2/ En 1836, Vise commence ses recherches sur Gizeh avec son équipe d’ingénieurs. Il ne trouvera dans la chambre dite de la reine qu'un vieux panier. Toutefois, cette trouvaille dans une pièce aussi stratégique que la chambre de la Reine n’est pas dépourvue d’intérêt. Sa datation au carbone 14 pourrait en effet donner une bonne indication de "l'âge minimum" de la pyramide. Il est curieux de constater que de nombreuses découvertes de ce genre n’ont jamais été analysées.
3/ On trouve des hieroglyphes dans les 4 cavités au dessus de celle de Davidson. Découvertes par l'équipe de Vyse. Dès la deuxième cavité (celle de Wellington) quand Vyse y progresse la première fois, le sol est couvert d’une
épaisse poudre noire. En l’analysant un peu plus tard, il découvrira qu’il s’agit de résidus importants d’insectes morts. Or cette cavité était complètement scellée. Si elle n’a jamais été ouverte depuis sa construction, alors on est en droit de penser que la datation au carbone 14 de cette poudre aurait été fort utile pour en savoir plus sur la date de la construction de la grande pyramide.
Et quand bien même des insectes se seraient introduits par une fissure au cours des siècles, dans ce cas on aurait différentes époques sur différents insectes, ce qui est encore plus intéressant pour la démonstration d’une datation. Mais rien n’a été fait, et cette poudre à l’heure actuelle est introuvable.
--------------------
|
| | Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 28-04-2008 à 16:07:47
| Comme par hasard ce sont toujours des exemple datant de plus d'un siècles.
Et c'est vrai qu'ils ne pourraient pas donner la date de la fabrication des pyramides mais seulement celui ou ces "objets" ont été déposés.
Mais pourquoi devrait-on passer son temps à chercher à dater les pyramides ?
Les textes égyptiens nous disent quelle pyramide a été faite pour quel pharaon.
De plus leur orientation astronomique permet aussi de les dater.
Continuer de chercher implique qu'on estime que les datations actuelles ne sont pas fiables.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | tayaqun | | loin derrière pour voir devant |  | | 2925 messages postés |
| Posté le 28-04-2008 à 17:11:05
| "Le fer météoritique se reconnaît par sa forte teneur en nickel (10% environ), qui lui donne de la dureté. Il est travaillé par martelage à froid. Ce métal était certainement considéré comme précieux à l'époque préhistorique, ainsi que l'indique la liste des objets qui apparaissent au cours des IIIe et IIe millénaires avant J.-C. au Moyen-Orient et dans les pays qui bordent la Méditerranée orientale ; à titre d'exemple, citons les poignards de tombes riches d'Alaça Hüyük, de Tell Asmar, d'Ur, de Thèbes (tombe de Toutankhamon), les anneaux de Kakovatos, etc. À la fin du IIIe millénaire avant J.-C., des perles en fer météoritique ornaient un bracelet de cuir retrouvé dans une tombe de Sibérie méridionale, près du mont d'Afanassievo. Les Esquimaux du Groenland septentrional recherchaient aussi, jusqu'au XIXe siècle, le fer météoritique dont ils faisaient des lames de couteau.
© Encyclopædia Universalis 2005, tous droits réservés"
Donc, on retrouve bien des objets en fer antérieurement à -1500; mais c'est du fer météoritique facile à identifier. Pour ce qui concerne la métallurgie, le fer n'apparaît que vers -1500 en Anatolie et reste longtemps un secret hittite; lentement, en 500 ans environ, il glisse vers l'Egypte...
On ne peut pas passer sous silence cette révolution dans le passage du bronze vers le fer; si certains phénomènes sont difficilement "datables", on aurait tort d'ignorer les acquis scientifiques.
La datation d'un objet trouvé à l'intérieur d'une pyramide ne peut jamais permettre de dater l'âge de la pyramide; si je trouve une antiquité dans une voiture, que puis-je en déduire?
Atil donne la bonne réponse...
Si l'on trouve une plaque de fer dans une pyramide jamais ouverte, on peut déduire que la plaque est composée de fer météoritique... Et c'est beaucoup! |
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 28-04-2008 à 19:11:21
| "Si l'on trouve une plaque de fer dans une pyramide jamais ouverte, on peut déduire que la plaque est composée de fer météoritique... Et c'est beaucoup!"
---> sauf que j'ai dit dans mon post plus-haut, qu'il ne s'agissait pas de fer météoritique, j'ai fait exprès de le préciser.
Pour être plus précis, pour qu'il s'agisse de fer météoritique il faut un taux
de nickel variant de 4% à 26%. Une analyse est donc nécessaire pour savoir si la fameuse plaque de fer de la grande pyramide était d’origine météoritique ou si elle était au contraire un fer forgé et donc ferromagnétique.
Des études entre experts ont étés faites:
En novembre 1926 et avril 1932, la plaque fut examinée par le Dr J. H. Plenderleith du laboratoire du British Museum qui déclara que la pièce de la Pyramide "consistait en une fine couche de fer métallique recouverte plus ou
moins de ses oxydes". Le Dr Plenderleith ne détecta aucun nickel et donc il conclut à un fer d’origine terrestre.
En 1989, une autre analyse très complète a été faite par le Dr El Sayed El Gayar et M.P. Jones, et publiée dans le "Journal of the Historical
Metallurgical Society" (Vol 23, p. 75-83). Cette analyse a été effectuée sur un fragment de 1cm et de 1,7g de la plaque. Les résultats ont confirmé l’origine terrestre. Selon l’analyse le fragment de la plaque consiste en de nombreuses lames de fer martelées ensemble de différentes épaisseurs,
sans globules de cuivre avec quelques traces infimes d’or sur une des couches oxydées. Les scientifiques ont confirmé l’extrême ancienneté de la plaque trouvée dans la grande pyramide.
On procéda à une énième analyse de la plaque de fer en 1993. Cette analyse menée par le Dr G. Mc Donnell qui s’aligna sur le descriptif des résultats de l’analyse de El Gayar et M.P. Jones, sauf sur le point le plus important : selon lui, même si la fabrication était très ancienne elle ne semblait pas d’une grande antiquité.
Certains egyptologues ont soulevé le fait, d'après les écrits de Manhéton, que les égyptiens connaissaient la différence entre le fer météoritique et le fer d'origine terrestre.
De plus, on a retrouvé des traces de fer (non météoritique) entre la 5 ème et 6 ème dynastie à Abydos, Abu Sîr, Dashur, Mykhérinos. Le fer fut de même analysé et jugé non météoritique.
--------
"Mais pourquoi devrait-on passer son temps à chercher à dater les pyramides ?"
---> pour ne plus rester dans une croyance.
"Les textes égyptiens nous disent quelle pyramide a été faite pour quel pharaon."
---> ah et la grande pyramide a été faite pour et pendant kheops ?
Cette théorie ne tient pas.
"De plus leur orientation astronomique permet aussi de les dater."
---> c'est à dire ?
"Continuer de chercher implique qu'on estime que les datations actuelles ne sont pas fiables."
---> c'est la raison pour laquelle après l'analyse de la plaque de fer de 89 on a du faire celle de 93. L'analyse de 89 comme les précédentes soulignait l'incohérence de la datation de la grande pyramide. Elle accentuait du même coup le malaise de la communauté égyptologique classique.
--------------------
|
| | Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 28-04-2008 à 20:17:03
| "Cette théorie ne tient pas."
>>>>>>Pourquoi ?
"c'est à dire ?"
>>>>>>Il faudrait que je retrouve un texte que j'avais écrit la-dessus.
"c'est la raison pour laquelle après l'analyse de la plaque de fer de 89 on a du faire celle de 93. L'analyse de 89 comme les précédentes soulignait l'incohérence de la datation de la grande pyramide. Elle accentuait du même coup le malaise de la communauté égyptologique classique."
>>>>>>>>Personellement je n'ai aucune confiance en un objet "fantastique" trouvé en 1837. Comme par hasard tous les objets génants ont toujours été trouvés au 19ème siècle, époque ou l'archéologie était peu rigoureuse et ou on pouvait inventer nimporte quelle histoire. Qui sait si cet objet a vraiment été trouvé dans la grande pyramide et pas ailleurs ?
D'ailleurs un objet extrait à l'aide d'EXPLOSIFS ca me semble trés suspect.
Ces explosifs auraient fait des dégats dont il resterait des traces.
Edité le 28-04-2008 à 20:17:30 par Atil
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 28-04-2008 à 20:58:20
| Si les pyramides sont l'une des sept merveilles du monde, il a fallu de multiples expériences pour en arriver à la "perfection".
On distingue 3 sortes de pyramides, qui sont plutôt chacune des étapes dans l'élaboration de la pyramide parfaite:
Le tombeau du roi Djoser, l'un des premiers unificateur du pays, à Saqqarah, imaginé par Imhotep, est d'abord un mastaba (Nom arabe signifiant banc ou banquette par sa ressemblance, adopté très vite par les archéologues). De base rectangulaire, le mastaba est alors surmonté de plusieurs autres, plus petits, simulant un escalier. Le tout forme donc une pyramide à degrés de 60m de haut.
Plus tard, le roi Snéfrou fait édifier une pyramide à Meïdoum, de base carrée cette fois-ci, qu'il veut cette fois-ci lisse. Mais très vite, à 40 mètres au dessus du sol, la pente est trop aïgue est l'édifice menace de s'effondrer. On choisit alors de modifier l'angle de la pente (la pente passe de 59° à 43°22') : la première pyramide lisse aura donc une forme rhomboïdale et fera 105m. De cette expérience, on calcule avec le plus de précision possible la pente idéale, celle qui permettra la construction des pyramides lisses "parfaites" de Guizeh. Celle de Khéops mesure 138m.
En ce qui concerne l’orientation, l’extrême précision des grandes pyramides de la IVe dynastie constitue un fait particulièrement remarquable. Dès la rhomboïdale de Snéfrou, l’orientation moyenne des deux côtés est et ouest est de 9' 12" à l’ouest du nord. Le maximum d’exactitude sera atteint peu après, à la pyramide de Khéops où l’écart moyen se réduit à 4'. À Khéphren, celui-ci n’est guère moindre : 5' 32", toujours vers l’ouest. À Mykérinos, enfin, la déviation légèrement supérieure est de 14' 3", et cette fois vers l’est. De pareils résultats n’ont pu être obtenus qu’astronomiquement. Il convient d’écarter l’emploi des ombres du Soleil, qui, selon l’astronome tchécoslovaque B. Polak, n’aurait pas été suffisamment précis, même au moment des équinoxes. Les méthodes les plus probablement utilisées seraient soit des visées directes sur la Polaire, soit le tracé de la bissectrice de l’angle formé par les visées sur les lever et coucher d’une étoile sur l’horizon naturel ou un horizon artificiel, ou encore sur les positions extrêmes d’une étoile circumpolaire. Cependant, à l’époque de la construction des grandes pyramides, entre 2620 et 2500 avant J.-C., les prêtres-astronomes durent bien remarquer l’étoile alpha du Dragon, qui était la seule à paraître immobile, étant alors entre un et deux degrés du pôle, et c’est donc vraisemblablement sur elle qu’ils effectuèrent leurs visées. Les faibles écarts d’orientation donnés ci-dessus trouveraient leur explication dans le fait que le très petit cercle décrit par cette polaire autour du pôle n’ayant sans doute pas encore été décelé, les visées tombaient sur elle à n’importe quel point de son parcours : plus alpha du Dragon était proche de l’une de ses culminations, plus l’orientation était précise. Le hasard pouvait ainsi jouer sur quelques minutes d’arc.
Vers 2300 avant notre ère, alpha du Dragon se trouvant déjà à quelque 5° du pôle, les visées effectuées sur elle donnèrent des directions de plus en plus divergentes, et l’on constate en effet que l’orientation des pyramides sous la VIe dynastie devient en général beaucoup moins précise. La nécessité de recourir à un autre procédé dut alors se faire sentir peu à peu, et c’est sans doute à partir du Moyen Empire, lorsque le ciel boréal ne comporta plus de polaire, qu’on aurait eu recours à des autres méthodes.
Comment les anciens architectes sont-ils parvenus à aligner les pyramides aussi précisément vers le nord céleste ? Kate Spence, de la Faculté d'études orientales, à Cambridge (Royaume-Uni), a trouvé la solution. Selon l'égyptologue, ils auraient réussi cet exploit "en utilisant le transit simultané de deux étoiles circumpolaires."
Vieux de près de quatre mille cinq cents ans, les tombeaux des pharaons de l'Ancien Empire égyptien sont tous plus ou moins pointé vers le nord. C'est celui du célèbre Khéops qui détient la palme de la précision, avec un écart vers l'est de seulement trois minutes d'arc.
Les architectes égyptiens ne disposaient pourtant pas d'une étoile marquant le nord céleste, comme le fait aujourd'hui Polaris. Il y avait bien alpha-Draconis, mais elle se situait quand même à deux degrés du pôle au début du règne de Khéops, aux environs de 2 550 av. J.-C, et une méthode d'alignement basée sur sa position n'aurait pu atteindre la précision adéquate. En fait, pour Kate Spence, les Egyptiens ne regardaient pas une mais deux étoiles. Circumpolaires, les deux astres tournaient autour du pôle et apparaissaient donc alignés verticalement de temps en temps. Il suffisait alors de lever un fil à plomb et d'attendre qu'il embrasse la ligne formée par le duo pour trouver le nord.
En étudiant les cartes du ciel de l'époque, l'égyptologue a jeté son dévolu sur Kochab, dans la Petite Ourse (appelée par les spécialistes bêta-Ursae Minoris), et Mizar, dans la Grande Ourse (zêta-Ursae Majoris). Les deux étoiles étaient exactement alignées avec le pôle nord céleste en 2467 av. J.-C. Les modélisations mathématiques ont ensuite montré que les erreurs d'orientation des pyramides correspondent bien aux écarts de ces deux étoiles dus à la précession de l l'axe de la Terre.
Avec le temps et le mouvement de rotation de la Terre, Mizar et Kochab ont en effet fini par perdre le nord géographique. Les deux étoiles ont quitté la droite qui les reliait parfaitement avec lui en l'an 2467 avant J.-C. Ce phénomène rotatif a échappé aux bâtisseurs de pyramides. Ils ont continué à garder les deux étoiles comme repère. Résultat: si Khéops ne dévie que de 0,05 degré par rapport au nord, Mykérinos affiche un écart de 0,2 degré. Et les autres pyramides, érigées entre 2600 et 2300 ans avant J.-C., confirment cette tendance. Construites dans l'alignement avec Mizar et Kochab, elles se sont donc discrètement écartées du nord. Une légère dérive qui doit faire se retourner les rois dans leur tombeau, mais qui réjouit les égyptologues.
Le carbone 14 et les listes des rois égyptiens, utilisés jusqu'à présent pour dater ces constructions à cent ans près, risquent d'avoir de la concurrence. Mizar et Kochab pourraient permettre de dater bien plus précisément chacune des pyramides. Il suffit de retrouver la position dans le ciel de ces deux étoiles à chaque fois qu'une pyramide a été construite puis de mesurer alors leur écart avec le nord géographique exact. «Les données des astrophysiciens sont particulièrement précises, explique la chercheuse britannique, ils peuvent calculer la position d'une étoile à seulement cinq années près.»
La date de la pyramide de Khéops, telle que fournie selon cette méthode par Kate Spence dans la dernière édition de la revue Nature, est celle-ci: la construction a commencé vers 2480 avant J.C. Avec une marge d'erreur de cinq ans.
Cette date tombe à l'intérieur de la période que les historiens allouent traditionnellement à la construction des plus grandes pyramides du plateau de Gizeh.
Quand à l'archéo-astronome Patrick F.O'Mara, il a déduit les dates d'achèvement des pyramides selon un autre calcul astronomique: Khéops en 2690 av.J.-C., Khéphren en 2657av.J.-C. et Mykérinos en 2641 av.J.-C.
A noter que l'orientation de la pyramide de Khéops vers le nord en pointant vers l'étoile polaire d'alors n'était pas une méthode d'une précision absolue. Ce n'est qu'en 3380 AV.JC. que l'étoile polaire était la plus proche du pôle céleste nord (et encore : elle ne coïncidait pas exactement avec ce pôle).
Les pyramides de l’Ancien Empire sont toutes orientées au nord et la plupart d’elles le sont avec de beaucoup de précision. À part celle de Djéser (3° vers l’Est) les autres ont un écart qui vait d’un min. de 2’ à un max. de 1°.
Les couloirs descendants, de la pyramide de Meïdoûm à celle de Pépi II à Saqqâra, sont presque tous orientés non sur le pôle céleste exact mais vers l’étoile polaire de l’époque, Alpha Draconis (Thuban), située alors à environ 5° du pôle céleste (vers 2700 AV.JC.).
Le parallèle céleste (D), fruit de la latitude (j ) de chaque pyramide et de l’inclinaison (h) de chaque couloir d'entrée, varie d’un min. de 77° à un max. de 89°.
Celui de la pyramide rituelle de Ny-ouser-Rea à Abou Sîr est de 77°.52 et celui de la pyramide secondaire de Djed-ka- Rea Isési à Saqqâra est de 78°.91 : ces couloirs furent orientés vers l’étoile Dzéta Ursae Majoris.
Le couloir de Chéops, de Didoufri à Abou Rouâch, de Chéfren, de Ny-ouser- Rea à Abou Sîr et de celle rituelle de Téti à Saqqâra furent orientés vers la Béta Ursae Minoris (D=. 81°.81 ; 82°.32 ; 81°.66 ; 81°.64 ; 80°.27). Cette étoile, appelée Kochab, est de remarquable luminosité et est visible à l’oeil nu.
Le couloir de la pyramide secondaire de Snéfrou à Dahchoûr Sud (D= 84°.39) et de la pyramide de Ounas à Saqqâra (D=. 84°.29) furent orientées vers la k Draconis, étoile de mag.3,9, à la couleur bleu-blanchâtre et assez visible.
Le seul couloir d'entrée située à l'ouest est celui de la pyramide de Snéfrou à Dahchoûr sud. Le boyau pointait ders la a Virginis (D= 14°.3), astre est très brillant et visible à l’oeil nu.
Dans la pyramide de Chéops à Gîza la chambre funéraire et celle de la reine sont pourvues de deux canaux qui s’ouvrent dans les parois Nord et Sud de chaque pièce.
Dans la chambre funéraire les deux boyaux avaient une section carrée de 3 palmes de côté. Celui septentrional est incliné de 31°33’ et pointe vers l’a Draconis (D= 88°.24). Le canal Sud est incliné de 45°13’ et est orienté vers la Epsilon Orionis (D= –15° (et pas vers l’étoile Dzéta Orionis, comme affirmé par R.G.Bauval). Cette étoile, appelée Alnilam est l’astre central de la Ceinture d’Orion.
Dans la chambre de la reine le canal Nord, incliné de 37°28’, pointe vers la Béta Ursae Minoris (D=. 82°.33). Celui Sud, incliné de 38°28’, est orienté vers la Alpha Canis Major (D= –21°.33), cet astre est la Spdt (Sothis) des anciens Égyptiens. Nous l'appelons actuellement Sirius.
(On notera que ces 4 conduits dits d'aération visaient chacun une étoile particulière lors de sa culmination au méridien ... et que cette correspondance n'est parfaite que pour l'époque de 2600 av.Jc. environ, date à laquelle on situe habituellement la construction des pyramides.)
Il est probable que le déplacement des axes des couloirs d'entrée à l’est, comme à l’Ouest (par rapport à l’axe Nord-Sud du monument) et souvent en axe avec le plan médian Nord-Sud des pyramides, soit dû à une recherche de précision dans le pointage. On remarque, toutefois, qu’à partir de Chépses-kaf le couloir coïncide toujours (à part celle de Djed-ka-Rea Isesi) avec le plan médian nord-sud du monument. On avance l’hypothèse que nacquit alors une certaine simplification dans les problèmes de pointage avec quelques fautes dans le viser à l’étoile polaire.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 29-04-2008 à 16:13:31
| Bonjour Atil,
« Pourquoi ? »
---> Pour attribuer sérieusement la construction de la grande pyramide à Kheops, l’égyptologie c’est appuyé sur des graffitis se trouvant dans la cavité de Campbell.
On y trouve deux cartouches l’un « Khnum-Khuf » et l’autre « Khufu » (Khéops en grec). Mais ce « Khufu » est inscrit avec une faute d’orthographe si on se réfère aux dessins reportés par le colonel Vyse et son équipe d’ingénieurs. On trouve le nom écrit sous différentes formes, différentes orthographes et dénominations, et toujours avec des fautes d’orthographe. On trouve le « Kh » de Khufu parfois avec un point au milieu d’un cercle (dans ce cas on lit Ra ou Re mais pas Kh), une autre fois avec deux traits au milieu d’un cercle, et une autre fois avec une espèce de croix ou gribouillis dans le cercle, mais jamais écrit de la bonne façon, c’est-à-dire avec trois traits horizontaux dans un cercle. C’est comme si l’auteur (ou les auteurs) de ces graffitis étaient brouillons ou incultes. Or, il est inconcevable que des égyptiens anciens, fussent-ils maçons, aient pu écrire le nom de leurs pharaons avec une faute d’orthographe. Le niveau d’éducation était très élevé en Égypte et une erreur pareille aurait représenté une atteinte à la personne même du pharaon, un véritable sacrilège. Une telle erreur d’orthographe n’aurait pu subsister bien longtemps.
De plus, si on analyse les rares traces que l’on a sur Kheops, on peut remarquer que son règne fut très court, peu ambitieux. Son personnage ne colle pas vraiment avec le bâtisseur de cette pyramide.
Maintenant trois petits points me chiffonnent, j’irais en parler à un égyptologue bientôt :
- pourquoi ne trouve-t-on aucune inscription dans la pyramide ? L’écriture est quand même l’âme de l’Egypte, pourquoi n’y a-t-il rien ? Pourquoi une absence d’inscription ?
- de même, on sait maintenant par les chercheurs du CNRS que 80% des pierres de la pyramide sont des pierres de synthèse, alors si c’était une technique connue des égyptiens, pourquoi ne trouve-t-on cette méthode que sur le plateau de Gizeh et nulle part ailleurs ?
- si l’on compare la dernière pyramide construite avant celle dite de Kheops, dans la chronologie officielle, ne constate-on pas une sacrée différence ? comme si il y avait une rupture ? comment explique-t-on la concavité de celle-ci ?
« Il faudrait que je retrouve un texte que j'avais écrit là-dessus. »
---> excellent. J’avais lu un truc dans ce style, mais sans les détails que tu donnes. Et en effet cela semble pertinent. Merci. Mais alors dans ce cas je ne comprends vraiment pas !
Si la pyramide date bien de cette époque, comment explique-t-on la stèle de l’inventaire (copie d’une stèle de la 4ème dynastie) ?
Quels sont les limites de cette théorie archéo-astronomique sur Gizeh ?
« Personellement je n'ai aucune confiance en un objet "fantastique" trouvé en 1837. Comme par hasard tous les objets génants ont toujours été trouvés au 19ème siècle, époque ou l'archéologie était peu rigoureuse et ou on pouvait inventer nimporte quelle histoire. Qui sait si cet objet a vraiment été trouvé dans la grande pyramide et pas ailleurs ?
D'ailleurs un objet extrait à l'aide d'EXPLOSIFS ca me semble trés suspect.
Ces explosifs auraient fait des dégats dont il resterait des traces. »
---> je comprends ton scepticisme, mais je ne vois pas ce qu’il y a de si « fantastique », ni de raison d’éprouver une quelconque fascination pour l’Égypte (je le précise au cas ou).
Si tu interroges un(e) égyptologue sur cette question, on te dira : qu’il n’y a pas de raisons suffisantes pour penser que cette plaque de fer ne se trouvait pas dans la grande pyramide, et plus précisément, la plaque de fer découverte était profondément scéllé à l’intérieur d’un joint interne de la maçonnerie. Pour l’extraire J.R. Hill dû utiliser de la poudre à fusil pendant plusieurs jours (et non pas de la dynamite comme beaucoup d’auteurs l’ont écrit, qui n’existait pas encore). J.R. Hill a donc en effet fait exploser les 2/3 des pierres formant l’entrée du conduit. Il défigura du coup la façade sud de la grande pyramide en lui infligeant une épaisse entaille verticale au 102ème niveau. Pour le moins « explosives », les méthodes de Vyse et de son équipe furent abondamment critiquées par la suite. Mais c’était trop tard, le mal était fait. J’ai les photos de l’entaille faite, je peux te les envoyer par mail. Les égyptologues avec qui j’ai discuté n’ont aucun doute sur cette plaque de fer présente à l’intérieur de la grande pyramide. Si cette plaque n’avait pas l’attention de l’égyptologie, on n’aurait pas fait autant d’analyses dessus.
--------------------
|
| | Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 29-04-2008 à 17:41:47
| "Le niveau d’éducation était très élevé en Égypte et une erreur pareille aurait représenté une atteinte à la personne même du pharaon, un véritable sacrilège. "
>>>>>>L'écriture était un art difficile que seuls certains maitrisaient parfaitement.
De plus l'arrangement des hiéroglyphes entre eux pouvait changer pour des raisons esthétiques.
Cependant je doute qu'il en ait été de même pour la forme même de chaque hiéroglyphe.
Mais il me semble que les hiéroglyphes trouvés sur les "pierres" de la grande pyramide n'étaient pas destinés à la décorer ni même à être visibles. Souvent ils se trouvent à l'envers et sur la face cachée des pierres.
"pourquoi ne trouve-t-on aucune inscription dans la pyramide ? L’écriture est quand même l’âme de l’Egypte, pourquoi n’y a-t-il rien ? Pourquoi une absence d’inscription ?"
>>>>>> La question serait plutôt "à quelle époque est née la tradition voulant qu'on écrive le livre des morts sur les murs des pyramides ?"
"de même, on sait maintenant par les chercheurs du CNRS que 80% des pierres de la pyramide sont des pierres de synthèse, alors si c’était une technique connue des égyptiens, pourquoi ne trouve-t-on cette méthode que sur le plateau de Gizeh et nulle part ailleurs ?"
>>>>>>j'ai entendu dire que ce n'était pas une affaire de géographie mais une affaire d'époque.
Les pierres moulées n'auraient été utilisées que pendant le 1er "empire".
"si l’on compare la dernière pyramide construite avant celle dite de Kheops, dans la chronologie officielle, ne constate-on pas une sacrée différence ? comme si il y avait une rupture ? comment explique-t-on la concavité de celle-ci ?"
>>>>>>Il me semble qu'il n'y a pas deux pyramides semblables.
Que veux-t dire par "concavité" ?
J'ai entendu dire qu'une des faces avait un léger angle entrant qui la séparait en deux.
Cela permettait, à certains moments, de voire cette face divisée en deux parties exactement : une éclairée par le soleil et une dans l'ombre.
"comment explique-t-on la stèle de l’inventaire (copie d’une stèle de la 4ème dynastie) ?"
>>>>>>C'est à dire ?
"Pour l’extraire J.R. Hill dû utiliser de la poudre à fusil pendant plusieurs jours (et non pas de la dynamite comme beaucoup d’auteurs l’ont écrit, qui n’existait pas encore). "
>>>>>>Ca me rassure !... un peu 
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 30-04-2008 à 08:58:24
| « L'écriture était un art difficile que seuls certains maitrisaient parfaitement. »
---> oui certes, mais en 4000 ans d’histoire égyptienne il n’y a pas une seule erreur d’orthographe a ma connaissance. C’était soigné. Une erreur d’orthographe semble donc signifier deux choses : soit c’est un rajout tardif, soit il n’a jamais été question que Khufu est bâti la grande pyramide, ce qui irait dans le sens de la stèle de l’inventaire. Que sait-on de la fonctionalité des cartouches de la 4ème dynastie ? Pourquoi ce cartouche ne serait-il pas un symbole de protection ?
« j'ai entendu dire que ce n'était pas une affaire de géographie mais une affaire d'époque. Les pierres moulées n'auraient été utilisées que pendant le 1er "empire". »
---> oui mais ça ne répond pas a pourquoi on ne retrouve pas cette technique ailleurs ? Si cette technique était maitrisé, pourquoi ne la retrouve-ton plus après ?
« Que veux-t dire par "concavité" ?
J'ai entendu dire qu'une des faces avait un léger angle entrant qui la séparait en deux.
Cela permettait, à certains moments, de voire cette face divisée en deux parties exactement : une éclairée par le soleil et une dans l'ombre. »
---> J’entends une légère concavité avec un renforcement vers l’intérieur sur les 4 faces. Je vais t’envoyer quelques photos qui te montrera de quoi je parle. On a remarqué cette concavité à cause d’un curieux phénomène au coucher du soleil à l’époque des équinoxes (autour du 21 mars et 22 septembre). Une ombre apparaît sur la surface sud de la grande pyramide et s’allonge, la « coupant » en deux. Observant ce phénomène l’archéologue anglais Flinders Petrie trouva un subtil renforcement au centre de chaque face, uniquement visible du sol et sous certaines conditions de lumière. Aujourd’hui par les techniques laser, on a pu mesurer la concavité : le radius de cette inclinaison est strictement égal au radius de la courbure terrestre.
En aparté, il est intéressant de noter qu’on a montré que la coudée royale représente le 10 millionième exact du rayon polaire terrestre. Les Égyptiens donnaient 40 075 000 m à la circonférence terrestre, ce qui représente une différence de 0,004 % avec le chiffre officiel qui s'élève à 40 076 596 m.
« C'est à dire ? »
---> il y est relaté que le sphinx et la grande pyramide existait avant Khufu/Kheops.
La stèle de l’inventaire est une copie d’une stèle de la 4ème dynastie relatant le testament de Khéops. Il y est inscrit que Kheops fit des travaux de restauration sur la grande pyramide. En toute logique, cette restauration implique que le monument existait bien avant lui. Le pharaon Khéops y évoque ses découvertes quand il désensablait le sphinx et la grande pyramide. On y apprend que la grande pyramide est dédiée à Isis. Il dédia son récit à Isis qu’il appela « la maîtresse de la montagne de l’Ouest ». Il identifia la grande pyramide comme « la maison d’Isis ». Il décrit comment il offrit des offrandes et restaura « son temple de pierre ». Ensuite, il raconte comment la coiffe du sphinx et un sycomore voisin avaient été touchés par la foudre et comment il le restaura (confirmé par l’égyptologue égyptien Selim Hassan qui désensabla le Sphinx en 1930 et observa les évidences de détériorations dues à la foudre sur le sphinx ainsi que des traces de très anciennes restaurations. Il retrouva également des sycomores très vieux au sud du monument).
La stèle se termine en racontant comment Khéops/Khufu fit construire, à l’Est de la grande pyramide, des petites pyramides pour lui, sa femme et ses filles (les archéologues ont découvert que la 3ème pyramide la plus au sud est bien celle dédiée à Henutsen, la femme de Khéops).
--------------------
|
| | Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 30-04-2008 à 11:48:09
| "Une erreur d’orthographe semble donc signifier deux choses : soit c’est un rajout tardif, soit il n’a jamais été question que Khufu est bâti la grande pyramide"
>>>>>>Si les égyptiens ne faisaient jamais de fautes, alors ils n'auraient pas du en faire non plus lors d'un rajout tardif.
"oui mais ça ne répond pas a pourquoi on ne retrouve pas cette technique ailleurs ? Si cette technique était maitrisé, pourquoi ne la retrouve-ton plus après ?"
>>>>>>Aprés on a cessé de construire des pyramides gigantesques.
Donc je suppose qu'on a pu se permettre d'utiliser à nouveau des pierres taillées.
Les pierres reconstituées ca devait probablement servir à alléger le travail pour les pyramides géantes.
"J’entends une légère concavité avec un renforcement vers l’intérieur sur les 4 faces. Je vais t’envoyer quelques photos qui te montrera de quoi je parle. On a remarqué cette concavité à cause d’un curieux phénomène au coucher du soleil à l’époque des équinoxes (autour du 21 mars et 22 septembre). Une ombre apparaît sur la surface sud de la grande pyramide et s’allonge, la « coupant » en deux."
>>>>>>>Oui, c'est bien ce à quoi je pensais. C'était un léger angle rentrant au milieu d'une des faces. Ca pouvait permettre d'utiliser la pyramide comme un calendrier solaire indiquant les équinoxes.
"Observant ce phénomène l’archéologue anglais Flinders Petrie trouva un subtil renforcement au centre de chaque face, uniquement visible du sol et sous certaines conditions de lumière."
>>>>>>>C'est un angle au milieu d'une seule face ou au milieu des 4 faces finalement ?
Moi j'avais entendu parler d'une seule face.
"il y est relaté que le sphinx et la grande pyramide existait avant Khufu/Kheops.
La stèle de l’inventaire est une copie d’une stèle de la 4ème dynastie relatant le testament de Khéops. Il y est inscrit que Kheops fit des travaux de restauration sur la grande pyramide. En toute logique, cette restauration implique que le monument existait bien avant lui. Le pharaon Khéops y évoque ses découvertes quand il désensablait le sphinx et la grande pyramide."
>>>>>>> Il y a plusieurs stèles qu'on confond exprés sur plusieurs sites new-ages :
-La stèle du Songe, est très célèbre car elle raconte comment le roi Thoutmosis IV, dans sa jeunesse, faisant la sieste à l'ombre du sphinx après une partie de chasse, vit ce dieu lui apparaître en rêve et lui promettre la royauté en échange de son dégagement et de sa restauration. Devenu roi, il s'acquitta scrupuleusement de cette mission, faisant dégager le sphinx et entourer l'espace ainsi défini d'un mur de briques orné de stèles, afin d'en prévenir le réensablement. L'ensemble formait ainsi un sanctuaire nommé sétépet, la «place choisie».
Cette stèle commémore donc les efforts entrepris par le pharaon Thoutmosis IV (1401-1391 av. J.-C.) afin de dégager le monument des sables qui menaçaient de l'étouffer mais n'est nullement contemporaine de Khâfrê-Khéphren (A la ligne 13 de l'inscription apparaissait la syllabe "Khaf", à partir de laquelle on en a déduit hypothétiquement le nom du pharaon Khâfré... mais cette syllabe n'était pas dans un cartouche ! )
-La "stèle de l'Inventaire" qui est considérée par la plupart des égyptologues modernes comme faisant état d'événements fictifs. Elle précise que Khoufoui (Khéops en grec) a vu le Sphinx. Comme Khoufoui-Khéops, constructeur supposé de la Grande Pyramide, est le prédécesseur de Khâfrê-Khéphren, il est évident que ce dernier n'a pu ordonner l'aménagement du monument.
PS : On notera que le couvre-chef du sphinx permet de dater la période ou il a été sculpté. En Égypte aussi la mode changeait avec le temps.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 30-04-2008 à 18:32:03
| "la plaque consiste en de nombreuses lames de fer martelées ensemble de différentes épaisseurs..." nous dit Ase.
Cela signifie qu'elle a exactement la structure des aciers forgés exactement comme les aciers fabriqués des Gaulois (On utilise plutôt le terme acier que celui du fer qui n'est réservé que pour le métal quasiment pur...
On pourra remarquer que du fer météorique peut très bien se faire "laminer" et prendre des qualités insoupçonnées.
Le mystère des hapax. |
| | tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 30-04-2008 à 18:41:35
| La précession des équinoxes est à la base du déplacement du nord géographique. La bissectice de l'angle formé entre le lever et le coucher de toutes les étoiles nous donne une position qui ne fluxtue que très lentement mais, étalée sur du temps semi-long, 72 ans, nous donné un degré... Or, la finesse de l'observation semble inférieure à 1 ° ... On peut mêmeimaginer que l'ingénieur en chef des travaux puissent observer le décalage de son vivant et, de là à vouloir corriger ce qu'il prenait pour une erreur, peut très bien expliquer des rajouts... Non.
On notera que le plan horizontal qui permettait de viser le lever et coucher des étoiles était obtenu par un petit canal que l'on remplissait d'eau pour matérialiser un plan parfait de référence. |
| | Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 30-04-2008 à 20:04:51
| Noter la fluctuation de l'emplacement du pole céleste nord devait être difficile puisque, à cette époque, il n'y avait pas d'étoile située exactement à cet endroit, et qui aurait pu servir de repère.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 01-05-2008 à 09:26:39
| « Si les égyptiens ne faisaient jamais de fautes, alors ils n'auraient pas du en faire non plus lors d'un rajout tardif »
---> ça semble certain.
En conclusion : la dite preuve des égyptologues a savoir ce cartouche attribué a Kheops, et qu’il est le bâtisseur de la grande pyramide n’est pas très solide. On ne sait donc pas qui a bâti la grande pyramide.
« Aprés on a cessé de construire des pyramides gigantesques. Donc je suppose qu'on a pu se permettre d'utiliser à nouveau des pierres taillées.
Les pierres reconstituées ca devait probablement servir à alléger le travail pour les pyramides géantes.»
---> Ceci tient la route si l’on suppose que la grande pyramide date bien de cette époque, ce qui tient la route avec cette théorie astro-archéologique que tu as citée, mais pour en être certain il faut analyser les limites de cette théorie. Peut-on pour autant affirmer que l'on sait la réelle date de construction de la grande pyramide ? Il se peut très bien qu’elle soit antérieure, et qu’il y ait eu une rupture dans les techniques de construction.
« C'est un angle au milieu d'une seule face ou au milieu des 4 faces finalement ? Moi j'avais entendu parler d'une seule face. »
---> j’ai bien parlé d’une concavité sur les 4 faces.
« Il y a plusieurs stèles qu'on confond exprès sur plusieurs sites new-ages »
---> les new age ne connaissent rien à l’Egyptologie. Mais c'est pas très étonnant: les mystères ça fait vendre des livres.
« La "stèle de l'Inventaire" qui est considérée par la plupart des égyptologues modernes comme faisant état d'événements fictifs. »
---> Je ne vois pas ce qui dans mon post précédant sur cette stèle de l’inventaire il y a quoi que ce soit de new age ou qui relève d’évènement fictif ? Selon quoi se basent-ils ou te bases-tu pour affirmer que cette stèle relève du new age ? Cette stèle fut découverte par l’archéologue Auguste Mariette, vas-tu aussi affirmer que celui-ci était un new age, ou pire un escroc ? Pourquoi relier systématiquement tout ce qui dérange l’égyptologie officielle au new age ou a des choses fictives ? On a parmi des grands noms de l’Egyptologie (et pas qu’au 18-19ème siècle), certains qui adhèrent à cette stèle de l’inventaire !
D’après la stèle, le sphinx ainsi que la grande pyramide existaient avant l’apparition des dirigeants de la 4ème dynastie. La stèle conservée au musée du Caire dit clairement : « durant le règne de Khéops celui-ci ordonna la construction d’un monument le long du sphinx ». Or sil était déjà là, du temps de Khéops, cela signifie qu’il n’a pas pu être construit sur ordre de Chéphren.
On trouve également dans un texte du pharaon Amenhotep II (environ 1448-1420 Av JC) une mention du sphinx en tant que « plus ancien que les Pyramides ».
« On notera que le couvre-chef du sphinx permet de dater la période ou il a été sculpté. En Égypte aussi la mode changeait avec le temps. »
---> il permet surtout de dater la date de restauration et pas la date de la sculpture première.
C’est le capitaine Giovanni Battista Caviglia en 1816 qui, en dégageant le sphinx et les temples voisins, attribua l’édification du sphinx au pharaon Chéphren à cause de la proximité de la pyramide dite de Chéphren. Or aucune inscription concernant le sphinx ne confirme cette thèse.
Quant à une supposée ressemblance de la tête du sphinx avec Chéphren lui-même, cette théorie a été invalidée depuis 30 ans par le directeur du service de médecine légale de la police de New-York, expert en morphologie faciale et reconstruction de visage mutilé, Frank Domingo. Après avoir photographié le sphinx sous différents angles et lumières, il photographia la statue de Chéphren exposée au musée du Caire puis il la compara. Après des calculs scientifiques, à cause de la mâchoire et de l’écartement des yeux, il conclut qu’il s’agissait de deux personnes différentes.
"Noter la fluctuation de l'emplacement du pole céleste nord devait être difficile puisque, à cette époque, il n'y avait pas d'étoile située exactement à cet endroit, et qui aurait pu servir de repère."
---> a partir de -13000 jusqu'en -1000 quels sont les étoiles situés exactement au dessus de cet endroit ?
-----------------
"On pourra remarquer que du fer météorique peut très bien se faire "laminer" et prendre des qualités insoupçonnées."
---> "qualités" ou "proprietés" comme quoi ? et c'est quoi ce mystère des Hapax ?
--------------------
|
| | Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 01-05-2008 à 09:48:59
| "On ne sait donc pas qui a bâti la grande pyramide."
>>>>>>>Tout ce qu'on peut dire c'est que les trois grandes pyramides et le sphynx ont été construits sous la même dynastie. mais pour le détail, c'est bien plus incertain.
"Je ne vois pas ce qui dans mon post précédant sur cette stèle de l’inventaire il y a quoi que ce soit de new age ou qui relève d’évènement fictif ?"
>>>>>>Les archéologues parlent l'évènements fictifs, ils ne parlent pas de new-age.
Je suppose qu'ils pensent que ce sont les égyptiens eux-mêmes qui, tardivement, auraient écrit cette stèle racontant une légende inventée sur Khéops.
Mais j'ignore sur quoi ils se basent pour dire ca.
Peut-être est-ce seulement un argument ad-hoc pour ne pas remettre la chronologie classique en cause ?
"D’après la stèle, le sphinx ainsi que la grande pyramide existaient avant l’apparition des dirigeants de la 4ème dynastie. La stèle conservée au musée du Caire dit clairement : « durant le règne de Khéops celui-ci ordonna la construction d’un monument le long du sphinx ». Or sil était déjà là, du temps de Khéops, cela signifie qu’il n’a pas pu être construit sur ordre de Chéphren."
>>>>>>Ce qu'il faudrait savoir, c'est exactement de quand à quand les pharaons ont porté des couvre-chefs comme celui que porte le sphynx. Ca permettrait de savoir jusqu'à quand on pourrait remonter dans le temps.
PS : Il est trés probable que les égyptiens n'ont fait que retailler le sphynx pour accentuer une forme qu'il avait déja naturellement.
Donc du temps de Khéops le sphynx aurait pu déja exister, mais en n'étant qu'un rocher de forme naturelle, non encore retaillé, mais déja vénéré.
"il permet surtout de dater la date de restauration et pas la date de la sculpture première."
>>>>>>>>On n'a aucune preuve d'une re-sculpture du sphynx.
Restaurer une statue ce n'est pas la retailler complètement pour la rendre différente.
"Quant à une supposée ressemblance de la tête du sphinx avec Chéphren lui-même, cette théorie a été invalidée depuis 30 ans par le directeur du service de médecine légale de la police de New-York, expert en morphologie faciale et reconstruction de visage mutilé, Frank Domingo."
>>>>>>>Et si le sphynx ne représentait pas le visage d'un pharaon ?
Aprés tout il pouvait trés bien, à cette époque, être un dieu indépendant possédant son propre visage. Quand on voit une statue d'Osiris ou d'Isis, on ne se demande pas sur qui son visage a été copié.
"a partir de -13000 jusqu'en -1000 quels sont les étoiles situés exactement au dessus de cet endroit ?"
>>>>>>>Vers -12000 : Iota Herculi.
Vers -8500 : Tau Herculi.
Vers -3000 : Alpha du dragon.
Actuellement : Alpha de la petite ourse.
Entre ces dates il n'y avait pas de grosse étoile située vraiment prés du pole.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 01-05-2008 à 12:14:08
| Atil a écrit :
Noter la fluctuation de l'emplacement du pole céleste nord devait être difficile puisque, à cette époque, il n'y avait pas d'étoile située exactement à cet endroit, et qui aurait pu servir de repère. |
La technique citée donne toujours la position du pôle géographique et, si cette technique était bien celle qui était utilisée de façon ordinaire par les Egyptiens, ils devaient bien finir par s'interroger car, contrairement à ce que tu dis, je crois que cela est perceptible...
Si la visée vers le nord géographique s'appuie sur la même technique, il me paraît évident que les géomètres embrassaient en une 1/2 durée de cycle de la précession des équinoxes l'intégralité du diamètre du cône de révolution de l'axe polaire théorique... Quel est donc la valeur de cet angle? Ceci recalé sur une vie d'homme est forcément perceptible... Il n'est pas possible que cela ait échappé à ceux dont le métier était de déterminer avec précision la position d'un point précis!
Que pouvait conclure ce géomètre devant ces variations si ce n'est une position moyenne et notre géomètre devait donc découvrir un "encadrement" avec des positions limites.
Avec un minimum de supposition, on peut aboutir à des implications sur le tracé de la pyramide et de là définir une position moyenne, laquelle pourrait être intégrée dans la "médiane" et impliquer une concavité... (?) |
| | tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 01-05-2008 à 12:30:59
| Les civilisations présentent partout une certaine de phase "accélération époustoufante" qui est repérable clairement sur une échelle chrono ...
- Qui ne voit pas l'incroyable différence de la France de 1680 et celle de 1580! D'un côté le marasme et les guerres de religion et de l'autre le siècle de Louis XIV!
- idem pour l'Allemagne pulvérisé en 1800 et l'empire en 1900!
- idem pour L'Italie des carbonaris et celle du duce!
- idem entre le système mérovingien et l'apogée carolingienne...
- idem entre le rien anatolien et le tout empire des Hittites
On peut fournir des exemples à la pelle pour illustrer cette brutale arrivée de certaines civilisations qui semblent sortir de rien et offrir 100 ans après des chefs-d'oeuvre. Je crois que le cas de l'Egypte est un cas non pas isolé mais bien un cas général... Pas de pyramide et puis: claque, un système qui est cohérent et qui fournit des prouesses dans tous les domaines.
Le mystère, à ce jeu, est celui du printemps: il n'y a rien et claque: des fleurs, des parfums, le jaillissement de la vie... LA VIE! avec ses répercussions dans les systèmes humains. |
| | Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 01-05-2008 à 12:51:28
| "il me paraît évident que les géomètres embrassaient en une 1/2 durée de cycle de la précession des équinoxes l'intégralité du diamètre du cône de révolution de l'axe polaire théorique..."
>>>>>Une 1/2 durée du cycle ca équivaut à plus de 12000 ans.
"Quel est donc la valeur de cet angle? Ceci recalé sur une vie d'homme est forcément perceptible..."
>>>>>>En une vie d'homme le décalage ne faisait qu'environ un degré.
"Il n'est pas possible que cela ait échappé à ceux dont le métier était de déterminer avec précision la position d'un point précis!"
>>>>>>Ce qu'on voit c'est qu'au fur et à mesure que le décalage se faisait, les égyptiens continuaient à pointer vers les mêmes étoiles comme s'ils n'avaient rien remarqué. Et cela fait que les pyramides étaient de moins en moins bien orientées.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| |
|
