LE FORUM DES CERCLOSOPHES
LE FORUM DES CERCLOSOPHES
 
 LE FORUM DES CERCLOSOPHES  Forums des anciens  Section histoire et archéologie 

 Matriarcat vs. patriarcat

Nouveau sujet   Répondre
 
Bas de pagePages : 1 - 2 Page suivante
DeMars
eli,eli lamma sabachtanni
DeMars
397 messages postés
   Posté le 15-05-2007 à 14:33:10   Voir le profil de DeMars (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à DeMars   

J'aimerais en savoir plus sur l'époque ou le patriarcat supplante le matriarcat au néolithique. (ceux qui ne sont pas intéressé, abstenez-vous s.v.p.)
Atil
Atil
27563 messages postés
   Posté le 15-05-2007 à 19:11:39   Voir le profil de Atil (Offline)   Répondre à ce message   http://perso.wanadoo.fr/atil/   Envoyer un message privé à Atil   

En fait le matriarcat primitif semble n'avoir été qu'un mythe.
Depuis que l'homme existe le vrai matriarcat n'a probablement jamais existé.

D'ailleurs les Aborigènes Australiens, qui étaient l'un des peuples les plus primitifs, traitaient les femmes comme des esclaves.

Cependant certaines sociétés du néolithique ont donné plus de pouvoir aux femmes.
Ainsi chez les ancètres des Berbères, on voit les femmes acquérir de plus en plus de puissance. C'est indiqué par les tombes et les gravures ou on les voit de plus en plus en possession d'armes ou d'attributs de dirigeants.
Mais tout cela disparaitra aprés l'invasion des Arabes musulmans en Afrique du nord.

Au moyen orient et en Europe, on retrouve de nombreuses représentations de déesses au paléolithique et au néolithique. Mais cela n'implique pas forcément que les femmes dominaient la société. Des hommes peuvent trés bien adorer des déesses par pur fantasme.
Mais l'Europe est devenue bien plus patriarcale lorsque les guerriers indo-européens l'ont envahie.
Cela dit, chez les Celtes insulaires, on retrouvait des traces d'un système qui était probablement antérieur aux indo-européens. C'est ainsi que la descendance familiale se faisait par les femmes et non pas par les hommes. Ce qui ne veut pas dire que c'était la un reste de matriarcat mais simplement de filiation matrilinéaire.

--------------------
...à mon humble avis.

#Atil
zorglub
zorglub
3044 messages postés
   Posté le 15-05-2007 à 23:20:04   Voir le profil de zorglub (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à zorglub   

Atil a écrit :

Depuis que l'homme existe le vrai matriarcat n'a probablement jamais existé.
.


Quelles en seraient les raisons?

Message édité le 15-05-2007 à 23:20:22 par zorglub
Atil
Atil
27563 messages postés
   Posté le 16-05-2007 à 07:34:41   Voir le profil de Atil (Offline)   Répondre à ce message   http://perso.wanadoo.fr/atil/   Envoyer un message privé à Atil   

Parceque les hommes sont les plus forts.

Ainsi chez les animaux ce sont bien plus souvent les mâles que les femelles qui commandent.


--------------------
...à mon humble avis.

#Atil
PizzaMan
11828 messages postés
   Posté le 16-05-2007 à 11:50:33   Voir le profil de PizzaMan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à PizzaMan   

Les hommes sont plus fort certes, si l'on s'en tient uniquement à la nature.
Mais dans un système culturel bien organisé à cet effet, des exemples démontrent que des sociétés fonctionnent selon un modèle matriarcal assez évident. On pense par-exemple au Canada...


--------------------
#PizzaMan
DeMars
eli,eli lamma sabachtanni
DeMars
397 messages postés
   Posté le 16-05-2007 à 21:22:06   Voir le profil de DeMars (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à DeMars   

"En fait le matriarcat primitif semble n'avoir été qu'un mythe.
Depuis que l'homme existe le vrai matriarcat n'a probablement jamais existé."

===) Cela est une opinion. Est-elle fondée?

Les indiens d'Amérique du Nord ont une vision différentes. Ce sont les mères de clan qui nomment le chef des guerriers.(Avant la venue de l'homme blanc)

Chez les éléphants, c'est la vieille femelle qui est le chef du clan. (ET ce n'est pas le seul exemple.)



Généraliser n'est jamais bon pour la raison.
Atil
Atil
27563 messages postés
   Posté le 16-05-2007 à 21:37:35   Voir le profil de Atil (Offline)   Répondre à ce message   http://perso.wanadoo.fr/atil/   Envoyer un message privé à Atil   

"Cela est une opinion. Est-elle fondée?"

>>>>>Les nouvelles découvertes montrent que les néolithiques n'étaient pas aussi pacifiques et aussi matriarcaux qu'on le croyait.
Ainsi les rmpbes des danubiens montrent que les chefs n'étaient pas les femmes mais les vieillards. Et parmi ceux-ci on trouvait un peu plus d'hommes que de femmes.



"Les indiens d'Amérique du Nord ont une vision différentes. Ce sont les mères de clan qui nomment le chef des guerriers.(Avant la venue de l'homme blanc)"

>>>>>Et les légendes indiennes montrent de nombreuses histoires ou un homme gagne son épouse en l'enlevant. L'avis de la femme n'est pas demandé et tout le monde trouve ca normal.


"Chez les éléphants, c'est la vieille femelle qui est le chef du clan. (ET ce n'est pas le seul exemple.)"

>>>>>Pour chaque exemple on peut trouver des contre-exemples : Les lions ont une organisation machiste par exemple.
En général c'est chez les animaux les plus pacifistes et les plus intelligents que les femelles peuvent dominer.


--------------------
...à mon humble avis.

#Atil
zorglub
zorglub
3044 messages postés
   Posté le 16-05-2007 à 21:48:18   Voir le profil de zorglub (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à zorglub   

Atil a écrit :

"En général c'est chez les animaux les plus pacifistes et les plus intelligents que les femelles peuvent dominer.


Comment se fait-il qu'il n'y a jamais eu de tribus d'hommes pacifistes et intelligents depuis tout ce temps? C'est étonnant que ça n'est vraiment existé, même malgré la force physique supérieure de l'homme.
Atil
Atil
27563 messages postés
   Posté le 16-05-2007 à 21:53:55   Voir le profil de Atil (Offline)   Répondre à ce message   http://perso.wanadoo.fr/atil/   Envoyer un message privé à Atil   

Les femmes ont eu plus ou moins de pouvoir selon les sociétés.
Mais on ne connait aucun peuple ou les femmes aient vraiment commandé et dominé les hommes.


--------------------
...à mon humble avis.

#Atil
zorglub
zorglub
3044 messages postés
   Posté le 16-05-2007 à 22:14:33   Voir le profil de zorglub (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à zorglub   

Puisque tu justifies cela par la force, cela voudrait dire quoi?

Que les hommes battent les femmes depuis toujours pour qu'elles n'atteignent pas le pouvoir?

Et que dans ce cas, la libération des femmes depuis plusieurs années est un évenement qui peut renverser l'histoire de toujours

Message édité le 16-05-2007 à 22:15:26 par zorglub
DeMars
eli,eli lamma sabachtanni
DeMars
397 messages postés
   Posté le 16-05-2007 à 22:22:13   Voir le profil de DeMars (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à DeMars   

Les femmes devrait avoir pour but d'être égal en droit et non pas dominer. La fonction de chef, à mon avis, devrait être asexué.
Atil
Atil
27563 messages postés
   Posté le 16-05-2007 à 22:47:11   Voir le profil de Atil (Offline)   Répondre à ce message   http://perso.wanadoo.fr/atil/   Envoyer un message privé à Atil   

Aimer dominer est un truc programmé dans les mâles. C'est hormonal.

On peut même déviner comment s'organisaient les animaux disparus rien qu'en regardant leurs squelettes : Chez les animaux ou les mâles et femelles sont assez égaut et vivent en couple, les mâles et les femelles ont la même taille.
Chez les animaux ou les mâles dominent et se battent entre eux pour se former des harems de femelles, les mâmes sont bien plus gros que les femelles.
Ainsi on remarque que les australopithèqyes mâles sont bien plus gros que les femelles.
Quand aux humains, les hommes sont légèrement plus grands que les femmes.


--------------------
...à mon humble avis.

#Atil
zorglub
zorglub
3044 messages postés
   Posté le 17-05-2007 à 10:56:26   Voir le profil de zorglub (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à zorglub   

Donc nous vivons une période révolutionnaire. C'est encore plus interessant de voir si les femmes vont devenir égales ou prendre le pouvoir...
Atil
Atil
27563 messages postés
   Posté le 17-05-2007 à 12:13:30   Voir le profil de Atil (Offline)   Répondre à ce message   http://perso.wanadoo.fr/atil/   Envoyer un message privé à Atil   

Pour la présidence de la république francaise, c'est raté.


--------------------
...à mon humble avis.

#Atil
PizzaMan
11828 messages postés
   Posté le 17-05-2007 à 12:21:05   Voir le profil de PizzaMan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à PizzaMan   

Je ne vois pas ce qu'il y a de «révolutionnaire» dans notre période, cela dit. Les hommes ont autant de pouvoir, et nous faisons croire aux femmes qu'elles en possède un peu.


--------------------
#PizzaMan
zorglub
zorglub
3044 messages postés
   Posté le 17-05-2007 à 14:51:04   Voir le profil de zorglub (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à zorglub   

Je ne pense pas. Qu'est-ce qui te fait croire cela?
DeMars
eli,eli lamma sabachtanni
DeMars
397 messages postés
   Posté le 17-05-2007 à 21:17:36   Voir le profil de DeMars (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à DeMars   

>>>>>Les nouvelles découvertes montrent que les néolithiques n'étaient pas aussi pacifiques et aussi matriarcaux qu'on le croyait.
Ainsi les rmpbes des danubiens montrent que les chefs n'étaient pas les femmes mais les vieillards. Et parmi ceux-ci on trouvait un peu plus d'hommes que de femmes.

===)il est vrai qu'au néolithique les hommes avait une plus longue espérance de vie. Ce n'est qu'au 20eme siècle que la vapeur s'est renversé. Le droit de vote des femmes en est peut-être pour quelque chose. Je ferai une recherche pour savoir si les amérindiennes vivait en moyenne plus longtemps que les mâles. Intéressant comme piste.
DeMars
eli,eli lamma sabachtanni
DeMars
397 messages postés
   Posté le 17-05-2007 à 21:22:01   Voir le profil de DeMars (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à DeMars   

Si on observe les insectes sociaux (Fourmis, abeilles, etc..) se sont des reines qui sont le centre vital de la société et les soldats sont là pour la protèger (elle et la société).
Atil
Atil
27563 messages postés
   Posté le 17-05-2007 à 22:13:56   Voir le profil de Atil (Offline)   Répondre à ce message   http://perso.wanadoo.fr/atil/   Envoyer un message privé à Atil   

Jadis les femmes vivaient moins longtemps à cause du manque d'hygiène : beaucoups mouraient en couche.

Chez les insectes, on remarquera que ce sont ceux qui ont l'organisation la plus intelligente qui sont "matriarcaux".
Mais peut-on vraiment les appeler "matriarcaux" ? La colonie forme une sorte d'organisme collectif ou chaque individu n'est qu'une sorte d'organe. La reine y-compris.


--------------------
...à mon humble avis.

#Atil
Zig
1786 messages postés
   Posté le 29-05-2007 à 20:24:01   Voir le profil de Zig (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Zig   

Les fourmis non reines (bosseuses, soldates...) sont des femelles stériles. Donc il ne s'agit pas d'une société d'hommes dominés par une femme, vu qu'elles sont toutes femmes. Les seules vrais mâles chez les fourmis sont ceux qu'on voit au printemps : ils sont plus grands que les larbins et possèdent des ailes, tous comme les femelles qui peuvent se reproduire (les futures reines). Durant les châleurs, les mâles meurent après avoir envoyé la purée... Quelle vie de merde!
Vieil Homme
Vieil Homme
221 messages postés
   Posté le 06-06-2007 à 08:52:09   Voir le profil de Vieil Homme (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Vieil Homme   

[ citation=DeMars]J'aimerais en savoir plus sur l'époque ou le patriarcat supplante le matriarcat au néolithique. (ceux qui ne sont pas intéressé, abstenez-vous s.v.p.)[/citation]

Je me suis inventé une thèse à ce sujet il y a longtemps ! Jamais bien sûr je n'en ai parlé.

On parle bien du néolithique ?.
Découverte de "l interrogation métaphysique ? ».
Dans tous les cas, je suis parti sur la « symbolique » que j’ai donné au chiffre 3 en partant des représentations triangulaires tant dans les grottes, que sous Sumer, Babylone et Egypte, pour arriver a « démontrer » : 3 = fécondité, vie.

Encore sous Sumer et en Europe aussi, le dieu Lune est plus important que le Soleil à certains moments
Mes questions alors était :
Est-ce que les phases lunaires, le cycle menstruel des femmes, le temps de gestation identique pour femmes et vaches (très largement représentées sous forme lunaire), m’a pas positionné la femme en situation de préséance dans le groupe, compte tenu du « mystère » de la procréation ?

Peut – être que le Patriarcat est apparu à la fin du néolithique lorsque l’homme a découvert que la Lune n’était QUE le reflet de la LUMIERE du Soleil ne devenant donc Qu’ UN réceptacle et qu’il a transposé l’émission de sa semence comme élément créateur de la vie, et la femme à son tour le réceptacle chargé d’en prendre soin ?

Bien quoi qu’il en soit, le matriarcat existait encore au temps de Rome, et existe toujours dans nombre de sociétés même à l’heure actuelle. En aucun cas je n’ai lu que c’était une question de « force », mais de « continuité du « sang ».

Je vous invite à suivre ces deux liens,

www.marxists.org/francais/lafargue/works/1886/10/matriarcat.htm

www.shenoc.com/le%20matriarcat.htm

Mais il y en a beaucoup plus à ce sujet sur notre ami Google
Atil
Atil
27563 messages postés
   Posté le 06-06-2007 à 10:07:43   Voir le profil de Atil (Offline)   Répondre à ce message   http://perso.wanadoo.fr/atil/   Envoyer un message privé à Atil   

Encore faudrait-il définir ce qu'est la matriarcat.

dans un de ces deux sites j'ai lu :

"Contrairement à ce dont il a été dit concernant le régime matriarcal, il n'est aucunement basé sur la domination de la femme sur l'homme, mais sur une collaboration harmonieuse des deux parties. "

En fait le mot "matriarcat" est un mot passe-partout. Dés que l'on rencontre un peuple ou les coutumes sont diférentes du notre, ou les femmes ont tels ou tels droits que n'ont pas celles de notre pays, on dit aussitôt que c'est du matriarcat.


--------------------
...à mon humble avis.

#Atil
zorglub
zorglub
3044 messages postés
   Posté le 06-06-2007 à 21:52:31   Voir le profil de zorglub (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à zorglub   

"Contrairement à ce dont il a été dit concernant le régime matriarcal, il n'est aucunement basé sur la domination de la femme sur l'homme, mais sur une collaboration harmonieuse des deux parties. "


Si c'etait ca, ca ne serait ni matriarcat ni patriarcat?
Atil
Atil
27563 messages postés
   Posté le 06-06-2007 à 22:33:29   Voir le profil de Atil (Offline)   Répondre à ce message   http://perso.wanadoo.fr/atil/   Envoyer un message privé à Atil   

C'est pourquoi je trouve qu'on met ce mot à toutes les sauces.

Pour savoir si des sociétés vraiment matriarcales ont existé, il faudrait d'abord définir ce qu'on entend exactement par "matriarcat".


--------------------
...à mon humble avis.

#Atil
zorglub
zorglub
3044 messages postés
   Posté le 06-06-2007 à 22:40:50   Voir le profil de zorglub (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à zorglub   

Une société où la femme est un pilier. Voir le pilier.

Message édité le 06-06-2007 à 22:41:12 par zorglub
Haut de pagePages : 1 - 2 Page suivante
 
 LE FORUM DES CERCLOSOPHES  Forums des anciens  Section histoire et archéologie  Matriarcat vs. patriarcatNouveau sujet   Répondre
 
Identification rapide :         
 
Divers
Imprimer ce sujet
Aller à :   
 
 
créer forum