|
| Pyrame |  | | 382 messages postés |
|  Posté le 08-01-2006 à 13:36:29   
| Pensez vous que l'on puisse conscillier les 2?
Ou bien que leur opposition est totale?
--------------------
faut il vivre de rêves, être plus matérialiste, ou ne pas vivre du tout? |
|
| Atil |  | | 35297 messages postés |
| Posté le 08-01-2006 à 18:18:41 
| J'ai l'impression que les religions sont constituées d'un mélange de science et de philosophie.
Elles se situent sur le terrain de la science quand elles essaient de dire comment le monde fonctionne et a été créé.
Elles se situent sur le terrain de la philo quand elles essaient de dire comment il faut penser et se conduire.
L'ennui c'est qu'elles utilisent la croyance plutôt que la raison pour étudier ces deux terrains.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| GrosRatNoir | | 127 messages postés |
| Posté le 08-01-2006 à 18:33:48
| La science est une méthode, suivi de l'ensemble des résultats obtenus avec cette méthode.
La religion n'a certainement pas la même méthode, donc science et religion : rien à voir.
|
|
| Atil | | | 35297 messages postés |
| Posté le 08-01-2006 à 20:17:52
| Le bouddhisme utilise la méthode de la méditation pour observer le fonctionnement du psychisme humain.
Mais le bouddhisme est-il une religion ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ase |  | | 5229 messages postés |
| Posté le 24-08-2006 à 14:12:54
| "J'ai l'impression que les religions sont constituées d'un mélange de science et de philosophie"
---> et vice versa. C'est un monde de croyances.
Seul l'expérience révèle la réalité.
--------------------
|
|
| Atil | | | 35297 messages postés |
| Posté le 25-08-2006 à 09:20:59
| Je pense que la partie "sagesse et science" des religions représente leur partie non basée sur la croyance.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 25-08-2006 à 12:58:15
| y parait que le boudhisme c'est le grand-père de la scientologie 
|
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 25-08-2006 à 22:07:43
| tiens on rechercher de la perversion, en voila un bon exemple. On prent on modifie et on remet a toutes les sauces, il vaudrait mieux que les scientologues au lieu de piquer ce qui est attirant s'efforcent de se remettre en question comme l'enseigne le bouddhisme.
--------------------
|
|
| Pyrame | | | 382 messages postés |
| Posté le 02-09-2006 à 12:56:44
| "Scientologie" n'est pas dans mon larousse encyclopédique universel de 16 volumes....
Je devrais reformuler ma question.
Pensez vous que le concept de dieu puisse etre en accord avec la science dans son état actuel, et ce de manière rationnelle?
Il me semble que la science tend a prouver que la vie est apparue de manière aléatoire, empirique... Ce qui réfuterait dieu...
--------------------
faut il vivre de rêves, être plus matérialiste, ou ne pas vivre du tout? |
|
| Pyrame | | | 382 messages postés |
| Posté le 02-09-2006 à 12:59:03
| Après recherche (sur le net, car ca n'etait pas sur encarta non plus)
La Scientologie s’inscrit dans une longue tradition religieuse. Ses racines plongent dans les croyances les plus profondes, les aspirations de tous les grands mouvements spirituels, englobant ainsi un héritage religieux aussi divers et ancien que l’homme lui-même.
Autrement dit, pour ce qui est de l'objectivité, zéro.
--------------------
faut il vivre de rêves, être plus matérialiste, ou ne pas vivre du tout? |
|
| |
| Pyrame | | | 382 messages postés |
| Posté le 02-09-2006 à 17:56:27
| la scientologie c'est surtout la connaissance vue par la religion
--------------------
faut il vivre de rêves, être plus matérialiste, ou ne pas vivre du tout? |
|
| Atil | | | 35297 messages postés |
| Posté le 02-09-2006 à 18:05:52
| Savoir comment est apparue la vie dans l'univers réfute-t-il l'existance de dieu ?.. alors qu'on ne sait même pas expliquer comment est apparu l'univers, et pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Pyrame | | | 382 messages postés |
| Posté le 03-09-2006 à 15:54:24
| Pour moi donner une explication rationnelle a l'apparition de la vie est a l'encontre des principes fondamentaux religions...
Car les dieux de toutes les religions ne sont ils pas grand créateurs?
--------------------
faut il vivre de rêves, être plus matérialiste, ou ne pas vivre du tout? |
|
| Atil | | | 35297 messages postés |
| Posté le 03-09-2006 à 17:02:11
| Dans le bouddhisme on ne parle pas d'un dieu créateur.
C'est peut-être pour ca que certains disent que ce n'est pas une religion mais une philosophie.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Pyrame | | | 382 messages postés |
| Posté le 03-09-2006 à 17:31:47
| je la sentais venir cette remarque 
--------------------
faut il vivre de rêves, être plus matérialiste, ou ne pas vivre du tout? |
|
| Atil | | | 35297 messages postés |
| Posté le 03-09-2006 à 17:48:50
| Je ne pouvais pas la manquer
Elle est incontournable dans ce genre de sujet 
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 09-09-2006 à 17:40:32
| "Pensez vous que le concept de dieu puisse etre en accord avec la science dans son état actuel, et ce de manière rationnelle? "
---> oui.
"Il me semble que la science tend a prouver que la vie est apparue de manière aléatoire, empirique... Ce qui réfuterait dieu... "
---> dieu ne joue pas avec les dés disait Eisntein, de nos jours on pourrait dire ceci "dieu ne joue pas aux puzzles".
Il ne s'agit pa de la science qui tend a prouver ceci ou cela, il s'agit d'une science bati sur un indeterminisme, sur des probabilités dès ses postulats et amenant a des concepts métaphysiques. Je doute fort que cela se nomme une science.
"et pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien"
--->
--------------------
|
|
| Atil | | | 35297 messages postés |
| Posté le 11-09-2006 à 09:03:24
| Finalement tout dépend de ce qu'on entend par "Dieu".
Selon sa définition, ce mot peut être compatible ou pas avec la science.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 24-09-2006 à 11:27:23
| "Finalement tout dépend de ce qu'on entend par "Dieu".
Selon sa définition, ce mot peut être compatible ou pas avec la science"
---> Bien que cette constatation a un peu plus de 2000 ans (cf: les stoïciens), tu as enfin compris.
Un exemple moderne que je trouve assez juste mais qui n'engage que ma vision: les "heloïms" dans le premier livre de la genèse peuvent être compris comme étant ce que aujourd'hui on nomme des "fronts d'ondes". Dans tel cas tout le premier livre de la genèse a une explication rationnelle, scientifique en conformité avec les théories ne violant pas les lois des sciences exactes.
--------------------
|
|
| flash | | splash |  | | 400 messages postés |
| Posté le 27-09-2006 à 11:24:44
| Bonjour Ase et bonjour à toutes et à tous.
Comprendre "heloïm" dans le sens "front d'ondes" est en effet tout à fait acceptable pour expliquer les effet de l'éther dynamique dans lequel tout baigne.
Comme il y a plusieurs niveaux de lectures des textes sacrés, c'est à chacun d'y puiser ce qu'il cherche.
La seule chose dont j'ai vraiment conscience, c'est qu'il y a une réalité qui est en intéraction permanente avec nous et que nous n'avons pas encore actuellement les outils ni les protocoles scientifiques nécessaires pour comprendre ce que c'est.
--------------------
Le Rêve Eveillé http://membres.lycos.fr/cinepaume |
|
| Atil | | | 35297 messages postés |
| Posté le 27-09-2006 à 15:48:01
| Je me demande, avec les progrès de la science, quel nouveau sens on pourra trouver au mot "elhoim" dans 500 ans.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 27-09-2006 à 16:27:36
| en français on appelle le soleil et en anglais on appelle the sun.
est-ce que la chose nommée change selon le point de nommage ?
|
|
| Atil | | | 35297 messages postés |
| Posté le 30-09-2006 à 16:26:31
| Avant le soleil était un luminaire créé par Dieu pour nous éclairer.
Maintenant c'est une étoile bien plus grande que la terre.
Ce n'est pas le nom qui change mais le concept.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 30-09-2006 à 21:26:59
| c'est vrai aussi
|
|
|
