|
|  Posté le 24-07-2008 à 13:08:14   
| Usul a écrit :
...Bon sens, bon sens, le problème du bon sens justement c'est que ça va toujours dans le même sens.
C'est toujours les mêmes qui disent des conneries, toujours les mêmes qui écoutent, toujours les mêmes qui essaient de comprendre et toujours les mêmes qui ferment leur gueule.
Ceux qui se disent plein de bons sens ils méritent qu'on les renverse en bagnole et qu'on s'excuse en disant qu'on n'a pas fait exprès. |
c est peut etre ca le "bon sens", tu fais fermer la gueule à ceux qui disent ca devrait marcher comme ca, et apres tu peux vendre des guides Solution à vos problemes......
Bien evidement, selon le prix, le guide aura un niveau de bon sens plus ou moins de qualité....
Ca s achete pas sur ebay le bon sens ?
--------------------
|
|
| Posté le 24-07-2008 à 13:14:22
| Atil a écrit :
"Si un mec ne peut pas se contrôler chaque fois qu'il voit une mini jupe, c'est son problème.
Même chose pour un alcoolo, une boulimique, ou un fou de la vitesse.
C'est pour cette raison que ni l'alcool, ni la bouffe et les bagnoles ne sont interdits.
C'est entre les deux oreilles que ça se passe."
>>>>>>>Et si l'alcoolo fou de vitesse écrase quelqu'un, c'est le problème de qui ? |
Ben c est avant tout le probleme du mort.
enfin, du presque plus vivant serait plus exact.
C est aussi ca la liberté, celle de pouvoir peter un cable et faire n importe quoi.
C est pourquoi il faut creer des espaces où les gens peuvent se defouler a loisir.
Pour la drogue, c est un autre debat, le tox comble un manque par la drogue, et le busyness fait le reste.
--------------------
|
|
| Usul |  | | 986 messages postés |
| Posté le 24-07-2008 à 14:33:26
| J'ai découvert récemment que le mot "cynisme" a pris peu à peu un sens différent au cours de l'histoire, au point d'ailleurs que certains se mettent à utiliser le mot "kunisme" pour parler du cynisme de l'antiquité grecque.
Je m'aperçois aussi que les cyniques modernes sont persuadés de l'employer dans le sens antique. Citant par exemple "Ote-toi de mon soleil".
Effectivement, le cynisme antique, ou "kunisme", fait référence à l'école grecque, dont le philosophe le plus connu est Diogène. Cette école de pensée avait grosso-modo l'idée de renverser les valeurs. De même que les grands revendiquent leurs réussites et leurs richesses, les cyniques revendiquaient leur ignorance, leur dénuement et leur indépendance, comme si, pour être illumé, il suffisait de se défaire de tout sauf de sa désinvolture. Ils se comparaient à des chiens, mangeant à même le sol et pissant contre les murs.
Bien sûr ils étaient perçus comme odieux, outrageants et subversifs.
Aujourd'hui certains s'amusent de se penser cynique parce qu'ils sont odieux. C'est ce qu'ils retiennent du cynisme, et rient alors de faire scandale. C'est ce qu'il est nécessaire d'appeller le "cynisme moderne".
Le cynique moderne vit en milieu urbain, ils se font parmi les autres, vit comme eux la plupart du temps et parfois mieux. Ce qu'il nomme son "cynisme" c'est son humour. Souffrant d'événements passés qui ont blessé gravement ses illusions, et ne souhaitant pas souffrir de son désenchantement, il se pousse alors à vivre d'une manière qui va contre la morale tout en en tirant de la fierté et en se maquillant d'un humour noir.
Il jouït ainsi de vivre en ne s'occupant que de lui-même et en se débarassant des scrupules. Pensant qu'en se faisant abuser par les autres dans le passé cela l'a élevé spirituellement, lui a permis de s'adapter, il se met à faire de même. Il vante alors ses réussites, ses hypocrisies, et incitent les autres à le prendre en exemple.
Je me demande comment je ne m'en suis pas aperçu avant.
Edité le 24-07-2008 à 14:41:29 par Usul
--------------------
|
|
| Atil |  | | 35614 messages postés |
| Posté le 25-07-2008 à 07:42:20 
| Le kunisme est un mode de vie naturel.
Le cynisme moderne est une attitude artificielle.
C'est la même chose qu'avec les artistes.
Les vrais artistes choquent souvent les gens sans le faire exprés.
Les faux artistes font exprés de choquer les gens pour qu'on les prenne pour de vrais artistes.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 25-07-2008 à 14:40:57
| Barf un artiste c est avant tout un branleur.
apres, que ce soit un vrai branleur ou un faux branleur, cela ne donne pas l age du capitaine. (ni le cul de la cremiere...)
selon lexi le cynisme serait un mepris
Mépris des conventions sociales, de l'opinion publique, des idées reçues, généralement fondé sur le refus de l'hypocrisie et/ou sur le désabusement, souvent avec une intention de provocation.
Doit on inclure les anti conformismes dedans ?
conformisme :
Attitude passive de celui ou de celle qui règle ses idées, son comportement, sur ceux des personnes de son milieu
Tout cela n est qu une guerre de vocabulaire
Pourquoi estimer qu une personne est cynique, une autre stupide ou une autre bonnasse ?
--------------------
|
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 25-07-2008 à 14:59:19 
| 
Barf un artiste c est avant tout un branleur.
 ... Peut être que le mot "travail" emprunte multiples chemins, dans ses utilités
--------------------
Amicalement Milie |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant |  | | 2925 messages postés |
| Posté le 25-07-2008 à 18:57:13
| 100k nous dit: "Tout cela n est qu une guerre de vocabulaire
Pourquoi estimer qu une personne est cynique, une autre stupide ou une autre bonnasse ? "
Oui, bien entendu.
Blanc, c'est blanc et noir c'est noir comme dirait Lapalisse... mais blanc n'est pas noir... Et quand je me flanque un coup de marteau, ma jouissance ne réclame pas un second coup...
Tout n'est pas logohrrée.
Et celui qui est riche et bien portant ne ressemble pas celui qui est malade et sans argent.
Quelle est donc cette maladie qui consiste à tout mettre sur le même plan?
Un peu plus d'optimisme, 100k. |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 25-07-2008 à 20:22:18
| Mépriser une chose et se foutre d'une chose, ce n'est pas la même chose.
Le kunique ne s'occupe pas de ce que pensent les autres.
Le cynique méprise l'avis des autres.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 26-07-2008 à 01:47:58
| Le cynisme est à l'humour ce que la porno est au sexe.
Ouais, enfin bon. N'allez pas croire que je me la pète en disant ça, hein ?
--------------------
#PizzaMan |
|
| Usul | | | 986 messages postés |
| Posté le 26-07-2008 à 04:39:39
| Dire que les "vrais" artistes choquent sans le faire exprès, ou que les "kuniques" ne s'occupent pas de ce que pensent les autres... c'est un peu naïf non ? Tu crois, Atil, qu'un anticonformiste l'est toujours "sans le vouloir", sans le chercher ?
...mais je vois déjà ce que va penser 100k en lisant cela... non, être anticonformiste ça n'a jamais suffit à rendre intelligent. Je dirais même qu'en étant con et anticonformiste on parait encore moins intelligent que quand on est con tout court.
Je m'exprime mal... surtout que j'ai associé le cynisme au sens de l'humour, alors qu'un cynique ( "moderne" ) ne cherche justement pas à être drôle, sauf vis-à-vis d'autre cynique de la même classe sociale que lui.
Je me représente les choses ainsi. Dans le cas par exemple où un patron vient voir un de ses employés pour le féliciter de son travail et lui annoncer qu'il va l'augmenter :
Quelqu'un qui se dit cynique irait dire à ses collègues "Vous avez vu comme c'est stupide un patron... Je n'en fous pas une et c'est moi qu'il augmente."
Le "kunisme" ce serait de dire au patron : "Gardez votre augmentation, vous m'achèterez quand vous en aurez les moyens."
Le cynisme aujourd'hui c'est justifier ses actes en prenant à parti le monde dans lequel on vit. Le cynisme au sens de l'antiquité grecque, c'est inverser les valeurs de la société.
Voilà. Mais ce que je veux avec tout ça peut se résumer plus simplement encore : le monsieur là qui se prend pour un cynique, je crois que tu ne sais même pas ce que ce mot veut dire.
Edité le 26-07-2008 à 05:03:40 par Usul
--------------------
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 26-07-2008 à 07:50:07
| "Tu crois, Atil, qu'un anticonformiste l'est toujours "sans le vouloir", sans le chercher ?"
>>>>>>C'est justement ca la différence entre le vrai et le faux artiste ou entre le vrai et le faux cynique.
Soit on est anticonformiste natuellement, soit on joue juste un personnage.
"Le cynisme au sens de l'antiquité grecque, c'est inverser les valeurs de la société."
>>>>>>>>>Inverser les valeurs c'est encore se laisser influencer par elles.
Je pense que le vrai cynique se fiche carément des valeurs.
Non pour s'amuser à choquer les gens, mais juste parcequ'il n'a pas envie de perdre son temps avec des trucs artificiels.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Usul | | | 986 messages postés |
| Posté le 26-07-2008 à 08:40:47
| Alors Dyogène n'était pas cynique pour toi puisqu'il choquait volontairement les gens...
Tu es naïf. Quelqu'un qui est "anticonformiste" sans s'en aperçevoir, c'est ce qu'on appelle un imbécile ou un idiot du village.
--------------------
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 26-07-2008 à 12:07:57
| "Alors Dyogène n'était pas cynique pour toi puisqu'il choquait volontairement les gens..."
>>>>>>>Qu'en sait-on s'il choquait les gens exprés pour faire le main ou s'il faisait ca naturellement ?
Platon, en tout cas, pensait qu'il le faisait exprés. Il disait qu'il voyait l'orgueil de Diogène à travers les trous de son manteau.
"Quelqu'un qui est "anticonformiste" sans s'en aperçevoir, c'est ce qu'on appelle un imbécile ou un idiot du village."
>>>>>>>>Il est bien connu que les vrais sages sont souvent pris pour des fous .
... Ce qui ne veut pas dire que tous ceux qui semblent être fous soient des sages.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Usul | | | 986 messages postés |
| Posté le 26-07-2008 à 16:48:44
| Justement il me semble que c'est un lieu commun qui ne veut pas dire grand chose.
Mais bon, de toute manière, vu mes fautes d'orthographes, je vais faire un peu moins le malin.
Il me semble qu'on est à une époque où on ne sait faire que des procès d'intentions. En tout cas je suis étonné d'entendre vanter l'objectivité à tout bout de champ et qu'en fait, quand on écoute les gens, ils ne jugent des faits qu'à travers ce qu'ils croient que leur auteur a voulu dire.
Est-ce que l'intention derrière un acte change la signification de cet acte ?
Je crois que beaucoup dirait oui, parce que "la signification d'un acte" est devenu synonyme de "ce que l'auteur de l'acte a voulu faire". C'est comme si on ne regardait plus les choses pour elles-même, comme si nous n'avions plus aucune valeur de jugement mis à part la sincérité des individus.
On en arrive à entendre de choses... par exemple que Sarkozy est un salaud mais qu'il a le mérite de dire les choses telles qu'elles sont...
Ou qu'un film est de la merde parce que le réalisateur l'a fait en se foutant de la gueule du monde...
Notre langage de tous les jours est devenu du métalangage, il ne sert plus qu'à juger du langage des autres. On ne voit plus rien de la signification des actes ou des choses en elles-mêmes.
Diogène par exemple, peut être encensé par quelqu'un qui pense qu'il était honnête, ou enfoncé par quelqu'un qui ne voit chez lui qu'un orgueilleux... ou encore il peut être encensé par un autre justement parce qu'il le voit comme quelqu'un qui était fier de son orgueuil.
Enfin bref, le manichéisme aujourd'hui c'est honnête/malhonnête. Et nous nous y appuyons pour juger de tout.
Edité le 26-07-2008 à 16:50:58 par Usul
--------------------
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 26-07-2008 à 17:18:20
| Dans les actes on peut juger deux choses :
Leur résultat et l'intention qui était derrière.
On peut même juger une 3ème chose : La conformité entre l'intention et le résultat.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 26-07-2008 à 17:47:16
| Est-ce que l'on ne complique pas la notion qui relie la cause (les causes) et de conséquences?
Et le but, à y réfléchir, ne devient-il pas une cause puisque c'est ce qui va destabiliser l'ensemble?
Par ailleurs, peut-on vivre sans valeurs qui sont à mes yeux les phares du marin perdu en mer? Diogène vivait donc sans but? Ou sans but avoué? |
|
| Usul | | | 986 messages postés |
| Posté le 26-07-2008 à 19:04:25
| Juger les intentions quand il s'agit de se faire l'idée de la valeur d'une chose, ça relève un peu de l'ignorance quand même.
Si pour se faire une idée d'un tableau par exemple, on cherche de prime abord à savoir si l'auteur est honnête ou pas, c'est un peu la preuve qu'on ne sait pas juger du tableau de part soi même... c'est si simple que je ne vois même pas pourquoi on se le cache.
--------------------
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 26-07-2008 à 19:32:11
| Comment pourrait-on juger un tableau par lui-même ?
Alors que de nombreux tableaux cachent des allégories, des symboles, des allusions, etc ...
C'est comme si on voulait juger d'un livre seulement en décrivant sa couverture et sa reliure, mais sans savoir de quoi il parle car il est écrit dans un langage codé.
Quand j'entends des peintres expliquer le sens de leurs tableaux, dans la majorité des cas je me rends compte que je ne les avais absolument pas compris.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Usul | | | 986 messages postés |
| Posté le 27-07-2008 à 00:45:06
| Atil a écrit :
Comment pourrait-on juger un tableau par lui-même ?
C'est comme si on voulait juger d'un livre seulement en décrivant sa couverture et sa reliure, mais sans savoir de quoi il parle car il est écrit dans un langage codé. |
Donc quand tu désires juger de la valeur d'une peinture, d'un film ou d'un livre, tu la jauges en fonction de ton impression de la sincérité de l'auteur. Je ne vois pas pourquoi tu ne le dis pas simplement.
--------------------
|
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 27-07-2008 à 11:10:52
| Je comprends la nuance apportée par Usul... Mais peut-on ignorer ce qui en est dit et ce qu'en dit le créateur de l'oeuvre? On se passe alors d'éclairages qui pourraient être essentiels même si, en définitive, cela ne peut se faire que si on garde soi-même sa propre analyse.
Les oeuvres ne sont pas toujours accessibles d'emblée.
Certains plats ne se dégustent bien qu'après un minimum de découvertes et je me fiche des intentions du cuisinier mais j'écouterai ce qu'il veut bien en dire. |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 27-07-2008 à 13:09:57
| Ce que je veux dire c'est qu'il y a plein de critères différents pour juger une oeuvre.
Si j'entends une chanson à la radio et que je dis que c'est de la merde, ca veut dire quoi ?
Qu'est-ce qui est de la merde ?
Le chanteur chante faux ?
Sa voix n'est pas belle ?
L'air est simpliste ?
Les musiciens jouent mal ?
Les paroles sont stupides ?
Les paroles racontent des trucs scandaleux ?
La chanson est recopiée sur une autre ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Usul | | | 986 messages postés |
| Posté le 27-07-2008 à 14:59:46
| Oui, la musique, la cuisine, ce sont de bons exemples.
On peut même aimer une musique de merde parce qu'elle nous rappelle notre enfance ou de la cuisine de merde parce qu'on a faim.
Et il me semble que pour la musique, comme le fait remarquer tayaqun pour la cuisine, on juge à peine des intentions de l'auteur. On ne se demande pas vraiment ce qu'à voulu dire un compositeur, parfois on ne comprend même pas les paroles du chanteur et ça ne dérange pas grand monde.
En fait moi-même je ne comprend pas grand chose de ce que les gens attendent des artistes. Parfois je crois qu'ils ne le savent même pas eux-même.
Pour faire mon macho je pense aux femmes qui critiquent sévèrement les hommes qui ne savent pas leur faire l'amour, et qu'en même temps elles-même ne savent pas ce qu'elles aiment ni ce qu'elles désirent.
--------------------
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 27-07-2008 à 16:29:20
| Et comme les gens ont des gouts différents, une culture différente, des centres d'intéret différents, une intelligence différente, ils ne jugent pas les oeuvres d'aprés la même base.
Si un homme riche donne une grosse somme d'argent à une oeuvre luttant contre la faim dans le monde ... mais que qu'il fasse ca juste pour être bien vu, pour faire de la pub pour ses entreprises ou pour déduire cdette somme de ses impôts ... Comment devra-t-on juger cet acte ?
Du point de vue de l'intention, ca ne plane pas haut.
Mais du point de vue des résultats, ce n'est pas négatif puisque des malheureux auront de quoi manger.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Usul | | | 986 messages postés |
| Posté le 27-07-2008 à 17:37:44
| Oui voilà, je suis d'accord.
Il me semble qu'il faut simplement éviter de complètement confondre les questionnements que l'on peut se poser à propos d'un acte dans son contexte social, historique, artistique... et les questionnement sur l'intention pour laquelle il a été réalisé par son auteur, même si parfois ces questionnements se recoupent.
C'est juste que ça m'exaspère un peu. C'est une habitude facile que tout le monde prend, même à la télé, dans les journaux, sur internet etc.
--------------------
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 27-07-2008 à 18:07:27
| Est-ce que ce n'est pas tout simplement une habitude que nous avons pris et qui nous fait penser que, quoi qu'ils fassent, les gens ont toujours des intentions peu louables en tête, et qu'ils ne font que chercher à nous manipuler ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
|
