|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
|  Posté le 13-05-2010 à 08:53:57    
| 
En allant sur le lien des contes de sagesse, c'est celui que j'ai écouté en premier...et que j'ai trouvée très justes. ...
Atil a écrit :
L'Ego ca sert à casser la gueule aux autres pour avoir la meilleure place.
Dans un monde primitif ca a donc une utilité.
Dans un monde évolué ou les gens ont appris à s'entraider, l'Ego devient une entrave. |
Donc on en revient .... A l'évolution... 
--------------------
Amicalement Milie |
|
| Chris64000 |  | | 60 messages postés |
| Posté le 13-05-2010 à 09:34:53 
|
nat a écrit :
Ok, a part être une carotte, a part empêcher ou aider et exprimer ses émotions, a part vos réponses en dilettante, ...
Je pose un sujet.
Pourquoi avons nous un Ego?
Je pose une hypothèse.
Les enfants n'en ont pas mais l'obtiennent, l'apprennent, l'amadouent, l'adoptent, comme le loup dans le petit prince.
Et après, on se bat pour l'annihiler.
Donc je répète et demande haut et fort sur ce forum, dans un sujet spécifique, à quoi peut bien servir l'Ego?
Serait-ce une punition? Comme la pomme mangée par Adam à cause d'Eve et la découverte du bien et du mal qui se retrouve personnifier dans cet Ego?
Donc dans ce cas, pourquoi serions nous puni?
Vous les sages et non sages, les 3 intervenants, les cerclosophes,
Qu'en pensez vous? |
Ayant quotidiennement côtoyé des jeunes enfants, et me reconnaissant moi même, je n'affirmerais pas que dés la naissance, il n'y aurait pas d'ego.
En revanche, je pense que le plus judicieux n'est pas d'annihiler l'ego, mais plutôt de l'équilibrer vis à vis de tout ce qui est autour.
Une personne qui n'aurait pas d'ego dans ce monde de prédateur, se ferait taillé en pièce et mangé tout cru, à moins qu'il n'ai aucune vie social, ce qui l'amènerait a une forme de folie, tôt ou tard.
L'hypothèse opposé, serait qu'une personne dont l'ego serait surdimensionné, voir même hypertrophié, deviendrai un maniaque du contrôle, de la possession et de la domination.
Mais comme le monde qui l'entoure, n'a pas franchement envie de se faire laminer, car lui aussi a un ego, s'en suivrait automatiquement des conflits sans fin.
Ce qui pourrait amener la personne à l'ego hypertrophié, a devenir un tueur psychopathe, juste pour garder le contrôle. et si ce contrôle lui échappait, pourrait devenir un suicidaire.
Pour mon idée, l'ego est une nécessite de survit, mais pas un ami auquel on pourrait se fier. Parce qu'il n'y a pas pire ennemie que soi-même, et ça, il y a longtemps que c'est dit ... 
--------------------
Avant de pouvoir prétendre maitriser les autres, maitrise toi d'abord, et lorsque tu l'auras fait, tu ne voudra plus maitriser qui que ce soit...
|
|
| Posté le 14-05-2010 à 01:29:29
| Tiens j'ai une nouvelle question sur l'ego et la mort ou la mort tout court.
Mais je vous la poserai plus tard. je vous fait patienter.
Mais vous pensez quoi, juste comme ça, de la mort? est-ce une fin, un truc indélébile, un truc qu'on ne peut combattre et où on ne sera jamais plus complet, ou bien?
--------------------
|
|
| Atil |  | | 35309 messages postés |
| Posté le 14-05-2010 à 18:19:28
| "Ayant quotidiennement côtoyé des jeunes enfants, et me reconnaissant moi même, je n'affirmerais pas que dés la naissance, il n'y aurait pas d'ego. "
>>>>>>>Je trouve même que les jeunes enfants ont un Ego énorme : ils ne pensent qu'à eux. Les vrais adultes accomplis se montrent moins égoïstes. Conserver un gros Ego est une marque d'immaturité.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 14-05-2010 à 18:20:40
| nat a écrit :
Tiens j'ai une nouvelle question sur l'ego et la mort ou la mort tout court.
Mais je vous la poserai plus tard. je vous fait patienter.
Mais vous pensez quoi, juste comme ça, de la mort? est-ce une fin, un truc indélébile, un truc qu'on ne peut combattre et où on ne sera jamais plus complet, ou bien? |
On ne peut avoir d'avis valable que sur ce qu'on a expérimenté.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 14-05-2010 à 21:58:24
| je pensais pas a sa propre mort mais plus à sa propre construction vis a vis de la mort d'une personne proche (père/mère/enfant/frère/sœur/mari/femme,...)
--------------------
|
|
| Posté le 14-05-2010 à 21:59:21
| ps: j'ai bien aimé toutes vos réponses mais je reviendrai dessus. Pour l'instant j'y réfléchis...
--------------------
|
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 15-05-2010 à 09:34:41
|
nat a écrit :
je pensais pas a sa propre mort mais plus à sa propre construction vis a vis de la mort d'une personne proche (père/mère/enfant/frère/sœur/mari/femme,...) |
Je ne sais pas si le terme construction correspond réellement.. Parce que c'est plus un lâcher prise dans une acceptation.
--------------------
Amicalement Milie |
|
| Ase |  | | 5229 messages postés |
| Posté le 16-05-2010 à 09:22:14
| Dalaha a écrit :
Donc on en revient .... A l'évolution |
Ce n'est qu'une question d'évolution.
L'important est de savoir déterminer dans quel sens se déroule-t-elle.
Pour ton frère Chris, si j'ai bien compris sa réponse, l'ego est le résultat d'un processus évolutif biologique d'où son allusion à l'instinct de survie ?
Chris a écrit :
Ayant quotidiennement côtoyé des jeunes enfants, et me reconnaissant moi même, je n'affirmerais pas que dés la naissance, il n'y aurait pas d'ego.
En revanche, je pense que le plus judicieux n'est pas d'annihiler l'ego, mais plutôt de l'équilibrer vis à vis de tout ce qui est autour. |
Exactement; Tu en reviens donc à ce que je disais plus haut.
(j'ai moi-même travaillé avec des jeunes enfants, c'est pour cela que j'avais pris cette métaphore avec les enfants)
--------------------
|
|
| Chris64000 | | | 60 messages postés |
| Posté le 17-05-2010 à 14:43:26
| Il me semble que bon nombre de personne confondent l'ego et l'orgueil, alors qu'en fait, je pense que ce serai simplement la conscience de soi.
Tout comme confondre humilité et respect avec soumission, ou encore, force avec brutalité.
Edité le 17-05-2010 à 14:44:57 par Chris64000
--------------------
Avant de pouvoir prétendre maitriser les autres, maitrise toi d'abord, et lorsque tu l'auras fait, tu ne voudra plus maitriser qui que ce soit...
|
|
| Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 17-05-2010 à 18:03:25
| Quand j'emplois le mot "Ego" j'en fais une sorte de synonime d'"orgueil".
La conscience de soi c'est ce que j'apelerai le "soi".
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 17-05-2010 à 18:06:21
| A propos de la mort :
Lorsqu'on vit avec une personne, on construit forcément quelque chose avec elle. La relation est une chose structurée. Un couple, une famille, c'est comme une machine ou chaque engrenage a une fonction propre. Si l'un des engrenages disparait, ca remet en cause le fonctionnement de la machine.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 17-05-2010 à 19:09:17
| Quand les gens parlent de la conscience de soi, il s'agit tout simplement de la conscience doté du sentiment de soi. Et quand on a ce sentiment de soi, d'être soi-même, on a toujours cette impression d'être intimement individuée. Cette conscience de soi individuée est alors l'ego.
--------------------
|
|
| Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 18-05-2010 à 09:16:38
| Même si je n'avais pas d'Ego, je serais capable de me rendre compe que je vois les chose par les yeux d'Atil et non pas par les yeux d'un autre.
Je ne peux pas être partout à la fois.
On parle plutôt d'Ego quand on accorde une importance démesurée à son intéret personnel par rapport à celui des autres.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 18-05-2010 à 09:37:40
|
Atil a écrit :
Même si je n'avais pas d'Ego, je serais capable de me rendre compe que je vois les chose par les yeux d'Atil et non pas par les yeux d'un autre.
Je ne peux pas être partout à la fois.
On parle plutôt d'Ego quand on accorde une importance démesurée à son intéret personnel par rapport à celui des autres. |
Sur ceci... Moi aussi j'aurais tendance a associer l'ego et l'orgueil, a penser qu'il faut le rééduquer puis le dissoudre pour pouvoir évoluer "spirituellement".
--------------------
Amicalement Milie |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 18-05-2010 à 11:34:54
| "Évoluer spirituellement" peut très bien être un désir de l'ego : ce qu'on appelle l'orgueil spirituel.
L'ego à des prises sur tout ce qui consiste à "ne pas être", donc "à devenir".
--------------------
|
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 18-05-2010 à 14:03:13
|
Je n'ai pas dis cela, dans ce sens là Ase ... Seulement qu'il y a une rééducation pour un mieux être entre tous, et la dissolution dans une évolution spirituelle n'est pas un désir en soi, seulement une continuité dans la rééducation.
--------------------
Amicalement Milie |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 18-05-2010 à 15:04:28
| Atil a écrit :
On parle plutôt d'Ego quand on accorde une importance démesurée à son intéret personnel par rapport à celui des autres. |
Oui il s'agit de la définition de l'egocentrisme qu'on emploi en psychologie :
"Tendance spontanée du sujet à se faire le centre du monde, à tout ramener à soi et à n'éprouver d'intérêt pour les autres qu'autant qu'ils servent son propre intérêt, qui est incapable de se placer à une autre perspective que la sienne, sans que cette attitude implique réflexion et calcul"
Atil a écrit :
Quand j'emplois le mot "Ego" j'en fais une sorte de synonime d'"orgueil". |
Peut-on dire qu'une personne qui n'éprouve pas le besoin de communiquer sa pensée à autrui ni de se conformer à celle des autres est un énorme égo ?
--------------------
|
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 18-05-2010 à 18:29:08
|
Ase<<<
Peut-on dire qu'une personne qui n'éprouve pas le besoin de communiquer sa pensée à autrui ni de se conformer à celle des autres est un énorme égo ?
Comment et pour quel raison, une personne s'abstiendrait de communiquer sa pensée a autrui...?..
Être anti-conformiste, ou original n'est pas nécessairement une preuve d'orgueil ..
--------------------
Amicalement Milie |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails |  | | 10893 messages postés |
| Posté le 18-05-2010 à 19:00:41
| Être convaincu que "sa pensée" est la seule valable est de l'orgueil.
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 18-05-2010 à 19:10:34
| Dans certaines situations, les enfants sont dans ce cas.
Par exemple, un enfant qui joue seul avec ses legos, ou avec ses playmobils ou encore avec ses voitures et qui s'est inventé une petite histoire, en général avec des bons et des méchants, est complètement immergé dans sa fiction. Dans cette situation, il n'a pas besoin de communiquer sa pensée, il n'en ressent aucun besoin. De cette situation, on ne peut rien dire de son ego. Mais si de plus, un autre enfant vient jouer avec lui et que le premier refuse de partager ses jouets avec lui, de fait il refuse de se conformer à la pensée de l'autre. Et de ce cas, on peut dire qu'il est égoïste.
Autre cas différent, a partir du moment où tes pensées font de toi le centre du monde tu es orgueilleux puisque tu te donnes une importance qu'en fait tu n'a pas.
Par exemple, le cas d'une personne qui vient d'apprendre que son lieu de travail a brulé et qui réagit mentalement en se disant "merde, c'est catastrophique, faut que j'aille bosser plus loin !" sans se préoccuper qu'il y a peut-être des victimes (des gens qui viennent nettoyer les bureaux lorsqu'ils sont vides ou bien des collègues de boulot). Il ne voit que ses intérêts, tout ce qui le préoccupe tourne autour de lui-même, de fait il est égocentrique.
Or il y a parmi ces gens, peut-être, des blessés graves. Le fait d'être brulé est bien plus grave que le fait de devoir aller bosser plus loin. Une telle personne est donc en plus orgueilleuse.
--------------------
|
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 18-05-2010 à 20:10:51
|
Ase<<<<Dans certaines situations, les enfants sont dans ce cas.
Par exemple, un enfant qui joue seul avec ses legos, ou avec ses playmobils ou encore avec ses voitures et qui s'est inventé
Lorsque les parents n'apprennent pas l'esprit de partage a leurs enfants ; ils finissent grands-enfants, en estimant que ce qui est a eux est a eux, et ce qui est aux autres, est à eux aussi ...
Ase<<<<a partir du moment où tes pensées font de toi le centre du monde tu es orgueilleux puisque tu te donnes une importance qu'en fait tu n'a pas.
Par exemple, le cas d'une personne qui vient d'apprendre que son lieu de travail a brulé et qui réagit mentalement en se disant "merde, ...
Dans ton exemple, c'est tout rapporter, a son propre confort "personnel" sans conscience. 
--------------------
Amicalement Milie |
|
| Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 18-05-2010 à 22:17:23
| "Peut-on dire qu'une personne qui n'éprouve pas le besoin de communiquer sa pensée à autrui ni de se conformer à celle des autres est un énorme égo ? "
>>>>>>>Un énorme Ego aura envie de communiquer sa pensée à autrui : dans l'espoir de la faire admirer.
N'est-ce pas ce que nous faisons ici ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 18-05-2010 à 22:20:36
| "Or il y a parmi ces gens, peut-être, des blessés graves. Le fait d'être brulé est bien plus grave que le fait de devoir aller bosser plus loin. Une telle personne est donc en plus orgueilleuse. "
>>>>>>>>Si cette personne n'est pas capable de guérir les brulé, alors pourquoi s'en préoccuper et se tourmenter émotivement ?
Elle ne peut s'occuper que de ce qui est en son pouvoir : Et rechercher un autre travail en fait partie.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 18-05-2010 à 23:08:05
| Cela peut se voir en effet comme un confort : c'est un confort de bosser près de chez soi, c'est vrai.
Mais ce je veut souligner par cet exemple, c'est qu'il s'agit d'une question plus globale, une question d'intérêt personnel, qui englobe la question du confort.
Ce qui t'intéresses c'est ce qui te concerne, que ce soit bénéfique ou mauvais. Le confort ne rentre que dans la catégorie qui t'es bénéfique, bénéfique signifiant ce qui te fait du bien.
Ce qui te concerne globalement peut se voir de trois façons égocentriquement :
- ce qui sert tes intérêts personnels.
Exemple : "tant mieux, j'avais envie de me casser de ce boulot"
- ce qui s'oppose à tes intérêts personnels.
Exemple : "c'est catastrophique, faut que j'aille bosser plus loin !" ou encore "merde, j'étais sur le point d'obtenir une augmentation"
- ce qui est neutre et qui ne vaut pas qu'on y prête attention.
Exemple : "le chien de ma petite amie vient de mourir, tant qu'elle veut bien que je continue de la baiser je m'en fou".
Et bien-sûr être ego-centrée mène à agir de façon égoïste.
Et il y a aussi, la façon altero-centrée qui consiste seulement à laisser tomber les jugements de valeurs : il y a les choses et c'est tout.
Exemple : "que les meubles aient brulés est un accident déplorable en soi et si des gens ont souffert c'est encore plus déplorable (parce que des personnes valent mieux que des biens matériels) et un pareil incendie à des conséquences multiples. Les conséquences qui me concernent en propre ne sont qu'une goutte d'eau dans l'océan des conséquences de cet évènement.
Le gars qui a été brulé est un phénomène grave en soi, moi-même je dois retrouver un autre boulot, mais en même temps, le monde n'arrive pas à sa fin parce que moi je suis dans une position délicate. Ok le lieu de travail a brulé, maintenant que cet accident s'est produit, on ne peut plus changer le passé, on fait ce que l'on peut avec ce que l'on a dans le présent".
--------------------
|
|
|
