|
| Atil |  | | 35323 messages postés |
|  Posté le 05-11-2006 à 21:12:25    
| En résumé :
Ne pas donner le droit de vote à tout le monde.
Mais, pour ceux qui auront ce droit, il doit être le même pour chacun.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 05-11-2006 à 21:32:26
| Avec tout ce qui s'est dit, et Dieu sait comme il s'en est dit des masses, il faudrait évaluer les individus sur différents critères selon leur statut social-politique pour cautionner leur admissibilité au droit de vote.
Et pourtant, il est mention de «vraie démocratie» dans le sujet. C'est absurde...
--------------------
#PizzaMan |
|
| Posté le 05-11-2006 à 21:46:09
| Il me semble pourtant que Verdad a raison. Celui qui commet un crime ou un délit est privé de ses droits civiques, s'il est arrêté.
Et ce n'est pas ni un crime ni un délit d'appartenir à une classe sociale inférieure. Donc le plus pauvre a le droit de voter.
|
|
| Verdad |  | | 4252 messages postés |
| Posté le 05-11-2006 à 21:49:59
| En fait, il suffirait de faire passer un simple test de compréhension, dans un premier temps.
Inutile de savoir lire ou écrire pour être capable d'analyse.
Ceci étant, plus il y a d'abrutis qui votent, mieux c'est. Pour nous.
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 05-11-2006 à 21:57:50
| Digoyo a écrit :
Et ce n'est pas ni un crime ni un délit d'appartenir à une classe sociale inférieure. Donc le plus pauvre a le droit de voter. |
<o> On observe que le plus pauvre formule auprès du gouvernement des demandes d'enfant gâté, ce qui constitue une forme de délit aux yeux du bon sens. Et certains imbéciles ont l'assurance de prétendre que c'est une bonne chose pour «nous». C'est lamentable ce genre d'affirmation dans un contexte où la France décline...
Mais si la démocratie se résume par le simple droit de vote, il n'y a aucun problème, Cela démontrerait que la démocratie n'est pas un idéal.
--------------------
#PizzaMan |
|
| Posté le 05-11-2006 à 22:02:19
| On observe que le plus pauvre formule auprès du gouvernement des demandes d'enfant gâté, ce qui constitue une forme de délit aux yeux du bon sens
Aux yeux ton bon sens peut-être mais pas au regard de la Loi.
On est en Démocratie, pizza man. 
--------------------
|
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 05-11-2006 à 22:05:27
| Hélas oui, on est en démocrassouille. Il faudrait une petite révolution pour remettre les choses à leur place...
Séparer les pauvres des riches, expulser les étrangers, rendre l'identité nationale, encourager l'élite et l'entreprise, etc, etc.
--------------------
#PizzaMan |
|
| Posté le 05-11-2006 à 22:14:16
| Je pense avoir suggéré que nous courions le risque d'un écroulement de la Démocratie, dans une page précédente. Je pense aussi avoir dit que la Démocratie était considérée comme le meilleur des régimes politiques possibles, pour le plus grand nombre.
Mais il me semble aussi que tout le monde n'est pas capable d'être démocrate. C'est d'ailleurs pour cela que la Démocratie est aussi un régime très fragile.
--------------------
|
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 05-11-2006 à 22:23:42
| Une illusion peut difficilement s'écrouler. Par-contre la réalité vous rattrape, et la loi de la nature refait tranquillement surface...
--------------------
#PizzaMan |
|
| Posté le 05-11-2006 à 22:35:43
| Penser que la Démocratie est une illusion, c'est ne pas avoir conscience de la chance que l'on a de pouvoir jouir de la liberté de pensée, de s'exprimer, de voter, d'agir. C'est croire que cette liberté est naturelle. Un peu comme quand on est bien nourri et que l'on ignore absolument tout de la faim.
C'est justement ce genre de pensée qui met en péril la Démocratie.
Un démocrate respecte l'idée qu'il a de sa liberté et mesure sa valeur.
--------------------
|
|
| Verdad | | | 4252 messages postés |
| Posté le 06-11-2006 à 06:02:45
| Pizza Man a écrit :
Séparer les pauvres des riches, expulser les étrangers, rendre l'identité nationale, encourager l'élite et l'entreprise, etc, etc. |
Expluser les étrangers? Pourvu que les USA ne prennent pas cette décision... Nous verrions revenir tous les ratés français.
Séparer les pauvres et les riches? Et les noirs, et les arabes, et les chinois, et les juifs aussi, non? Et pourquoi pas les protestants, les orthodoxes, catholiques romains, les rouquin, les chauves, les édentés, les fumeurs, (déjà fait) les homosexuels?
Non! certain ici est tellement adepte du bar de la gare qu'ils en retranscrivent intégralement les discussion d'après 15 pernod.
Il est bon que des gens différents vivent ensemble. D'abord ça ouvre les esprits, mais surtout la stigmatisation sur les différences les occupe tellement que NOUS avons le champ libre pour nos desseins.
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
|
| Atil | | | 35323 messages postés |
| Posté le 06-11-2006 à 07:53:23
| "il faudrait évaluer les individus sur différents critères selon leur statut social-politique pour cautionner leur admissibilité au droit de vote."
>>>>>Pourquoi sur leur statut ?
C'est plutôt sur leur intelligence ou sur leur degré de connaissance économico-politique qu'on devrait se baser.
Il y a un mois, quand j'ai passé mon examen d'infographiste-multimédia, ce sont des professionnel qui ont "voté" pour dire si j'avais mon diplome ou pas. Seuls des gens connaissant le métier pouvaient faire partie de ce jury.
--------------------
"Il me semble pourtant que Verdad a raison. Celui qui commet un crime ou un délit est privé de ses droits civiques, s'il est arrêté.
Et ce n'est pas ni un crime ni un délit d'appartenir à une classe sociale inférieure. Donc le plus pauvre a le droit de voter."
>>>>>Mais les imbéciles, les immatures, les ignorants, les fanatiques, les alcooliques et les drogués le peuvent car ce ne sont pas des délits.
--------------------
"Ceci étant, plus il y a d'abrutis qui votent, mieux c'est. Pour nous."
>>>>>Si le peuple était moins con les politiciens auraient moins besoin de mentir.
Car contrairement à ce qu'on croit ils ne mentent pas toujours par nous rouler mais aussi car ils savent que nous sommes incapables de comprendre et d'affronter la vérité en face.
--------------------
"On observe que le plus pauvre formule auprès du gouvernement des demandes d'enfant gâté, ce qui constitue une forme de délit aux yeux du bon sens. Et certains imbéciles ont l'assurance de prétendre que c'est une bonne chose pour «nous». C'est lamentable ce genre d'affirmation dans un contexte où la France décline..."
>>>>>Les riches ont autant de désirs d'enfants gatés. mais ils ne mendient pas au gouvernement : ils font pression ou utilisent leurs relations haut placées.
"Mais si la démocratie se résume par le simple droit de vote, il n'y a aucun problème, Cela démontrerait que la démocratie n'est pas un idéal."
>>>>>Elle pourrait se résumer à quoi d'autre ?
--------------------
"Je pense aussi avoir dit que la Démocratie était considérée comme le meilleur des régimes politiques possibles, pour le plus grand nombre."
>>>>>Pourquoi serait-elle le meilleur des régimes ?
--------------------
"Penser que la Démocratie est une illusion, c'est ne pas avoir conscience de la chance que l'on a de pouvoir jouir de la liberté de pensée, de s'exprimer, de voter, d'agir. C'est croire que cette liberté est naturelle. Un peu comme quand on est bien nourri et que l'on ignore absolument tout de la faim.
C'est justement ce genre de pensée qui met en péril la Démocratie."
>>>>Et qui nous dit que cette liberté soit une bonne chose ?
"Un démocrate respecte l'idée qu'il a de sa liberté et mesure sa valeur."
>>>>>Et si la liberté n'avait pas de valeur ?
Si ce culte de la liberté n'était qu'un idéologie culturelle sans fondement ?
--------------------
"Séparer les pauvres et les riches? Et les noirs, et les arabes, et les chinois, et les juifs aussi, non? Et pourquoi pas les protestants, les orthodoxes, catholiques romains, les rouquin, les chauves, les édentés, les fumeurs, (déjà fait) les homosexuels?"
>>>>La plupart de tous ces gens ont tendance à se séparer eux-mêmes les uns des autres, non ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| flash | | splash |  | | 400 messages postés |
| Posté le 06-11-2006 à 17:41:49
| Vivre en démocratie, c'est aussi permettre à tous les cerclosophes de se fréquenter sur le même forum pour la plus grande joie de cybernouilleurs tel que moi. 
Pourvoir voter, c'est d'abord être inscrit sur les listes électorales.
En France, en application de l'article L. 11-1 du code électoral, on inscrit les jeunes d'office sur les listes électorales.
Comment peut-on encore parler de vote démocratique alors que moins de la moitié des électeurs s'expriment ! 
Il semblerait aussi que certains se rejoignent pour le plaisir de la joute verbale 
--------------------
Le Rêve Eveillé http://membres.lycos.fr/cinepaume |
|
| Posté le 27-11-2006 à 21:32:34
| Il existe plusieurs types de démocraties différents, et la Démocratie (avec un grand D) ne peut être que ce qui était, est et sera commun à toute les démocraties. Mais y a-t-il seulement quelque chose qui soit commun à toutes les démocraties ?
La Démocratie en tant qu'Idéal (au sens de Platon, càd d'objet préexistant à toute pensée) existe-t-elle ? Pas sûr.
Pour moi, la démocratie est définit ainsi (je ne sais plus qui l'a dit) : c'est le gouvernement (1)du Peuple, (2)par le Peuple, (3)pour le Peuple.
Donc, (1) implique que le peuple possède son gouvernement, càd qu'il dispose de lui comme il l'entend. (2) implique que des membres du peuple forment le gouvernement, mais cette phrase n'a de sens que s'il existe autre chose que le peuple, comme lors de la révolution française par exemple, où le peuple s'opposait aux nobles. Aujourd'hui, cette phrase n'a pas de sens car il n'existe que le peuple (en France en tout cas). (3) implique que toutes les décisions du gouvernement doivent être prises dans le but de favoriser le peuple, et uniquement dans ce but.
Si on se réfère à cette définition, je pense qu'on peut raisonnablement dire que la Démocratie n'a jamais existée dans l'Histoire.
|
|
| Atil | | | 35323 messages postés |
| Posté le 29-11-2006 à 07:56:58
| Pour avoir un gouvernement (1)du Peuple, (2)par le Peuple, (3)pour le Peuple, il faudrait que le gouvernement soit constitué de la totalité du peuple.
Ce qui équivaudrait à pas de gouvernement du tout car personne ne commanderait à personne et tout le monde ferait ce que bon lui semble..
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35323 messages postés |
| Posté le 29-11-2006 à 08:00:32
| Ou alors il faudrait faire un référendum pour chque décision politique. Ainsi ce serait la totalité du peuple qui déciderait des lois.
lCe serait le gouvernement du Peuple, par le Peuple, pour le Peuple.
... Mais pour ca il faudrait un peuple compétant en politique.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Verdad | | | 4252 messages postés |
| Posté le 29-11-2006 à 12:07:33
| C'est quoi la compétence politique?
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 29-11-2006 à 12:24:40
| C'est quoi la définition de «compétence», cher dico ?
--------------------
#PizzaMan |
|
| Atil | | | 35323 messages postés |
| Posté le 29-11-2006 à 19:31:32
| Pour être compétent, le peuple devrait voter en pensant à l'intérèt du peuple.
Et non pas en ayant chacun qui vote en fonction de ses intérets personnels.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 12-12-2006 à 14:35:55
| "Pour être compétent, le peuple devrait voter en pensant à l'intérèt du peuple.
Et non pas en ayant chacun qui vote en fonction de ses intérets personnels"
Exact. Mais est-ce possible ? Certaines personnes suivent ce principe, mais elles ne forment pas la majorité, donc on ne les suis pas.
La vrai démocratie est-elle un système politique que les humains peuvent accepter ?
|
|
| Posté le 12-12-2006 à 14:38:29
| Est-ce que la notion de Peuple à un sens ?
N'y aurait-il pas qu'une somme de Chacuns, auquel cas la vrai démocratie serait une forme d'anarchie.
N'est-ce pas une erreur de supposer que les Hommes sont unis en une entité unique ?
|
|
| cebe |  | | 437 messages postés |
| Posté le 12-12-2006 à 14:47:50
| Dans ma vieille démocratie suisse, il nous est donné de voter plusieurs fois par année. Chaque "grande "décision" faisant l'objet d'une question ...
.... Pour ma part, je fais usage de ce pouvoir à chaque fois. Mais je ne suis pas compétente pour chaque objet, alors je laisse ceux qui savent prendre la décision à ma place. Je préfère voter blanc dans les cas de doute ....
Pouvoir donner son avis sur les questions dont on saisit tous les enjeux et savoir laisser ceux qui savent décider à notre place est peut-être tout ce qui est possible de demander à une bonne Démocratie.
--------------------
Les lumières qui nous sont accordées sont si nombreuses que, même en le voulant, nous ne pourrions les gâcher toutes.
Une ici ;) |
|
| Atil | | | 35323 messages postés |
| Posté le 12-12-2006 à 15:36:08
| Et, en général, y a-t-il un fort pourcentage des suissses qui vote à chacune de ces questions ?
Les suisses se sentent-ils plus responsables face aux questions politiques que les francais ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 13-12-2006 à 00:18:55
| C'est une bonne chose que les Suisses puissent voter plusieurs fois dans l'année. C'est un bon système politique permettant un suivi progressif des dossiers. Et du coup, les politiciens doivent se tenir à carreaux.
--------------------
#PizzaMan |
|
| cebe | | | 437 messages postés |
| Posté le 13-12-2006 à 19:28:33
| Non Atil, malheureusement les Suisses n'usent pas assez massivement de leur droit de vote. Parfois à peine 40%, selon le peu d'impact qu'auraient les décisions à prendre.
Tu sais, Pizza Man .... les politiciens sont pareils partout. A peine si en Suisse font-ils moins de foin qu'ailleurs ....
... Mais il est vrai qu'en place pour 4 ans à la fois, nos élus font peut-être plus gaffe.
Cela n'empêche pas de penser à la création d'organismes de surveillance de nos super hommes d'état. Ainsi dans mon canton où il en était question, un temps ....
--------------------
Les lumières qui nous sont accordées sont si nombreuses que, même en le voulant, nous ne pourrions les gâcher toutes.
Une ici ;) |
|
|
