|
| lepereboniface | | raison et compassion |  | | 501 messages postés |
|  Posté le 02-01-2006 à 18:27:31   
| Beaucoup se disent agnostiques, et doutent de l'existence de Dieu.
Mais le doute n'est-il pas en soi la crainte de se tromper et donc une certaine forme de croyance?
--------------------
L'Imam |
|
| Pyrame |  | | 382 messages postés |
| Posté le 02-01-2006 à 21:04:12
| Le doute, est pour moi, le simple fait de tout remettre en question.
--------------------
faut il vivre de rêves, être plus matérialiste, ou ne pas vivre du tout? |
|
| Skipp |  | | 224 messages postés |
| Posté le 02-01-2006 à 21:23:07 
| lepereboniface a écrit :
Beaucoup se disent agnostiques, et doutent de l'existence de Dieu. |
Ne mélangeons pas les agnostiques qui croient en l'existence d'un Dieu mais ne veulent pas s'enfermer dans une religion et les athés qui ne croient pas au(x) dieu(x)
lepereboniface a écrit :
Mais le doute n'est-il pas en soi la crainte de se tromper et donc une certaine forme de croyance? |
Les athés ne doutent pas, ils sont incroyants. Les agnostiques eux doute du dogme des religions mais ils sont croyants.
--------------------
@+ 
Skipp
Site: http://skipp.perso.cegetel.net
Forums: http://skipp.superforum.fr |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 02-01-2006 à 21:24:08
| C'est une bonne chose de remettre les choses en question, car le doute est l'appanage de ceux qui réfléchissent au lieu de bêtement faire partie d'un mouvement massif de croyants.
Il n'y a que les religions qui semblent se prémunir de toute remise en question, par "crainte" de voir ses fidèles penser par eux-mêmes.
Et on ne parle pas de l'église Catholique qui régresse.
L'islam progresse, par conséquent les imams n'ont pas intérêt à voir d'un bon oeil le doute et la remise en question, s'ils tiennent à conserver leurs brebis conditionnées. Tant pis pour eux.
--------------------
#PizzaMan |
|
| Atil |  | | 35306 messages postés |
| Posté le 03-01-2006 à 08:21:57
| Led oute est l'inverse de la croyance.
La croyance dit "je sais" ou "j'en suis sur" quand elle ne sait pas.
Le doute dit "je ne sais pas" ou "je n'en suis pas sur" quand il ne sait pas.
Douter c'est reconnaitre que nos connaissances sont limitées.
Par contre certains sont tellement timides et coincés psychologiquement : ils se CROIENT trop nuls pour rien comprendre. Donc leurs doutes sont vraiment dus à une croyance. Ce n'est pas le même doute : il est psychologique et non intellectuel.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| lepereboniface | | raison et compassion | | | 501 messages postés |
| Posté le 03-01-2006 à 20:05:39
| Un athée est quelqu'un qui nie l'existence de dieu.
L'agnostique affirme que, en l'absence de preuves suffisantes pour ou contre l'existence de dieu, il ne prend pas position concernant cette existence.
L'athée pense que, en l'absence de preuves de l'existence de dieu, la conclusion est que dieu n'existe pas.
--------------------
L'Imam |
|
| lepereboniface | | raison et compassion | | | 501 messages postés |
| Posté le 03-01-2006 à 20:09:10
| L'agnostique est celui qui dit que, à l'heure actuelle, il n'y a pas de preuves suffisantes pour conclure à l'existence ou à l'inexistence de dieu, donc il refuse de se prononcer sur la question dans l'attente de preuves.
--------------------
L'Imam |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 03-01-2006 à 20:28:01
| " L'agnostique est celui qui dit que, à l'heure actuelle, il n'y a pas de preuves suffisantes pour conclure à l'existence ou à l'inexistence de dieu, donc il refuse de se prononcer sur la question dans l'attente de preuves "...
<o> Non Boniface, ça c'est la version "allégée" des athées.
--------------------
#PizzaMan |
|
| YOELIK |  | | 3 messages postés |
| Posté le 03-01-2006 à 23:22:08
|  Bonsoir,
N'étant pas plus calé que d'autres sur le sujet, voici le comparatif Athéisme/Agnosticisme que propose Wikipedia:
Athéisme et agnosticisme
L'agnosticisme, (du grec a, privation, et gnosis, connaissance), est l'attitude selon laquelle ce qui dépasse les apparences sensibles (c'est-à-dire ce qui relève d'une connaissance des réalités dites métaphysiques) est inconnaissable, et qui, de ce fait, refuse de prendre position quant à ces questions. Ainsi, à la question « existe-t-il un dieu ? », l'agnostique répondra qu'il ne peut pas et ne pourra jamais savoir, alors que l'athée répond catégoriquement « non, dieu n'existe pas ».
Si cela peut aider. 
YOELIK
|
|
| Atil | | | 35306 messages postés |
| Posté le 04-01-2006 à 08:05:24
| Donc l'athée est également un croyant.
Sa croyance est que Dieu n'existe pas.
On ne peut pas dire que ce soit une connaissance car l'absence de preuve de l'existance d'une chose n'est pas la preuve de son inexistance.
Donc, seul l'agnostique, qui refuse de se prononcer, est honnète intellectuellement : il se refuse à avancer des croyances sur ce qu'il ne sait pas.
A moins qu'il n'existe vraiment des gens possédant la preuve de l'existance ou de l'inexistance de Dieu ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| mia | | Que la paix soit en vous |  | | 57 messages postés |
| Posté le 04-01-2006 à 13:30:31
| slut,
on peut prendre comme preuve d'existance de Dieu les créatures, après tout si quelque chose existe c'est parceque quelqu'un ou une autre créature supérieure l'a crée. D'autre part on peut pas se baser sur les textes religieux pour affirmer son existance du fait qu'on peut se douter de leur crédibilité (on peut se refere à l'article proposé par Atil sur les origines des juifs).
|
|
| Pyrame | | | 382 messages postés |
| Posté le 04-01-2006 à 15:31:56
| hum...
L'existence des créatures peut resulter d'un processus naturel, procédant par essais-erreur, suivi de la selection naturelle... Finallement, le début de la vie, ce n'est que quelques acides nucléiques mits les uns avec les autres...
Ca ne prouve en rien l'existence de dieu...
--------------------
faut il vivre de rêves, être plus matérialiste, ou ne pas vivre du tout? |
|
| mia | | Que la paix soit en vous | | | 57 messages postés |
| Posté le 04-01-2006 à 15:41:47
| cette mise en oeuvre des acides doit subir une logique et pas de hasard donc il y a une force supérieure qui a ménager ce mécanisme.
|
|
| Pyrame | | | 382 messages postés |
| Posté le 04-01-2006 à 15:48:20
| C'est contraire a la selection naturelle...
Imagine une quasi infinité de possibilité pour des acides de réagir les uns avec les autres. Pense que cette quasi infinité a existé sur terre, pendant des millions d'année... La probabilité qu'une de ces reactions aboutissent à quelquechose de "vivant" n'est pas nulle... Et ce, sans aucune intervention ""superieure""
--------------------
faut il vivre de rêves, être plus matérialiste, ou ne pas vivre du tout? |
|
| mia | | Que la paix soit en vous | | | 57 messages postés |
| Posté le 04-01-2006 à 15:51:27
| ça c'est possible, mais qu'une réaction conduit à une déstructiion massive est fesable aussi, alors qu'on note aucun accident de ce genre
|
|
| Pyrame | | | 382 messages postés |
| Posté le 04-01-2006 à 15:53:58
| Je n'ai jamais dit qu'une réaction quelquonque dévastatrice etait probable...
Néanmoins, encore une fois, cette probabilité n'est pas nulle... Ici, ce n'est plus de l'ordre du biologique, mais bien de la thermodynamique...
Je rajouterai que ce genre de réaction "devastatrices" sont fréquentes dans l'univers, si on considère une échelle de temps de l'odre de la durée de vie de ce meme univers.
Message édité le 04-01-2006 à 15:57:25 par Pyrame
--------------------
faut il vivre de rêves, être plus matérialiste, ou ne pas vivre du tout? |
|
| mia | | Que la paix soit en vous | | | 57 messages postés |
| Posté le 04-01-2006 à 16:07:48
| les lois dont tu parler ne sont parachutées elles sont dues à une raison et on doit reconnaitre que le Dieu est raisonnable. Après tout, je crois que la question prémordiale est : on croit à la destinée oui ou non!!!
|
|
| Pyrame | | | 382 messages postés |
| Posté le 04-01-2006 à 16:11:22
| je ne vois pas pourquoi la raison viendrait plus de dieu que des acides aminés
--------------------
faut il vivre de rêves, être plus matérialiste, ou ne pas vivre du tout? |
|
| mia | | Que la paix soit en vous | | | 57 messages postés |
| Posté le 04-01-2006 à 16:16:04
| voyons donc ne soyons pas comme meme borné
|
|
| Pyrame | | | 382 messages postés |
| Posté le 04-01-2006 à 16:58:16
| Bah, j'abandonne...
--------------------
faut il vivre de rêves, être plus matérialiste, ou ne pas vivre du tout? |
|
| mia | | Que la paix soit en vous | | | 57 messages postés |
| Posté le 04-01-2006 à 17:08:13
| en quel sens tu abondonne: convaincu ou pas et esseue de réfléchir à la question de la déstinée
|
|
| Skipp | | | 224 messages postés |
| Posté le 04-01-2006 à 18:30:46
| mia a écrit :
slut,
on peut prendre comme preuve d'existance de Dieu les créatures, après tout si quelque chose existe c'est parceque quelqu'un ou une autre créature supérieure l'a crée. D'autre part on peut pas se baser sur les textes religieux pour affirmer son existance du fait qu'on peut se douter de leur crédibilité (on peut se refere à l'article proposé par Atil sur les origines des juifs). |
Dieu a-t-il crée l'Homme ou bien l'Homme a-t-il crée Dieu ? L'apparition de la vie est un processus naturel et il n'est pas besoin de superstitions pour appréhender la façon dont la vie est apparu. Un simple mélange de gazs et des éclairs donnent des acides aminés qui sont les briques du vivant.
--------------------
@+
Skipp
Site: http://skipp.perso.cegetel.net
Forums: http://skipp.superforum.fr |
|
| Sak |  | | 113 messages postés |
| Posté le 04-01-2006 à 23:22:44
| est-ce une bonne idée ?
|
|
| Skipp | | | 224 messages postés |
| Posté le 05-01-2006 à 07:16:08
| Sak a écrit :
est-ce une bonne idée ?
|
Nous sommes au XXI ème siècle et je trouve grave qu'il y'en ai encore pour remettre en question la théorie de l'évolution qui est pourtant assez solide !!! 
Nous ne sommes plus au moyen-âge !!!
--------------------
@+
Skipp
Site: http://skipp.perso.cegetel.net
Forums: http://skipp.superforum.fr |
|
| Atil | | | 35306 messages postés |
| Posté le 05-01-2006 à 08:03:59
| Si la vie existe c'est que les lois naturelles lui ont permis d'apparaitre.
Mais pourquoi les lois naturelles sont-elles comme elles sont ?
D'ou sortent-elles ?
On a remarqué qu'il suffirait aux "paramètres" de notre monde (par exemple la constante de gravitation) de varier d'un infime pourcentage pour que tout l'univers devienne un chaos invivable.
Ce réglage ultra-précis peut-il être du au hasard ?
Ou alors il existe des milliards d'univers aux paramètres différents .. et nous vivons dans le seul qui soit réglé de manière à ne pas être un chaos.
Mais ca n'explique pas pourquoi les univers existent ainsi que leurs paramètres. Normalement rien ne peut apparaitre à partir de rien.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
|
