|
|  Posté le 04-03-2011 à 10:38:40   
| les langues de feu ca vien des essenien?
--------------------
|
|
| Atil |  | | 35305 messages postés |
| Posté le 04-03-2011 à 12:57:07 
| "Je suis Gnostiques, donc oui pour faire le trie sur la gnose, je suis mieux disposé, comme un mathématicien qui est plus à même de voir des erreurs dans un livre de math! "
>>>>>>En matière de religion, je pense exactement le contraire : Les moins bien placés pour étudier les textes de la religion X sont les sectateurs de la religion X. En effet, ils manquent de recul, ayant été endoctrinés par cette religion x;
Les religions, contrairement aux maths, font trop appel à la croyance, ce qui empèche l'objectivité.
Donc pour bien juger la religion X il ne faut être ni de la religion X ni de ses pires ennemis. Il faut être neutre.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 04-03-2011 à 13:03:52
| "Et merci de souligné que Jean été lier à Qumran!"
>>>>>>Mais il s'agit de Jean Baptiste, bien évidemment.
"Par contre dire que Jésus était disciple de Jean est trop hypothètique et repose sur rien, si ce n'est le désire de certains de faire descendre Jésus de son pied-d'estale!"
>>>>>>Jésus a été baptisé par Jean Baptiste. Ce qui en fait , de prés ou dee loin, un de ses disciples ou de ses sympathisants.
Même ls Mandéens, qui prétendent descendre ds discipls de Jean B, reconnaissent que Jean a initié Jésus ... même si, pour eux, Jésus a trahi Jean.
"Ma Gnose vient bien sur du dieu inconnu Gnostiques! Par révélation!Et n'est pas baser sur du papier et de l'encre, mais sur l'esprit de vérité! "
>>>>>>Si la gnose vient pas révélation / illumination, alors tout texte gnostique est inutile.
Dans ce cas, pourquoi existent-ils ?
Peut-être, justement, parceque ces gnostiques ne croyaient pas à la révélation et se contentaient d'une érudition par les livres ?
C'était donc juste des érudits et non pas des vrais mystiques.
"Actes des Apôtres 17.23 (Paul parlant au grec) Car, en parcourant votre ville et en considérant les objets de votre dévotion, j'ai même découvert un autel avec cette inscription: A un dieu inconnu! Ce que vous révérez sans le connaître, c'est ce que je vous annonce."
>>>>>>>Il parrait que cet autel n'a jamais existé.
Mais qui sait, aprés tout ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 04-03-2011 à 13:05:36
| Aletheias a écrit :
Tu as recu la Gnose ? De qui ? Comment ?
En lisant des textes ? Des textes qui sont souvent mensongers ? ...
Et toi t'est de la police? arrete agent Smith on ta reconnu!  |
>>>>>>>Textes et révélation sont irrédictibles.
Donc pour moi il y a contradiction.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 04-03-2011 à 13:24:43
| "Cela reste à prouver, l'évangile de "Jean", bien que commençant auprès de Jean-baptiste, ne parle pas de ce bapteme, luc dit trois mots dessus pas tres clair et sujet à interpretation!"
>>>>>>>On trouve plus de documents historiques parlant de Jan baptiste que de documents historiques parlant de jésus. donc Jean B semble avoir été un chef religieux plus marquant (à son époque) que Jésus.
Certains se demandent donc si le baptème de JC par Jean B ne serait pas une invention destinée à rehausser le prestige de JC. On aurait voulu faire de lui, ainsi, le disciple d'un chef prestigieux.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 04-03-2011 à 13:30:52
| Aletheias a écrit :
Donc pour moi il y a contradiction. <Pour moi> est le maître mot! |
La révélation est une expérience personnelle et elle est inexprimable par des mots.
Donc les textes sont inutiles.
Sauf s'ils expliquent comment atteindre cette révélation.
Hors ils ne le font pas : Ils se contentent d'exposer des mythes compliqués.
Donc c'st une contradiction logique.
Au moins le zen est plus cohérent : Il prone le satori (éveil / révélation) mais ses textes ne font qu'exposer combien toute érudition livresque est à dépasser.
Je vois donc que les textes gnostiques ne sont pas compatibles avec une véritables révélation.
De même qu'un livre compliqué sur la physique nucléaire serait inutile dans le cartable d'un élève apprenant la cuisine.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 04-03-2011 à 13:56:05
| Aletheias a écrit :
Pour le prestige, un homme n'ayant sensé pas pêché, reçoive le baptême de repentance de pêchés ? Les ignorants judéo-chrétiens, non pas vu l'absurdité! |
Mais qui prétend que Jésus n'a pas pêché ?
Tout homme pêche.
Croire que Jésus n'a jamais pêché ne peut avoir de sens que pour des docètes.
Par contre si Jésus est considéré comme un simple homme, alors son baptème n'a rien d'absurde.
L'ennui c'est que les évangiles mélangent des passages écrits par des "écoles" différentes.
et cela introduit des contradictions.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 04-03-2011 à 14:05:51
| Aletheias a écrit :
Mais qui prétend que Jésus n'a pas pêché ?
Tout homme pêche.
Croire que Jésus n'a jamais pêché ne peut avoir de sens que pour des docètes.
Par contre si Jésus est considéré comme un simple homme, alors son baptème n'a rien d'absurde.
L'ennui c'est que les évangiles mélangent des passages écrits par des "écoles" différentes.
Mais je suis docète! Comme Marcion et autres Gnostiques! Je croyais avoir était clair la dessus! |
Mais qui dit que les premiers chrétiens étaient docètes ?
On a le choix entre deux vues :
Soit les 1ers chrétiens étaient docètes. Dans ce cas JC n'était qu'une sorte d'ange ou de dieu ... et il était probablement un mythe. Et c'est seulement ensuite qu'on aurait voulu l'historiciser en en faisant un homme ayant vécu sous Pilate.
Soit les 1ers chrétiens étaient des judéo-chrétiens adoptianistes. Dans ce cas JC était un simple homme, une sorte de réformateur religieux. Et c'est seulement ensuite qu'on aurait voulu en faire un dieu, par mythisation, par recherche du merveilleux.
Les mythisations, on en connait des exemples avec Alexandre le grand, Gilgamesh, Charlemagne ... et Bouddha.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 04-03-2011 à 14:06:50
| Aletheias a écrit :
L'ennui c'est que les évangiles mélangent des passages écrits par des "écoles" différentes.
Complètement, et nous ne sommes manifestement pas de la même école! |
Voulons-nous défendre notre école ?
Ou voulons-nous chercher la Vérité ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 04-03-2011 à 14:28:19
| Peut-être même y aurait-il eu aussi un Jésus Zélote voulant chasser les Romains et prendre le pouvoir : Jésus Barrabas.
De lui viendraient les paroles les plus dures attribuées à JC.
Quel bordel !
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 04-03-2011 à 15:17:45
| "Donc il est hors de questions de changer maintenant !"
>>>>>>Voila ton problème !!!
... qui est le mien également, évidemment 
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 04-03-2011 à 15:23:51
| ah tiens barabas s'appelle jesus!
mais le + simple est de croire que jésus etait un homme qui a été fait dieu par les hommes, pourquoi croire que dieu s'est fait homme?quel sens ca signifi?
--------------------
|
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 04-03-2011 à 16:43:02
| Dans certaines versions (codex Koridethi, Egerton et syriaque du Sinaï), le nom complet de Barrabas est "Jésus Barabbas" !!! Ce nom aurait été ensuite effacé de la Bible parceque, comme l'a dit Origène : " il ne convient pas de donner ce nom à un personnage inique et, d'ailleurs, aucun pécheur n'est ainsi nommé dans les Écritures !"
Le plus étonnant est que "Jésus Bar-abbas" signifie "Jésus fils du Père" ... ce qui pourrait s'appliquer tout aussi bien à Jésus-Christ !
Cependant dans l'Évangile des Hébreux (un texte utilisé par les Nazaréens) son nom n'est pas "Bar-Abbas" mais "Bar-Abban" (Fils du maitre).
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 04-03-2011 à 17:22:31
| Pas besoin de mystère.
Pas besoin de magie.
Laissons ca aux enfants.
La vérité est sèche,
seul l'ignorance est brouillardeuse.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 04-03-2011 à 18:08:10
| c un question de choix : ou bien on est ds une quete de verite (et on se comporte comme un adulte lucide) ou bien on est ds une quete de mysterieux (et on se comporte comme un grand enfant capricieux); et pui le myster on la deja vu expliqué au cours de lhistoire ca sapelle la theologie du christianisme
--------------------
|
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 05-03-2011 à 12:54:37
| "Pas besoin de mystère.
Les mystères sont ce qu'on ne connait pas, donc tu connait tout!"
>>>>>>>"Pas besoin de mystère" ca signifie qu'il faut faire reculer les mystères pour faire progresser la connaissance.
Mais certains préfèrent cultiver les mystères car ca leurs permet de rêver.
"Pas besoin de magie.
J'avais mit "magie" entre parenthèse, Car il avait le sens de miracle dans la vie, de dépasser l'intellect, de dépasser le dogmatik pour entrer dans le la découverte de l'inconnu!"
>>>>>>Le mot magie me semble plus correspondre à une quète du rêve qu'à une quète d'une vérité au-dela de notre intellect actuel.
On préfère le rêve à la froide réalité connue.
"Laissons ca aux enfants.
Le royaume des cieux est pour ceux qui leur ressemblent!
Et être un vieux snok suffisant & fermer d'esprit hors de question"
>>>>>>>Oui. Mais les enfants ont également leurs propres défauts : Ils sont ipuérils et immatures. C'est de ca dont il est question : ne plus chercher à croire au père Noel.
"La dessus je te rejoint et seul la connaissance dissipe le brouillard et laisse passer la lumière! "
>>>>>>>Hors la lumière assèche tout.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 05-03-2011 à 13:40:52
| 
et les rayons de soleil ca fait mal ^
--------------------
|
|
| Posté le 05-03-2011 à 17:50:55
| je prefer la creme soler mais ca mempechera de voir ta gnose capricieuse donc pkoi pas
--------------------
|
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 05-03-2011 à 19:13:13
| Aletheias a écrit :
Pour le soleil, met des lunettes! |
Car la vérité éblouit.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 06-03-2011 à 19:06:54
| On dirait un prêcheur fanatique pret à envoyer tous ses adversairs au bûcher.
Mais tout ca n'est que croyances !
Juifs, Chrétiens et Gnostiques ne font qu'étaler leurs croyances dogmatiques personnelles.
Chacun prétendant être le seul à détenir la vérité et rejetant tous les autres.
Rien que des croyances.
Aucune méthode objective de type scientifique pour dégager la vérité des dogmes qui la cachent.
Rien que de longs discours compliqués alors que la révélation spirituelle est une experience personnelle qui dépasse les croyances et les discours.
Au moins le zen évite l'érudition pédante et inutile.
Bizarrement, l'évangile de Thomas contient des phrases étranges ressemblant au zen.
Mais cet évangile n'est pas gnostique au sens strict comme on l'affirme trop souvent : Il ne parte ni des archontes, ni des éons, ni de Sophia.
Il est simple comme le zen ... alors que les textes gnostiques sont compliqués.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 07-03-2011 à 01:04:16
| moi je pense que tu es un gnostik; et c sur tu n'es ni mystik ni intellectuel.
Tu es juste en quete de verite que tu cherches, autrement di tu debute la gnose; et je pense aussi que ce qui fo prendr c seulment ce qui est bon pr nou car le but n'est pas d'être un erudit (il fallé faire lecole de chartres pour ca) mé de trouver la verité.
Si ta verite c celle de la gnose chretienne, vas-y ne te décourages pas, mais un jour tu comprendras qu'elle na aucune dimension mystik (le metaphysik n'etant pas le mystik).
PS: si tu te dis gnostik cite des versets gnostik et pas des crhetiens car ca fé pas crédible sinon
--------------------
|
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 08-03-2011 à 10:33:57
| "êtes vous fou ? ou alors vous prenez ce qui est bon dans la gnose, comme la fait la kabbale et bien d'autres et rejeté le reste trop dérangeant, vous faite votre soupe, à votre guise, ce qui vous donnent l'air plus cool!"
>>>>>>>>Est gnostique au sens strict celui qui parle des eons, des archontes, de Sophia Akhamoth Prounikos, de la réincarnation des âmes enfermées dans la matière, etc...
Est gnostique au sens large celui qui se contente de dire "Vive la connaissance';
Mais si on se contente seulement de ce sens large, alors on trouve des gnostiques un peu partout. Dans ce cas il est inutile de parler de Valentin, basilide, Simon, etc ... car ils sont des gnostiques au sens strict et non au sens large.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 08-03-2011 à 10:36:44
| Aletheias a écrit :
que je suis trop intellectuel & de la part des intellectuels que je suis un mystique, alors que j'ai seulement trouver un équilibre entre les deux!
|
Le vrai mystique n'a pas besoin de textes dogmatiques compliqués.
Le vrai intellectuel non plus.
Donc si tu es entre les deux c'est donc que tu es un gnostique au sens large.
Et donc tu n'as pas besoin de te référer aux textes dogmatiques des Gnostiques au sens strict.
Tu as dépassé cela.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 08-03-2011 à 14:38:02
| Tu as des convictions ?
Veux-tu dire que tu crois vraiment en l'existance des Eons, de Sophia, des Archontes maintenant les âmes dans la matière, d'un vrai Dieu et d'un faux dieu se prenant pour lui, etc ...
Tu les as déja vu ?
Tu en as déja fait l'expérience ?
Ou tu ne fais qu'y croire d'aprés les textes ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 08-03-2011 à 17:53:35
| Si c'est du domaine de la foi alors ca s'oppose à la connaissance. C'est donc de l'anti-gnose.
Tout comme la croyance s'oppose à la science.
En ce qui concerne l'hindouisme, on y trouve en effet des textes parlant de la réincarnation et le moyen de réaliser la divinité / l'absolu (le Brahman).
Mais pas de traces d'Archontes.
Je suis pour la Gnose.
Mais la mythologie gnostique ne sert qu'à embrouiller l'esprit de ceux qui cherche.
La vérité se trouve grace à la recherche personnelle, pas en lisant des mythes inutilement compliqués.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
|
