|
| Atil |  | | 35492 messages postés |
|  Posté le 09-12-2007 à 18:00:22    
| Ce qui empèche parfois la science de progresser c'est la rigidité mentale. Le savoir se fige alors en un dogme (appelé "paradigme" ) qui empèche la recherche de continuer de manière féconde. Autrement dit le problème est que la science cesse alors d'être de la science et qu'elle se transforme en croyance.
Edité le 09-12-2007 à 18:00:43 par Atil
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant |  | | 2925 messages postés |
| Posté le 09-12-2007 à 18:50:28
| Tu sembles vouloir conclure par un match nul qui jaillit d'une dégénérescence scientifique mutant vers le religieux!
!
Le fameux "tu ne tueras point" avec tous ses défauts, gicle d'une pensée religieuse et pas d'une pensée scientifique... Cela me paraît évident.
Et loin de moi l'idée d'opposer le monde religieux au monde scientifique! Il suffit de ne pas confondre les deux pour bénéficier de deux sources de richesse spirituelle...
A l'un appartient le mode de la pensée strictement causale et déterminée, avec une perception du temps qui s'écoule du passé vers l'Avenir. Monde de l'entropie. C'est un monde sans hasard ou, le fait apparaissant, on utilise la notion de probabilité...
A l'autre, appartient un monde de valeurs indépendantes les unes des autres avec une perception (une perception...) du temps qui serait aspiré par le futur. La finalité des choses est primordiale.
Il me semble que l'homme doit savoir se situer dans les deux plans sans les confondre. |
|
| zorglub |  | | 3044 messages postés |
| Posté le 09-12-2007 à 19:54:11
| J'suis bien d'accord avec vous deux.
D'ailleurs, je trouve que tout cela ressemble au bilinguisme. Avant, quand je ne parlais couramment qu'une seule langue, je ne comprenais jamais (et etais admirative) de ceux qui pouvaient, selon leur bon vouloir, switcher dans une langue ou une autre. Une fois devenue bilingue, j'ai compris que cela se faisait tout seul, en fonction du contexte.
Il me semble que c'est la même chose avec ces deux plans, ou ces deux manières de voir le temps. Les deux sont en interactions et sont simultanés. Y'en a pas un qui prime sur l'autre. Comme une langue. Alors plutôt que de les dissocier, faut faire pareil. |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 09-12-2007 à 20:02:15
| «switcher» ?
--------------------
#PizzaMan |
|
| zorglub | | | 3044 messages postés |
| Posté le 09-12-2007 à 20:07:34
| | changer, passer de l'un a l'autre |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 09-12-2007 à 20:09:09
| Qu'est-ce que c'est que ce mot à la con ?
--------------------
#PizzaMan |
|
| zorglub | | | 3044 messages postés |
| |
| Atil | | | 35492 messages postés |
| Posté le 09-12-2007 à 23:17:07
| tayaqun a écrit :
A l'autre, appartient un monde de valeurs indépendantes les unes des autres avec une perception (une perception...) du temps qui serait aspiré par le futur. La finalité des choses est primordiale. |
Pour moi la spiritualité n'a rien à voir avec des valeurs indépendantes les unes des autres.
Au contraire la spiritualité commence par la prise de conscience que nous sommes tous reliés et interdépendants.
Et nous devons donc tous nous entraider car nous sommes tous sur la même galère.
Et cela est valable que le monde ait un but ou pas.
En fait, pour moi, la science sert à déterminer comment , techniquement, on peut atteindre ses buts, alors que la "spiritualité" c'est la sagesse qui permet de déterminer quels buts sont dignes d'être poursuivis.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 09-12-2007 à 23:49:15
| Précisément, la spiritualité se reconnaît dans la façon de vivre et d'aborder l'existence , et non dans les croyances.
--------------------
#PizzaMan |
|
| zorglub | | | 3044 messages postés |
| Posté le 10-12-2007 à 01:30:11
| Atil a écrit :
Au contraire la spiritualité commence par la prise de conscience que nous sommes tous reliés et interdépendants.
Et nous devons donc tous nous entraider car nous sommes tous sur la même galère. |
Je ne pense pas, qu'une fois la prise de conscience faites de qui nous sommes, que nous soyons tous reliés et interdépendants.
Au contraire, on ne l'est, tant que l'on ne se connait pas soi-même, puisqu'on se reflête dans les yeux des autres (et inversement réciproque) à travers nos émotions.
Par contre on est tous sur la même galère, ça oui. |
|
| Atil | | | 35492 messages postés |
| Posté le 10-12-2007 à 07:44:41
| Si on est tous dans la même galère alors il vaut mieux se faciliter la vie en s'entraidant que de s'opposer les uns aux autres.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 10-12-2007 à 12:31:46
| Donc idéalement nous devrions être inter-dépendants alors.
--------------------
#PizzaMan |
|
| Atil | | | 35492 messages postés |
| Posté le 10-12-2007 à 13:00:40
| En fait nous le sommes déja sans en avoir forcément conscience.
Ce que je mange ce n'est pas moi qui l'ai produit. Mes vêtements je ne les ai pas fabriqué moi-même. Ma maison non plus. Etc ... Tout ce que nous possédons, nous l'avons acheté à d'autres. En fait, chacun profite de la spécialisation de chacun dans la société.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 11-12-2007 à 19:24:31
| "Au contraire la spiritualité commence par la prise de conscience que nous sommes tous reliés et interdépendants.
Et nous devons donc tous nous entraider car nous sommes tous sur la même galère.
Et cela est valable que le monde ait un but ou pas. " a dit Atil...
Et je suis bien d'accord avec lui... Mais cette remarque développe simplement la solidarité et, jusqu'à preuve du contraire, deux sages peuvent aboutir à des conclusions différentes. Et je ne vois pas au nom de quelle logique, la sagesse découlerait de la science qui, des mêmes prémisses (et non prémices) aboutirait à des conclusions différentes.
Je n'ai rien contre les sages mais je fais remarquer qu'ils ont des approches qui feront valoir tel point de vue aux dépens d'un autre.
Je ne vois pas ce qui me rend solidaire des autres en suivant une démarche rationnelle, tout au plus vais-je parler de "commensal" ... Invité à la même table...
Si je me sens solidaire des autres, c'est parce que j'adhère à cette valeur c'est donc un "a priori". Et cet apriorisme est un reliquat religieux, une pensée religieuse qui s'est laïcisée:" aime ton prochain comme toi-même" et l'on saisit ici ce qu'a perdu le principe en se laïcisant.
Ceci dit, la laîcité est la seule façon de vivre à plusieurs dans la même maison en se respectant mutuellement. |
|
| Atil | | | 35492 messages postés |
| Posté le 11-12-2007 à 21:25:03
| [citation=tayaqun]"Au contraire la spiritualité commence par la prise de conscience que nous sommes tous reliés et interdépendants.
"jusqu'à preuve du contraire, deux sages peuvent aboutir à des conclusions différentes. "
>>>>>>>Ca reste à démontrer. En général les différentes sagesses disent souvent les mêmes choses.
"Et je ne vois pas au nom de quelle logique, la sagesse découlerait de la science qui, des mêmes prémisses (et non prémices) aboutirait à des conclusions différentes."
>>>>>>Toutes deux utilisent le même outil : le raisonnement logique.
mais elles ne peuvent pas arriver aux mêmes conclusions puisqu'elles orientent leurs recherches différemment. La sagesse cherche QUE faire alors que la science cherche COMMENT le faire.
"Je ne vois pas ce qui me rend solidaire des autres en suivant une démarche rationnelle, tout au plus vais-je parler de "commensal" ... Invité à la même table..."
>>>>>>>>>Aucun homme ne peut se débrouiller seul.
Nous vivons en société et nous bénéficions directement ou indirectement du travail et de l'aide des autres. Les hommes vivant seuls en naufragés sur une ile déserte sont bien rares à survivre.
"Si je me sens solidaire des autres, c'est parce que j'adhère à cette valeur c'est donc un "a priori". "
>>>>>Même pas besoin de valeurs. Ainsi les parents s'occupent de leurs enfants parcequ'ils sont programmés ainsi. Nous sommes des êtres sociaux car notre cerveau est fait ainsi.
Vivre à plusieurs c'est tout simplement plus pratique. La nature a inventé la un système efficace.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 15-12-2007 à 12:11:50
| Mais je reconnais la nature, l'hérédité, les sciences et les postulats et parmi ceux-ci, les valeurs.
Je me référence par rapport à mon passé, je me situe par rapports à un sytème de valeurs et je raisonne (j'espère) selon la logique.
Je ne suis pas croyant dans le sens où je n'ai pas la foi mais je sais que l'acquis de l'homme vient également du fait religieux.
Il est permis de penser différemment, oui, en fermant les yeux pour ignorer que civilisations et cultures sont étroitement intriquées avec le religieux... |
|
| Ase |  | | 5229 messages postés |
| Posté le 15-12-2007 à 19:16:57
| Alain a écrit :
"En fait, pour moi, la science sert à déterminer comment , techniquement, on peut atteindre ses buts, alors que la "spiritualité" c'est la sagesse qui permet de déterminer quels buts sont dignes d'être poursuivis. "
---> la science actuelle s'occupe du "comment". Il fut un moment où elle s'occupait du pourquoi. La sagesse ne s'occupe pas des buts. La Raison s'occupe des buts. La spiritualité ne s'occuppe de rien.
La spiritualité c'est simplement de voir qu'il y a un chemin a parcourir, il n'y a aucun but.
Comme toutes nos phrases ne sont que des citations, je citerait S. Prajnanpad qui disait que "le seul but (si on veut lui donner un nom) c'est de franchir ces limitations, ces contradictions, ces finitudes, pour s'éveiller à la conscience réelle"
Le reste c'est de la philosophie, de la théologie. Il n'y a rien a poursuivre. Il y a être.
-----------
Tayaquin:
"deux sages peuvent aboutir à des conclusions différentes. Et je ne vois pas au nom de quelle logique, la sagesse découlerait de la science qui, des mêmes prémisses (et non prémices) aboutirait à des conclusions différentes"
---> sur des questions relevant du relatif (politique, science, etc.), en effet. Concernant les questions relevant de l'absolu, n'importe quel sage authentique verra la même chose.
La sagesse n'a rien avoir avec de la logique. La sagesse peut se voir en tant que science, comme elle peut se voir en tant qu'ignorance même. C'est pareil.
--------------------
|
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 15-12-2007 à 19:34:58
| Alain ? Qui c'est Alain ?
--------------------
#PizzaMan |
|
| Atil | | | 35492 messages postés |
| Posté le 15-12-2007 à 20:30:40
| De quoi s'occupe la sagesse ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| zorglub | | | 3044 messages postés |
| Posté le 15-12-2007 à 22:25:28
| Atil a écrit :
De quoi s'occupe la sagesse ? |
Ase a écrit :
La spiritualité ne s'occuppe de rien.
La spiritualité c'est simplement de voir qu'il y a un chemin a parcourir, il n'y a aucun but. |
Faut lire dès fois ce que les autres disent avant de répondre ! |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 15-12-2007 à 22:30:06
| Ase a écrit :
La sagesse ne s'occupe pas des buts. |
Alors de quoi s'occupe la sagesse ?
--------------------
#PizzaMan |
|
| zorglub | | | 3044 messages postés |
| Posté le 15-12-2007 à 22:42:38
| De soi.
Et par là, des autres.
Enfin, comme dirait "Alain", à mon humble avis |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 15-12-2007 à 22:45:06
| La question s'adresse à Ase.
--------------------
#PizzaMan |
|
| zorglub | | | 3044 messages postés |
| Posté le 15-12-2007 à 22:45:39
| Ase a écrit :
Comme toutes nos phrases ne sont que des citations, je citerait S. Prajnanpad qui disait que "le seul but (si on veut lui donner un nom) c'est de franchir ces limitations, ces contradictions, ces finitudes, pour s'éveiller à la conscience réelle" |
Je trouve dès fois que les fautes d'ortographes, les lapsus et la mise en page sont encore plus révélateurs que les mots.
Ps au cas où: "ces" pour "ses" |
|
| zorglub | | | 3044 messages postés |
| Posté le 15-12-2007 à 22:46:50
| PizzaMan a écrit :
La question s'adresse à Ase. |
Lol
Y'en a qui aime provoquer et d'autres s'ingérer...
tu l'as pas encore deviné.  |
|
|
