| | Trotmany |  | | 607 messages postés |
|  Posté le 29-05-2007 à 13:26:40    
| Cependant, je peux constater tous les ravages que l'humanité fait à l'environnement. Et si la nature est l'oeuvre de Dieu(x), pourquoi laisse-t-il les humains la saccager.
Moi, je ne crois pas en l'environnement. Si l'environnement existait réellement, il se rebellerait certainement avec tout ce que l'homme lui fait subir. N'est-il pas?
Si le bon dieu existe, il doit exister un mauvais dieu qui est son égal.
Exactement. Ce pourquoi le bon dieu n'existe pas.
Et de nos jours, la volonté du mauvais dieu semble être la règle. Est-ce à dire que le bon dieu a perdu son pari.
Je comprends pourquoi tu ne crois pas en dieu. Et je t'incite à continuer.
Et le Père Noel, il existe «au travers» de ceux qui croient en lui ?
Evidemment. Tous les parents réunis forment le Père Noel. ^^ Pour le plus grand bonheur de la société de consommation.
|
| | Atil |  | | 35317 messages postés |
| Posté le 29-05-2007 à 14:39:42
| Donc tous les hommes réunis pourraient former Dieu ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | DeMars | | eli,eli lamma sabachtanni |  | | 397 messages postés |
| Posté le 29-05-2007 à 17:59:25
| Le "je ne crois pas en dieu" est effectivement une croyance. C'est celle de l'athéisme. Je rejette toute notion de dieu exta-terrestre (en dehors du monde) pour la simple raison que voici:
Croire en dieu, nous éloignent de notre responsabilité terrestre et de celle qu'on a de mener à bien notre propre vie. Croire en une après-vie c'est comme se donner soi-même une seconde chance et je n'y crois pas. Si l'humanité continue de tout détériorer, elle signera elle-même son arrêt de mort.
Croire que la nature se rebelle contre l'homme c'est de l'anthropomorphisme. La nature n'a pas de volonté, son action est le fruit du hasard et des lois de la physique. Parler de dieu n'est pas croire en lui et j'aime mieux voir un athée se remettre en question chaque matin, qu'un croyant qui ne doute point. S'affirmer est, selon moi, une chose saine.
Les croisades, les jihad sont le fruit de gens qui croit aveuglément. J'aime mieux être un athée pacifiste c'est une question de choix et non de foi.
|
| | Trotmany | | | 607 messages postés |
| Posté le 29-05-2007 à 18:11:52
| Donc tous les hommes réunis pourraient former Dieu ?
Dieu créa l'Homme à son image,
à l'image de Dieu Il le créa ;
mâle et femelle Il les créa.
Genèse 1 ; 27
Certaines traditions ésotériques en retiennent qu'effectivement, l'Homme est l'image de Dieu. J'ai mis une majuscule au nom puisqu'il s'agit bien d'une entité particulière constituée du mâle et de la femelle. Par soucis de facilité, on l'a dénommée Adam Kadmon, l'androgyne alchimique. Adam Kadmon est l'association d'Adam et d'Eve, le dépassement de la dualité.
Dans cette perspective, croire en Elle (Lui) tombe sous le sens.
|
| | DeMars | | eli,eli lamma sabachtanni | | | 397 messages postés |
| Posté le 29-05-2007 à 18:22:36
| Si tous les humains (hommes et femmes) faisaient la volonté de dieu sauf un(une). Faudrait-il le tuer pour réaliser dieu.
|
| | Trotmany | | | 607 messages postés |
| Posté le 29-05-2007 à 18:55:52
| Ta pensée est un vieillard rigide et vouté. Si on lui demande de faire un pas, tous ses os crissent et s'effritent dans l'effort.
Si tous les humains (hommes et femmes) faisaient la volonté de dieu sauf un(une). Faudrait-il le tuer pour réaliser dieu.
Réponds à cette question et je répondrai à la tienne :
Si tous les cultivateurs d'un champ travaillent dur pour produire du vin, sauf un(une). Faudrait-il le tuer pour réaliser le vin?
Je rejette toute notion de dieu exta-terrestre (en dehors du monde)
Est-ce que ça veut dire que tu ne rejettes pas la notion d'un dieu terrestre?
Croire en dieu, nous éloignent de notre responsabilité terrestre et de celle qu'on a de mener à bien notre propre vie.
"responsabilité terrestre", c'est-à-dire qu'il existe une autre forme de responsabilité? Comment mène-t-on à bien sa propre vie? J'ai l'impression que tu confonds "croire en dieu" et pratiquer des rites. Qu'en penses-tu?
Croire que la nature se rebelle contre l'homme c'est de l'anthropomorphisme.
Croire qu'Il se rebelle contre l'homme, c'est de l'anthropomorphisme.
Parler de dieu n'est pas croire en lui et j'aime mieux voir un athée se remettre en question chaque matin, qu'un croyant qui ne doute point.
" Le "je ne crois pas en dieu" est effectivement une croyance. C'est celle de l'athéisme. " DeMars
Message édité le 29-05-2007 à 18:58:20 par Trotmany |
| | DeMars | | eli,eli lamma sabachtanni | | | 397 messages postés |
| Posté le 29-05-2007 à 20:02:00
| Le cultivateur qui ne travaille pas doit être mis à la porte. L'être humain n'a pas besoin de dieu pour se réaliser lui-même. Croire en dieu est une faiblesse, croire en l'homme est une force. Dieu ne peut pas se rebeller contre l'homme, il n'existe pas et je n'ai pas besoin de preuve. Si toi, tu crois en dieu bien tant mieux pour toi. Moi, je n'ai pas de troisième oeil pour le voir. Tant pis. La religion enchaîne l'être humain, l'éthique est mon outil à moi.
Toi, maintenant, qui croit réponds à ma question, Que doit-on faire de ceux qui ne veulent pas réaliser dieu.
|
| | Atil | | | 35317 messages postés |
| Posté le 29-05-2007 à 20:37:57
| "Certaines traditions ésotériques en retiennent qu'effectivement, l'Homme est l'image de Dieu. "
>>>>>Ou alors c'est l'homme qui se crée un dieu à son image.
C'est encore de l'antropomorphisme.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Trotmany | | | 607 messages postés |
| Posté le 29-05-2007 à 20:48:57
| Le cultivateur qui ne travaille pas doit être mis à la porte.
"Les corporations professionnels sont des chasses-gardés, elles sont anti-démocratiques et excluent quiconque ne respecte pas leurs ordres."
Croire en dieu est une faiblesse, croire en l'homme est une force.
"Cependant, je peux constater tous les ravages que l'humanité fait à l'environnement."
"Si l'humanité continue de tout détériorer, elle signera elle-même son arrêt de mort."
Dieu ne peut pas se rebeller contre l'homme, il n'existe pas et je n'ai pas besoin de preuve.
"Il faut aussi parfois se remettre en questions et ne rien prendre pour acquis. "
Toi, maintenant, qui croit réponds à ma question, Que doit-on faire de ceux qui ne veulent pas réaliser dieu.
Rien. Ils se punissent eux-mêmes.
Le cultivateur qui ne travaille pas s'exclut du processus de fabrication du vin. Il lui est étranger. Quel sens prend la vie d'un cultivateur qui ne cultive pas?
Message édité le 29-05-2007 à 20:50:31 par Trotmany |
| | Trotmany | | | 607 messages postés |
| Posté le 29-05-2007 à 21:02:37
| >>>>>Ou alors c'est l'homme qui se crée un dieu à son image.
C'est encore de l'antropomorphisme.
Si je dis que Marcel est un humain, je fais de l'anthropomorphisme?
|
| | Atil | | | 35317 messages postés |
| Posté le 29-05-2007 à 21:26:10
| Dieu ce serait donc l'Homme ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | DeMars | | eli,eli lamma sabachtanni | | | 397 messages postés |
| Posté le 29-05-2007 à 22:44:39
| Et de quelles punitions sommes-nous affligées.Je n'ai pas besoin de mortification ni de purification par le feu pour affirmer ma foi. Jésus l'a dit lui même: il est le fils de l'Homme, non le fils de dieu.
Méfiez-vous de ces enchaîneur divin, il ne veulent pas votre bien, il veulent votre volonté. Ils veulent vous dominez. Il veulent vous asservir. Vade retro Satanas.
|
| | DeMars | | eli,eli lamma sabachtanni | | | 397 messages postés |
| Posté le 29-05-2007 à 23:06:52
| Marcel est un anthropos, il est évident qu'il en a le morphos. un peu de grec te ferait le plus grand bien. Le pape est un anthropos, le Dalaî-Lama est un anthropos, etc...
|
| | DeMars | | eli,eli lamma sabachtanni | | | 397 messages postés |
| Posté le 29-05-2007 à 23:25:32
| L'ésotérisme est une pépinière a gourou. Et ceux-ci sont des manipulateurs. Ils inventent une pseudo vérité de troisième ordre. Ils tentent de neutraliser ceux qui ne pensent pas comme eux.
Je crois en moi et toi, crois en toi. Les grands prêtres de tout accabit ne veulent pas servir le faible, il veulent se faire servir par ceux-ci.
|
| | Trotmany | | | 607 messages postés |
| Posté le 29-05-2007 à 23:55:02
| Je n'ai pas besoin de mortification ni de purification par le feu pour affirmer ma foi.
Lui/Elle non plus...
" C’est la miséricorde que Je (Dieu) veux et non les sacrifices et la connaissance de Dieu et non les holocaustes. " Osée 6, 6
" (Jésus parle : ) Mais l’heure vient, elle est là, où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité ; tels sont, en effet, les adorateurs que cherche le Père. " Jean 4, 23
Jésus l'a dit lui même: il est le fils de l'Homme, non le fils de dieu.
J'ai mal.
Tu ressens l'essentiel, mais tu ne l'intègre pas.
Pourquoi?
Par le plus grand des hasards... Suivrais-tu un cursus en psychologie?
Vade retro Satanas.
Si tu crois à satan...
Marcel est un anthropos, il est évident qu'il en a le morphos. un peu de grec te ferait le plus grand bien. Le pape est un anthropos, le Dalaî-Lama est un anthropos, etc...
La discussion ne se situe pas sur ces termes dissociés.
Marcel est un anthrôpos, certes. Mais dire que Marcel est un homme n'est pas faire preuve d'anthropomorphisme.
anthrôpos + morphê + -isme
homme + forme + suffixe qui marque l'adhésion dans un substantif
Pour que ce soit le cas, il faut avoir le choix d'adhérer ou non à une vision qui ramène une observation dans des caractéristiques humaines.
Dieu ce serait donc l'Homme ?
La réponse ne se trouve plus dans la raison, mais dans la foi. A toi de l'accepter ou non. Je ne peux que te proposer.
" Je ne prie pas seulement pour eux (les disciples), je prie aussi pour ceux qui, grâce à leur parole, croiront en moi : que tous soient un comme toi, Père, tu es en moi et que je suis en toi, qu’ils soient en nous eux aussi , afin que le monde croie que tu m’as envoyé. " Jean 17, 20-21
Message édité le 30-05-2007 à 00:04:47 par Trotmany |
| | Trotmany | | | 607 messages postés |
| Posté le 30-05-2007 à 00:04:15
| hihi De Mars... Je suis un homme, pourtant je ne te comprends pas.
A ton avis, ton argument est-il suffisant pour rendre inintelligible mon développement?
|
| | ZaQieL | | Soyez asservis et heureux de l'être! |  | | 1484 messages postés |
| Posté le 30-05-2007 à 00:59:34
| Allons, une autre discussion de sourds! Tout le monde sait bien, DeMars, qu'il est inutile de discuter avec des croyants. Laisse-leurs donc leurs béquille et toi, continue d'avancer. 
Notre ami Trot a besoin de croire en ce livre truffé de mensonges et de contrefaçons, et après? C'est son droit le plus strict et ça n'en fait pas une moins bonne personne pour ça. Je le connais quelque peu et je peux affirmer que c'est un être intelligent et doué. Laisse-lui sa "faiblesse", ça ne le rends que plus attachant. 
Personne n'est parfait...excepté "Dieu" peut-être! 
ZaQieL
--------------------
Si vous désirez la sympathie des masses, vous devez leur dire les choses les plus stupides et les plus crues.
Connaître, c'est comprendre toute chose au mieux de nos intérêts.
La conscience est la dernière et la plus tardive évolution de la vie organique, et par conséquent ce qu'il y a de moins accompli et de plus fragile en elle. |
| | Trotmany | | | 607 messages postés |
| Posté le 30-05-2007 à 02:27:12
| Ralala, ZaQieL et ses reprises scabreuses. Et pourtant, c'est le genre de réponse qui plait aux filles et aux mecs esseulés. Analysons...
Toujours poli, toujours calculé. Quoi qu'il dise, il s'arrange pour que la critique n'excède pas les compliments bisounours assénés par derrière les fagots. ZaQuieL, c'est un peu le coup de couteau et la main qui vient le soigner. Il oeuvre dans un grande perfection, qui touche chaque détail. Jusqu'au : Personne n'est parfait...excepté "Dieu" peut-être! qui ne paye pas de mine. Beaucoup de certitudes, mais peu d'intérêt en définitif.
L'ange dévoyé sait-il où se situe à présent sa volonté? Où reste-t-il prostré derrière sa protestation? A-t-il une réponse à donner au rôle de la femme en ce bas-monde, qui ne conduise à la fornication orgiaque ?
Message édité le 30-05-2007 à 02:28:21 par Trotmany |
| | DeMars | | eli,eli lamma sabachtanni | | | 397 messages postés |
| Posté le 30-05-2007 à 04:52:48
| La place des femmes dans la société est la même que celle des hommes. Considérez les femmes comme inférieur ou supérieur n'est pas leur rendre service.
|
| | Atil | | | 35317 messages postés |
| Posté le 30-05-2007 à 06:53:00
| "La réponse ne se trouve plus dans la raison, mais dans la foi. A toi de l'accepter ou non. Je ne peux que te proposer. "
>>>>>Pourquoi devrait-on accepter une proposition qui n'est pas démontrée ?
Tout le monde sait bien qu'il y a énormément de faux-gourous qui demandent qu'on ait une foi absolue en leurs paroles. Ca leurs permet d'imposer nimporte quelle idée sans avoir à rien démontrer.
A-t-on une seule preuve que la foi soit autre chose qu'un délire mental ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 30-05-2007 à 11:39:10
| Je veux bien croire aux extra-terrestres
Je veux bien croire aux p'tits gris
Je veux bien croire au père noel
Je veux bien croire au croque-mitaines
Je veux bien croire aux Schtroumphs
Je veux bien croire en Dieu
Mais putain, si tout cela était vrai ça ne servirait pas davantage. Sauf peut-être à nous conforter dans nos croyances, mais sans pour autant avoir mis en application la sagesse de Dieu par-exemple. Mais au lieu de cela certains comme Trotte-marie aiment bien crâner à propos de spiritualité.
--------------------
#PizzaMan |
| | Atil | | | 35317 messages postés |
| Posté le 30-05-2007 à 12:05:29
| Pour moi la spiritualité n'a rien à voir avec la croyance en Dieu.
Nous ne savons rien de Dieu, alors s'occuper de lui est une perte de temps. C'est de nos frêres humains que nous devons nous préoccuper.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Trotmany | | | 607 messages postés |
| Posté le 30-05-2007 à 13:11:23
| A-t-on une seule preuve que la foi soit autre chose qu'un délire mental ?
Je t'invite à lire : DR VIGNE J., Soigner son âme, méditation et psychologie , Albin Michel, Paris, 2007. Ce psychiatre est plus spécialiste que moi pour répondre à cette question.
Pour moi la spiritualité n'a rien à voir avec la croyance en Dieu.
Nous ne savons rien de Dieu, alors s'occuper de lui est une perte de temps. C'est de nos frêres humains que nous devons nous préoccuper.
"Un sage, désirant l'immortalité, retourne son regard vers soi-même" Katha Oupanishad, 4-1
Je ne comprends pas le problème que vous avez avec ce mot : Dieu. Pourtant, il s'agit d'un simple mot. Un mot qui ne vous parle pas apparemment. Nos entretiens seraient-ils moins enclin aux préjugés si je le remplaçait par Homme? Parce que pour moi, c'est du pareil au même...
Mais au lieu de cela certains comme Trotte-marie aiment bien crâner à propos de spiritualité.
J'essaye juste de partager mes pseudo-découvertes. Ne t'en fais pas mon chou, je pense avoir fait le tour de ma question et reprendre la poésie n'est pas à l'ordre du jour. Elle semble faire fuir les gens, alors autant ne pas s'égosiller pour que dalle.
Tiens, le contact avec un livre paraitra peut-être moins suspect...
Edelmann E., Jésus parlait araméen, Le message du Christ retrouvé au coeur du plus vieil Evangile , Les Editions du Relié, Saint-Amand-Montrond, 2005
(un docteur en philo qui réinvesti l'interprétation des Evangiles)
MALLASZ G., Dialogues avec l'Ange, édition intégrale, Aubier, Mayenne, 2007
(pour ceux qui n'ont pas peur de la poésie, uniquement)
DR VIGNE J., Soigner son âme, méditation et psychologie , Albin Michel, Paris, 2007
(psychiatre qui livre une synthèse sur ses recherches conduites autour de la biochimie de la croyance et des effets psychosomatiques réels des diverses formes de méditation)
Message édité le 30-05-2007 à 13:21:55 par Trotmany |
| | Atil | | | 35317 messages postés |
| Posté le 30-05-2007 à 20:23:07
| "Je ne comprends pas le problème que vous avez avec ce mot : Dieu. Pourtant, il s'agit d'un simple mot. Un mot qui ne vous parle pas apparemment. "
>>>>C'est justement ca le problème : Il ne s'agit que d'un mot, et on ne sait rien de ce qu'il désigne. Comment l'employer alors que les gens ne sont même pas d'accord sur ce qu'il signifie ? C'est un mot qui représente on ne sait pas quoi, dont on ignore les propriétés et dont on ignore même s'il existe.
"Nos entretiens seraient-ils moins enclin aux préjugés si je le remplaçait par Homme? Parce que pour moi, c'est du pareil au même..."
>>>>L'homme, au moins, on sait des choses sur lui. On en a une expérience directe.
Dieu est-il donc vraiment l'homme ?
"Tiens, le contact avec un livre paraitra peut-être moins suspect...
Edelmann E., Jésus parlait araméen, Le message du Christ retrouvé au coeur du plus vieil Evangile , Les Editions du Relié, Saint-Amand-Montrond, 2005"
>>>>Il y a des sites Web qui donnent un résumé de ce livre, qui expliquent un peu plus en détail ce qu'il dit ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | DeMars | | eli,eli lamma sabachtanni | | | 397 messages postés |
| Posté le 30-05-2007 à 22:13:57
| Éric Edelmann, 2000, Jésus parlait araméen, Gordes (France), Relié, 461 p.
L’ouvrage est présenté comme une " enquête serrée sur les Évangiles ". Il n’en est rien. Jésus parlait probablement araméen, mais il est faux de croire que la Peshitta puisse être d’une aide précieuse dans la recherche des enseignements authentiques de Jésus et afin de contrecarrer les glissements de sens qu’auraient subi les évangiles canoniques. C’est pourtant la position de l’auteur, qu’il justifie par une argumentation qui tient sur quatre pages (p. 22-25) et qui se résume à supposer l’existence d’un texte araméen oral (sic) ou écrit antérieur aux évangiles canoniques que la Peshitta refléterait (p. 22-23). Rappelons que la Peshitta, rédigée au Ve siècle, est une révision de la Vieille Syriaque à partir du texte grec des évangiles. Pourquoi les exégètes du NT ne prennent-ils pas en considération cet écrit ? C’est que selon l’a., ces spécialistes, " du fait de leur formation, ne travaillent que sur le grec " (p. 23).
Mais le recours à la Peshitta n’est qu’un prétexte permettant à l’a. de proposer une interprétation personnalisée des évangiles qui, selon lui, " recèlent un enseignement initiatique et ésotérique " (p. 125). Car Jésus a été un maître spirituel et mystique exceptionnel — d’ailleurs plusieurs sages indiens l’affirment (p. 14 ss.). Et puisqu’il s’agit d’un enseignement ésotérique, celui qui en découvrira l’interprétation juste " pourra finalement se rendre libre ", c’est-à-dire, aura accès au salut (p. 19). " Pour s’orienter dans ce dédale [que sont les évangiles], il est utile d’avoir parfois recours aux travaux des spécialistes " ; mais, selon l’a., " une intuition plus fine permet néanmoins de retenir certains éléments qui entrent en concordance avec notre réalité intérieure, un peu à la manière d’une personne qui, sensible à la dimension spirituelle, serait en mesure, parmi tous les objets exposés dans un magasin d’antiquités, de repérer les pièces ayant le plus de valeur " (p. 26). Il serait beaucoup trop long et de toute façon parfaitement inutile de relever toutes les brillantes idioties auxquelles donne lieu cette " méthode " tout le long de l’ouvrage. Du mont des Oliviers qui est en nous (p. 29), à l’impossibilité d’une annonce par Jésus d’un royaume futur en contradiction avec " la mystique universelle " (p. 409 ss.), le tout bien saupoudré de traditions bouddhistes et hindoues, comme ce recours à la " maîtrise des énergies subtiles " par des maîtres tibétains pour éclairer la résurrection du Christ (p. 425).
Cet ouvrage est un bon exemple de ce que peut donner une lecture des évangiles dans la perspective d’une quête spirituelle qui accorde peu de place à l’esprit critique. Dans cette perspective, tout peut servir à dire n’importe quoi.
Chrystian Boyer
Université du Québec à Montréal
|
| |
|
