| | Atil |  | | 35627 messages postés |
|  Posté le 22-04-2007 à 11:28:45    
| "Celui-ci a peut-etre été enseigné en grec et en latin, et alors ? "
>>>>Les mots techniques du christianisme ont été inventé pâr des gens qui parlaient le grec et, parfois, le latin. Ce que je veux dire c'est donc qu'il est inutile d'aller chercher la signification de ces mots dans l'araméen ... surtout si Jésus n'a jamais utilisé ces mots et qu'ils ont été introduit aprés lui.
"Je parle ici au sujet de la trinité.
"Jésus enseignait en araméen, et en grec, Jésus se reportant au père parle en araméen, donc seul ceci importe."
>>>>>Mais Jésus ,n'enseignait pas la trinité. Donc il n'y a rien à aller chercher dans l'araméen pour expliquer ce que jésus disait sur la trinité, puisque justement il n'en disait rien.
La trinité ayant été inventée par les Bizantins, c'est dans leur langue, le grec, qu'il faut aller chercher.
"Au vu de ton post tu confonds lumière des illuminés qui pronent l'illumination, lumière au sens métaphysique que tu prends pour de la physique."
>>>>C'est pourtant exactemlent ce que je dis :
Le mot "lumière" est utilisé dans deux sens différents.
L'un est donc forcément un sens symbolique.
I"l n'y a aucun symbole dans la lumière dont parlait Jésus et dont parlent les sages. "
>>>>>Alors dans ce cas il parle de la lumière qui est composée de photons (ou de tout ce que la physique pourra découvrir d'autres). Et je ne vois pas quel rapport ca a avec la spiritualité : c'est de la physique.
"Je te parle de la lumière dont parlait Jésus, et tu ne comprendras véritablement celle-ci que quand tu l'auras experimenté. "
>>>>>>Tout comme toi : tu sauras ce qu'elle est quand tu l'auras expérimentée.
Et à ce moment la tu te souviendras ce dont les maitres zen ont parlé : Que toute expérience extraordinaire (du genre lumière ou autre) qu'on rencontrait sur le chemin spirituel était sans importance et ne faisait que nous retarder si on s'y intéressait.
"Dans ce cas tu comprendras ce que signifie du "faites du 2 le 1" et tu verras qu'il s'agit de la même chose que la trinité parlé par les mysthics, et tu comprendras les 3 paroles que Jésus a dites a son disciple.""
>>>>>>Comment peux-tu savoir cela alors que tu n'as pas encore atteint cet état ?
Ce sont des spéculations.
je peux en faire autant : "Quand tu auras réalisé cela alors tu comprenbdra que la trinité n'exista pas ! Hugh ! Le grand maitre Atil a parlé ! Vous devez le croire !"
"La Trinité est Une, elle est encore préservé entièrement en Orient (Sat, Chit, Ananda), en Occident par contre elle n'a plus de sens."
>>>>>Il ;existe plein de systèmes trinitaires dans les différentes cultures : la trinité chrétienne, les "trinités familiales" des anciens égyptiens, la trinité indo-européenne, les trinités hindoues ( sat-chit-ananda, les 3 gunas, Brahma-Vishnu-Shiva), la trinité sumérienne (Anu, Enlil, Enki), et la trinité du type corps-âme-esprit.
Et absolument rien ne dit que ces trinités représentent la même chose.
D'ailleurs si on les analyse avec précision, on remarquera qu'elles ne représentent pas du tout les mêmes choses.
Mais bien sur il y a toujours des adoptes du syncrétisme qui peuvent s'amuser à les faire rentrer de force dans un même moule.
"il n'y a rien de symbolique la-dedands. Une parabole est un enseignement ésotérique et spirituel. Un sage n'a pas besoin de symboles, ni de rituels pour transmettre un enseignement. Ici l'argent est la métaphore de l'enseignement."
>>>>>Une métaphore c'est un type de symbole (ou l'inverse).
L'argent symbolise bien lici autre chose que l'argent matériel.
Il n'est pas du vrai argent.
De même que le mot "lumière" de Jésus ne représente pas la lumière physique mais autre chose.
C'est donc bien un symble ... ou une métaphore si le mot symbole te déplait autant que ca.
"Synbolein en grec est ce qui rassemble autour d'un sens que chacune des personnes du rassemblement admet. Alors que dans une métaphore, un objet va représenter autre chose. (pour précéder ta remarque, une représentation ne devient symbole que si l'on se met d'accord sur son sens) "
>>>>>Tu semble pourtant bien dire que les "grands initiés / sages / illuminés" sont tous d'accord sur le sens a donner au mot "lumière" tel qu'il est utilisé par Jésus.
Donc c'est un symbole.
Et si ce n'est pas le cas, et que c'est une métaphore, alors ca veut dire que ce sens n'est accepté que par toi. Et dans ce cas ce n'est que TON interprétation personnelle.
Voici la 31545418 ème tentative d'interprétation du sens caché des paroles de Jésus selon Ase.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 22-04-2007 à 13:23:30
| «Voici la 31545418 ème tentative d'interprétation du sens caché des paroles de Jésus selon Ase»...
<o> On devrait filer un euro à Atil pour chaque tentative d'interprétation du sens caché des paroles de Jésus selon Ase. Il deviendrait le mec le plus riche de sa région !
--------------------
#PizzaMan |
| | Ase |  | | 5229 messages postés |
| Posté le 22-04-2007 à 16:51:34
| Atil:
Au contraire. On peut prouver que Jésus enseignait en araméen, travaux de Eric Edelmann que je t'invite a découvrir. Beaucoup des phrases traduit en grec n'ont aucun sens dans la bouche d'un sage. Par contre en araméen le sens des phrases de Jésus devient clair et explicite. Du moins c'est ce qui ressort de son étude "Jésus parlait araméen". Si tu n'admet pas cela, alors aucun dialogue ne peut être entrevu. Et donc ne perdons pas de temps, ni d'énergie dans deux visions differentes de l'enseignement de Jésus.
La lumière dont parlait Jésus est cet éveil, elle n'a rien avoir avec la physique, ni avec les dires des illuminés dont tu t'inspires. Il n'y a aucun symboliseme la-dedands. Que les gens veulent y en mettre c'est leur problème. Ce n'est que dans la Présence a cet éveil que tu comprendras ce qu'est concrétement la Trinité. Mais il est certain que si pour toi l'éveil n'existe pas, alors il est normal que tu n'y voye que du symbolisme.
Quand a moi j'ai deja experimenté l'éveil, sinon je ne me permettrait pas d'en parler. Je connait parfaitement ce genre de discours sur ces expériences extraordinaires dont tu parles. Mais lit bien mon dernier post j'ai précisé que je ne parlait pas de la lumière des illuminés. Tu oublies qu'avant de suivre la voie de l'Advaita Vedanta, je suivait la pratique du boudhisme zen. Donc tu ne m'apprends rien.
Comment je peut savoir cela ? car tout simplement tout les sages et êtres éveillés parlent de la trinité ("être mouvement vie" en occident, et "sat chit ananda" en orient)
Une métaphore n'est pas un symbole, tu n'as qu'a demander cela a un littéraire, car pour te répondre c'est ce que j'ai fait.
Oui le mot symbole ne me plait pas, car avec celui-ci on y met ce que l'on veut. Et toi-même avec toute ton érudition tu tombes dans ce piège du symbolique a t'interresser a des valeurs ephemères.
Je ne parle pas des illuminés, ni des initiés. Toi-même ne sait pas ce qu'est un réel initié et ce n'est pas en surfant sur le web que tu le découvriras.
Au contraire tes "illuminés" parlent de ce qu'ils ne connaissent pas (applique leur ta phrase sur l'experience extraordinaire, ou va visiter le site web de Lee Lozowick tu auras la réponse d'un sage a cette "illumination"). Tes "grands initiés" ou encore comme tu le cites parfois "tes grands maîtres ascentionnés" sont pitoyables. Seul les êtres éveillés ont la même vision, car ils vivent dans le même monde, celui de la Réalité et non de leur réalité (cf: Héraclite)
Cette n-ième interprétation n'a jamais différé d'un poil depuis 3 ans. Par contre il s'agit de ta n-ième tentative de compréhension de ce que Ase te parle, et cet intellect qui est le tien n'arrive pas a le comprendre. Donc essaye plutôt l'expérience réelle de l'éveil au lieu de perdre ton foutu temps sur des conneries.
En attendant je te souhaite "Fiat lux".
--------------------
|
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 22-04-2007 à 16:59:38
| Moi je m'appelle Ase, je suis initié et pas vous les mecs, et gnia gnia gnia gnia gnia !
Message édité le 22-04-2007 à 17:29:29 par PizzaMan
--------------------
#PizzaMan |
| | Atil | | | 35627 messages postés |
| Posté le 22-04-2007 à 17:26:56
| "Au contraire. On peut prouver que Jésus enseignait en araméen, "
>>>>>Je parlais de la trinité :
Jésus ,n'en a pas parlé, que ce soit en araméen ou dans une autre langue.
Ce sont des hommes de langue grecque qui en ont parlé, bien plus tard.
"La lumière dont parlait Jésus est cet éveil, elle n'a rien avoir avec la physique, ni avec les dires des illuminés dont tu t'inspires. Il n'y a aucun symboliseme la-dedands. "
>>>>La lumière c'est la lumière et l'éveil c'est l'éveil.
Si tu utilises le mot "lumière" pour désigner l'éveil c'est bien que tu utilises un langage symbolique. Tu symbolises l'éveil par la lumière.
"Mais il est certain que si pour toi l'éveil n'existe pas, alors il est normal que tu n'y voye que du symbolisme."
>>>>>Il n'est pas question de nier l'éveil mais de dire que le mot lumière désigne normalement ce qui est émis par les lampes. S'il est utilisé dans un autre sens alors c'est qu'on l'utilise en tant que symbole.
"Quand a moi j'ai deja experimenté l'éveil, sinon je ne me permettrait pas d'en parler. "
>>>>L'ennui c'est que ca ne t'a rien apporté.
Il faudra donc attenbdre que cet état debvienne permanent pour être "profitable".
Et il faudra aussi attendre qu ton Ego arrète d'accaparer cette expérience pour son usage personnel.
"Tu oublies qu'avant de suivre la voie de l'Advaita Vedanta, je suivait la pratique du boudhisme zen. Donc tu ne m'apprends rien."
>>>>>Ben non, ca je ne le savais pas.
"Comment je peut savoir cela ? car tout simplement tout les sages et êtres éveillés parlent de la trinité ("être mouvement vie" en occident, et "sat chit ananda" en orient)"
>>>>Quels sages occidentaux parlent de "être, mouvement, vie" ?
Quel est la rapport avec "sat chit ananda" (être conscience béatitude) ?
Moi je vois des différences entre ces deux "ttrinités".
"Oui le mot symbole ne me plait pas, car avec celui-ci on y met ce que l'on veut. "
>>>>>Tu opposes ce que tu aimes à ce que tu n'aimes pas ?
"Toi-même ne sait pas ce qu'est un réel initié et ce n'est pas en surfant sur le web que tu le découvriras."
>>>>>Je sais que le concept d'initié est un piège pour les gros z' Ego.
"Tes "grands initiés" ou encore comme tu le cites parfois "tes grands maîtres ascentionnés" sont pitoyables."
>>>>>Ce ne sont pas MES initiés.
C'est toi qui t'es toujours montré trés excité dés que tu entends le mot "initié".
Alors que moi je ne m'intéress pas aux initiés : ce ne sont que des érudits pédants.
"Par contre il s'agit de ta n-ième tentative de compréhension de ce que Ase te parle, et cet intellect qui est le tien n'arrive pas a le comprendre. "
>>>>>Je fais plus que comprendre : Je VOIS toutes les routes que tu as essayaées dans ta vie (d'ailleurs nimporte qui peut le voir).
C'est trés bien de rechercher la vérité.
Mais ce n'est pas pour nourir l'Ego qu'il faut faire ca.
L'Ego ne cherche qu'à parader en disant "moi je connais les grands secrets, moi j'ai été initié, moi je suis le seul à comprendre, moi je connais de grands maitres, moi je fais partie des privilégiés qui ont déchiffré tous les grands secrets, etc..."
"Donc essaye plutôt l'expérience réelle de l'éveil au lieu de perdre ton foutu temps sur des conneries."
>>>>>Qui est-ce qui perd du temps ici ?
L'éveil se trouve-t-il dans les paroles secrètes de Jésus, dans leur déchiffrement, dans les théories physiques, dans la physique militaire, dans la fréquentation des initiés, dans les multiples théories qu'on développe pour relier les paroles des anciens à la science actuelle, etc ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 22-04-2007 à 18:23:20
| La Trinité se découvre que dans l'éveil.
Jésus a dit que le père et lui sont Un. C'est une trinité. C'est une dualité. C'est l'Unité.
Il ne sert a rien de parler de la trinité si tu ne sait pas ce dont il s'agit.
Oui des hommes de langue grec en ont parlé, et des êtres avant ces hommes grecs en ont également parlé. Les sujets autour du corps, de l'esprit et de l'âme ne remontent pas qu'aux grecs.
Je ne me suis pas montré excité. Et je ne suis pas un dit initié. Seulement par le passé, lorsque je suis intervenu dans des post ou ca parlaient d'initiés, c'étaient pour corriger ce qu'il s'y disait. L'ère des Initiés est terminé: "ce qui est ésotérique devient exoterique"
Pour moi un historien, un physicien découvrent des sujets que seuls les initiés connaissaient par le passé. Aujourd'hui le domaine des génis planétaires connu des seuls initiés par le passé, est complètement découvert par des théories de renouvellement cyclique de l'histoire dont certains historiens commencent a mettre le pied dessus. Par le passé, les lois relatives a l'électricité connus des initiés egyptiens, babyloniens, sont parfaitement comprises par les physiciens d'aujourd'hui. Et plus la science avance, plus elle découvre des propriétés sur le Temps que seuls les initiés du passé connaissaient.
Les tables Cabbalistiques seuls réservés aux disciples initiés ne sont plus un mystère pour un mathématicien.
La science ne fait que découvrir petit a petit ce qui était connu de toujours, a savoir ce que les sages ont toujours dit: Ta véritable Nature est Eternelle.
Donc il n'y a plus d'initiés. Les seuls qui continuent et surtout qui se disent initiés ce sont des pseudos-initiés, des affabulateurs, des marchands du Temple, des gourous de sectes.
Ce ne sont même pas des érudits, tu es trop gentil avec eux, ce sont des gens dans un dogme, dans une croyance.
Ne soit pas dupe Atil.
Il n'y a pas de paroles secrètes de Jésus. Tu as tellement cotoyé le milieu new-age que même a ton age tu continues a y voir des mystères. C'est toi qui écrit des articles sur les paroles secrètes de Jésus. Jésus était un sage qui enseignait simplement a differentes personnes. Aujourd'hui dans les authentiques monastères, ashrams on retrouve le même enseignement. Il n'a aucune raison d'être différent, si ce n'est dans la forme.
Tu poursuit a poser des questions sur le cheminement spirituel pour les autres, essaye de te les poser pour toi-même.
Je ne te répondrait pas au sujet des sages d'occident et d'orient. Tu es beaucoup plus cultivé que moi, donc tu sais desquels je parle, étant donné que je les ais deja cité sur ce forum et sur les autres.
J'en ai deja largement parlé, et cela suffit de me repeter, il est temps de passer a autre chose. Tu dit que tu connait tout de mon parcours, alors tu es assez intelligent pour savoir de quels sages je parle.
--------------------
|
| | Atil | | | 35627 messages postés |
| Posté le 22-04-2007 à 18:52:07
| "La Trinité se découvre que dans l'éveil."
>>>>Tu as découvert la trinité ?
Ou c'est de la théorie ?
"Jésus a dit que le père et lui sont Un. C'est une trinité. C'est une dualité. C'est l'Unité."
"
>>>>>Non : s'il font un à eux deux, ca ne fait pas une trinité.
"
"Il ne sert a rien de parler de la trinité si tu ne sait pas ce dont il s'agit."
>>>>>Personne n'a jamais compris ce dont il s'agissait.
Ce sont des prêtres supersticieux qui ont élaboré cette théories bancale au fur et à mesure, au cours des 1ers siècles, pour essayer de sauver les croyances contradictoires qui étaient nées du christianisme primitif.
Jésus n'a jamaisq dit qu'il y avait une trinité.
On le lui fait dire en bidouillabnt ses paroles.
"Je ne me suis pas montré excité. Et je ne suis pas un dit initié. Seulement par le passé, lorsque je suis intervenu dans des post ou ca parlaient d'initiés, c'étaient pour corriger ce qu'il s'y disait. "
>>>>>Tu as discuté par email avec de nombreuses personnes car tu croyais qu'ils étaient de grands initiés et qu'ils pouvaient te révéler plein de grands secrets.
C'est pour ca que je disais que le mot "initié" t'excitait. Il fut un temps ou tu n'avais que ce mot à la bouche.
"L'ère des Initiés est terminé: "ce qui est ésotérique devient exoterique""
>>>>>>L"ésotérisme est pour les faux-gourous. Pas pour le chemin spirituel.
La spiritualité n'a jamais été cachée.
Elle est seulement incompréhensible pour beaucoups de gens.
"Pour moi un historien, un physicien découvrent des sujets que seuls les initiés connaissaient par le passé. "
>>>>>Tu vois bien que tu crois toujours au mythe de l'initié 
"Aujourd'hui le domaine des génis planétaires connu des seuls initiés par le passé, est complètement découvert par des théories de renouvellement cyclique de l'histoire dont certains historiens commencent a mettre le pied dessus. Par le passé, les lois relatives a l'électricité connus des initiés egyptiens, babyloniens, sont parfaitement comprises par les physiciens d'aujourd'hui. Et plus la science avance, plus elle découvre des propriétés sur le Temps que seuls les initiés du passé connaissaient."
>>>>>>C'est ce qu'on lit dans plein de sites new-ages, qui prétendent parler de spiritualité.
Et ils parlent sans preuves, en plus.
"Les tables Cabbalistiques seuls réservés aux disciples initiés ne sont plus un mystère pour un mathématicien."
>>>>>>C'est normal : elles se basent sur des maths tellement simples
Et elles servent à quoi ? A donner une illusion de connaissance et de pouvoir.
C'est exactement comme la sorcellerie.
C'est la les antipodes du chemin spirituel.
Mais rien ne t'empèche d'étudier cela simplement comme le ferait un historien, pour le plaisir.
"La science ne fait que découvrir petit a petit ce qui était connu de toujours, a savoir ce que les sages ont toujours dit: Ta véritable Nature est Eternelle."
>>>>>>Et oui ! Atlantide, Lémurie,, Mu, ancètres extra-treestres et autres folklores new-ages 
Nos ancètres savaient plus de choses que nous !
... mais on attend toujours les preuves.
"C'est toi qui écrit des articles sur les paroles secrètes de Jésus. "
>>>>>Ces paroles secrètes sont en fait simplement des paroles que la Bible n'a pas popularisées.
Mais on les trouve facilesment sur le Net ... ce qui montre qu'elles ne sont pas du tout secrètes.
Et si elles semblent obscures et ésotériques, c'est que leur sens a été oublié.
"Jésus était un sage qui enseignait simplement a differentes personnes. Aujourd'hui dans les authentiques monastères, ashrams on retrouve le même enseignement. Il n'a aucune raison d'être différent, si ce n'est dans la forme."
>>>>>>Oui.
Et la spiriitualité s'explique clairement.
Il n'y a pas besoin que des gens cache l'enseignement sous plein de vocanles étranges et ésotériques ... ou alors s'ils font ca c'est qu'ils sont dominés par leur Ego et qu'ils veulent garder leur savoir pour eux seuls.
"Je ne te répondrait pas au sujet des sages d'occident et d'orient. Tu es beaucoup plus cultivé que moi, donc tu sais desquels je parle, étant donné que je les ais deja cité sur ce forum et sur les autres."
>>>>Je comprends donc que tu n'as pas de réponses fiables à donner.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 22-04-2007 à 22:12:26
| Je n'ai discuté avec personne via e-mail dont je croyais qu'il était initié, et initié a quoi ? La preuve est que j'ai toujours dit depuis le début que je suis sur le web, que les initiés n'allaient jamais sur internet, et je n'ai pas changé d'avis la-dessus. Ce n'est pas parce que tu m'as vu sur des sites comme SP, RC, GD, AS ou autres, que cela signifie que je les prent pour des initiés. Bien au contraire. Donc tes divagations sur mes communications mails sont des croyances, et des préjugés que tu as toujours bati sur mon personnage.
Si je parlais d'initiés par le passé, c'est qu'a la difference de beaucoup, j'ai eu connaissance d'ouvrages qui ne sont pas accessible au profane, comme "l'Arbor Mirabilis" d'Ulrich de Mayence, comme le "testament" du rabbin Siméon Bar Jochaï, ou comme "l'évangile de Jésus". Donc lorsque j'intervenait je savais parfaitement de quoi je parlais faisant la difference entre initiés et pseudos-initiés, alors que toi quand tu interviens sur ce sujet précis, c'est pour discréditer une personne, pour lui affirmer qu'il est dans une vision new-age, et que sa recherche est illusoire. Pour toi l'initié fût un mythe. Pour moi cela fût une réalité.
Si l'ésotérisme est fait pour les faux-gourous pourquoi en parles-tu tant ? Tu es obsédé par eux. Tu es tout autant un faux-gourou que ceux contre qui tu combat. Les vrais ésoteristes ont des preuves tangibles, tes arguments ne serviront jamais contre eux. Ceci dit, tu as raison de séparer le chemin spirituel et le chemin ésoterique. Le Soi n'a jamais été caché certes, mais sont peu nombreux ceux qui lèvent le voile. Toi-même ne l'a pas levé.
Les tablettes cabalistiques ne se basent pas sur des "maths tellement simples", ne parle pas de ce que tu ne connait pas. Je ne te parle pas de carrés magiques minables ou de codes de la midrash a la noix, ou encore de tablettes henochiennes stupides. Ces tablettes sont des tablettes cubiques donc ayant trois niveau de compréhension, et ceci je doute fort que tu n'en est jamais vu une seule. Et si un mathématicien les connaissaient, il n'y verraient aucun mystère, mais ne pourraient les comprendre si on ne lui donnait la clef.
Tu as une vision très simpliste de la raison du secret.
Pour finir je suis d'accord sur deux points : leur ego les domine, et l'ésoterisme n'a rien avoir avec la spiritualité.
Je ne te répondrait pas au sujet des sages d'occident et d'orient. Tu es beaucoup plus cultivé que moi, donc tu sais desquels je parle, étant donné que je les ais deja cité sur ce forum et sur les autres.
J'en ai deja largement parlé, et cela suffit de me repeter, il est temps de passer a autre chose. Tu dit que tu connait tout de mon parcours, alors tu es assez intelligent pour savoir de quels sages je parle. J'en avait même parlé avec toi par telephone, allez un peu d'effort.
Message édité le 22-04-2007 à 22:25:41 par Ase
--------------------
|
| | Atil | | | 35627 messages postés |
| Posté le 22-04-2007 à 22:32:16
| "Donc tes divagations sur mes communications mails sont des croyances, et des préjugés que tu as toujours bati sur mon personnage."
>>>>>Tu ne faisais que parler d'initiés. Tu cherchais des initiés. Tu rencontrais des initiés. Tu communiquait avec diverses personnes que tu espérais être des initiés.
Je me rappelle comme moi-même je t'ai dit au téléphone qu'il ne fallait pas ainsi idéaliser les "initiés" car la vérité ne se trouve pas par initiation.
"Si je parlais d'initiés par le passé, c'est qu'a la difference de beaucoup, j'ai eu connaissance d'ouvrages qui ne sont pas accessible au profane, comme "l'Arbor Mirabilis" d'Ulrich de Mayence, comme le "testament" du rabbin Siméon Bar Jochaï, ou comme "l'évangile de Jésus" (écrit de sa main, et qui sera découvert très bientôt). "
>>>>>La dernière phrase est marrante.
"Donc lorsque j'intervenait je savais parfaitement de quoi je parlais faisant la difference entre initiés et pseudos-initiés, alors que toi quand tu interviens sur ce sujet précis, c'est pour discréditer une personne, "
>>>>>>Tous les initiés sont des gens qui croient au lieu de savoir.
Le savoir ne se transmet pas de manière magistrale.
Il faut le découvrir par sa propre expérience, grace à des exercices. Aidé ou pars d'un "maitre".
Mais je n'appelle pas ca de l"initiation.
"Si l'ésotérisme est fait pour les faux-gourous pourquoi en parles-tu tant ? Tu es obsédé par eux. Tu es tout autant un faux-gourou que ceux contre qui tu combat. Les vrais ésoteristes ont des preuves tangibles, tes arguments ne serviront jamais contre eux. "
>>>>>>>Les ésotéristes qui parlent sont des menteurs qui se font mousser.
Les vrais ésotéristes sont des cachottiers : ils se taisent. Donc ils sont inutiles pour apprendre quoi que ce soit.
"Ceci dit, tu as raison de séparer le chemin spirituel et le chemin ésoterique. Le Soi n'a jamais été caché certes, mais sont peu nombreux ceux qui lèvent le voile. Toi-même ne l'a pas levé."
>>>>>Donc nous sommes d'accord.
"Ces tablettes sont des tablettes cubiques donc ayant trois niveau de compréhension, et ceci je doute fort que tu n'en est jamais vu une seule. "
>>>>>Et si elles n'avaient pas d'autres significations que le délire de ceux qui les ont inventées ?
Mais ca flatte tellement l'Ego de croire comprendre plein de choses la ou il n'y a que superstitions !
"Tu dit que tu connait tout de mon parcours, alors tu es assez intelligent pour savoir de quels sages je parle. "
>>>>>Tu en as suivi tellement. Je ne peux pas me souvenir de tous !
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 23-04-2007 à 08:52:35
| "Tu ne faisais que parler d'initiés. Tu cherchais des initiés. Tu rencontrais des initiés. Tu communiquait avec diverses personnes que tu espérais être des initiés."
---> en parler ne signifie pas en chercher. Je n'ai jamais eu nul besoin d'en chercher: il faut savoir avancer masqué. Et a quoi bon en chercher: jamais un vrai initié ne te revelera qu'il l'est!
J'ai communiquais avec beaucoup de personnes oui. Mais je ne les prenait pas pour des vrais initiés. Toi-même je ne t'es jamais consideré ni pour un initié, ni pour un érudit.
"Je me rappelle comme moi-même je t'ai dit au téléphone qu'il ne fallait pas ainsi idéaliser les "initiés" car la vérité ne se trouve pas par initiation."
---> tu es un sacré menteur !
Au telephone nous avons parler du "qui-je", et le "qui-je" est de fait une initiation.
Passer du "Je" au "Rien" est un drôle de mythe !
"Tous les initiés sont des gens qui croient au lieu de savoir"
---> 98% des gens se disant initiés croient et ne savent pas, ils gonflent leur ego et ne s'en rendent pas compte. 2% savent réelement ce dont ils parlent et certains de ceux-la ont atteint l'éveil.
Donc ne généralises pas.
"Le savoir ne se transmet pas de manière magistrale.
Il faut le découvrir par sa propre expérience, grace à des exercices. Aidé ou pars d'un "maitre".
Mais je n'appelle pas ca de l"initiation."
---> comment appelles-tu cela alors ?
--------------------
|
| | Atil | | | 35627 messages postés |
| Posté le 23-04-2007 à 10:47:30
| "J'ai communiquais avec beaucoup de personnes oui. Mais je ne les prenait pas pour des vrais initiés. "
>>>>>C'est pourtant l'impression que tu leurs a donné.
" tu es un sacré menteur !
Au telephone nous avons parler du "qui-je", et le "qui-je" est de fait une initiation.
Passer du "Je" au "Rien" est un drôle de mythe !"
>>>>>>Non. Nous avons eu une ou plusieurs grandes conversations téléphoniques et par emails ou j'ai du te convaincre de ne plus t'exciter comme ca devant le mot "initié".
Je m'en souviens.
"98% des gens se disant initiés croient et ne savent pas, ils gonflent leur ego et ne s'en rendent pas compte. 2% savent réelement ce dont ils parlent et certains de ceux-la ont atteint l'éveil."
>>>>>Ces 2 % ne sont pas des initiés : ce sont des gens qui ont cherché, qui ont étudié, qui se sont exercés, avec un maître ou pas, et qui ont expérimenté une vérité ... ou LA vérité.
Mais je n'ppellerai pas ca une "initiation".
"comment appelles-tu cela alors ?"
>>>>>Un initié c'est un homme naïf qui entre dans une société mystérieuse et on lui fait assister à plusieurs cérémonies étranges, il subit plusieurs épreuves rituelles bizarroïdes, et on lui enseigne plein d'histoires fantastiques. Enbsuite on lui annonce qu'il est devenu un graaad initié et que désormais il en sait plus que les simples mortels. Alors son Ego est content. Mais son savoir n'est que théorique, littéraire, mythologique.
Le mot "initier" ressemble aussi à "initial". On dit aussi "initialiser un disque dur ou une disquette.
Selon ce sens du mot, on ne fait que préparer le terrain pour le début d'un travail.
Dans ce cas, être initié à une discipline c'est obtenir un enseignement de base, pour préparer le terrain avant de passer aux choses sérieuses. Mais ensuite on a tout le chemin à parcourir par soi même.
Je me souviens de t'avoir déja dit tout ca.
Quand à celui qui apprend vraiment en parcourant un chemin, c'est celui qui va au-dela de la simple initiation de base.
C'est un élève, un apprenti, un novice (au sens religieux), un chercheur, un homme qui s'exerce, qui s'entraine, qui étudie.
Je ne csais pas si le francais possède un mot précis pour désigner cela.
... Ah si : Un disciple ! Un homme qui suit une discipline.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 23-04-2007 à 11:13:54
| "C'est pourtant l'impression que tu leurs a donné."
---> tant mieux.
"Non. Nous avons eu une ou plusieurs grandes conversations téléphoniques et par emails ou j'ai du te convaincre de ne plus t'exciter comme ca devant le mot "initié".
Je m'en souviens. "
---> non. Tu m'as peut-être dit de ne pas m'exciter devant les dits initiés, a cause de tes lectures et de tes préjugés. Je n'en sait rien. Mais comme je ne suis pas du tout excité par ceux-là etant donné que je connais bien les differents masques qu'ils empreintent, tes mots n'ont du faire que passer, sans faire echo.
Et je doute fort que j'ai eu des discutions sur les initiés avec toi. Comment aurai-je pu parler de ce sujet avec toi étant donné que tu n'y connait rien la-dessus. Les differents livres cités plus-haut te sont inconnus et pour cause. Via mails et téléphone on a surtout parlé de:
1/ sagesse
2/ physique
3/ histoire
On a jamais parlé d'ésoterisme.
"Un initié c'est un homme naïf qui entre dans une société mystérieuse et on lui fait assister à plusieurs cérémonies étranges, il subit plusieurs épreuves rituelles bizarroïdes, et on lui enseigne plein d'histoires fantastiques. Enbsuite on lui annonce qu'il est devenu un graaad initié et que désormais il en sait plus que les simples mortels. Alors son Ego est content. Mais son savoir n'est que théorique, littéraire, mythologique. "
---> tu ne me dit toujours pas ce qu'est un initié, là tu ne fait que parler des 98%. Le mot te dérange, pourquoi pas. Alors par quoi le remplaces-tu ?
"Mais ensuite on a tout le chemin à parcourir par soi même."
---> comme dans tout.
"Quand à celui qui apprend vraiment en parcourant un chemin, c'est celui qui va au-dela de la simple initiation de base.
C'est un élève, un apprenti, un novice (au sens religieux), un chercheur, un homme qui s'exerce, qui s'entraine, qui étudie.
Je ne sais pas si le francais possède un mot précis pour désigner cela. "
---> Quand je parle d'initiation: je ne parle pas d'une initiation de base. J'ai pourtant bien précisé passer du "Je" au "Rien".
Ta description me fait penser au mot disciple.
"... Ah si : Un disciple ! Un homme qui suit une discipline"
---> voila 
Alors dans ce cas si le mot initié te dérange on parlera de disciple.
Le disciple se doit de rester discipliné. Et le but du disciple est de passer du stade du "MoiJe" a l'état sans ego en Servant l'Humanité, et non en se servant lui-même. Ton mot de disciple correspond bien a mon 2%. Mais je prèfere parler de disciple pour les êtres suivant une voie spirituelle et non ésotérique. Mais si tu y tiens on parlera de disciple.
--------------------
|
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 23-04-2007 à 11:55:06
| Depuis le début de cette discussion, c'est plutôt Ase qui s'excite avec le mot «initié».
--------------------
#PizzaMan |
| | tayaqun | | loin derrière pour voir devant |  | | 2925 messages postés |
| Posté le 23-04-2007 à 23:38:10
| Atil a écrit :
C'est bien ce que je disais :
Car l'histoire du dogme de la trinité montre bien que celui-ci a été bidouillé au fur et à mesure, en changeant sans cesse, ce qui indique qu'il n'a jamais constitué un tout rationellement construit dés le début. |
Tu as probablement raison mais il y a un va et vient perpétuel entre la foi ET la raison.
Dieu est un fois pour toute; la compréhension nécessite une construction.
|
| | tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 23-04-2007 à 23:40:38
| PizzaMan a écrit :
À ce que je vois, c'est comme d'habitude finalement. Quand il sagit d'expliquer la Trinité, chacun y va de sa propre interprétation aléatoire. Donc on n'y connait absolument rien. |
Retire ton abcès qui n'est là que pour choquer.
On le sait, tu es un mâle dominant.
|
| | tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 23-04-2007 à 23:48:07
| Voilà t'y pas que le rut brâme une idée! Non, ce n'estune idée, c'est un rejet! Voilà qui est conforme à l'éjaculation établie en principe...
Tu pollues encore!
|
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 24-04-2007 à 00:02:17
| Mondieumondieumondieumondieu... Tant d'histoire pour un petit avatar
Allons mon garçon, du calme. Il y a des gens qui meurent de faim chaque jour.
--------------------
#PizzaMan |
| | Atil | | | 35627 messages postés |
| Posté le 24-04-2007 à 08:23:33
| "Tu m'as peut-être dit de ne pas m'exciter devant les dits initiés, a cause de tes lectures et de tes préjugés. "
>>>>>Personellement je me moque des initiés et je n'en parlais jamais. Si nous en avions parlé c'est donc que c'était toi qui avais mis le sujet sur le tapis.
"Je n'en sait rien. Mais comme je ne suis pas du tout excité par ceux-là etant donné que je connais bien les differents masques qu'ils empreintent, tes mots n'ont du faire que passer, sans faire echo."
>>>>>J'étais aussi en contact emails avec d'autres personnes avec qui tu communiquais. Et ils me disaient combien ta caractéristiqua principale était de chercher partout des initiés afin de les courtiser et d'en tirer des enseignements secrets. Si ce n'est pas ainsi que tu fonctionnais, c'est du moins l'impression que tu laissais chez tout le monde. Ou alors tu n'en avais pas conscience.
"Et je doute fort que j'ai eu des discutions sur les initiés avec toi. Comment aurai-je pu parler de ce sujet avec toi étant donné que tu n'y connait rien la-dessus. Les differents livres cités plus-haut te sont inconnus et pour cause. Via mails et téléphone on a surtout parlé de:
1/ sagesse"
>>>>>>Tout ce que je viens d'écrire dans cette discussion au sujet de l'initiation, je me souviens que je t'avais déja dit les mêmes choses. Au fur et à mesure que je tappais les lettres, je me disais "c'est marrant, je me souviens de lui avoir dis déja ces choses au téléphone".
"On a jamais parlé d'ésoterisme."
>>>>>Bozarre ... étant donné que jquand je t'ai connu tu sortais d'une période "secte de sorcellerie et vamlpirisme".
"tu ne me dit toujours pas ce qu'est un initié, là tu ne fait que parler des 98%. Le mot te dérange, pourquoi pas. Alors par quoi le remplaces-tu ?"
>>>>>>Tu parles exactement comme une personne qui croit aux graaands initiés et qui cherche à rencontrer les 1 % de "vrais initiés" qui ne sont pas des charlatants.
Mais tout cela n'est qu'une querelle de mots : simplement ce que tu appelles "vrais initiés" c'est ce que d'autres appellent des "gourous".
Mais un vrai gourou ne dit jamais "les choses sont comme ca" mais "fais cet exercice et tu verras par toi-même si c'est efficace ou non pour évoluer".
"Quand je parle d'initiation: je ne parle pas d'une initiation de base. J'ai pourtant bien précisé passer du "Je" au "Rien"."
>>>>>>"Initiations" vient de la même racine que "initial". Donc une initiation ne peut être QUE de base.
Les gens orgueilleuxw se croient arrivés au bout du chemin quand ils ont subi une initiation, alors qu'en fait une initiation n'est que l'entrée du chemin (si c'est une vraie initiation non charlatanesque).
"Alors dans ce cas si le mot initié te dérange on parlera de disciple."
>>>>>Ben oui : ce n'était qu'une simple affaire de définition de mots.
Si je te dis que tu cherchais ton gourou, cela te gène-t-il moins que si je disais que tu cherchais un initié ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Atil | | | 35627 messages postés |
| Posté le 24-04-2007 à 08:31:45
| "Tu as probablement raison mais il y a un va et vient perpétuel entre la foi ET la raison.
Dieu est un fois pour toute; la compréhension nécessite une construction."
>>>>>Mais comment pouvons-nous prétendre savoir que Dieu existe ?
Comment un savoir solide pourrait-il apparaitre avant une construction par la raison ?
---------------------------
"À ce que je vois, c'est comme d'habitude finalement. Quand il sagit d'expliquer la Trinité, chacun y va de sa propre interprétation aléatoire. Donc on n'y connait absolument rien."
>>>>>C'était la même chose jadis.
C'est pour cela qu'il y a eu tant de conciles pour essayer de définir ce qu'était la trinité : parceque chacun y allait de son interprétation personnelle.
Du moins chez les érudits, le bas peuple se contentant de dire "Je crois à la trinité" alors qu'il n'y comprenait strictement rien.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 24-04-2007 à 11:26:30
| Atil:
Je vais te répondre, et ce sera la dernière fois sur ce post, car le sujet devient stérile et ne fait rien progresser.
"Personellement je me moque des initiés et je n'en parlais jamais. Si nous en avions parlé c'est donc que c'était toi qui avais mis le sujet sur le tapis. "
---> Tu dit t'en moquer pourtant tu continues d'en parler. Tu me fait tout un caca nerveux pour qu'on parle de disciples, alors pourquoi continue-tu a parler d'initiés, dont tu ne connait rien. Tu confonds les initiés avec des membres de sectes, avec les membres d'obédiances maçoniques et luciferiennes: de ceux-la qui constituent 98% je m'en moque royalement. Et tu commet un deuxième mensonge volontaire en disant que c'est moi qui met le sujet sur le tapis, je te ferait remarquer que c'est toi qui a parlé des "grands initiés", je cite ta phrase: "Tu semble pourtant bien dire que les "grands initiés / sages / illuminés" sont tous d'accord sur le sens a donner au mot "lumière" tel qu'il est utilisé par Jésus".
C'est toi qui parles de "grands initiés", de "paroles secrètes de jésus", qui parle de "symbolisme", et qui veut toujours rabaisser les personnes avec qui tu t'adresses.
Je te parlais de la lumière dont parlaient les sages, je ne te parlait pas de la lumière des "illuminés" ou encore de celle des "initiés". Donc soit tu apprends a lire les posts correctement soit tu arretes de décortiquer les posts des autres car tu ne t'y retrouves plus. De plus j'ai d'autres choses a faire et tu me fait perdre mon temps. Donc en conclusion: tu ne crois pas en dieu, que dieu te bénisse va en paix, moi j'y crois, et je m'en vais en paix. Tu ne crois pas aux 2% d'initiés authentiques et les confonds avec les 98% de ceux se disant initiés, c'est tant mieux, va en paix également.
"J'étais aussi en contact emails avec d'autres personnes avec qui tu communiquais. Et ils me disaient combien ta caractéristiqua principale était de chercher partout des initiés afin de les courtiser et d'en tirer des enseignements secrets. Si ce n'est pas ainsi que tu fonctionnais, c'est du moins l'impression que tu laissais chez tout le monde. Ou alors tu n'en avais pas conscience."
---> sans noms ce que tu avances ne signifie rien.
Je ne serais jamais ton disciple Atil, met toi bien ceci dans le crane.
"Tout ce que je viens d'écrire dans cette discussion au sujet de l'initiation, je me souviens que je t'avais déja dit les mêmes choses. Au fur et à mesure que je tappais les lettres, je me disais "c'est marrant, je me souviens de lui avoir dis déja ces choses au téléphone". "
---> tu peut dire ce que tu veut sur la sagesse Atil. Tu n'es pas une reference la-dessus. Les seuls réferences sont les sages. Alors arretes tes délires et arrete de te prendre pour un sage, ce que tu n'es pas! Tu es simplement un panneau routier comme beaucoup qui montrent une direction plus qu'une autre. Mais toi-même n'ayant pas atteint l'éveil, que montres-tu comme drection ? aujourd'hui le vent !
"Bozarre ... étant donné que jquand je t'ai connu tu sortais d'une période "secte de sorcellerie et vamlpirisme". "
---> Pour être précis je sortais d'une période "échec a l'ENS/largage de copine/rupture avec mes parents" => de ce que tu as connu: "vampirisme / largage de copines / messes-noires / Luciferianisme / fraternité blanche / théurgie /atlantide / symbolisme".
Ceci n'a rien et strictement rien a voir avec l'ésoterisme, cela est du new age a 200%.
Tu ne sait donc même pas ce qu'est réellement l'ésoterisme. Ce qui ne m'étonne pas.
A cette époque j'essayais également de me déconditionner des croyances religieuses que j'avait emmaganisé du a mon conditionnement judéo-chrétien-maçonique: "si tu voit le bouddha tue-le". Quand j'ai découvert tes articles et la logique que tu y utilisait, je me suis dit voila qui est bon pour moi, pour tuer ces croyances, je vais entretenir des échanges avec toi, afin de m'appliquer cette démarche a moi-même. Et c'est a ce moment là que je t'es appelé, te demandant des infos sur la spiritualité, tu m'as parlé d'Arnaud Desjardins et de la Jnana yoga. Mais ce que tu n'as jamais su, c'est que je connaissait deja l'Advaita vedanta, car mon voisin m'en avait parlé, disciple d'Arnaud et ayant atteint l'éveil. Ayant vu que tu étais au commencement un bon panneau routier, j'ai continué a te fréquenter et a echanger au telephone avec toi sur la physique, la religion, et l'histoire (etymologie comprise). Mais il vint la fin de l'année 2003 ou j'eut une prise de conscience, et a partir de ce jour-là le new age ne m'interressa plus (le moteur fut coupé, l'inertie des roues tournaient encore jusqu'a s'arreter definitivement quelques temps plus tard).
Puis j'alla en ashram en mai 2004 chez Arnaud Desjardins, et la je compris clairement la voie que je devais suivre. Pour info et mémoire, c'est lui qui parle "d'etre, mouvement, vie" comme Stephan Jourdain. Mes posts ont vite tourné a la spiritualité, jusqu'a ce que j'experimente de moi-même cet éveil (de façon non parmanente) (et là je me suis réellement rendu compte de ce dont il s'agissait => le moteur concernant se sujet la venait de s'arreter, la phase d'inertie habituelle, continua et elle continue encore un peu). Puis je n'ai plus ressenti le besoin du guide spirituel, du maître spirituel, ou pour être exact du papa que je n'avait pas eu. J'ai donc claqué la porte. J'ai compris bien des choses depuis et j'ai vu ou étaient tes erreurs que je n'arrete pas de te citer. Comme ta croyance en la sagesse comme étant la rationalité, l'intelligence, ce qui n'a strictement rien a voir. Comme ta croyance qu'il faut ne plus avoir d'émotions, ni de croyances, et tu ne te rends pas compte que tu es toi-même dans cette émotion, toi-même dans ces croyances. Que l'important est d'en être libre, et non pas de ne pas en avoir, chose impossible.
Je te ferait remarquer que tu avait traumatisé une jeune mère de famille sur ce forum même quand tu avait dit que les ressentis c'était de la daube, qu'il ne fallait pas avoir d'émotions.
"Tu parles exactement comme une personne qui croit aux graaands initiés et qui cherche à rencontrer les 1 % de "vrais initiés" qui ne sont pas des charlatants"
---> a quoi bon chercher quand j'en ai deja rencontré ? Les initiés authentiques ne font pas partie d'ordre, ni d'une quelquonque obédiance: ils servent l'humanité et vivent très simplement.
"Mais tout cela n'est qu'une querelle de mots : simplement ce que tu appelles "vrais initiés" c'est ce que d'autres appellent des "gourous".
Mais un vrai gourou ne dit jamais "les choses sont comme ca" mais "fais cet exercice et tu verras par toi-même si c'est efficace ou non pour évoluer". "
---> un vrai initié n'est en rien un gourou, ou alors il avance masqué.
Ceci est vrai: "fais cet exercice et tu verras par toi-même si c'est efficace ou non pour évoluer". Ils disent également: "rien de ce qui existe n'est caché, tout nous est directement perceptible ici et maintenant"
" "Initiations" vient de la même racine que "initial". Donc une initiation ne peut être QUE de base.
Les gens orgueilleuxw se croient arrivés au bout du chemin quand ils ont subi une initiation, alors qu'en fait une initiation n'est que l'entrée du chemin (si c'est une vraie initiation non charlatanesque). "
---> alors que cela soit de base. Et je suis d'accord avec toi sur les gens orgueilleux.
L'éveil est le début du chemin. Et ce chemin est a tout instant.
"Ben oui : ce n'était qu'une simple affaire de définition de mots.
Si je te dis que tu cherchais ton gourou, cela te gène-t-il moins que si je disais que tu cherchais un ini"
---> oui, a la difference que je ne cherche plus de gourou. Et toutes tes discutions sur mon dos et informations de tes contacts, a travers tes emails se sont trompés.
--------------------
|
| | Atil | | | 35627 messages postés |
| Posté le 24-04-2007 à 12:44:20
| "Et tu commet un deuxième mensonge volontaire en disant que c'est moi qui met le sujet sur le tapis,"
">>>>>Parceque tu n'arrètes pas de te présenter en tant qu'initié (même si tu n'utilises pas le mot).
Tu sais tout, tu connais tous les secrets, tu as des relations dans toutes les sociétés conspirationnistes, dans tous les buraux de recherches militaires top-secrètes, tu as lu tous les livres cachés, tu as tout déchiffré, tu fais partie des rares élus qui connaissent la vérité, etc ...
"Je te parlais de la lumière dont parlaient les sages, je ne te parlait pas de la lumière des "illuminés" ou encore de celle des "initiés"."
>>>>>C'est exactement la même chose.
Sauf que certains ont expérimenté cette lumière alors que d'autres ne font qu'en parler par ouie-dire.
"Donc en conclusion: tu ne crois pas en dieu, que dieu te bénisse va en paix, moi j'y crois, et je m'en vais en paix."
>>>>>>Si tu y crois alors c'est que tu es un simple croyant parmi plein d'autres.
Ton chemin n'est pas de croire en Dieu mais de réaliser Dieu !
"sans noms ce que tu avances ne signifie rien."
>>>>>>Ils témoigneront s'ils en ont envie.
"tu peut dire ce que tu veut sur la sagesse Atil. Tu n'es pas une reference la-dessus. Les seuls réferences sont les sages. Alors arretes tes délires et arrete de te prendre pour un sage, ce que tu n'es pas! Tu es simplement un panneau routier comme beaucoup qui montrent une direction plus qu'une autre. Mais toi-même n'ayant pas atteint l'éveil, que montres-tu comme drection ? aujourd'hui le vent !"
>>>>>>>>>>>Je montre ton orgueil spirituel. Etant donné que tu es le seul ici à ne pas voir combien il est apparent.
Ce n'est pas parceque tu répètes ce que tu as lu ou ce que des sages t'ont dit que tu es élevé spirituellement.
Tu es au même niveau que moi et puis c'est tout.
"Ceci n'a rien et strictement rien a voir avec l'ésoterisme, cela est du new age a 200%."
>>>>>>Tout comme la kabbale.
"Tu ne sait donc même pas ce qu'est réellement l'ésoterisme. "
>>>>>Toi non plus : tu ne fais que collectionner tous les ragots new-ages qui passent.
"Quand j'ai découvert tes articles et la logique que tu y utilisait, je me suis dit voila qui est bon pour moi, pour tuer ces croyances, je vais entretenir des échanges avec toi, afin de m'appliquer cette démarche a moi-même. "
>>>>>Tu t'es dit "Ho ! C'est peut-être un initié ! Je dois lui parler ainsi il m'pprendra plein de secrets qui me permettront de me sentir plus intelligent que le commun des mortels !"
"Mais il vint la fin de l'année 2003 ou j'eut une prise de conscience, et a partir de ce jour-là le new age ne m'interressa plus (le moteur fut coupé, l'inertie des roues tournaient encore jusqu'a s'arreter definitivement quelques temps plus tard)."
>>>>>Les roues continuent de tourner.
La preuve : une de tes marottes est la kabbale.
"Puis j'alla en ashram en mai 2004 chez Arnaud Desjardins, et la je compris clairement la voie que je devais suivre."
>>>>>J'ai effectivement remarqué , à ton retour de son ashram, que tu avais changé, que tu avais progressé.
Et puis ensuite tu es redevenu lentement comme avant.
Maintenant tu ne fais plus que répéter des phrases toutes faites sorties des livres d'Arnaud afin de montrer combien tu es supérieur. Tu as transformé son enseignement en une religion que l'on croit au lieu de l'appliquer.
"Comme ta croyance en la sagesse comme étant la rationalité, l'intelligence, ce qui n'a strictement rien a voir."
>>>>La rationnalité n'en est que le début.
Elle permet d'en débroussailler la porte d'entrée.
"Comme ta croyance qu'il faut ne plus avoir d'émotions, ni de croyances, et tu ne te rends pas compte que tu es toi-même dans cette émotion, toi-même dans ces croyances. Que l'important est d'en être libre, et non pas de ne pas en avoir, chose impossible."
>>>>>>Je suis tout à fait d'accord avec toi.
Mais plus on est libre des émotions et moins celles-ci apparaissent, puisqu'elles ne sont plus alimentées.
Dans ce forum il y a un excellent testeur de progression spirituelle : L'horrible PizzaMan.
Si ses paroles t'irritent, alors c'est que tu es toujours soumis à la dualité.
Si elles ne te font rien alors c'est que tu es libre.
"Je te ferait remarquer que tu avait traumatisé une jeune mère de famille sur ce forum même quand tu avait dit que les ressentis c'était de la daube, qu'il ne fallait pas avoir d'émotions."
>>>>>>Si elle n'avait pas été esclave de ses émotions elle n'aurait pas été traumatisée.
"a quoi bon chercher quand j'en ai deja rencontré ? Les initiés authentiques ne font pas partie d'ordre, ni d'une quelquonque obédiance: ils servent l'humanité et vivent très simplement."
>>>>>Oui.
Mais il reste à voir pourquoi tu les cherches : pour progresser ou pour amasser des connaissances qui permettront à ton Ego de se sentir supérieur aux autres.
Le disciples cherche à progresser.
L'initié cherche à amasser de la connaissance.
(Ce n'est qu'une interprétation personnelle de ces mots).
"Ils disent également: "rien de ce qui existe n'est caché, tout nous est directement perceptible ici et maintenant"
>>>>>Mais il ne faut pas se contenter de les croire.
Il faut réaliser cela.
"alors que cela soit de base. Et je suis d'accord avec toi sur les gens orgueilleux.
L'éveil est le début du chemin. Et ce chemin est a tout instant."
>>>>>Oui. Etre initié c'est comme si on était un wagon qu'on met sur des rails : c'est à lui de commencer à rouler.
Je parle de la "vraie initiation" selon ton vocabulaire.
"oui, a la difference que je ne cherche plus de gourou. Et toutes tes discutions sur mon dos et informations de tes contacts, a travers tes emails se sont trompés."
>>>>>Ces emails me disaient des trucs du genre : "Pfff ! Ase n'est pas sérieux ! Il parrait qu'il a encore changé de gourou ! Ils les collectionne ou pas !"
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 24-04-2007 à 12:51:40
| Non mais quel pauvre type, ce Ase. Un vrai loser...
--------------------
#PizzaMan |
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 24-04-2007 à 15:23:02
| Tu vis dans les mensonges dont tu viens d'ailleurs de confirmer, tu vis dans les étiquettes que tu met au gens, tu as une attitude contradictoire, et tu te prétend être libre de la dualité... Tu dit ne pas être mis en défaut par les "pièges" que tend Pizzaman, mais tu es
mis en défaut par mon personnage. Il te choque. Il te blesse. Il te pousse a me répondre.
Pourtant j'ai bien précisé que j'avançais masqué, ceci prouve que tu es un escroc, un gourou. Tu te sers de pizzaman, comme d'un moyen, et lui se camouffle derrière tout tes posts. Pizzaman ne me choque pas: la réalité est qu'il est vulgaire, et adore ça. Et toi tu ne le vois pas, tu regardes ca et tu laisses faire. C'est justement là que tu te sens au-dessus, car a toi il ne te choque pas! car toi tu es Dieu, tu sait qu'il faut réaliser Dieu. Alors réalise-le!
Quand pizzaman avait déssiné le Coran rempli de sang et d'un couteau rempli de sang, alimentant encore les polémiques dont voulait pizzaman: tu as laissé faire. A cause de gens comme toi Atil qui laissent faire les gens comme pizzaman, on en vient a la haine du
prochain, au dérapage dont certains commetent.
Tu parles de "mon" orgeuil spirituel: oui il est présent et j'en suis parfaitement conscient. Je témoigne sur des sujets que tu n'as jamais experimenté, et cela te blesse car tu ne peut rien fasse a cela, si ce n'est les attaques se basant sur des oui-dires, sur les étiquettes du passé, les critiques injustifiées, les mensonges que tu commet. Tu peut continuer d'aller te renseigner sur des gens tel Lucifer, Pizzaman, mais qu'y connaissent-ils ? ils ne connaissent que ce qu'ils interprètent. Tu dit être contre la subjectivité, or tu es en plein dedands.
Oui je cite les sages, et alors ? je prefère citer l'original plutot que de me citer moi-même, une vulgaire photocopieuse. Toutes nos phrases sont des citations, disait Swamiji.
Je me fout d'être élevé spirituellement, qu'est-ce que cela peut te foutre ? c'est moi que ca regarde. Je suis a un certain stade et au refus que je manifeste dans mes actions dans ma vie je peut voir ou j'en suit. Combien de choses refuses-tu Atil ? c'est la question que tu
devrais te poser. L'important n'est pas d'être élevé spirituellement: ce que désire ton égo et ton orgeuil. L'important c'est d'être libre, et heureux.
Au sujet de l'initiation: j'ai sur ce forum dit plusieurs fois que je n'étais pas un initié, donc arretes de croire que j'en suis un. Oui je connait certaines choses d'ordre esoterique, et alors ? oui j'ai des contacts avec des personnes militaires et alors ? je t'avait donné deux photos sur l'Aurora qui le prouvait. Non je ne sais pas tout. Non je ne connait pas tout les secrets. Non je n'ai pas de relations dans les societés conspirationistes. Oui je connait des personnes bien placés, et alors ? Non je n'ai pas lu tous les livres cachés. Non je n'ai pas tout déchiffré. Non je ne fait partie des rares élus qui connaissent la vérité. Non je n'ai pas réalisé cette vérité.
Au sujet de la lumière: tu fait partie de ceux qui en parlent par "oui-dire": tu te bases sur eux, sur ces illuminés.
Oui je suis un "simple croyant" en Dieu. A la difference que je ne pense pas Dieu: j'aime Dieu. A la différence que je vis Dieu. Mon chemin n'est pas de réaliser Dieu. Tu ne connait rien du chemin que j'ai choisit de suivre. Tu te dit contre les dogmes et les croyances,
mais tu fait partie des gens qui interviennent et qui alimentent les querelles de chapelles.
Je ne me suis jamais dit que tu étais un initié Atil. J'ai deja expliqué dans mon message précédent ma position façe a toi. Continue de la refuser.
Au sujet de la caballe: je me fout de la caballe, seulement il y a des réalités qui sont a prendre en compte.
Il ne reste pas a savoir pourquoi je les cherche, étant donné que je ne les cherche pas.
"Ces emails me disaient des trucs du genre : "Pfff ! Ase n'est pas sérieux ! Il parrait qu'il a encore changé de gourou ! Ils les collectionne ou pas !" "
---> ces emails sont typiques de Pizzaman, c'est a dire quelqu'un avec qui je n'ai aucun échange via mail, et donc qui peut raconter ce qu'il veut, cela m'est égal. Si tu es si objectif pourquoi ne leur demandes-tu pas: sur quoi se basent leur "il parait que Ase a encore changé de gourou". Car ceci est un mensonge: personne ne connait mon gourou. Et d'abord en ai-je un ? ceci personne ne le sait.
Je te le repète Atil: je ne serais jamais ton disciple, comme pizzaman le richard semble l'être. Il faut toujours un chien pour suivre le mâitre.
Maintenant ce sujet devient soulant, j'ai d'autres chose a faire. Tu peut continuer a dire tous les mensonges que tu veut, argumenter sur tout les délires que tu veut. Je n'y répondrait plus.
--------------------
|
| | zorglub |  | | 3044 messages postés |
| Posté le 24-04-2007 à 15:46:44
| Ha, les émotions... 
Faudrait peut être déplacer ces posts dans le sujet "adminration" ou bien celui sur les émotions
|
| | Atil | | | 35627 messages postés |
| Posté le 24-04-2007 à 16:23:40
| Pourquoi Scientosophe veut-il toujours effacer ses sujets ?
De toute facon j'ai le pouvoir de les refaire apparaitre.
Houla que mon Ego en est fier !
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| |
|
