 | | LE FORUM DES CERCLOSOPHES |
|
| | | | | | | | Atil |  | | 35616 messages postés |
|  Posté le 11-02-2020 à 14:53:41    
| "rappelez vous de la frise des archers
les elamites etaient des noirs et pour ceux qui doutent que c' etaient des elamites cela ne pouvait etre que des elamites car ils sont vassaux des perses d' ou leur representation sur la frise"
>>>>>>Une frise aux couleurs délavées ne prouve absolument rien.
D'ailleurs les Perses et les Assyriens se représentaient physiquement exactement de la même façon.
Pas de nez épatés, pas de lèvres éversées, pas de lobe écourté, etc : Donc rien qui rappelle des négroïdes.
"
wikipedia dit ceci "Aujourd'hui, la théorie la plus reconnue sur l'origine du burushaski est celle d'un lien avec l'indoeuropéen "à la base" et l'albanais. Voir article de Casule "Correlation of the Burushaski Pronomial System with Indo-European" et surtout la recension de Eric Hamp "Comments on Çasule’s “Correlation of the Burushaski Pronomial System with Indo- European"https://fr.wikipedia.org/wiki/Bourouchaski
Leur langue a tout à voir avec les langues aryennes des peuples qui les entourent"
>>>>>>>Ce tissus d'ânerie a été rajouté tout récemment dans cette page par un rigolos qui tente d'imposer ses idées personnelle. C'est assez fréquent dans Wikipedia.
"https://fr.wikipedia.org/wiki/Baloutchistan es premiers habitants de l' iran etaient dravidiens"
>>>>>>Ce n'est basé sur aucune preuve.
"c' est le nom grec du roi "
>>>>>>>La racine "teuté" n'existe pas en grec.
De plus aucune source mésopotamienne ne cite ce roi.
Il est une simple invention des mythologues grecs.
Edité le 11-02-2020 à 15:02:03 par Atil
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Posté le 13-02-2020 à 23:01:23
| Atil a écrit :
"rappelez vous de la frise des archers
les elamites etaient des noirs et pour ceux qui doutent que c' etaient des elamites cela ne pouvait etre que des elamites car ils sont vassaux des perses d' ou leur representation sur la frise"
>>>>>>Une frise aux couleurs délavées ne prouve absolument rien.
D'ailleurs les Perses et les Assyriens se représentaient physiquement exactement de la même façon.
Pas de nez épatés, pas de lèvres éversées, pas de lobe écourté, etc : Donc rien qui rappelle des négroïdes.
le concept de negroide est raciste
un nour n' est pas quelqu' un qui a un nez epate par exemple les ethiopiens et si vous me dites qu' ils sont metisses je vous citerais les afars ils ont le nez droit et les levres fines
utiliser l' argument negroide revient a ne pas tenir compte des preuves etablies les elamites sont designes par les grecs comme des ethiopiens d' asie , deplus c' est eux qui sont depeints sur la frise car ils sont d' ailleurs vassaux des iraniens ils sont des noirs des dravidiens ils ont les memes traits que les iraniens car les uraniens les voyaient ainsi , notons d' ailleurs qu' ils ont la presque meme couleur que les koushites et que vous considerez pourtant ces dernuers comme noirs
l' analyse de la frise montre qu' un peuple noir est vassal des iraniens et cela ne peut etre que des elamites car les sources grecques etablissent l' existence d' un peuple noir en iran et cela est le peuple elamite deplus les iraniens font etat que le premier peuple qu' ils rencontrerent etaient noirs les daesyas et les elamites preexistaient avant l' arrivee des iraniens
ils etaient donc noirs
"
wikipedia dit ceci "Aujourd'hui, la théorie la plus reconnue sur l'origine du burushaski est celle d'un lien avec l'indoeuropéen "à la base" et l'albanais. Voir article de Casule "Correlation of the Burushaski Pronomial System with Indo-European" et surtout la recension de Eric Hamp "Comments on Çasule’s “Correlation of the Burushaski Pronomial System with Indo- European"https://fr.wikipedia.org/wiki/Bourouchaski
Leur langue a tout à voir avec les langues aryennes des peuples qui les entourent"
>>>>>>>Ce tissus d'ânerie a été rajouté tout récemment dans cette page par un rigolos qui tente d'imposer ses idées personnelle. C'est assez fréquent dans Wikipedia.
rien ne le prouve
"https://fr.wikipedia.org/wiki/Baloutchistan es premiers habitants de l' iran etaient dravidiens"
>>>>>>Ce n'est basé sur aucune preuve.
c' est vous qui le dites
"c' est le nom grec du roi "
>>>>>>>La racine "teuté" n'existe pas en grec.
De plus aucune source mésopotamienne ne cite ce roi.
Il est une simple invention des mythologues grecs. il est mentionne egalement par des sources armeniennes
etc https://books.google.ci/books?id=DtgvAAAAYAAJ&pg=PA414&lpg=PA414&dq=teutamus+roi+d%27+assyrie&source=bl&ots=IVmgHgymg8&sig=ACfU3U2-7-pcz_Ke8uy-TmWBeOWp3SzLdw&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwiO4qnzwc_nAhUhy4UKHaABBsYQ6AEwAnoECAcQAQhttps://books.google.ci/books?id=fz9pAAAAcAAJ&pg=RA2-PA192&lpg=RA2-PA192&dq=teutamus+roi+d%27+assyrie&source=bl&ots=d0DFdIxLRx&sig=ACfU3U0u4ToJG9U-DWQ2b059Ldjf99l1Tw&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwiO4qnzwc_nAhUhy4UKHaABBsYQ6AEwCXoECAQQAQ |
--------------------
|
| | Atil | | | 35616 messages postés |
| Posté le 14-02-2020 à 10:33:59
| "le concept de negroide est raciste"
>>>>>>Même le fait de croire que les races existent est raciste.
"un nour n' est pas quelqu' un qui a un nez epate par exemple les ethiopiens et si vous me dites qu' ils sont metisses je vous citerais les afars ils ont le nez droit et les levres fines"
>>>>>>Donc dans ce cas le mot "noir" n'a aucun sens.
Les Africains ne sont pas des noirs et les Egyptiens ne sont pas des noirs.
Ce sont juste des peuples qui ont la peau plus ou moins sombre, selon le climat du lieu où ils vivent.
Donc nous parlons absolument pour ne rien dire.
"utiliser l' argument negroide revient a ne pas tenir compte des preuves etablies les elamites sont designes par les grecs comme des ethiopiens d' asie"
>>>>>>>Les Grecs n'ont jamais dit que les Elamites étaient des Ethiopiens d'Asie.
Les Grecs disaient juste qu'il y avait des Ethiopiens sur les cotes du pays de l'Indus.
Et comme ils croyaient que l'Inde était reliée à l'Ethiopie par un bras de terre, on ne sait même pas s'ils exposaient là une chose qu'ils avaient constaté de leurs propres yeux ou alors si c'était juste une chose qu'ils croyaient naïvement.
En tout cas, la présence d'hommes à la peau foncée (et non de "noirs" dans le pays de l'Indus n'apporterait aucune preuve sur la couleur des Egyptiens.
" deplus c' est eux qui sont depeints sur la frise car ils sont d' ailleurs vassaux des iraniens ils sont des noirs des dravidiens ils ont les memes traits que les iraniens car les uraniens les voyaient ainsi , notons d' ailleurs qu' ils ont la presque meme couleur que les koushites et que vous considerez pourtant ces dernuers comme noirs"
>>>>>>Ou est-il noté que cette frise représente des Elamites ?
Et en quoi cette frise aux couleurs complètement délavées pourrait-elle apporter le moindre indice sur la couleur de ces peuples ?
Et si un peintre de l'antiquité avait représenté un homme bronzé, faudrait-il alors dire qu'il a représenté un "noir" ?
Puisque, pour toi, le mot "noir" ne désigne que des hommes à la peau sombre et rien d'autre.
Donc un homme bronzé est un "noir".
Donc un homme enduit de peinture noire est un "noir".
Puisque toute autre acceptation de ce mot est sensée être "raciste".
"l' analyse de la frise montre qu' un peuple noir est vassal des iraniens et cela ne peut etre que des elamites"
>>>>>>>>Donc absolument rien ne dit que ce sont des Elamites.
C'est toi qui veut absolument que ce soit des Elamites car ça t'arrange.
"car les sources grecques etablissent l' existence d' un peuple noir en iran et cela est le peuple elamite"
>>>>>>>Les Grecs ne décrivent pas la présence de noirs en Elam mais bien plus à l'est.
"deplus les iraniens font etat que le premier peuple qu' ils rencontrerent etaient noirs les daesyas"
>>>>>>>>Pas les Iraniens d'Iran mais les Aryas de l'Inde.
C'est en Inde (et peut-être aussi dans l'Indus) que les Aryas ont rencontré des Dashyus ou Dasas. Mais rien n'indique qu'ils étaient noirs. D'ailleurs les textes anciens disent qu'ils avaient 3 têtes et 6 yeux (Rig-veda 10;99;6). On les considérait plutôt comme des démons.
Plus intéressants sont les Mlecchas ("barbares" dont le nom proviendrait de "Melukkha", nom donné à la civilisation de l'Indus par les Mésopotamiens. Mais nulle part il n'est dit que ceux-ci étaient noirs.
Selon Strabon 15;1;13, il existe deux peuples en Inde : Ceux du nord ressemblent aux Egyptiens alors que ceux du sud sont noirs comme les Ethiopiens mais n'ont pas la même nature de cheveux.
Donc selon Strabon, les Egyptiens ne sont pas noirs et sont comme les Aryas du nord de l'Inde.
"rien ne le prouve"
>>>>>>>Ce passage a été ajouté trés récemment dans Wikipedia.
Et il manque de références sérieuses.
"c' est vous qui le dites"
>>>>>>J'attends toujours les preuves sérieuses et non-trafiquées.
"il est mentionne egalement par des sources armeniennes"
>>>>>>>Il n'est pas mentionné dans les sources mésopotamiennes alors que celles-ci nous ont donné les listes de TOUS les rois ayant régné dans leur région.
Si un roman chinois prétendait qu'un roi Mohammed a régné en France au XXème siècle, devrions-nous le croire ? Ou devrions-nous plutôt croire les livres d'histoire francais ?
Ce roi n'est mentionné que dans les romans et textes mythologiques et légendaires mais dans aucun texte historique sérieux.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Posté le 14-02-2020 à 20:07:37
| Atil a écrit :
"le concept de negroide est raciste"
>>>>>>Même le fait de croire que les races existent est raciste.
denaturez pas les faits
"un nour n' est pas quelqu' un qui a un nez epate par exemple les ethiopiens et si vous me dites qu' ils sont metisses je vous citerais les afars ils ont le nez droit et les levres fines"
>>>>>>Donc dans ce cas le mot "noir" n'a aucun sens.
Les Africains ne sont pas des noirs et les Egyptiens ne sont pas des noirs.
Ce sont juste des peuples qui ont la peau plus ou moins sombre, selon le climat du lieu où ils vivent.
Donc nous parlons absolument pour ne rien dire.
les africains sont noirs les egyptiens anciens sont noirs
vous faites une fixation sur le nez ou quoi
"utiliser l' argument negroide revient a ne pas tenir compte des preuves etablies les elamites sont designes par les grecs comme des ethiopiens d' asie"
>>>>>>>Les Grecs n'ont jamais dit que les Elamites étaient des Ethiopiens d'Asie.
Les Grecs disaient juste qu'il y avait des Ethiopiens sur les cotes du pays de l'Indus.
Et comme ils croyaient que l'Inde était reliée à l'Ethiopie par un bras de terre, on ne sait même pas s'ils exposaient là une chose qu'ils avaient constaté de leurs propres yeux ou alors si c'était juste une chose qu'ils croyaient naïvement.
En tout cas, la présence d'hommes à la peau foncée (et non de "noirs" dans le pays de l'Indus n'apporterait aucune preuve sur la couleur des Egyptiens.
si les elamites sont des ethiopiens d' asie d' apres les grecs
quant aux egyptiens ils sont marron couleur traditionnelle des noirs donx ils sont noirs
" deplus c' est eux qui sont depeints sur la frise car ils sont d' ailleurs vassaux des iraniens ils sont des noirs des dravidiens ils ont les memes traits que les iraniens car les uraniens les voyaient ainsi , notons d' ailleurs qu' ils ont la presque meme couleur que les koushites et que vous considerez pourtant ces dernuers comme noirs"
>>>>>>Ou est-il noté que cette frise représente des Elamites ?
Et en quoi cette frise aux couleurs complètement délavées pourrait-elle apporter le moindre indice sur la couleur de ces peuples ?
les couleurs ne sont nullement delaves et on observe bien la couleur noire des vassaux les elamites
Et si un peintre de l'antiquité avait représenté un homme bronzé, faudrait-il alors dire qu'il a représenté un "noir" ?
Puisque, pour toi, le mot "noir" ne désigne que des hommes à la peau sombre et rien d'autre.
Donc un homme bronzé est un "noir".
Donc un homme enduit de peinture noire est un "noir".
Puisque toute autre acceptation de ce mot est sensée être "raciste".
vous n' acceptez pas la verite , je vous ai pourtant poste ceci https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiXvN7j19HnAhVCRBoKHZ9VDocQFjAAegQIAhAB&url=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FCouleur_de_la_peau_humaine&usg=AOvVaw2ia-JgZiAy7ILm3vunMZeQ
les noirs ont la peau marron https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiMgNGE2NHnAhWl4IUKHaTvDXUQFjABegQICxAF&url=https%3A%2F%2Fwww.caminteresse.fr%2Fsante%2Fcombien-existe-t-il-de-couleurs-de-peau-1187906%2F&usg=AOvVaw3B1bBLMrh0oMjPSC-b6LwV
"l' analyse de la frise montre qu' un peuple noir est vassal des iraniens et cela ne peut etre que des elamites"
>>>>>>>>Donc absolument rien ne dit que ce sont des Elamites.
C'est toi qui veut absolument que ce soit des Elamites car ça t'arrange.
ce sont les faits eux seuls se font appeler des ethioppiens d' asie
aussi teheran ir ajoute "Dans la région méridionale d’Elam vivaient des tribus à la peau mate. Il a été suggéré qu’elles étaient alliées des tribus dravidiennes de l’Inde" http://www.teheran.ir/spip.php?article1749#gsc.tab=0
les grecs remarquent que tout le peuple etait noir
"car les sources grecques etablissent l' existence d' un peuple noir en iran et cela est le peuple elamite"
>>>>>>>Les Grecs ne décrivent pas la présence de noirs en Elam mais bien plus à l'est. vous niez les faits
"deplus les iraniens font etat que le premier peuple qu' ils rencontrerent etaient noirs les daesyas"
>>>>>>>>Pas les Iraniens d'Iran mais les Aryas de l'Inde.
C'est en Inde (et peut-être aussi dans l'Indus) que les Aryas ont rencontré des Dashyus ou Dasas. Mais rien n'indique qu'ils étaient noirs. D'ailleurs les textes anciens disent qu'ils avaient 3 têtes et 6 yeux (Rig-veda 10;99;6). On les considérait plutôt comme des démons.
Plus intéressants sont les Mlecchas ("barbares" dont le nom proviendrait de "Melukkha", nom donné à la civilisation de l'Indus par les Mésopotamiens. Mais nulle part il n'est dit que ceux-ci étaient noirs.
c' est en iran et non en inde
en inde ils ont rencontre les autres dravidiens
Selon Strabon 15;1;13, il existe deux peuples en Inde : Ceux du nord ressemblent aux Egyptiens alors que ceux du sud sont noirs comme les Ethiopiens mais n'ont pas la même nature de cheveux.
Donc selon Strabon, les Egyptiens ne sont pas noirs et sont comme les Aryas du nord de l'Inde.
pas le cas selon herodote les ethiopiens les egyptiens et les colons noirs de colchide sont noirs et les premiers a faire la circoncision
deplus les egyptiens disent qu' ils sont marron couleur traditionnelle des noirs alors que les assyriens sont blancs couleur similaire aux aryas
"rien ne le prouve"
>>>>>>>Ce passage a été ajouté trés récemment dans Wikipedia.
Et il manque de références sérieuses.
"c' est vous qui le dites"
>>>>>>J'attends toujours les preuves sérieuses et non-trafiquées.
Comme je l'avais déjà évoqué il y a longtemps, je pense que les langues dravidiennes en Inde ne sont pas autochtones de l'Inde, elles sont arrivées lors de la néolithisation de l'Inde (bien avant les invasions indo-européennes) et sont issues du Zagros néolithique (et du Croissant fertile), les dravidiens actuels sont un mélange d’europoïde et d’australoïdes (il n'existe plus du tout d'australoïde purs en Inde de nos jours), ça se voyait déjà physiquement (il suffisait de comparer physiquement les Dravidiens avec les Andamanais, pour voir que les premiers ne sont pas uniquement australoïdes, même loin de là et c'est maintenant confirmé par la génétique (depuis la découverte des CHG). La langue élamite de l'Antiquité dans le Zagros n'est autre qu'un ancien vestige apparenté qui est resté au point de départ de ces langues. La civilisation de l'Indus est probablement en grande partie le fait de ces iraniens néolithiques et parlait des langues apparentées aux langues élamitiques ou dravidiennes.
http://secher.bernard.free.fr/blog/index.php?post/2016/06/17/La-structure-g%C3%A9n%C3%A9tique-des-premiers-fermiers-du-Proche-Orient
les sumeriens et les elamites sont des dravidiens et les dravidiens occupaient le plateau iranien
"il est mentionne egalement par des sources armeniennes"
>>>>>>>Il n'est pas mentionné dans les sources mésopotamiennes alors que celles-ci nous ont donné les listes de TOUS les rois ayant régné dans leur région.
Si un roman chinois prétendait qu'un roi Mohammed a régné en France au XXème siècle, devrions-nous le croire ? Ou devrions-nous plutôt croire les livres d'histoire francais ?
Ce roi n'est mentionné que dans les romans et textes mythologiques et légendaires mais dans aucun texte historique sérieux. ce roi existe il est juste nomme a la grecque |
--------------------
|
| | Atil | | | 35616 messages postés |
| Posté le 14-02-2020 à 22:12:01
| "denaturez pas les faits"
>>>>>>Un "noir" est sensé être un homme à la peau sombre, aux lèvres éversées, au lobe de l'oreille petit et aux cheveux crépus, comme on en trouve en Afrique.
Si un homme ne correspond pas à ces caractéristiques alors dire qu'il est un "noir" n'a pas de sens.
Normalement ce nom ne s'applique pas aux Australoïdes ou aux Dravidiens... sauf si on parle n'importe comment.
"les africains sont noirs les egyptiens anciens sont noirs
vous faites une fixation sur le nez ou quoi "
>>>>>>>Si les Egyptiens n'ont pas le nez épaté et les cheveux crépus et si leur peau est plus claire que celle des peuples d'Afrique centrale, alors dire que ce sont des "noirs" me semble n'avoir aucun sens.
Que veut donc dire "être un noir" dans ton langage ?
Simplement être plus bronzé qu'un scandinave ?
"si les elamites sont des ethiopiens d' asie d' apres les grecs"
>>>>>>>Aucun texte grec ne parle d'Elamites.
C'est vous qui tordez les textes pour faire croire qu'ils le font.
"quant aux egyptiens ils sont marron couleur traditionnelle des noirs donx ils sont noirs"
>>>>>>>Faux : Pour les Egyptiens la couleur traditionnelle des noirs (Nubiens) était le noir, comme le savent tous les spécialistes de l'art égyptien et de sa symbolique des couleurs.
Hors les Egyptiens se représentaient d'une couleur différente.
"les couleurs ne sont nullement delaves et on observe bien la couleur noire des vassaux les elamites"
>>>>>>Ce sont des couleurs délavées : Il suffit de regarder les couleurs de leurs vêtements.
Les peuples anciens du proche-orient dessinaient avec des couleurs trés vives... ce qui ne se voit pas ici.
"vous n' acceptez pas la verite , je vous ai pourtant poste ceci "
>>>>>>>Ca n'explique en rien ce qu'est un "noir" dans notre langage.
Pouvez-vous expliquer EXACTEMENT ce que signifie ce mot ?
"les noirs ont la peau marron"
>>>>>>>Alors pourquoi les Egyptiens les représentaient-ils en noir ?
"ce sont les faits eux seuls se font appeler des ethioppiens d' asie"
>>>>>>>Les Grecs n'ont jamais dit que c'était les Elamites qu'ils appelaient les Ethiopiens d'Asie.
De plus, ils parlaient de populations plus à l'est que l'Elam.
"aussi teheran ir ajoute "Dans la région méridionale d’Elam vivaient des tribus à la peau mate. Il a été suggéré qu’elles étaient alliées des tribus dravidiennes de l’Inde"
>>>>>>>>Ce texte ne repose strictement sur rien.
Il fait comme vous : Il déforme les textes grecs pour essayer de leurs faire dire plus que ce qu'ils disent.
Aucun texte grec ne parle de peuple noir en Elam. Ils parlent tous de zones plus orientales.
"les grecs remarquent que tout le peuple etait noir"
>>>>>>>Pas en Elam mais plus à l'est... dans un pays qu'ils prétendent relié à l'Afrique.
Et comme nous savons que l'Inde n'est pas un bras de terre relié à l'Afrique, ça montre que ces textes grecs étaient trés douteux.
"vous niez les faits"
>>>>>>>Montrez-moi donc un texte grec parlant de l'Elam.
Je parle bien de l'Elam, pas de la zone pakistanaise ou de la région mytique ou l'inde rejoint l'Afrique.
"c' est en iran et non en inde"
>>>>>>Les textes du Veddas sont en Inde, pas en Iran.
Quels textes d'Iran citent des Dashyus ?
"
pas le cas selon herodote les ethiopiens les egyptiens et les colons noirs de colchide sont noirs et les premiers a faire la circoncision
deplus les egyptiens disent qu' ils sont marron couleur traditionnelle des noirs "
>>>>>>>La couteur traditionnelle des noirs est le noir dans la peinture égyptienne.
La couteur traditionnelle des Egyptiens est le rougeatre dans la peinture égyptienne.
Donc les Egyptiens se considéraient différents des noirs.
"alors que les assyriens sont blancs couleur similaire aux aryas"
>>>>>>>>Et les Egyptiens représentaient les Egyptiennes de la même couleur, souvent, que les Assyriens.
"
Comme je l'avais déjà évoqué il y a longtemps, je pense que les langues dravidiennes en Inde ne sont pas autochtones de l'Inde, elles sont arrivées lors de la néolithisation de l'Inde (bien avant les invasions indo-européennes) et sont issues du Zagros néolithique (et du Croissant fertile), les dravidiens actuels sont un mélange d’europoïde et d’australoïdes (il n'existe plus du tout d'australoïde purs en Inde de nos jours), ça se voyait déjà physiquement (il suffisait de comparer physiquement les Dravidiens avec les Andamanais, pour voir que les premiers ne sont pas uniquement australoïdes, même loin de là et c'est maintenant confirmé par la génétique (depuis la découverte des CHG). La langue élamite de l'Antiquité dans le Zagros n'est autre qu'un ancien vestige apparenté qui est resté au point de départ de ces langues. La civilisation de l'Indus est probablement en grande partie le fait de ces iraniens néolithiques et parlait des langues apparentées aux langues élamitiques ou dravidiennes."
>>>>>>>>Ce texte dit ce que je me tue à répéter :
Les Dravidiens sont un mélange d'Europoïdes venus d'Iran et d'Australoïdes d'Inde.
Par contre on n'a aucune preuve au sujet de l'origine des langues dravidienne. Il existe de nombreuses autres langues en Inde et dans ses environs : Le munda, le nihali, le bourousho, ... sans compter la "langue X" et le "para-munda" dont les linguites ont retrouvé des mots empruntés par les Aryens à leur arrivée. Qui peut donc dire quelles langues sont venues du Zagros et quelles langues sont venues du plus à l'est ?
"http://secher.bernard.free.fr/blog/index.php?post/2016/06/17/La-structure-g%C3%A9n%C3%A9tique-des-premiers-fermiers-du-Proche-Orient
les sumeriens et les elamites sont des dravidiens et les dravidiens occupaient le plateau iranien"
>>>>>>>>Cette page ne dit pas du tout cela.
elle dit "les populations Chalcolithiques d'Iran peuvent être modélisées comme un mélange génétique de populations Néolithiques d'Iran, du Levant et des chasseurs-cueilleurs du Caucase."
Hors on sait, par les études génétiques, que les "chasseurs-cueilleurs du Caucase" avaient les cheveux blonds et que les "néolithiques du levant" avaient une peau assez claire.
Donc rien à voir avec les "Mélano-indous" (Dravidiens).
"ce roi existe il est juste nomme a la grecque"
>>>>>>On devrait retrouver un nom ressemblant dans les listes mésopotamiennes... hors ce n'est pas le cas.
Et aucun texte mésopotamien ne relate son histoire ni même une histoire un peu ressemblante.
De plus, je le répète, ce nom n'a de sens qu'en celtique.
Donc l'histoire de ce roi n'est qu'une légende.
Et je suppose que les Grecs ont inventé son nom en copiant bêtement dans la langue des Galates, un peuple celtique arrivé tardivement en Thrace puis dans le centre de l'Anatolie.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Posté le 16-02-2020 à 18:43:51
| Atil a écrit :
"denaturez pas les faits"
>>>>>>Un "noir" est sensé être un homme à la peau sombre, aux lèvres éversées, au lobe de l'oreille petit et aux cheveux crépus, comme on en trouve en Afrique.
Si un homme ne correspond pas à ces caractéristiques alors dire qu'il est un "noir" n'a pas de sens.
Normalement ce nom ne s'applique pas aux Australoïdes ou aux Dravidiens... sauf si on parle n'importe comment.
les levres ne font pas un noir critere raciste
un noir est un homme de couleur dite noire c' est a dire marron , couleur foncee comme les anciens egyptiens https://image.jimcdn.com/app/cms/image/transf/dimension=505x10000:format=png/path/sacdcc8e2e6d932c0/image/i73696fdc98e78473/version/1512318454/image.png
"les africains sont noirs les egyptiens anciens sont noirs
vous faites une fixation sur le nez ou quoi "
>>>>>>>Si les Egyptiens n'ont pas le nez épaté et les cheveux crépus et si leur peau est plus claire que celle des peuples d'Afrique centrale, alors dire que ce sont des "noirs" me semble n'avoir aucun sens.
Que veut donc dire "être un noir" dans ton langage ?
Simplement être plus bronzé qu'un scandinave ?
les egyptiens sont noirs https://image.jimcdn.com/app/cms/image/transf/dimension=505x10000:format=png/path/sacdcc8e2e6d932c0/image/i73696fdc98e78473/version/1512318454/image.png
ils ont les cheveux crepus comme on le voit pour le dernier sur l' image https://ekladata.com/m5wvEnMRZW4n-Wu3STW8LDQSsxw@600x297.jpg
un noir est simplement un etre de couleur marronhttps://fr.wikipedia.org/wiki/Couleur_de_la_peau_humaineDescription
La couleur de la peau chez l'être humain, encore appelée teint ou complexion, présente une gradation continue de marron-foncé [#008080]( couleur des noirs) au mat clair presque blanc, avec parfois des tons rosés ou cuivrés. Wikipédia[/#]
"si les elamites sont des ethiopiens d' asie d' apres les grecs"
>>>>>>>Aucun texte grec ne parle d'Elamites.
C'est vous qui tordez les textes pour faire croire qu'ils le font.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89thiopiens_(mythologie_grecque)
Suse est appelee ethiopie
"quant aux egyptiens ils sont marron couleur traditionnelle des noirs donx ils sont noirs"
>>>>>>>Faux : Pour les Egyptiens la couleur traditionnelle des noirs (Nubiens) était le noir, comme le savent tous les spécialistes de l'art égyptien et de sa symbolique des couleurs.
Hors les Egyptiens se représentaient d'une couleur différente.
vrai la couleur des egyptiens est le marron voir plus haut
les nubiens sont les tres noirs
"les couleurs ne sont nullement delaves et on observe bien la couleur noire des vassaux les elamites"
>>>>>>Ce sont des couleurs délavées : Il suffit de regarder les couleurs de leurs vêtements.
Les peuples anciens du proche-orient dessinaient avec des couleurs trés vives... ce qui ne se voit pas ici. vous niez les faits
"vous n' acceptez pas la verite , je vous ai pourtant poste ceci "
>>>>>>>Ca n'explique en rien ce qu'est un "noir" dans notre langage.
Pouvez-vous expliquer EXACTEMENT ce que signifie ce mot ?
voir plus haut un noir est de couleur marron comme ci https://image.jimcdn.com/app/cms/image/transf/dimension=505x10000:format=png/path/sacdcc8e2e6d932c0/image/i73696fdc98e78473/version/1512318454/image.png
les elamites ont une couleur intermediaire entre cette couleur et le noir nubien
c' est donc des noirs
"les noirs ont la peau marron"
>>>>>>>Alors pourquoi les Egyptiens les représentaient-ils en noir ?
ce sont les egyptiens les noirs les nubiens sont les tres noirs
"ce sont les faits eux seuls se font appeler des ethioppiens d' asie"
>>>>>>>Les Grecs n'ont jamais dit que c'était les Elamites qu'ils appelaient les Ethiopiens d'Asie.
De plus, ils parlaient de populations plus à l'est que l'Elam.
vous oubliez le mythe de memnon et vous niez les faits
"aussi teheran ir ajoute "Dans la région méridionale d’Elam vivaient des tribus à la peau mate. Il a été suggéré qu’elles étaient alliées des tribus dravidiennes de l’Inde"
>>>>>>>>Ce texte ne repose strictement sur rien.
Il fait comme vous : Il déforme les textes grecs pour essayer de leurs faire dire plus que ce qu'ils disent.
Aucun texte grec ne parle de peuple noir en Elam. Ils parlent tous de zones plus orientales. si vous niez les faits
"les grecs remarquent que tout le peuple etait noir"
>>>>>>>Pas en Elam mais plus à l'est... dans un pays qu'ils prétendent relié à l'Afrique.
Et comme nous savons que l'Inde n'est pas un bras de terre relié à l'Afrique, ça montre que ces textes grecs étaient trés douteux.
vous niez les faits
"vous niez les faits"
>>>>>>>Montrez-moi donc un texte grec parlant de l'Elam.
Je parle bien de l'Elam, pas de la zone pakistanaise ou de la région mytique ou l'inde rejoint l'Afrique. https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjm7f73y9bnAhXgDGMBHa_tBj4QFjAGegQIAxAB&url=http%3A%2F%2Fyves.petrakian.free.fr%2F456-bible%2Fcalmet%2FE%2Fethiopie.htm&usg=AOvVaw3Fot_gxYWloWRa7My9zZb2
"c' est en iran et non en inde"
>>>>>>Les textes du Veddas sont en Inde, pas en Iran.
Quels textes d'Iran citent des Dashyus ?
l' avesta en parle
"
pas le cas selon herodote les ethiopiens les egyptiens et les colons noirs de colchide sont noirs et les premiers a faire la circoncision
deplus les egyptiens disent qu' ils sont marron couleur traditionnelle des noirs "
>>>>>>>La couteur traditionnelle des noirs est le noir dans la peinture égyptienne.
La couteur traditionnelle des Egyptiens est le rougeatre dans la peinture égyptienne.
Donc les Egyptiens se considéraient différents des noirs.
les couleurs traditionnelles des noirs chez les egyptiens est le marron et le noir https://image.jimcdn.com/app/cms/image/transf/dimension=505x10000:format=png/path/sacdcc8e2e6d932c0/image/i73696fdc98e78473/version/1512318454/image.pnghttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cb/Egyptian_races.jpg/220px-Egyptian_races.jpg
"alors que les assyriens sont blancs couleur similaire aux aryas"
>>>>>>>>Et les Egyptiens représentaient les Egyptiennes de la même couleur, souvent, que les Assyriens. faux https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cb/Egyptian_races.jpg/220px-Egyptian_races.jpg l' assyrien est represente en blanc comme les juifs et les egyptiens actuels
"
Comme je l'avais déjà évoqué il y a longtemps, je pense que les langues dravidiennes en Inde ne sont pas autochtones de l'Inde, elles sont arrivées lors de la néolithisation de l'Inde (bien avant les invasions indo-européennes) et sont issues du Zagros néolithique (et du Croissant fertile), les dravidiens actuels sont un mélange d’europoïde et d’australoïdes (il n'existe plus du tout d'australoïde purs en Inde de nos jours), ça se voyait déjà physiquement (il suffisait de comparer physiquement les Dravidiens avec les Andamanais, pour voir que les premiers ne sont pas uniquement australoïdes, même loin de là et c'est maintenant confirmé par la génétique (depuis la découverte des CHG). La langue élamite de l'Antiquité dans le Zagros n'est autre qu'un ancien vestige apparenté qui est resté au point de départ de ces langues. La civilisation de l'Indus est probablement en grande partie le fait de ces iraniens néolithiques et parlait des langues apparentées aux langues élamitiques ou dravidiennes."
>>>>>>>>Ce texte dit ce que je me tue à répéter :
Les Dravidiens sont un mélange d'Europoïdes venus d'Iran et d'Australoïdes d'Inde.
Par contre on n'a aucune preuve au sujet de l'origine des langues dravidienne. Il existe de nombreuses autres langues en Inde et dans ses environs : Le munda, le nihali, le bourousho, ... sans compter la "langue X" et le "para-munda" dont les linguites ont retrouvé des mots empruntés par les Aryens à leur arrivée. Qui peut donc dire quelles langues sont venues du Zagros et quelles langues sont venues du plus à l'est ?
"http://secher.bernard.free.fr/blog/index.php?post/2016/06/17/La-structure-g%C3%A9n%C3%A9tique-des-premiers-fermiers-du-Proche-Orient
les sumeriens et les elamites sont des dravidiens et les dravidiens occupaient le plateau iranien"
>>>>>>>>Cette page ne dit pas du tout cela.
elle dit "les populations Chalcolithiques d'Iran peuvent être modélisées comme un mélange génétique de populations Néolithiques d'Iran, du Levant et des chasseurs-cueilleurs du Caucase."
Hors on sait, par les études génétiques, que les "chasseurs-cueilleurs du Caucase" avaient les cheveux blonds et que les "néolithiques du levant" avaient une peau assez claire.
Donc rien à voir avec les "Mélano-indous" (Dravidiens).
vous n' avez pas lu les commentaires , j' ai justement poste l'un des commentaire
"ce roi existe il est juste nomme a la grecque"
>>>>>>On devrait retrouver un nom ressemblant dans les listes mésopotamiennes... hors ce n'est pas le cas.
Et aucun texte mésopotamien ne relate son histoire ni même une histoire un peu ressemblante.
De plus, je le répète, ce nom n'a de sens qu'en celtique.
Donc l'histoire de ce roi n'est qu'une légende.
Et je suppose que les Grecs ont inventé son nom en copiant bêtement dans la langue des Galates, un peuple celtique arrivé tardivement en Thrace puis dans le centre de l'Anatolie faux . |
--------------------
|
| | Atil | | | 35616 messages postés |
| Posté le 17-02-2020 à 11:27:26
| "les levres ne font pas un noir critere raciste
un noir est un homme de couleur dite noire c' est a dire marron , couleur foncee comme les anciens egyptiens "
>>>>>>>Donc un suédois bronzé est un noir.
Et un homme enduit de peinture noire est un noir aussi.
C'est ridicule.
Toute cette discussion simplement pour dire que les anciens Egyptiens étaient bronzés.
"voir plus haut un noir est de couleur marron comme ci"
>>>>>>>Si la définition d'un "noir" c'est simplement "homme dont la peau est noire" alors les Africains dont la peau est seulement marron ne sont pas des noirs. Seuls ceux qui ont la peau vraiment sombre méritent d'être appelés des noirs.
Parceque si "noir" ne désigne pas une race déterminée et ne désigne pas non plus une couleur bien précise alors ce mot n'a plus de sens et on ne sait même pas de quoi on parle ici.
"les elamites ont une couleur intermediaire entre cette couleur et le noir nubien"
>>>>>>>Vous n'avez jamais rencontré d'Elamites donc vous n'en savez rien.
"c' est donc des noirs "
>>>>>>>S'ils sont de couleur intermédiaire alors c'est qu'ils ne sont pas noirs.
Sinon les Assyriens aussi pourraient être dits "noirs".
Et même nimporte quel Européen.
On ne sait même plus comment différencier les noirs des blancs puisque c'est vous qui décidez arbitrairement quelles couleurs intermédiaires doivent être rangées parmi les noirs ou les blancs.
"vous oubliez le mythe de memnon et vous niez les faits "
>>>>>>>>C'est ridicule : un mythe n'est pas un fait.
Si on doit s'en tenir aux mythes bibliques alors les Hébreux sont des rouges.
"si vous niez les faits"
>>>>>>>Montrez-moi un texte grec disant qu'il y a des noirs en Elam. Je dis bien "en ELAM".
"vous niez les faits "
>>>>>>>>Non c'est vous qui les niez.
Les faits sont que les Grecs croyaient que l'Inde faisait partie de l'Ethiopie.
C'est parfaitement connu des historiens.
Donc on ignore si les noirs placés par les Grecs vers l'Indus étaient des Dravidiens ou une simple croyance légendaire.
"https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjm7f73y9bnAhXgDGMBHa_tBj4QFjAGegQIAxAB&url=http%3A%2F%2Fyves.petrakian.free.fr%2F456-bible%2Fcalmet%2FE%2Fethiopie.htm&usg=AOvVaw3Fot_gxYWloWRa7My9zZb2"
>>>>>>>>Ce texte n'est pas un texte antique parlant des noirs en Elam. L'Elam n'est même pas cité.
"l' avesta en parle "
>>>>>>>>Citez-moi les passages de l'Avesta parlant des Dasyas et disant qu'ils sont noirs.
Dans les Vedas, les Dasyus / Dasas sont des sortes de démons ennemis des dieux, ou des barbares ne pratiquant pas la religion hindoue (donc n'adorant pas Civa).
Dans l'Avesta ils sont appelés Dasyas, Dahyus ou Dahas.
Il s'agit d'un peuple du Turkestan faisant partie des Scythes (les Scythes Daïens).
Comme de nombreux Scythes, ils devaient être blonds.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Atil | | | 35616 messages postés |
| Posté le 17-02-2020 à 11:45:39
| "les couleurs traditionnelles des noirs chez les egyptiens est le marron et le noir"
>>>>>>>L'image les montre seulement noirs.
"l' assyrien est represente en blanc comme les juifs et les egyptiens actuels"
>>>>>>>Etant donné que les Egyptiens étaient représentés d'une couleur intermédiaire entre les Nubiens noirs et les Assyriens blancs, pourquoi alors déclarer qu'il faut les classer du coté des noirs plutôt que des blancs ?
Simplement parce que c'est ce qui vous arrange ?
Il n'y a aucune raison objective de les rapprocher plus des Nubiens que des Assyriens.
Ils ne penchent pas plus d'un coté que de l'autre.
"vous n' avez pas lu les commentaires , j' ai justement poste l'un des commentaire"
>>>>>>>>Et vous avez lu ce qu'on a répondu à votre commentaire ?
"Les théories sur la peau sombre des Sumériens sont entièrement fantasques et ne se basent sur aucun élément concret (juste une interprétation très évasive d'une expression qui en plus d'être possiblement mal traduite, à un sens peut être imagé ou indirect), idem pour les Elamites. A ce train là on dira peut-être dans mille ans qu'une partie des Russes avaient la peau rouge sur la base de quelques textes du XXe siècles mal compris...
(...)
Les Dravidiens actuels, de leur coté, ne correspondent pas du tout au type pysique iranien du Néolithique, même s'ils en descendent en partie, et encore moins du Chalcolithique. Ils sont issus d'un mélange spécifique à l'Inde, un mélange entre les Iraniens néolithiques arrivés en Inde au Néolithique, et une forte dose d’australoïdes autochtones de l'Inde assez apparentés aux Andamanais. Le type physique dravidien c'est donc un morphotype qui mélange les traits europoïdes (pas forcement avec la peau claire, puisque les iraniens néolithique ne l'avait pas encore selon les donnés actuelles, mais ils étaient très europoïdes quand même par les traits physiques) et les traits australoïdes négritos qui sont très différents et donc très impactant sur le morphotype des Dravidiens. Il faut ajouter la dose d'Indo-Européens car les Dravidiens n'en manquent pas. Par conséquent, les Elamites et les Sumériens qui n'avaient pas, selon toute vraisemblance, de ce mélange australoïde négritos indien, avaient un aspect forcement beaucoup plus europoïdes que les Dravidiens actuels, ils étaient plus proches des Iraniens actuels qui sont encore en grande partie les descendants des iraniens chalcolithiques (les iraniens actuels ont cependant un certains nombre de mélanges plus tardifs à prendre en compte, dont un plus ou moins léger mélange indien)...
"ce roi existe il est juste nomme a la grecque"
>>>>>>On devrait retrouver un nom ressemblant dans les listes mésopotamiennes... hors ce n'est pas le cas.
Et aucun texte mésopotamien ne relate son histoire ni même une histoire un peu ressemblante.
De plus, je le répète, ce nom n'a de sens qu'en celtique.
Donc l'histoire de ce roi n'est qu'une légende.
Et je suppose que les Grecs ont inventé son nom en copiant bêtement dans la langue des Galates, un peuple celtique arrivé tardivement en Thrace puis dans le centre de l'Anatolie faux .
"faux "
>>>>>>>Les faits sont là :
Aucune liste dynastique de Mésopotamie ne cite le nom de ce roi, ni un nom de sonorité approchante.
Donc il n'est qu'une légende inventée par les Grecs.
Au sujet de la guerre de Troie, il est connu que les Grecs ont énormément brodé et inventé étant donné qu'ils n'avaient conservé aucune archive écrite de cette époque et, donc, qu'ils ne se basaient que sur la mémoire orale.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Posté le 18-02-2020 à 20:16:07
| Atil a écrit :
"les couleurs traditionnelles des noirs chez les egyptiens est le marron et le noir"
>>>>>>>L'image les montre seulement noirs.
vous niez les faits sur la couleur des noirs
"La couleur de la peau chez l'être humain, encore appelée teint ou complexion, présente une gradation continue de marron-foncé au mat clair presque blanc, avec parfois des tons rosés ou cuivrés"https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=29&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjT6--94tvnAhUlAmMBHZETDi4QmhMwHHoECA0QAg&url=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FCouleur_de_la_peau_humaine&usg=AOvVaw2ia-JgZiAy7ILm3vunMZeQ
.
"l' assyrien est represente en blanc comme les juifs et les egyptiens actuels"
>>>>>>>Etant donné que les Egyptiens étaient représentés d'une couleur intermédiaire entre les Nubiens noirs et les Assyriens blancs, pourquoi alors déclarer qu'il faut les classer du coté des noirs plutôt que des blancs ?
Simplement parce que c'est ce qui vous arrange ?
Il n'y a aucune raison objective de les rapprocher plus des Nubiens que des Assyriens.
Ils ne penchent pas plus d'un coté que de l'autre.
les egyptiens sont marron donc des noirs "La couleur de la peau chez l'être humain, encore appelée teint ou complexion, présente une gradation continue de marron-foncé au mat clair presque blanc, avec parfois des tons rosés ou cuivrés"https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=29&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjT6--94tvnAhUlAmMBHZETDi4QmhMwHHoECA0QAg&url=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FCouleur_de_la_peau_humaine&usg=AOvVaw2ia-JgZiAy7ILm3vunMZeQhttps://image.jimcdn.com/app/cms/image/transf/dimension=505x10000:format=png/path/sacdcc8e2e6d932c0/image/i73696fdc98e78473/version/1512318454/image.pngcouleur de peau marron
"vous n' avez pas lu les commentaires , j' ai justement poste l'un des commentaire"
>>>>>>>>Et vous avez lu ce qu'on a répondu à votre commentaire ?
"Les théories sur la peau sombre des Sumériens sont entièrement fantasques et ne se basent sur aucun élément concret (juste une interprétation très évasive d'une expression qui en plus d'être possiblement mal traduite, à un sens peut être imagé ou indirect), idem pour les Elamites. A ce train là on dira peut-être dans mille ans qu'une partie des Russes avaient la peau rouge sur la base de quelques textes du XXe siècles mal compris...
(...)
Les Dravidiens actuels, de leur coté, ne correspondent pas du tout au type pysique iranien du Néolithique, même s'ils en descendent en partie, et encore moins du Chalcolithique. Ils sont issus d'un mélange spécifique à l'Inde, un mélange entre les Iraniens néolithiques arrivés en Inde au Néolithique, et une forte dose d’australoïdes autochtones de l'Inde assez apparentés aux Andamanais. Le type physique dravidien c'est donc un morphotype qui mélange les traits europoïdes (pas forcement avec la peau claire, puisque les iraniens néolithique ne l'avait pas encore selon les donnés actuelles, mais ils étaient très europoïdes quand même par les traits physiques) et les traits australoïdes négritos qui sont très différents et donc très impactant sur le morphotype des Dravidiens. Il faut ajouter la dose d'Indo-Européens car les Dravidiens n'en manquent pas. Par conséquent, les Elamites et les Sumériens qui n'avaient pas, selon toute vraisemblance, de ce mélange australoïde négritos indien, avaient un aspect forcement beaucoup plus europoïdes que les Dravidiens actuels, ils étaient plus proches des Iraniens actuels qui sont encore en grande partie les descendants des iraniens chalcolithiques (les iraniens actuels ont cependant un certains nombre de mélanges plus tardifs à prendre en compte, dont un plus ou moins léger mélange indien)...
faux les sumeriens se consideraient comme des noirs sag gig ga sag signifie personnes , quelqi' un comme dans igi tim la sag gis im rara le guetteur est celui qui tue sag signifie personne giggi noir sag gig ga signifie les personnes noires , l' analyse de la langue fait des sumeriens des dravidiens leurs traits sont austriques https://www.academia.edu/8740634/The_Austroid_Origins_of_Ancient_Sumer
"ce roi existe il est juste nomme a la grecque"
>>>>>>On devrait retrouver un nom ressemblant dans les listes mésopotamiennes... hors ce n'est pas le cas.
Et aucun texte mésopotamien ne relate son histoire ni même une histoire un peu ressemblante.
De plus, je le répète, ce nom n'a de sens qu'en celtique.
Donc l'histoire de ce roi n'est qu'une légende.
Et je suppose que les Grecs ont inventé son nom en copiant bêtement dans la langue des Galates, un peuple celtique arrivé tardivement en Thrace puis dans le centre de l'Anatolie faux .
"faux "
>>>>>>>Les faits sont là :
Aucune liste dynastique de Mésopotamie ne cite le nom de ce roi, ni un nom de sonorité approchante.
Donc il n'est qu'une légende inventée par les Grecs.
Au sujet de la guerre de Troie, il est connu que les Grecs ont énormément brodé et inventé étant donné qu'ils n'avaient conservé aucune archive écrite de cette époque et, donc, qu'ils ne se basaient que sur la mémoire orale faux ce roi existe puisque meme les armeniens le citent . |
--------------------
|
| | Atil | | | 35616 messages postés |
| Posté le 19-02-2020 à 11:40:46
| vous niez les faits sur la couleur des noirs
"La couleur de la peau chez l'être humain, encore appelée teint ou complexion, présente une gradation continue de marron-foncé au mat clair presque blanc, avec parfois des tons rosés ou cuivrés"
>>>>>>Vous parliez de la couleur des peuples tels qu'ils étaient dessinés par les Egyptiens. C'est aux dessinateurs égyptiens que vous devez reprocher d'avoir fait des dessins trop stéréotypés.
PS : Si les hommes ont toutes les couleurs intermédiaires possibles alors parler de "noirs" n'a aucun sens. Les hommes sont tout simplement plus ou moins claires ou plus ou moins foncés.
"Ils ne penchent pas plus d'un coté que de l'autre.
les egyptiens sont marron donc des noirs "La couleur de la peau chez l'être humain, encore appelée teint ou complexion, présente une gradation"
>>>>>>>Etant donné que la couleur des Egyptiens est intermédiaire entre le blanc et le noir alors il n'y a aucune raison de les placer plus dans les noirs que dans les blancs.
On peut les ranger n'importe où, selon nos préjugés et nos lubies.
Vous le dites vous-mêmes : la peau présente une gradation. Alors qui va décider à partir de quelle teinte on passe du blanc au noir ? C'est totalement subjectif.
"faux les sumeriens se consideraient comme des noirs sag gig ga sag signifie personnes , quelqi' un comme dans igi tim la sag gis im rara le guetteur est celui qui tue sag signifie personne giggi noir sag gig ga signifie les personnes noires ,"
>>>>>>>>En sumérien "SAG" signifie "tête".
Les Sumériens avaient les cheveux bruns, tout simplement.
Dire que c'étaient des noirs c'est trafiquer les textes de manière malhonnète.
"l' analyse de la langue fait des sumeriens des dravidiens leurs traits sont austriques "
>>>>>>Faux : L'analyse de leur langue montre qu'ils n'avaient aucun lien avec les dravidiens.
Quand aux langues austriques elles correspondent à celles des Austro-asiatiques (Khmers) et des Austronésiens (Polynésiens). Donc : aucun rapport avec les noirs.
Car "austrique" désigne une famille de langues et nullement un type physique.
D'ailleurs vous-même avez dit que se baser sur les traits physiques était du racisme.
"faux ce roi existe puisque meme les armeniens le citent . "
>>>>>>>Les Arméniens en parlent des millénaires plus tard. Donc ils parlent de choses qu'ils ignorent.
Teutames venait de Suse et de Mésopotamie, hors aucune liste royale de ces pays ne le citent. Ces peuples ne le citent pas donc il n'a jamais été leur roi.
Les Elamites et Mésopotamiens savaient tout de même mieux les noms de leurs propres rois que les Grecs ou les Arméniens tout de même !
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Posté le 19-02-2020 à 19:21:31
| Atil a écrit :
vous niez les faits sur la couleur des noirs
"La couleur de la peau chez l'être humain, encore appelée teint ou complexion, présente une gradation continue de marron-foncé au mat clair presque blanc, avec parfois des tons rosés ou cuivrés"
>>>>>>Vous parliez de la couleur des peuples tels qu'ils étaient dessinés par les Egyptiens. C'est aux dessinateurs égyptiens que vous devez reprocher d'avoir fait des dessins trop stéréotypés.
PS : Si les hommes ont toutes les couleurs intermédiaires possibles alors parler de "noirs" n'a aucun sens. Les hommes sont tout simplement plus ou moins claires ou plus ou moins foncés.
[#ff0000]si ce sont des noirs [/#]
"Ils ne penchent pas plus d'un coté que de l'autre.
les egyptiens sont marron donc des noirs "La couleur de la peau chez l'être humain, encore appelée teint ou complexion, présente une gradation"
>>>>>>>Etant donné que la couleur des Egyptiens est intermédiaire entre le blanc et le noir alors il n'y a aucune raison de les placer plus dans les noirs que dans les blancs.
On peut les ranger n'importe où, selon nos préjugés et nos lubies.
Vous le dites vous-mêmes : la peau présente une gradation. Alors qui va décider à partir de quelle teinte on passe du blanc au noir ? C'est totalement subjectif.
[#ff0000]ils sont noirs ils sont marron couleur commune des noirs [/#]
"faux les sumeriens se consideraient comme des noirs sag gig ga sag signifie personnes , quelqi' un comme dans igi tim la sag gis im rara le guetteur est celui qui tue sag signifie personne giggi noir sag gig ga signifie les personnes noires ,"
>>>>>>>>En sumérien "SAG" signifie "tête".
Les Sumériens avaient les cheveux bruns, tout simplement.
Dire que c'étaient des noirs c'est trafiquer les textes de manière malhonnète.
[#ff0000]sag signifie personnes les sumeriens sont des personnes noires sag gig ga
saĝ [HEAD] wr. saĝ "head; person; capital [url][url]http://psd.museum.upenn.edu/nepsd-frame.html[/url][/url] [/#]
"l' analyse de la langue fait des sumeriens des dravidiens leurs traits sont austriques "
>>>>>>Faux : L'analyse de leur langue montre qu'ils n'avaient aucun lien avec les dravidiens.
Quand aux langues austriques elles correspondent à celles des Austro-asiatiques (Khmers) et des Austronésiens (Polynésiens). Donc : aucun rapport avec les noirs.
Car "austrique" désigne une famille de langues et nullement un type physique.
D'ailleurs vous-même avez dit que se baser sur les traits physiques était du racisme [#ff0000][#ff0000]austriques se referent aux australoides
austronesiens c' est les khmers et les indonesiens , les polynesiens sont un autre groupe mais lie les mundas sont aussi des austriques des australoides et ils sont noirs
sinon l' analyse de la langue situe le sumerien dans la famille dravidienne avec des liens avec les langues austriques [/#][/#]
"faux ce roi existe puisque meme les armeniens le citent . "
>>>>>>>Les Arméniens en parlent des millénaires plus tard. Donc ils parlent de choses qu'ils ignorent.
Teutames venait de Suse et de Mésopotamie, hors aucune liste royale de ces pays ne le citent. Ces peuples ne le citent pas donc il n'a jamais été leur roi.
Les Elamites et Mésopotamiens savaient tout de même mieux les noms de leurs propres rois que les Grecs ou les Arméniens tout de même ! teutamus est assyrien c' est son nom grec bien des rois egyptiens ont des noms grecs |
--------------------
|
| | Atil | | | 35616 messages postés |
| Posté le 19-02-2020 à 22:29:31
| "si ce sont des noirs "
>>>>>>Marron ce n'est pas noir.
Comment faites-vous la différence entre un noir un peu clair et un blanc bronzé puisque, pour vous, la forme des cheveux n'importe pas ?
"ils sont noirs ils sont marron couleur commune des noirs"
>>>>>>>Les Egyptiens représentaient les noirs en noir.
Ils étaient capables de faire la différence, eux.
"sag signifie personnes les sumeriens sont des personnes noires sag gig ga
saĝ [HEAD] wr. saĝ "head; person; capital [url]http://psd.museum.upenn.edu/nepsd-frame.html[/url] [/#]
>>>>>>>Not Found
The requested URL /[url][url]http://psd.museum.upenn.edu/nepsd-frame.html was not found on this server.
PS : "Sag" signifie "tête".
"austriques se referent aux australoides
austronesiens"
>>>>>>>Ridicule.
"Austronésiens" désigne les Polynésiens, pas les Australoïdes.
"c' est les khmers et les indonesiens , les polynesiens sont un autre groupe"
>>>>>>>Les Polynésiens sont des Austronésiens tout comme les Malais et Indonésiens. Mais pas les Khmers.
"mais lie les mundas sont aussi des austriques des australoides et ils sont noirs"
>>>>>>Les Mundas se rattachent aux Khmers. Ce sont bien des Austriques. Et ils ne sont absolument pas noirs.
Vous persistez à confondre les Mundas avec les Veddides.
Les Veddas sont bien des Australoïdes.
"sinon l' analyse de la langue situe le sumerien dans la famille dravidienne avec des liens avec les langues austriques"
>>>>>>>>Totalement faux. Le dravidien n'a rien à voir avec les langues austriques.
Il est vrai cependant que certains ont tenté de relier le sumérien avec l'austrique. Mais ça n'a pas été confirmé.
"teutamus est assyrien c' est son nom grec bien des rois egyptiens ont des noms grecs"
>>>>>>>Aucune liste royale assyrienne ne contient ce nom, ni un nom approchant. D'habitude on est capable de reconnaitre les noms des rois assyriens déformés par la langue grecque, mais ici aucun nom ne correspond.
Ou alors donnez-moi le nom assyrien de ce roi.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Posté le 23-02-2020 à 19:28:25
| Atil a écrit :
"si ce sont des noirs "
>>>>>>Marron ce n'est pas noir.
Comment faites-vous la différence entre un noir un peu clair et un blanc bronzé puisque, pour vous, la forme des cheveux n'importe pas ?
les egyptiens sont noirs ( marron) pour un egyptien un blanc bronze est blanc car l' assyrien plus bronze est blanc
"ils sont noirs ils sont marron couleur commune des noirs"
>>>>>>>Les Egyptiens représentaient les noirs en noir.
Ils étaient capables de faire la différence, eux. vous faites une erreur les noirs sont communement marron seules quelques ethnies sont noires pur
La couleur de la peau chez l'être humain, encore appelée teint ou complexion, présente une gradation continue de marron-foncé au mat clair presque blanc, avec parfois des tons rosés ou cuivrés. https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=21&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi-loPFoujnAhVOExoKHQXyB9MQmhMwFHoECAwQAg&url=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FCouleur_de_la_peau_humaine&usg=AOvVaw2ia-JgZiAy7ILm3vunMZeQ
"sag signifie personnes les sumeriens sont des personnes noires sag gig ga
saĝ [HEAD] wr. saĝ "head; person; capital [url]http://psd.museum.upenn.edu/nepsd-frame.html[/url] [/#]
>>>>>>>Not Found
The requested URL / sag signifie personne humaine
il y a d' ailleurs une phrase en sumerien igi tum la sag gis im rara: un guetteur (igi tum la ) est quelqu' un( sag) qui tue (gis im rara )
sag signifie personne
"austriques se referent aux australoides
austronesiens"
>>>>>>>Ridicule.
"Austronésiens" désigne les Polynésiens, pas les Australoïdes. austriques se refere aux australoides d' une part et aux austronesiens d' autres part
"c' est les khmers et les indonesiens , les polynesiens sont un autre groupe"
>>>>>>>Les Polynésiens sont des Austronésiens tout comme les Malais et Indonésiens. Mais pas les Khmers. les khmers sont des austronesiens
"mais lie les mundas sont aussi des austriques des australoides et ils sont noirs"
>>>>>>Les Mundas se rattachent aux Khmers. Ce sont bien des Austriques. Et ils ne sont absolument pas noirs.
Vous persistez à confondre les Mundas avec les Veddides.
Les Veddas sont bien des Australoïdes. les mundas sont des australoides et ils sont noirs les khmerrs sont des austronesiens
"sinon l' analyse de la langue situe le sumerien dans la famille dravidienne avec des liens avec les langues austriques"
>>>>>>>>Totalement faux. Le dravidien n'a rien à voir avec les langues austriques.
Il est vrai cependant que certains ont tenté de relier le sumérien avec l'austrique. Mais ça n'a pas été confirmé.
vous niez les liens linguistiques et niez les liens entre le sumerien et le dravidien et le sumerien et les langues austriques
"teutamus est assyrien c' est son nom grec bien des rois egyptiens ont des noms grecs"
>>>>>>>Aucune liste royale assyrienne ne contient ce nom, ni un nom approchant. D'habitude on est capable de reconnaitre les noms des rois assyriens déformés par la langue grecque, mais ici aucun nom ne correspond.
Ou alors donnez-moi le nom assyrien de ce roi. [url]https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiz4tyxpejnAhVS1BoKHfoUA5kQFjADegQIAxAB&url=https%3A%2F%2Fwww.jstor.org%2Fstable%2F41746116&usg=AOvVaw1xtpXVBQliX2u7YWKy7W7H" class="p14" target="_blank" rel="nofollow">[url]http://psd.museum.upenn.edu/nepsd-frame.html was not found on this server.
PS : "Sag" signifie "tête".
[#ff0000]sag signifie personne humaine
il y a d' ailleurs une phrase en sumerien igi tum la sag gis im rara: un guetteur (igi tum la ) est quelqu' un( sag) qui tue (gis im rara )
sag signifie personne
"austriques se referent aux australoides
austronesiens"
>>>>>>>Ridicule.
"Austronésiens" désigne les Polynésiens, pas les Australoïdes. austriques se refere aux australoides d' une part et aux austronesiens d' autres part
"c' est les khmers et les indonesiens , les polynesiens sont un autre groupe"
>>>>>>>Les Polynésiens sont des Austronésiens tout comme les Malais et Indonésiens. Mais pas les Khmers. les khmers sont des austronesiens
"mais lie les mundas sont aussi des austriques des australoides et ils sont noirs"
>>>>>>Les Mundas se rattachent aux Khmers. Ce sont bien des Austriques. Et ils ne sont absolument pas noirs.
Vous persistez à confondre les Mundas avec les Veddides.
Les Veddas sont bien des Australoïdes. les mundas sont des australoides et ils sont noirs les khmerrs sont des austronesiens
"sinon l' analyse de la langue situe le sumerien dans la famille dravidienne avec des liens avec les langues austriques"
>>>>>>>>Totalement faux. Le dravidien n'a rien à voir avec les langues austriques.
Il est vrai cependant que certains ont tenté de relier le sumérien avec l'austrique. Mais ça n'a pas été confirmé.
vous niez les liens linguistiques et niez les liens entre le sumerien et le dravidien et le sumerien et les langues austriques
"teutamus est assyrien c' est son nom grec bien des rois egyptiens ont des noms grecs"
>>>>>>>Aucune liste royale assyrienne ne contient ce nom, ni un nom approchant. D'habitude on est capable de reconnaitre les noms des rois assyriens déformés par la langue grecque, mais ici aucun nom ne correspond.
Ou alors donnez-moi le nom assyrien de ce roi. [url]https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiz4tyxpejnAhVS1BoKHfoUA5kQFjADegQIAxAB&url=https%3A%2F%2Fwww.jstor.org%2Fstable%2F41746116&usg=AOvVaw1xtpXVBQliX2u7YWKy7W7Hvoir ici |
Edité le 23-02-2020 à 19:30:59 par Adian
--------------------
|
| | Atil | | | 35616 messages postés |
| Posté le 23-02-2020 à 21:24:19
| "les egyptiens sont noirs ( marron) pour un egyptien un blanc bronze est blanc car l' assyrien plus bronze est blanc"
>>>>>>Si on étudie ce que disent les noirs africains, les noirs moins sombres sont considérés comme des blancs.
Si on considère ce que pensent les peuples trés blancs, les blancs bronzés sont des noirs.
Les Egyptiens anciens n'avaient jamais vu d'Européens trés blancs. Donc, pour eux, les Assyriens n'étaient pas des blancs bronzés mais des trés blancs.
"vous faites une erreur les noirs sont communement marron seules quelques ethnies sont noires pur
La couleur de la peau chez l'être humain, encore appelée teint ou complexion, présente une gradation continue de marron-foncé au mat clair presque blanc, avec parfois des tons rosés ou cuivrés."
>>>>>>>Alors comment faites-vous la différence entre un noir assez clair et un blanc trés basané ?
Ou passe la frontière colorimétrique entre les noirs et les blancs ?
La frontière passe là où vous décidez autoritairement de la faire passer.
(Selon cette carte, les Egyptiens et Assyriens ont même couleur de peau.)
"austriques se refere aux australoides d' une part et aux austronesiens d' autres part "
>>>>>>>Totalement faux.
Renseignez-vous plus sérieusement.
" les khmers sont des austronesiens "
>>>>>>>Totalement faux.
Renseignez-vous plus sérieusement.
Ce sont des austro-asiatiques.
"vous niez les liens linguistiques et niez les liens entre le sumerien et le dravidien et le sumerien et les langues austriques"
>>>>>>>Oui, je les nie.
"il y a d' ailleurs une phrase en sumerien igi tum la sag gis im rara: un guetteur (igi tum la ) est quelqu' un( sag) qui tue (gis im rara )
sag signifie personne "
>>>>>>>Si je prends la phrase
"SAG-gig-ga-a nig2-la2 nu-la2",
elle se traduit par :
"aucun bandage n'est lié aux maux de tête."
et pas par :
""aucun bandage n'est lié aux maux d'homme."
Si les Sumériens avaient été noirs, ils ne se seraient pas appelés eux-mêmes "peuple noir". Quand on cite un peuple par sa couleur c'est toujours un peuple étranger, jamais ses propres compatriotes. Seuls des hommes blancs peuvent appeler des étrangers "peuple noir".
De même aucun peuple blanc n'aurait l"idée de s'appeler "peuple blanc". Seul un autre peuple, non-blanc, pourrait avoir l'idée de le désigner ainsi.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Posté le 25-02-2020 à 21:55:04
| Atil a écrit :
"les egyptiens sont noirs ( marron) pour un egyptien un blanc bronze est blanc car l' assyrien plus bronze est blanc"
>>>>>>Si on étudie ce que disent les noirs africains, les noirs moins sombres sont considérés comme des blancs.
Si on considère ce que pensent les peuples trés blancs, les blancs bronzés sont des noirs.
Les Egyptiens anciens n'avaient jamais vu d'Européens trés blancs. Donc, pour eux, les Assyriens n'étaient pas des blancs bronzés mais des trés blancs.
les egyptiens etaient donc noirs et les assyriens bronzes mais representes comme blancs pour dire que les anciens egyptiens n' avaient pas la meme couleur que les assyriens et donc que les egyptiens actuels
"vous faites une erreur les noirs sont communement marron seules quelques ethnies sont noires pur
La couleur de la peau chez l'être humain, encore appelée teint ou complexion, présente une gradation continue de marron-foncé au mat clair presque blanc, avec parfois des tons rosés ou cuivrés."
>>>>>>>Alors comment faites-vous la différence entre un noir assez clair et un blanc trés basané ?
Ou passe la frontière colorimétrique entre les noirs et les blancs ?
La frontière passe là où vous décidez autoritairement de la faire passer.
(Selon cette carte, les Egyptiens et Assyriens ont même couleur de peau.)
les anciens egyptiens etaient noirs ils sont marrons comme la plupart des noirs et non tres noirs comme juste certaines ethnies d' afrique ( senegalais , ghaneens ) et les nubiens et pas du tout blanc comme les egyptiens actuels , les assyriens , les juifs et les berberes qui sont eux plus bronzes que les europeens
"austriques se refere aux australoides d' une part et aux austronesiens d' autres part "
>>>>>>>Totalement faux.
Renseignez-vous plus sérieusement.
vous niez les faits http://starling.rinet.ru/cgi-bin/query.cgi?root=config&morpho=0&basename=\data\austr\austr
les mundas sont classes austriques et les austronesiens appartiennent a une autre branche
" les khmers sont des austronesiens "
>>>>>>>Totalement faux.
Renseignez-vous plus sérieusement.
Ce sont des austro-asiatiques.
ils sont un lien entre les austro asiatiques et les austronesiens
"vous niez les liens linguistiques et niez les liens entre le sumerien et le dravidien et le sumerien et les langues austriques"
>>>>>>>Oui, je les nie.
vous niez les faits vous etes aveugle
"il y a d' ailleurs une phrase en sumerien igi tum la sag gis im rara: un guetteur (igi tum la ) est quelqu' un( sag) qui tue (gis im rara )
sag signifie personne "
>>>>>>>Si je prends la phrase
"SAG-gig-ga-a nig2-la2 nu-la2",
elle se traduit par :
"aucun bandage n'est lié aux maux de tête."
et pas par :
""aucun bandage n'est lié aux maux d'homme."
Si les Sumériens avaient été noirs, ils ne se seraient pas appelés eux-mêmes "peuple noir". Quand on cite un peuple par sa couleur c'est toujours un peuple étranger, jamais ses propres compatriotes. Seuls des hommes blancs peuvent appeler des étrangers "peuple noir".
De même aucun peuple blanc n'aurait l"idée de s'appeler "peuple blanc". Seul un autre peuple, non-blanc, pourrait avoir l'idée de le désigner ainsi. vous etes aveugle les sumeriens revendiquent qu' ils sont noirs
les pretresses s' appellent nugig litteralement femmes noires
nu signifiant personne |
--------------------
|
| | Atil | | | 35616 messages postés |
| Posté le 26-02-2020 à 12:00:21
| "les egyptiens etaient donc noirs et les assyriens bronzes mais representes comme blancs pour dire que les anciens egyptiens n' avaient pas la meme couleur que les assyriens et donc que les egyptiens actuels"
>>>>>>>Vous niez les faits : Les études génétiques prouvent que les Egyptiens anciens étaient semblables aux Egyptiens actuels.
Hors on constate que les Egyptiens actuels ne sont pas des noirs.
Abdel Fattah al-Sissi, actuels président de l'Egypte :
Bel exemple de noir !
"les anciens egyptiens etaient noirs ils sont marrons comme la plupart des noirs et non tres noirs comme juste certaines ethnies d' afrique ( senegalais , ghaneens ) et les nubiens et pas du tout blanc comme les egyptiens actuels , les assyriens , les juifs et les berberes qui sont eux plus bronzes que les europeens"
>>>>>>La carte des couleurs de peau que j'ai affichée montre que les Egyptiens ont la même couleur que les Berberes, Arabes, Syriens ou Iraniens.
A ce que je sache ces peuples ne sont pas des noirs.
"les mundas sont classes austriques et les austronesiens appartiennent a une autre branche"
>>>>> "La superfamille des langues austriques est une construction THEORIQUE regroupant des langues d'Asie du Sud-Est, du Pacifique et du sous-continent indien. Cette super-famille rassemble les familles austronésienne (Asie du Sud-Est insulaire, Océanie et Madagascar) et austroasiatique (Asie du Sud-Est continentale, est de l'Inde et Bangladesh). L'hypothèse d'une relation génétique entre les deux familles n'est pas acceptée par tous les linguistes. " (Wikipedia)
Les Mundas et Khmers font partie des Austro-asiatiques.
Les Polynésiens et Malais font partie des Austronésiens.
Les Austronésiens et les Austro-asiatiques sont deux branches de la famille hypothétique des langues austriques.
Donc les Australoïdes n'ont rien à voir la-dedans.
A noter que, maintenant, on a totalement revu l'hypothèse austrique.
On pense maintenant que toutes les langues dites "austriques" sont de lointaines parentes du sino-thibétain.
"ils sont un lien entre les austro asiatiques et les austronesiens"
>>>>>>>Montrez-moi donc un site sérieux qui explique ça.
Le seul pont de ce genre que je connaisse serait plutôt le vietnamien, mélange de thaï et d'austro-asiatique. (on relie maintenant le polynésien au thaï).
"vous niez les faits vous etes aveugle"
>>>>>>Alors tous les grands linguistes sont des aveugles.
"vous etes aveugle les sumeriens revendiquent qu' ils sont noirs"
>>>>>>>>Aucun peuple ne s'est jamais nommé par sa couleur.
Pour un peuple, sa couleur est une chose normale et naturelle. Il n'aurait pas l'idée de la prendre pour nom.
Par contre les gens nomment les étrangers d'aprés leur couleur quand elle est différente de la leur.
Hors aucun étranger n'a jamais appelé le peuple sumérien "les noirs".
PS : Un peuple turc s'apelle "kara-kalpaks" (kara = noir). Il y a aussi eu les Bulgares noirs de la Kama. Ils n'étaient pourtant pas noirs.
Il y a eu des Huns rouges (Xionites). Pourtant ils n'étaient pas rouges.
Quand un peuple se donne un nom de couleur, celui-ci est toujours symbolique.
"les pretresses s' appellent nugig litteralement femmes noires
nu signifiant personne"
>>>>>>Si tous les Sumériens étaient noirs, alors pourquoi auraient-ils seulement appelé leurs prétresses "personnes noires" ?
Les désigner par cette couleur indique que seules elles étaient noires ... ou vétues de noires.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Posté le 28-02-2020 à 21:05:25
| Atil a écrit :
"les egyptiens etaient donc noirs et les assyriens bronzes mais representes comme blancs pour dire que les anciens egyptiens n' avaient pas la meme couleur que les assyriens et donc que les egyptiens actuels"
>>>>>>>Vous niez les faits : Les études génétiques prouvent que les Egyptiens anciens étaient semblables aux Egyptiens actuels.
Hors on constate que les Egyptiens actuels ne sont pas des noirs. les faits montrent le contraire les egyptiens anciens sont des noirshttp://dnatribes.com/dnatribes-digest-2012-01-01.pdf
http://dnatribes.com/dnatribes-digest-2013-02-01.pdf
les egyptiens actuels ont la meme couleur que les berberes les assyriens et les juifs contrairement aux anciens egyptiens qui sont noirs
"les anciens egyptiens etaient noirs ils sont marrons comme la plupart des noirs et non tres noirs comme juste certaines ethnies d' afrique ( senegalais , ghaneens ) et les nubiens et pas du tout blanc comme les egyptiens actuels , les assyriens , les juifs et les berberes qui sont eux plus bronzes que les europeens"
>>>>>>La carte des couleurs de peau que j'ai affichée montre que les Egyptiens ont la même couleur que les Berberes, Arabes, Syriens ou Iraniens.
A ce que je sache ces peuples ne sont pas des noirs. [#ff0000][#ff0000]la carte des couleurs que tu as montre n' est pas la carte des couleurs des peuples antiques [/#][/#]
"les mundas sont classes austriques et les austronesiens appartiennent a une autre branche"
>>>>> "La superfamille des langues austriques est une construction THEORIQUE regroupant des langues d'Asie du Sud-Est, du Pacifique et du sous-continent indien. Cette super-famille rassemble les familles austronésienne (Asie du Sud-Est insulaire, Océanie et Madagascar) et austroasiatique (Asie du Sud-Est continentale, est de l'Inde et Bangladesh). L'hypothèse d'une relation génétique entre les deux familles n'est pas acceptée par tous les linguistes. " (Wikipedia)
Les Mundas et Khmers font partie des Austro-asiatiques.
Les Polynésiens et Malais font partie des Austronésiens.
Les Austronésiens et les Austro-asiatiques sont deux branches de la famille hypothétique des langues austriques.
Donc les Australoïdes n'ont rien à voir la-dedans [#ff0000]les mundas sont dees australoides [/#]
A noter que, maintenant, on a totalement revu l'hypothèse austrique.
On pense maintenant que toutes les langues dites "austriques" sont de lointaines parentes du sino-thibétain [#ff0000]hypothese fausse les australoides sont des noirs et leur langue a influence celle des austro asiatiques et austronesiens , quant aux khmers et austronesiens ils viennent de chine les phillippins ( batanes ) viennent de taiwan par exemple. [/#]
"ils sont un lien entre les austro asiatiques et les austronesiens"
>>>>>>>Montrez-moi donc un site sérieux qui explique ça.
Le seul pont de ce genre que je connaisse serait plutôt le vietnamien, mélange de thaï et d'austro-asiatique. (on relie maintenant le polynésien au thaï).
[#ff0000][url][url][url][url][url][url][url]https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=12&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjt2IKt_fTnAhUN1RoKHUjqCAEQFjALegQIBRAB&url=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FLangues_austriques&usg=AOvVaw1oxMJYY2N3ItByjU1YkLMm[/url][/url][/url][/url][/url][/url][/url] [/#]
"vous niez les faits vous etes aveugle"
>>>>>>Alors tous les grands linguistes sont des aveugles.
le sumerien est lie au dravidien et a l' austrique
"vous etes aveugle les sumeriens revendiquent qu' ils sont noirs"
>>>>>>>>Aucun peuple ne s'est jamais nommé par sa couleur.
Pour un peuple, sa couleur est une chose normale et naturelle. Il n'aurait pas l'idée de la prendre pour nom.
Par contre les gens nomment les étrangers d'aprés leur couleur quand elle est différente de la leur.
Hors aucun étranger n'a jamais appelé le peuple sumérien "les noirs".
[#ff0000]vous etablissez un dogme les peuples sont libres de se nomer par la couleur et les sumeriens se trouvaient noirs ils appelaient les kurdes namru qui signifie cclairs et appelaient les clairs sarku tandis qu' ils se consideraient comme adamu noirs ils distinguaient deux peuple adamu et sarku adamu etant les premiers les noirs et sarku etant les autreshttps://en.wikipedia.org/wiki/K.3364 ne prenez pas en compte l' argument parlant d' adamatu adamatu est un nom distinct d' adamu qui signifie noir zalmat qaqqadi race noire qui est le sens de sag gig ga peuple noir les premiers hommes cree par enki sag signifiant d' ailleurs personnes
la phrase nin-a-zu-gal-sag-gi-ga nam-uru-na tar-re ( The lady, the great healer of the dark-headed, who determines the destiny of her city )se traduit par
Ta. nin aasu kaL saan maika naam uuruna taru-ee ( The Lady who blesses the black people who determines the fate of her city) notons ici qu' a zu ou asu signifie benir envoyer un sort ou guerir comme dans le cas de la premiere phrase lequel est rendu par aasu en tamoul qui signifie benir autrement dit asu qui signifie egalement benir en sumerien porte l' idee de guerir mystiquement car la medecine etait mystique a l' epoque
on percoit donc les memes termes sauf pour le gig ga traduit par maika noir en tamoul comme le veut le sens de adamu , zalmat qaqqadi qui est le sens de sag gig ga ici dans le texte, les sumeriens etaient donc un peuple noir apparente aux tamouls et comme l' on devine qu' il existait deux sortes d' ethiopiens selon les grecs les ethiopiens d' afrique et les ethiopiens d' asie aux cheveux lisses l' on deduit que les sumeriens apppartenaient a la deuxieme categorie c' etaient des ethiopiens d' asie : des dravidiens des australoides comme le prouve l' examen de leurs cranes http://ezinearticles.com/?Tracing-the-Origin-of-Ancient-Sumerians&id=311587
"The second study concerns physical examination of Sumerian skulls. Buxton and Rice have found that of 26 Sumerian crania they examined 22 were Australoid or Austrics. Further According to Penniman who studied skulls from other Sumerian sites, the Australoid Eurafrican, Austric and Armenoid were the "racial" types associated with the Sumerians. Here is Penniman's description of the Austric type found at Sumer: "These people are of medium stature, with complexion and hair like those of the Eurafrican, to which race they are allied with dark eyes, and oval faces, broad noses, rather feeble jaws, and slight sinewy bodies."
(The Austric Origin of the Sumerian Language, Language Form, vol. 22, no.1-2, Jan.-Dec. 1996.) http://ezinearticles.com/?Tracing-the-Origin-of-Ancient-Sumerians&id=311587
—
[/#]
PS : Un peuple turc s'apelle "kara-kalpaks" (kara = noir) [#ff0000]kalpak signifie chapeau ils portent de long bonnets noirs come celui d' ataturk [/#].
"les pretresses s' appellent nugig litteralement femmes noires
nu signifiant personne"
>>>>>>Si tous les Sumériens étaient noirs, alors pourquoi auraient-ils seulement appelé leurs prétresses "personnes noires" ? ils s' appelaient eux memes personnes noires sag gig ga et appelaient leurs pretresses femmes noires nu gig
leur dieu etait le guide de leur peuple considere differents des autres peuples sipa sag gi ga le berger des personnes noires
. |
Edité le 28-02-2020 à 21:53:49 par Adian
--------------------
|
| | Atil | | | 35616 messages postés |
| Posté le 29-02-2020 à 10:52:59
| "les faits montrent le contraire les egyptiens anciens sont des noirs
les egyptiens actuels ont la meme couleur que les berberes les assyriens et les juifs contrairement aux anciens egyptiens qui sont noirs "
>>>>>>>Vous niez les faits : la génétique a PROUVE que les Egyptiens actuels étaient semblables aux anciens Egyptiens.
"la carte des couleurs que tu as montre n' est pas la carte des couleurs des peuples antiques"
>>>>>>>Elle est valable pour l'antiquité puisque la génétique a PROUVE que les Egyptiens actuels étaient semblables aux anciens Egyptiens.
"les mundas sont dees australoides"
>>>>>>>On parlait de leur langue.
"Australoïde" n'est pas une langue mais une race.
Le munda est une langue austro-asiatique.
"hypothese fausse les australoides sont des noirs et leur langue a influence celle des austro asiatiques et austronesiens , quant aux khmers et austronesiens ils viennent de chine les phillippins ( batanes ) viennent de taiwan par exemple."
>>>>>>Vous mélangez tout : Les Australoïdes sont les habitants de l'Australie et Papouasie. Les langues d'Australie et de Papouasie n'ont rien à voir avec les langues austro-asiatiques et austronésiennes qui sont parlées plus au nord.
Et je vous rappelle qu'une langue ne peut pas être noire.
Les langues parlées ne donnent pas d'indices fiables sur la couleur de ceux qui les parlent.
"le sumerien est lie au dravidien et a l' austrique "
>>>>>>Le sumérien n'a rien à voir avec le dravidien.
Le dravidien n'a rien à voir avec l'austrique.
Vous racontez n'importe quoi.
C'est l'élamite qu'on a essayé de rapprocher du dravidien.
"vous etablissez un dogme les peuples sont libres de se nomer par la couleur et les sumeriens se trouvaient noirs ils appelaient les kurdes namru qui signifie cclairs"
>>>>>>>Les Kurdes n'existaient pas à l'époque des Sumériens.
Pour avoir envie de s'appeler "les noirs" il aurait fallu que les Sumériens soient entourés de peuples blancs et qu'ils aient envie de se différencier d'eux.
Mais aucun peuple voisin n'a jamais dit que les Sumériens étaient noirs.
"et appelaient les clairs sarku tandis qu' ils se consideraient comme adamu noirs ils distinguaient deux peuple adamu et sarku adamu etant les premiers les noirs et sarku etant les autres
https://en.wikipedia.org/wiki/K.3364"
>>>>>>>"Adamu" signifie "rouge".
C'est la racine du nom d'Adam.
L'auteur manipule les mots pour leurs fait dire ce qu'il veut. Il traduit le mot à la fois par noir, rouge et noir-rouge à sa convenance pour nous embobiner.
"on deduit que les sumeriens apppartenaient a la deuxieme categorie c' etaient des ethiopiens d' asie : des dravidiens des australoides comme le prouve l' examen de leurs cranes"
>>>>>>>Les dravidiens ne sont pas des australoïdes.
Les cranes des Sumériens ne sont pas du tout de type australoïde.
Vous mélangez tous les concepts n'importe comment.
Et pourquoi vous basez-vous sur la forme de leur crane puisque vous dites que s'occuper d'autres caractéristiques que la couleur de peau est du racisme ?
La forme du crane ne dit rien sur la couleur de peau.
""The second study concerns physical examination of Sumerian skulls. Buxton and Rice have found that of 26 Sumerian crania they examined 22 were Australoid or Austrics. "
>>>>>>>Cet auteur est un ignorant : il confond les races et les langues.
Le lire est donc une pure perte de temps.
"kalpak signifie chapeau ils portent de long bonnets noirs come celui d' ataturk"
>>>>>>Exact. Pourquoi ètes-vous plus sérieux pour analyser les mots turcs que les mots sumériens ?
"ils s' appelaient eux memes personnes noires sag gig ga et appelaient leurs pretresses femmes noires nu gig
leur dieu etait le guide de leur peuple considere differents des autres peuples sipa sag gi ga le berger des personnes noires "
>>>>>>Si, chez eux, tout le monde était noir, alors ils n'avaient aucune raison d'appeler leurs prétresses des "personnes noires".
En France, on ne dit pas qu'on va chez le prêtre blanc, le boulanger blanc ou le boucher blanc puisque tout le monde est blanc. On ne parle de la couleur des gens que quand celle-ci est différente de celle des autres.
Si les Sumériens parlaient de la couleur de leurs prétresses c'est donc qu'elle était différente de celle du peuple.
Seul un peuple blanc a besoin de préciser que ses prétresses sont noires.
Edité le 29-02-2020 à 11:07:07 par Atil
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Posté le 01-03-2020 à 20:48:22
| Atil a écrit :
"les faits montrent le contraire les egyptiens anciens sont des noirs
les egyptiens actuels ont la meme couleur que les berberes les assyriens et les juifs contrairement aux anciens egyptiens qui sont noirs "
>>>>>>>Vous niez les faits : la génétique a PROUVE que les Egyptiens actuels étaient semblables aux anciens Egyptiens. [#ff0000]les faits montrent le contraire les egyptiens anciens sont des noirs
les egyptiens actuels ont la meme couleur que les berberes les assyriens et les juifs contrairement aux anciens egyptiens qui sont noirshttps://issuu.com/nyansapogyenyame/docs/dnatribes-rams-2013-02-01
https://fr.scribd.com/document/167277885/Dnatribes-Digest [/#]
"la carte des couleurs que tu as montre n' est pas la carte des couleurs des peuples antiques"
>>>>>>>Elle est valable pour l'antiquité puisque la génétique a PROUVE que les Egyptiens actuels étaient semblables aux anciens Egyptiens.
vous niez les faits les faits montrent le contraire les egyptiens anciens sont des noirs
les egyptiens actuels ont la meme couleur que les berberes les assyriens et les juifs contrairement aux anciens egyptiens qui sont noirshttps://issuu.com/nyansapogyenyame/docs/dnatribes-rams-2013-02-01
https://fr.scribd.com/document/167277885/Dnatribes-Digest [/#]
"les mundas sont dees australoides"
>>>>>>>On parlait de leur langue.
"Australoïde" n'est pas une langue mais une race.
Le munda est une langue austro-asiatique.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21486165ce sont des australoides
"hypothese fausse les australoides sont des noirs et leur langue a influence celle des austro asiatiques et austronesiens , quant aux khmers et austronesiens ils viennent de chine les phillippins ( batanes ) viennent de taiwan par exemple."
>>>>>>Vous mélangez tout : Les Australoïdes sont les habitants de l'Australie et Papouasie. Les langues d'Australie et de Papouasie n'ont rien à voir avec les langues austro-asiatiques et austronésiennes qui sont parlées plus au nord.
Et je vous rappelle qu'une langue ne peut pas être noire.
Les langues parlées ne donnent pas d'indices fiables sur la couleur de ceux qui les parlent. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21486165ce sont des australoides
"le sumerien est lie au dravidien et a l' austrique "
>>>>>>Le sumérien n'a rien à voir avec le dravidien.
Le dravidien n'a rien à voir avec l'austrique.
Vous racontez n'importe quoi.
C'est l'élamite qu'on a essayé de rapprocher du dravidien vous niez les faits https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=11&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwju6piK_vnnAhUxxIUKHWdfD9UQFjAKegQIBBAB&url=https%3A%2F%2Fwww.amazon.com%2FProto-Sumero-Dravidian-CommonOrigin-Sumerian-Dravidian-Languages%2Fdp%2F185201024X&usg=AOvVaw2yj8xd2cBiUB0PSmBfBXQl .
"vous etablissez un dogme les peuples sont libres de se nomer par la couleur et les sumeriens se trouvaient noirs ils appelaient les kurdes namru qui signifie cclairs"
>>>>>>>Les Kurdes n'existaient pas à l'époque des Sumériens.
Pour avoir envie de s'appeler "les noirs" il aurait fallu que les Sumériens soient entourés de peuples blancs et qu'ils aient envie de se différencier d'eux.
Mais aucun peuple voisin n'a jamais dit que les Sumériens étaient noirs.
SI On remarque d'abord, que dans leurs textes cunéiformes, les Babyloniens et les Assyriens insistent très souvent sur une race particulière appelée nisi zalmat ga-ggadu, c'est-à- dire peuple aux têtes noires. Ainsi Sargon 1er de Babylone (3800 ans avant l'ère chrétienne) qui était déjà un roi sémite, se donnait le titre de souverain du peuple aux tètes noires, sans compter d'autres titres comme celui de roi d'Accad et de Sumir, etc. Dans une tablette où il raconte sa vie, Sargon se vante d'avoir subjugué ce peuple noir : Quand un roi qui me succédera dans l'avenir gouvernera (comme moi) les hommes à la tête noire Sur une autre tablette l'on voit reparaître cette race noire à propos d'une offense qu'on avait faite au dieu Anou, et l'on y raconte que ce dieu pour se venger menaça le peuple de soulever contre lui la race aux tètes noires * . Trois mille ans après Sargon, un roi babylonien Merodak-Baladan II (721-710) s'intitula encore roi des têtes noires. Puis Ashourbanipal, roi d'Assyrie au vu0 siècle, se nomme aussi le dominateur des têtes noires. Un autre roi de Babylone, Nabukodonosor (604-561), en parlant de ce même peuple, souhaite que ses descendants puissent toujours gouverner les têtes noires2. Enfin Cyrus, le grand roi de Perse et d'Elam, soumit également les têtes noires, et le fait a été signalé sur un cylindre qui a été découvert il n'y a pas longtemps à Babylone (1879)
https://www.persee.fr/docAsPDF/bmsap_0301-8644_1902_num_3_1_6078.pdf
LES KURDES EXISTAIENT A L' EPOQUE C'ETAIENT LES GUTIS
"et appelaient les clairs sarku tandis qu' ils se consideraient comme adamu noirs ils distinguaient deux peuple adamu et sarku adamu etant les premiers les noirs et sarku etant les autres
https://en.wikipedia.org/wiki/K.3364"
>>>>>>>"Adamu" signifie "rouge".
C'est la racine du nom d'Adam.
L'auteur manipule les mots pour leurs fait dire ce qu'il veut. Il traduit le mot à la fois par noir, rouge et noir-rouge à sa convenance pour nous embobiner.
Adamu signifie noir
"on deduit que les sumeriens apppartenaient a la deuxieme categorie c' etaient des ethiopiens d' asie : des dravidiens des australoides comme le prouve l' examen de leurs cranes"
>>>>>>>Les dravidiens ne sont pas des australoïdes.
Les cranes des Sumériens ne sont pas du tout de type australoïde.
Vous mélangez tous les concepts n'importe comment.
Et pourquoi vous basez-vous sur la forme de leur crane puisque vous dites que s'occuper d'autres caractéristiques que la couleur de peau est du racisme ?
La forme du crane ne dit rien sur la couleur de peau. les sumeriens sont des dravidiens et des australoides l' examen de leurs cranes le prouvent
""The second study concerns physical examination of Sumerian skulls. Buxton and Rice have found that of 26 Sumerian crania they examined 22 were Australoid or Austrics. "
>>>>>>>Cet auteur est un ignorant : il confond les races et les langues.
Le lire est donc une pure perte de temps. vous niez les faits les sumeriens sont des dravidiens des australoides l' examen de leurs cranes le prouve
"kalpak signifie chapeau ils portent de long bonnets noirs come celui d' ataturk"
>>>>>>Exact. Pourquoi ètes-vous plus sérieux pour analyser les mots turcs que les mots sumériens ? c'e st vous qui niez les faits
"ils s' appelaient eux memes personnes noires sag gig ga et appelaient leurs pretresses femmes noires nu gig
leur dieu etait le guide de leur peuple considere differents des autres peuples sipa sag gi ga le berger des personnes noires "
>>>>>>Si, chez eux, tout le monde était noir, alors ils n'avaient aucune raison d'appeler leurs prétresses des "personnes noires".
En France, on ne dit pas qu'on va chez le prêtre blanc, le boulanger blanc ou le boucher blanc puisque tout le monde est blanc. On ne parle de la couleur des gens que quand celle-ci est différente de celle des autres.
Si les Sumériens parlaient de la couleur de leurs prétresses c'est donc qu'elle était différente de celle du peuple.
Seul un peuple blanc a besoin de préciser que ses prétresses sont noires. faux les sumeriens sont des noirs il s' agit d' une specifite sumerienne de dire que leurs pretresses sont noires , An est envisage comme le dieu des personnes noires comme l' indique son nom sipa sag gig ga
ils envisageaient leur culte comme le culte des personnes noires
Sur une autre tablette l'on voit reparaître cette race noire à propos d'une offense qu'on avait faite au dieu Anou, et l'on y raconte que ce dieu pour se venger menaça le peuple accadien de soulever contre lui la race aux tètes noires Vicwa Mithra les Chamites Paris 1892
c' etait un culte specifique aux personnes noires |
--------------------
|
| | Atil | | | 35616 messages postés |
| Posté le 01-03-2020 à 22:01:30
| "les faits montrent le contraire les egyptiens anciens sont des noirs
les egyptiens actuels ont la meme couleur que les berberes les assyriens et les juifs contrairement aux anciens egyptiens qui sont noirs"
"vous niez les faits les faits montrent le contraire les egyptiens anciens sont des noirs
les egyptiens actuels ont la meme couleur que les berberes les assyriens et les juifs contrairement aux anciens egyptiens qui sont noirs"
>>>>>>Je le répète : Les analyses génétiques PROUVENT que les Egyptiens actuels sont semblables aux Egyptiens anciens. Donc leur couleur est la même.
Niez-vous ce qui a été démontré ?
"ce sont des australoides "
>>>>>>>Les Mundas ne sont pas des australoïdes. Ils sont indiscernables des Dravidiens vivant prés d'eux, hors les Dravidiens ne sont pas des australoïdes. On affirme même que les Gonds sont d'anciens Mundas qui ont abandonné la langue munda pour parler la langue dravidienne.
En Inde ce sont les Veddas qui sont des australoïdes, pas les Mundas.
"On remarque d'abord, que dans leurs textes cunéiformes, les Babyloniens et les Assyriens insistent très souvent sur une race particulière appelée nisi zalmat ga-ggadu, c'est-à- dire peuple aux têtes noires. Ainsi Sargon 1er de Babylone (3800 ans avant l'ère chrétienne) qui était déjà un roi sémite, se donnait le titre de souverain du peuple aux tètes noires..."
>>>>>>>>Vous voyez : Vous reconnaissez vous-même que le mot signifie "TETEs noires". Il s'agit simplement de cheveux bruns.
(PS : vous vous basez sur une étude datant de 1902. Vous n'avez rien de plus moderne et de mieux informé ?)
"LES KURDES EXISTAIENT A L' EPOQUE C'ETAIENT LES GUTIS "
>>>>>>Les Kurdes parlent une langue iranienne.
Les Goutis ne parlaient pas une langue iranienne.
Mais je vous concède que les Kurdes pourraient être des Goutis ayant adopté la langue des envahisseurs iraniens (Perses). Les deux noms se ressemblent.
"Adamu signifie noir "
>>>>>>Adam dérive de la racine sémitique adom, qui signifie « rouge » comme le sang.
" les sumeriens sont des dravidiens et des australoides l' examen de leurs cranes le prouvent "
"vous niez les faits les sumeriens sont des dravidiens des australoides l' examen de leurs cranes le prouve"
>>>>>>>Les australoïdes se reconnaissent à leur crane épais et leurs arcades sourcilliaires saillantes.
Les Dravidiens et les Sumériens ne correspondent ABSOLUMENT PAS à ce type. Il faut arréter de prétendre n'importe quoi.
Les squelettes sumériens sont de type méditerranéen.
Une étude a été réalisée sur le chromosome Y et l' adn mitochondrial sur 143 habitants des marais (descendants des Sumériens).
L' analyse des haplogroupes and sub-haplogroupes chez ces habitants a révélé que c'est le J1-M267 qui est le plus présent chez eux et qui nous donne une idée precise de leurs origines. Cet haplogroupe n'est pas présent en Asie ou dans le Sud de l' Inde (deux hypothèse avancée dans les origines des sumeriens , contredite donc par cette étude génétique). Les racines des Sumériens seraient plutôt arabes car on voit que la péninsule arabique et ses rivages du sud sont le foyer ou se concentre le plus cet Haplogroupe.
(L'etude complète en anglais içi: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3215667/)
-même, sans compter d'autres titres comme celui de roi d'Accad et de Sumir, etc. Dans une tablette où il raconte sa vie, Sargon se vante d'avoir subjugué ce peuple noir : Quand un roi qui me succédera dans l'avenir gouvernera (comme moi) les hommes à la tête noire Sur une autre tablette l'on voit reparaître cette race noire à propos d'une offense qu'on avait faite au dieu Anou, et l'on y raconte que ce dieu pour se venger menaça le peuple de soulever contre lui la race aux tètes noires * . Trois mille ans après Sargon, un roi babylonien Merodak-Baladan II (721-710) s'intitula encore roi des têtes noires. Puis Ashourbanipal, roi d'Assyrie au vu0 siècle, se nomme aussi le dominateur des têtes noires. Un autre roi de Babylone, Nabukodonosor (604-561), en parlant de ce même peuple, souhaite que ses descendants puissent toujours gouverner les têtes noires2. Enfin Cyrus, le grand roi de Perse et d'Elam, soumit également les têtes noires, et le fait a été signalé sur un cylindre qui a été découvert il n'y a pas longtemps à Babylone (1879)
https://www.persee.fr/docAsPDF/bmsap_0301-8644_1902_num_3_1_6078.pdf
LES KURDES EXISTAIENT A L' EPOQUE C'ETAIENT LES GUTIS
"faux les sumeriens sont des noirs il s' agit d' une specifite sumerienne de dire que leurs pretresses sont noires ,"
>>>>>>>Quand un peuple est noir, il n'a pas à appeler ses pretresses des "femmes noires".
Quand on précise la couleur d'une personne c'est forcément que celle-ci est remarcable car différente de celle du reste du peuple.
"An est envisage comme le dieu des personnes noires comme l' indique son nom sipa sag gig ga
ils envisageaient leur culte comme le culte des personnes noires
Sur une autre tablette l'on voit reparaître cette race noire à propos d'une offense qu'on avait faite au dieu Anou, et l'on y raconte que ce dieu pour se venger menaça le peuple accadien de soulever contre lui la race aux tètes noires Vicwa Mithra les Chamites Paris 1892
c' etait un culte specifique aux personnes noires "
>>>>>>>>Des "têtes noires". Vous l'avez vous-même dit un peu plus haut.
`
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Posté le 05-03-2020 à 19:06:29
| Atil a écrit :
"les faits montrent le contraire les egyptiens anciens sont des noirs
les egyptiens actuels ont la meme couleur que les berberes les assyriens et les juifs contrairement aux anciens egyptiens qui sont noirs"
"vous niez les faits les faits montrent le contraire les egyptiens anciens sont des noirs
les egyptiens actuels ont la meme couleur que les berberes les assyriens et les juifs contrairement aux anciens egyptiens qui sont noirs"
>>>>>>Je le répète : Les analyses génétiques PROUVENT que les Egyptiens actuels sont semblables aux Egyptiens anciens. Donc leur couleur est la même.
Niez-vous ce qui a été démontré ? vous niez les tests genetiques et les depictions egyptiennes https://issuu.com/nyansapogyenyame/docs/dnatribes-rams-2013-02-01 https://fr.scribd.com/document/167277885/Dnatribes-Digest
"ce sont des australoides "
>>>>>>>Les Mundas ne sont pas des australoïdes. Ils sont indiscernables des Dravidiens vivant prés d'eux, hors les Dravidiens ne sont pas des australoïdes. On affirme même que les Gonds sont d'anciens Mundas qui ont abandonné la langue munda pour parler la langue dravidienne.
En Inde ce sont les Veddas qui sont des australoïdes, pas les Mundas.
les mundas sont des australoides https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj83cac7IPoAhWsyYUKHXTMA0IQFjAAegQIARAB&url=http%3A%2F%2Fworldwidepress.over-blog.com%2F2014%2F08%2Fles-mundas-des-survivants-des-premiers-habitants-de-l-inde.html&usg=AOvVaw3XB3kurjZa125tiYSUZaW2
"On remarque d'abord, que dans leurs textes cunéiformes, les Babyloniens et les Assyriens insistent très souvent sur une race particulière appelée nisi zalmat ga-ggadu, c'est-à- dire peuple aux têtes noires. Ainsi Sargon 1er de Babylone (3800 ans avant l'ère chrétienne) qui était déjà un roi sémite, se donnait le titre de souverain du peuple aux tètes noires..."
>>>>>>>>Vous voyez : Vous reconnaissez vous-même que le mot signifie "TETEs noires". Il s'agit simplement de cheveux bruns. [size=20][size=20]person[/size][/size] ; capital" Akk. qaqqadu; rēšu [url]http://psd.museum.upenn.edu/nepsd-frame.html" class="p14" target="_blank" rel="nofollow">il s' agit de personnes noires qaqqadu est l' equivalent de sag qui signifie personne saĝ [HEAD] wr. saĝ "head; [size=20][size=20]person[/size][/size] ; capital" Akk. qaqqadu; rēšu [url]http://psd.museum.upenn.edu/nepsd-frame.html cheveu c' est kezer dessus de tete c' est ugudili si les sumeriens parlaient de cheveu ils auraient employe une autre expression
les akkadiens n' utiliseauent pas de termes distincts pour les designer puisque eux etaient bruns c' est dire que les sumeriens n' etaient pount bruns ils etaient de la race adamu qui veut dire noire dite zalmat qaqqadu qui est noir et qui n' est rien d' autre que l' equivalent de sag gig ga personnes noires sag signifiant personne
[/url]
"LES KURDES EXISTAIENT A L' EPOQUE C'ETAIENT LES GUTIS "
>>>>>>Les Kurdes parlent une langue iranienne.
Les Goutis ne parlaient pas une langue iranienne.
Mais je vous concède que les Kurdes pourraient être des Goutis ayant adopté la langue des envahisseurs iraniens (Perses). Les deux noms se ressemblent. faux les gutis sont les kurdes gutium c' est le pays au nprd de sumer le kurdistan c' est un pays de montagnes les kurdes sont les gutis et parlent une langue iranienne pas les goths restaurons la verite
"Adamu signifie noir "
>>>>>>Adam dérive de la racine sémitique adom, qui signifie « rouge » comme le sang. adamu est un terme sumerien qui signifie noir il ne ^rovient point de termes semites
" les sumeriens sont des dravidiens et des australoides l' examen de leurs cranes le prouvent "
"vous niez les faits les sumeriens sont des dravidiens des australoides l' examen de leurs cranes le prouve"
>>>>>>>Les australoïdes se reconnaissent à leur crane épais et leurs arcades sourcilliaires saillantes.
Les Dravidiens et les Sumériens ne correspondent ABSOLUMENT PAS à ce type. Il faut arréter de prétendre n'importe quoi.
Les squelettes sumériens sont de type méditerranéen. vous niez les faitsLa deuxième étude concerne l'examen physique des crânes sumériens. Buxton et Rice ont découvert que sur 26 crânes sumériennes examinées, 22 étaient australoïdes ou australes. De plus Selon Penniman qui a étudié les crânes d'autres sites sumériens, les Australoïdes Eurafricains, Austriques et Arménoïdes étaient les types "raciaux" associés aux Sumériens. Voici la description de Penniman du type Austric trouvé à Sumer:
"Ces gens sont de taille moyenne, avec un teint et des cheveux comme ceux de l'Eurafricain, auquel ils sont alliés avec des yeux sombres et des visages ovales, un nez large, des mâchoires plutôt faibles et de légers corps nerveux."
Source de l'article: http://EzineArticles.com/311587
Une étude a été réalisée sur le chromosome Y et l' adn mitochondrial sur 143 habitants des marais (descendants des Sumériens).
L' analyse des haplogroupes and sub-haplogroupes chez ces habitants a révélé que c'est le J1-M267 qui est le plus présent chez eux et qui nous donne une idée precise de leurs origines. Cet haplogroupe n'est pas présent en Asie ou dans le Sud de l' Inde (deux hypothèse avancée dans les origines des sumeriens , contredite donc par cette étude génétique). Les racines des Sumériens seraient plutôt arabes car on voit que la péninsule arabique et ses rivages du sud sont le foyer ou se concentre le plus cet Haplogroupe.
(L'etude complète en anglais içi: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3215667/) faux l' analyse des haplogroupes et subhaplogroupes a revele que les sumeriens sont proches des tamouls et des australoides https: //www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4192148/
-même, sans compter d'autres titres comme celui de roi d'Accad et de Sumir, etc. Dans une tablette où il raconte sa vie, Sargon se vante d'avoir subjugué ce peuple noir : Quand un roi qui me succédera dans l'avenir gouvernera (comme moi) les hommes à la tête noire Sur une autre tablette l'on voit reparaître cette race noire à propos d'une offense qu'on avait faite au dieu Anou, et l'on y raconte que ce dieu pour se venger menaça le peuple de soulever contre lui la race aux tètes noires * . Trois mille ans après Sargon, un roi babylonien Merodak-Baladan II (721-710) s'intitula encore roi des têtes noires. Puis Ashourbanipal, roi d'Assyrie au vu0 siècle, se nomme aussi le dominateur des têtes noires. Un autre roi de Babylone, Nabukodonosor (604-561), en parlant de ce même peuple, souhaite que ses descendants puissent toujours gouverner les têtes noires2. Enfin Cyrus, le grand roi de Perse et d'Elam, soumit également les têtes noires, et le fait a été signalé sur un cylindre qui a été découvert il n'y a pas longtemps à Babylone (1879)
https://www.persee.fr/docAsPDF/bmsap_0301-8644_1902_num_3_1_6078.pdf
LES KURDES EXISTAIENT A L' EPOQUE C'ETAIENT LES GUTIS
"faux les sumeriens sont des noirs il s' agit d' une specifite sumerienne de dire que leurs pretresses sont noires ,"
>>>>>>>Quand un peuple est noir, il n'a pas à appeler ses pretresses des "femmes noires".
Quand on précise la couleur d'une personne c'est forcément que celle-ci est remarcable car différente de celle du reste du peuple. faux vous inventez un dogme les sumeriens etaient noirs et identifiaient leur religion comme celle d' un peuple noir d' iu sipa sag gig ga le berger des tetes noires An LE DIEU DU CIEL et nu gig ses pretresses qui sont des femmes noires
"An est envisage comme le dieu des personnes noires comme l' indique son nom sipa sag gig ga
ils envisageaient leur culte comme le culte des personnes noires
Sur une autre tablette l'on voit reparaître cette race noire à propos d'une offense qu'on avait faite au dieu Anou, et l'on y raconte que ce dieu pour se venger menaça le peuple accadien de soulever contre lui la race aux tètes noires Vicwa Mithra les Chamites Paris 1892
c' etait un culte specifique aux personnes noires "
>>>>>>>>Des "têtes noires". Vous l'avez vous-même dit un peu plus haut. des personnes noires ais je remarque sag signifie personnes
` |
--------------------
|
| | Atil | | | 35616 messages postés |
| Posté le 05-03-2020 à 22:52:04
| « vous niez les tests genetiques et les depictions egyptiennes »
>>>>>>>C’est vous qui niez les DERNIERS tests sur TOUTES les parties mutées de l’ADN qui prouvent que les anciens Egyptiens étaient des méditerranéens comme les habitants du levant (lesquels avaient la peau claire).
« les mundas sont des australoides »
>>>>>>>>Votre lien est un tissus d’absurdité, probablement issues de livres peu sérieux et complètement dépassés.
Exemple, il dit :
« Le groupe de langues munda est « le plus largement diffusé dans le monde. On en trouve des traces sur l’Île de Pâques, près des côtes de l’Amérique du Sud à l’est, jusqu’à Madagascar à l’Ouest, de la Nouvelle Zélande au sud jusqu’au Panjab au Nord » »
C’est totalement faux : Le Munda est apparenté aux langues du Çambodge et du sud de la Birmanie.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Langues_munda
« si les sumeriens parlaient de cheveu ils auraient employe une autre expression
les akkadiens n' utiliseauent pas de termes distincts pour les designer puisque eux etaient bruns c' est dire que les sumeriens n' etaient pount bruns ils etaient de la race adamu qui veut dire noire dite zalmat qaqqadu qui est noir et qui n' est rien d' autre que l' equivalent de sag gig ga personnes noires sag signifiant personne «
>>>>>>>Adamu signifie « rouge », pas « noir ».
Une « tête noire » c’est un homme aux cheveux noirs.
Les prêtres sumériens et leurs scribes désignaient ainsi le peuple par opposition à eux-mêmes qui avaient le crâne rasé.
« faux les gutis sont les kurdes gutium c' est le pays au nprd de sumer le kurdistan c' est un pays de montagnes les kurdes sont les gutis et parlent une langue iranienne pas les goths restaurons la verite »
>>>>>>>Que viennent faire les Goths la-dedans ? 
Le kurde est une langue iranienne, hors les Iraniens n’étaient pas encore arrivé dans la région à l’époque sumérienne.
C’est plus tard que les Goutis, ayant adopté la langue iranienne deviendront des Kurdes.
« adamu est un terme sumerien qui signifie noir il ne ^rovient point de termes semites «
>>>>>>>En sumérien on a « Adam » qui signifie « un accord ».
C’est en akkadien, assyrien et chaldéen (langues sémitiques) qu’on a « adamu »… qui signifie « rouge sang ».
« vous niez les faitsLa deuxième étude concerne l'examen physique des crânes sumériens. Buxton et Rice ont découvert que sur 26 crânes sumériennes examinées, 22 étaient australoïdes ou australes. De plus Selon Penniman qui a étudié les crânes d'autres sites sumériens, les Australoïdes Eurafricains, Austriques et Arménoïdes étaient les types "raciaux" associés aux Sumériens. Voici la description de Penniman du type Austric trouvé à Sumer:
>>>>>>>>>Cet auteur croit que « australoid » et « austric « c’est la même chose : Il croit donc une connerie car ces deux mots ne désignent pas du tout la même chose.
Donc quand il parle de crâne « Australoid or Austrics », ça n’a aucun sens et on ne sait pas de quoi il parle.
Il raconte aussi des bêtises quand il écrit :
« "Ces gens sont de taille moyenne, avec un teint et des cheveux comme ceux de l'Eurafricain, auquel ils sont alliés avec des yeux sombres et des visages ovales, un nez large, des mâchoires plutôt faibles et de légers corps nerveux. » »
Comment peut-il savoir la couleur des cheveux et de la peau en examinant un crâne ? Il manque totalement de sérieux.
Il parle même d’un « IndoSumerian-austric language » : C’est pourtant du délire total de croire que l’indo-européen, le sumérien, l’austrique (khmers-manda + polynésien) sont une même langue.
Par pitié : Chercher des études plus sérieuses.
« faux l' analyse des haplogroupes et subhaplogroupes a revele que les sumeriens sont proches des tamouls et des australoides https: //www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4192148/ «
>>>>>>>Not Found
The requested URL / //www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4192148 was not found on this server.
« faux vous inventez un dogme les sumeriens etaient noirs et identifiaient leur religion comme celle d' un peuple noir d' iu sipa sag gig ga le berger des tetes noires An LE DIEU DU CIEL et nu gig ses pretresses qui sont des femmes noires «
>>>>>>>>>>Les Francais sont blancs et ils ne se désignent pas comme « le peuple blanc » et n’appellent pas leurs prêtres des « hommes blancs ».
Les gens ne précisent la couleur des hommes que quand celle-ci diffère de la leur.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Posté le 09-03-2020 à 19:13:21
| Atil a écrit :
« vous niez les tests genetiques et les depictions egyptiennes »
>>>>>>>C’est vous qui niez les DERNIERS tests sur TOUTES les parties mutées de l’ADN qui prouvent que les anciens Egyptiens étaient des méditerranéens comme les habitants du levant (lesquels avaient la peau claire).
²vous niezles TESTS GENETIQUES faits sur les momies par Dnatribes https://issuu.com/nyansapogyenyame/docs/dnatribes-rams-2013-02-01 https://fr.scribd.com/document/167277885/Dnatribes-Digest
« les mundas sont des australoides »
>>>>>>>>Votre lien est un tissus d’absurdité, probablement issues de livres peu sérieux et complètement dépassés.
Exemple, il dit :
« Le groupe de langues munda est « le plus largement diffusé dans le monde. On en trouve des traces sur l’Île de Pâques, près des côtes de l’Amérique du Sud à l’est, jusqu’à Madagascar à l’Ouest, de la Nouvelle Zélande au sud jusqu’au Panjab au Nord » »
C’est totalement faux : Le Munda est apparenté aux langues du Çambodge et du sud de la Birmanie. faux les mundas sont des australoides apparentes au groupe austriquehttps://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiBz-nV8o3oAhXqzMQBHeolBU8QFjAAegQIBhAB&url=http%3A%2F%2Fworldwidepress.over-blog.com%2F2014%2F08%2Fles-mundas-des-survivants-des-premiers-habitants-de-l-inde.html&usg=AOvVaw3XB3kurjZa125tiYSUZaW2
wikipedia dit que ce sont des dravidiens!!!!
[
« si les sumeriens parlaient de cheveu ils auraient employe une autre expression
les akkadiens n' utiliseauent pas de termes distincts pour les designer puisque eux etaient bruns c' est dire que les sumeriens n' etaient pount bruns ils etaient de la race adamu qui veut dire noire dite zalmat qaqqadu qui est noir et qui n' est rien d' autre que l' equivalent de sag gig ga personnes noires sag signifiant personne «
>>>>>>>Adamu signifie « rouge », pas « noir ».
Une « tête noire » c’est un homme aux cheveux noirs.
Les prêtres sumériens et leurs scribes désignaient ainsi le peuple par opposition à eux-mêmes qui avaient le crâne rasé.
faux adamu signifie noir zalmat qaqaddu en akkadien
cela est tres bien prouve https://en.wikipedia.org/wiki/K.3364
he god Mir-ku (noble crown) in concern, raised a protection?
lord of noble lips, saviour from death
of the gods imprisoned, the accomplisher of restoration,
his pleasure he established he fixed upon the gods his enemies,
to fear them he made man,
the breath of life was in him.
May he be established, and may his will not fail,
in the mouth of the dark races which his hand has made.
The god of noble lips with his five fingers sin may he cut off;
who with his noble charms removes the evil curse.[8]
adamu est zalmat qaqqadulesscientifiques sont d' accord mais il y" en a encore pourdenier le sens evident des mots
adamu veut dire race noire laquelle est zalmat qaqqadu ici qaqqadu signifie personnes c'est la traduction du K3364
le pennsylvanian sumerian dictionary nous dit ceci
adama
adama [DISCHARGE] wr. adama "a dark-colored bodily discharge" Akk. adamatu
adama [OBJECT] wr. ĝeša-da-ma2 "a wooden object"
adama signifie noir et adama signifie objet en bois d' ebene preuve que ces termes designe les noirs et adamu veut dire noir
seul adamahtu en akkadien qui signifie rouge noir et qui est traduit par adama signifie rouge noir
« faux les gutis sont les kurdes gutium c' est le pays au nprd de sumer le kurdistan c' est un pays de montagnes les kurdes sont les gutis et parlent une langue iranienne pas les goths restaurons la verite »
>>>>>>>Que viennent faire les Goths la-dedans ?
Le kurde est une langue iranienne, hors les Iraniens n’étaient pas encore arrivé dans la région à l’époque sumérienne.
C’est plus tard que les Goutis, ayant adopté la langue iranienne deviendront des Kurdes. vous confondez les gutis etaient deja des kurdes les lullubi etaient des peuples iraniens
« adamu est un terme sumerien qui signifie noir il ne ^rovient point de termes semites «
>>>>>>>En sumérien on a « Adam » qui signifie « un accord ».
C’est en akkadien, assyrien et chaldéen (langues sémitiques) qu’on a « adamu »… qui signifie « rouge sang ». faux adam
adam [HABITATION] wr. a2-dam "habitation" Akk. namû
adama
adama [DISCHARGE] wr. adama "a dark-colored bodily discharge" Akk. adamatu
adama [OBJECT] wr. ĝeša-da-ma2 "a wooden object"
adamdun
adamdun [ANIMAL] wr. a-dam-dun "an aquatic animal"
adamin
adamin [CONTEST] wr. a-da-min3; a-da-min; adaminx(|LU2.LU2|); adamin; adamin2; adamin3; adamin4; adamin5; adaminx(|EN@EN|) "contest, dispute, debate" Akk. teşētu
adama adamu =signifient noir recouvert de noir en parlant de la peau pour adama
« vous niez les faitsLa deuxième étude concerne l'examen physique des crânes sumériens. Buxton et Rice ont découvert que sur 26 crânes sumériennes examinées, 22 étaient australoïdes ou australes. De plus Selon Penniman qui a étudié les crânes d'autres sites sumériens, les Australoïdes Eurafricains, Austriques et Arménoïdes étaient les types "raciaux" associés aux Sumériens. Voici la description de Penniman du type Austric trouvé à Sumer:
>>>>>>>>>Cet auteur croit que « australoid » et « austric « c’est la même chose : Il croit donc une connerie car ces deux mots ne désignent pas du tout la même chose.
Donc quand il parle de crâne « Australoid or Austrics », ça n’a aucun sens et on ne sait pas de quoi il parle.
Il raconte aussi des bêtises quand il écrit :
« "Ces gens sont de taille moyenne, avec un teint et des cheveux comme ceux de l'Eurafricain, auquel ils sont alliés avec des yeux sombres et des visages ovales, un nez large, des mâchoires plutôt faibles et de légers corps nerveux. » »
Comment peut-il savoir la couleur des cheveux et de la peau en examinant un crâne ? Il manque totalement de sérieux.
Il parle même d’un « IndoSumerian-austric language » : C’est pourtant du délire total de croire que l’indo-européen, le sumérien, l’austrique (khmers-manda + polynésien) sont une même langue.
Par pitié : Chercher des études plus sérieuses.
vous niez les faits lescranes sont australoides armenoides lesquelssont associes aux dravidiens preuveque les sumeriens sont dravidiens et australoides
« faux l' analyse des haplogroupes et subhaplogroupes a revele que les sumeriens sont proches des tamouls et des australoides https: //www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4192148/ «
>>>>>>>Not Found
The requested URL / //www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4192148 was not found on this server.
reessayez
« faux vous inventez un dogme les sumeriens etaient noirs et identifiaient leur religion comme celle d' un peuple noir d' iu sipa sag gig ga le berger des tetes noires An LE DIEU DU CIEL et nu gig ses pretresses qui sont des femmes noires «
>>>>>>>>>>Les Francais sont blancs et ils ne se désignent pas comme « le peuple blanc » et n’appellent pas leurs prêtres des « hommes blancs ».
Les gens ne précisent la couleur des hommes que quand celle-ci diffère de la leur ce n'est pas le cas ici . |
--------------------
|
| | Atil | | | 35616 messages postés |
| Posté le 10-03-2020 à 10:52:16
| "vous niezles TESTS GENETIQUES faits sur les momies par Dnatribes"
>>>>>>>DNAtribe est non-sérieux.
Voila ce qu'en disent les chercheurs (traduction automatique en francais) :
les résultats ADN des anciennes momies royales égyptiennes des tribus ADN et des consultants ADN sont-ils crédibles?
Non. DNA Consultants n'est pas une société d'ADN crédible et dirigée par Donald Yates qui utilise ses sociétés de "recherche" pour perpétuer ses étranges théories comme celle selon laquelle Meleongeon et Cherokee sont vraiment les tribus perdues d'Israël. DNA Consultants affirme avoir mené une étude ADN complète de Cherokee avec le Eastern Band, mais c'est en fait ce groupe de nutjobs pervertissant la culture qui joue NDN
DNA Consultants déclare ce qui suit:
«Bien qu'il ne soit pas détecté dans les momies royales dont l'ADN a été examiné jusqu'à présent, ce marqueur d'ascendance autosomique est également clairement d'origine africaine. Aujourd'hui, il jouit de sa plus grande diffusion parmi les Égyptiens. «D'origine africaine», mais la plus grande propagation se trouve en Egypte avant tout, qui est une population nord-africaine = méditerranéenne
DNA Consultants n'est pas évalué par les pairs.
Pendant ce temps dans le monde scientifique réel:
s constatons que les anciens Égyptiens sont le plus étroitement liés aux échantillons néolithiques et de l'âge du bronze du Levant, ainsi qu'aux populations néolithiques anatoliennes et européennes (Fig. 5a, b). En comparant ce modèle avec les Égyptiens modernes, nous constatons que l'ancien Les Égyptiens sont plus étroitement liés à toutes les populations européennes modernes et anciennes que nous avons testées "(les génomes des momies de l'Égypte ancienne suggèrent une augmentation de l'ascendance de l'Afrique subsaharienne dans les périodes post-romaines" Schuenemann et al 2017) https://www.nature.com /
Cette «étude» à laquelle vous faites référence est une fraude à plusieurs niveaux. Mais sans entrer dans les innombrables problèmes, tout ce que tout le monde doit savoir à ce sujet est qu'il est basé sur des données du journal de médecine américaine qui ont certes été falsifiées:
"Zink a déclaré que les tests n'obtenaient pas les mêmes résultats à chaque fois qu'ils étaient exécutés et que les résultats rapportés dans le document de la JAMA sont ceux jugés" très probablement "par l'équipe sur la base de la" règle de la majorité "(Curse of the Pharaoh's DNA AWT Conference Review , Marchant; 2011)
(...)Si vous lisez attentivement «l'étude» originale, vous constaterez qu'ils n'utilisaient que huit marqueurs autosomiques.
C'est pathétiquement petit et donc peu concluant. Les deux seules sociétés qui s'appuient sur des tests génétiques à répétition tandem courte (STR) sont DNA Tribes et GTDNA. STR est couramment utilisé dans les affaires pénales et pour les tests de paternité.
La journaliste Andrea Booth a souligné les lacunes profondes de l'utilisation des DOS à des fins d'ascendance. Elle et son collègue NITV Rachael Hocking ont tous deux passé des tests avec DNA Tribes. Alors que Booth, qui est d'ascendance est-asiatique et européenne, a reçu des résultats suggérant une «ascendance australienne centrale», l'ascendance Walpiri connue de Hocking n'était «nulle part en vue».
En ce qui concerne la pathologie des momies Amarna, le document JAMA n'a publié que deux valeurs STR DYS393 = 13 et Y-GATA-H4 = 11 Mettez cela dans WAHP et voyez ce qui se passe.
Par conséquent, toute autre déclaration basée sur le document JAMA aujourd'hui disparu reflétera des informations erronées (telles que DNATribes). De plus, Babiker 2011 prouve pourquoi Zink a tort. Il utilise près de deux fois plus de loci 15 que de 8 et est arrivé à une conclusion différente de ce que prétend l'article Amarna, ce qui démontrerait que la marge d'erreur diminue à mesure que le nombre de marqueurs analysés augmente. Babiker déclare: Quote: "Même si les 15 microsatellites Identifiler ne sont pas les marqueurs les plus informatifs pour l'inférence de l'ascendance, ces marqueurs contiennent suffisamment d'informations pour différencier (dans une certaine mesure) entre des groupes géographiques et linguistiques distincts" "M1 est un non-subsaharien lignée ... La plupart des lignées M1 proviennent probablement de la Méditerranée au lieu de l'Afrique de l'Est ... Les sous-lignées M1 ont une distribution principalement méditerranéenne "Cerezo et al; 2010
Les tribus d'ADN sont de vieilles nouvelles. C'est une entreprise commerciale et aucun généticien expert ne les touchera avec un poteau de barge, même ils ont admis que les tests n'étaient pas reproduits lorsqu'ils étaient exécutés encore et encore selon les règles de la majorité.
DNA Tribes est inutile, et c'est le consensus parmi les généticiens purs et durs.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Atil | | | 35616 messages postés |
| Posté le 10-03-2020 à 11:22:10
| « faux les mundas sont des australoides apparentes au groupe austrique »
>>>>>>>Lisez donc des textes sérieux.
Les austriques ne sont pas des australoïdes.
Wikipedia en dit ceci :
« La superfamille des langues austriques est une construction théorique regroupant des langues d'Asie du Sud-Est, du Pacifique et du sous-continent indien. Cette super-famille rassemble les familles austronésienne (Asie du Sud-Est insulaire, Océanie et Madagascar) et austroasiatique (Asie du Sud-Est continentale, est de l'Inde et Bangladesh). L'hypothèse d'une relation génétique entre les deux familles n'est pas acceptée par tous les linguistes. «
Donc : Rien à voir avec les australoïdes.
« wikipedia dit que ce sont des dravidiens!!!! »
>>>>>>>Montrez-moi donc la page de Wikipedia disant que les Mundas sont des Dravidiens !
« Dravidien » est le nom d’une famille de langue.
« Munda » est le nom d’une autre famille de langue.
Ce sont deux familles de langues différentes : on ne peut pas être dravidien et Munda en même temps.
[
« faux adamu signifie noir zalmat qaqaddu en akkadien
cela est tres bien prouve https://en.wikipedia.org/wiki/K.3364…. »
>>>>>>>Vous ne retenez que ce qui vous arrange dans le texte, ne retenant que les interprétations anciennes (plus d’un siècle) et dépassées.
Le texte de Wikipedia dit ceci :
« Certains érudits ont soutenu que la "race noire" ( zalmat-qaqadi ) dans la ligne 18 de K.3364 fait référence aux Sumériens "à tête noire", comme leur nom l'indique, ils l'ont dérivée du fait qu'ils étaient aux CHEVEUX noirs. Un ensemble d' assyriologues éminents antérieurs ont soutenu cette position, notant que les aborigènes de l'ancienne Mésopotamie n'auraient utilisé un tel nom que s'ils avaient rencontré un autre peuple qui possédait une physionomie différente, en particulier des cheveux plus blonds: " cela implique qu'il y avait aussi une race blonde dans le pays dont leurs cheveux et leurs yeux noirs les distinguaient ".Laurence Waddell était également un partisan notable de cette théorie, mais a soutenu que la dynastie royale sumérienne était blonde ( aryenne ) tandis que les masses inférieures (ou les personnes "soumises" primitives aux cheveux noirs foncés. Il a alors été suggéré que la "race noire" ( zalmat-qaqadi ) se réfère uniquement aux cheveux noirs des aborigènes sumériens de Mésopotamie ( Croissant fertile ) et non à leur teint de peau. »
(…)
Les Afrocentristes soutiennent que la "race noire" ( zalmat-qaqadi ) fait référence à une race noire africaine ( négroïde ), bien que les études anthropologiques et ADN entreprises sur les restes sumériens ne soutiennent PAS cette affirmation,
Wikipedia dit également ceci :
« Adam en hébreu se traduit par "vermeil" selon Gesenius , "rouge, de la couleur du sang" selon Calmet , ou "rougeur de chair" ("vermeil" selon James Strong . La racine du mot Adam est barrage , ce qui signifie le sang et certains chercheurs ont montré les parallèles entre cela et la création de l'homme comme décrit dans l' Enûma Eliš (Tablette VI). En hébreu aussi, adom se traduit par "rouge" ou "rouge", tandis qu'adamah par "terre rouge". «
« vous confondez les gutis etaient deja des kurdes les lullubi etaient des peuples iraniens «
>>>>>>>>Je ne confonds rien : A l’époque des Goutis et des Louloubis, on ne parlait pas encore de langues iraniennes en Iran.
Les Goutis ne deviendront plus tard des Kurdes qu’aprés avoir adopté une langue iranienne apportée par les Perses.
Et encore : ce n’est qu’une conjecture basée sur la ressemblance des deux noms.
« vous niez les faits lescranes sont australoides armenoides lesquelssont associes aux dravidiens preuveque les sumeriens sont dravidiens et australoides «
>>>>>>>>>Vous racontez importe quoi.
Les arménoïdes ne sont pas des australoïdes.
Wikipedia :
« Dans l' anthropologie raciale discréditée du début du XXe siècle, le type arménoïde était un sous-type de la race caucasienne . Selon l'anthropologue Carleton Coon , la partie nord de l'Asie occidentale , à savoir l' Arménie et le reste du Caucase du Sud , l' Iran , la Mésopotamie supérieure , le sud - est de la Turquie et le Levant , étaient considérés comme centre de distribution de la race arménoïde.
(…) Renato Biasutti a décrit la race arménoïde comme ayant: "Peau blanc opaque à brune, cheveux bruns et yeux foncés, pilosité abondante; stature moyenne , corpulence robuste; tête large avec occiput arrondi ; visage très long, droit et nez étroit avec pont haut, lèvres minces, ouverture étroite des yeux. «
« ce n'est pas le cas ici . «
>>>>>>>Vous dites ça simplement parce que ça arrange. Vos croyances.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| |
| | | | | | | | | |
|
