|
| martiko | | dieu, le vrai! certifié France |  | | 5150 messages postés |
|  Posté le 22-06-2010 à 11:47:50   
| on peut être pauvre parce que on a choisi d'être honnête les scrupules ça existe, tout le monde ne peut pas tuer, voler ou violer.
Mais il ne faut pas faire des héros ceux qui le font.
--------------------
aime la littératures |
|
| Atil |  | | 35614 messages postés |
| Posté le 22-06-2010 à 13:06:36 
| On peut aussi être riche parcequ'on a été travailleur, intelligent et habile, sans jamais avoir été malhonnète.
Ce n'est pas parcequ'il y a des voleurs parmi les riches qu'il faut haïr tous les riches.
Et ce n'est pas parcequ'il y a des voleurs parmi les pauvres qu'il faut haïr tous les pauvres.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 22-06-2010 à 15:03:39
| «J'ai fondé ma petite entreprise, et je n'ai pas encore fraudé.
Faut dire que j'ai pas encore eu de client»...
<o> Arrête de perdre ton temps sur les forums, et tu auras miraculeusement des clients. Tu verras, c'est magique! 
--------------------
#PizzaMan |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 22-06-2010 à 22:47:09
| TaoTheKing a écrit :
Atil aime bien provoquer. |
Non, tout simplement Atil pense par lui-même au lieu de se laisser manipuler par les idéologues gauchistes. Ceux-ci cherchent juste à attiser l'envie et la haine chez le peuple dans l'espoir de prendre le pouvoir.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Papy39 | | Tout réussit ,faut pas s\'éffrayer |  | | 649 messages postés |
| Posté le 23-06-2010 à 15:31:27
|  J'ai pris le temps de lire toutes vos réponses ,
POURQUOI
Les HAUTS fonctionnaires ...Consuls, Préfets, etc....
" " Graders Militaires entre autre Généreaux....étoiler ...partent avec leurs
salaires d'activitées ?......
¨Parait-il ...toujours disponibles peut-être rappeler dans leurs fonctions !.......
même à 92 ans 
--------------------
On devrait toujours se voir comme des gens qui vont mourir le lendemain.
C'est ce temps qu'on croit avoir devant soi qui vous tue.
Elsa Triolet |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant |  | | 2925 messages postés |
| Posté le 23-06-2010 à 19:08:02
| TaoTheKing a écrit :
Contrairement à toi, mon absence de croyances me rend libre d'apprécier objectivement les faits.
Et toc.  |
Incroyable de sottise et de présomption...
Je suis libre dit-il parce que je le dis! |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 23-06-2010 à 19:12:58
| martiko a écrit :
voler des voleur , impossible, on appelle ça rendre justice! et il y en aurait grand besoin dans ce pays! |
C'est clair comme du Georges Marchais: Un revers de manche, une belle formule et puis n'importe quoi si cela peut faire plaisir à certains?
Trop faicile pour Martiko: faut laisser au bistrao ce type de raisonnement... |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 23-06-2010 à 19:19:14
| Ceci dit, s'il y a dans la retraite un effet garde-fou, il faut bien que l'intégralité de la société participe.... Justice et équité doivent être au rendez-vous
La démarche n'est pas scientifique, elle est issue de valeurs; valeurs qui viennent de croyances ou qui sont des croyances...
Ce qui montrent bien qu'une société ne peut pas tenir sans système de référence... |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 25-06-2010 à 01:23:28
| La seule liberté que le petit homme ose prendre ici, c'est de dire tout haut sur le forum ce qu'il n'ose même pas penser en dehors. C'est profondément ahurissant ce flot continuel d'interventions aléatoires sans âme. Il y en a qui parle très peu et paraissent plus intelligent avec une moyenne d'un seul post par semaine.
--------------------
#PizzaMan |
|
| thersite | | Malheureux qui comme Thersite est incompris. |  | | 663 messages postés |
| Posté le 25-06-2010 à 09:01:04
| Un copier-coller d'un post interessant sur un autre forum
Faire payer les riches ? Ca ne paie pas
Que ce soit sur les forums, dans les interviews de certains politiciens, ou même dans les commentaires de ce blog, il y a des gens qui pensent dur comme fer qu'il "suffirait de faire payer les riches" pour, comme par magie, redresser les comptes de la nation, "sauver" les retraites, etc...
Cette affirmation ne résiste pas à un examen sommaire.
Les riches paient déjà !
L'INSEE livre dans cette étude (PDF) une étude statistique des plus hauts revenus en 2007. L'étude est difficilement exploitable seule, car elle moyenne les revenus par "unité de consommation(1)" selon la définition de l'INSEE, ce qui ne facilite pas les comparaisons, et non par personne dans le foyer, mais en la croisant avec les statistiques des déclarations de revenu de la même année, publiées par le ministère du budget, j'ai pu tirer le tableau suivant avec quelques arrondis grossiers, les pourcentages des colonnes en italique sont à +/-10% près (un pourcentage indiqué à 8% se situera entre 7,2 et 8,8).
%age de personnes les plus riches
Gagnent plus de... (euros)* par UC
Gagnent en moyenne (Euros) par UC
Nombre de déclarants individuels
(milliers)**
Pourcentage du total des revenus déclarés à l'IRPP
Taux d'imposition moyen
Pourcentage total des impôts sur le revenu payés.
10%***
36 000
48 000
4800
23%
10%
47%
1%
84 500
149 000
480
8,2%
20%
23%
0,1%
225 000
335 000
48
1,8%
25%
8,1%
0,01%
687 000
1 269 000
4.8
0,7%
25%
3,1%
* Tous revenus confondus, 2007
** Mon estimation du nombre de déclarants peut être faussée par des doubles comptes que je n'ai pas les moyens de détecter. Environ 48 millions de déclarants individuels, dont 25 millions déclarant en couple. Voir également note (1) en bas de page.
*** précaution de lecture: les moyennes d'une ligne "incluent" les gens des lignes situées en dessous. Les lignes ne s'additionnent donc pas.
A noter: produit fiscal IRPP 2007 # 49 Mds€, total des revenus déclarés, environ 820 Mds€, mais il s'agit du revenu "fiscal de référence" - incluant certaines déductions- qui n'est pas le revenu exact (Source WP). Les chiffres sur le site de Bercy, qu'il faut additionner soi même à la main, donnent plutôt 870Mds.
Quelques remarques
Tout d'abord, savoir que le seuil pour appartenir aux 10% des meilleurs revenus est de 3 000 Euros par mois en dit long sur la nullité des salaires, et la platitude de leur échelle, dans ce pays. Et que le seuil des 1% se situe à 7000 Euros par mois prouve qu'à l'évidence, la France n'est pas un pays ou beaucoup peuvent s'enrichir. Et c'est très dommage, car les enrichis sont un bon indicateur du dynamisme de l'économie: des entrepreneurs et cadres supérieurs riches en grand nombre indiquent qu'il y a plus d'entreprises qui marchent, et donc plus de cadres moyens, plus d'employés très qualifiés, de commerciaux bien commissionnés, etc...
Ensuite, s'il est connu que seuls 50% des ménages (environ) paient la totalité l'impôt sur le revenu, le fait que les 10% les mieux dotés en paient à eux seuls 47% (soit 4,7 fois plus que leur part de la population adulte), ou que les 4800 super-riches paient 3,1% du total, soit 310 fois plus que leur part de la population, montre que l'impôt sur le revenu est extrêmement progressif. Et encore les chiffres ci dessus ne concernent que l'IRPP et donc n'incluent pas l'ISF.
Notez au passage que les "0,01%" (super-riches) réussissent à ne pas augmenter leur pression fiscale moyenne par rapport aux "0,1%" (très-riches): Les niches fiscales leur sont certainement très familières...
Un matraquage fiscal supplémentaire des "riches" ne rapporterait rien
Enfin, si on doublait l'imposition des 10% les plus riches (soit toute personne à plus de 36000 Euros/an... ce qui donne une définition particulièrement basse de la "richesse"), ce qui serait énorme, en supposant que miraculeusement, aucun d'entre eux ne partirait de France ou ne diminuerait son revenu malgré ce matraquage, le surcroît de produit fiscal serait de 23 milliards, soit à peine plus de 1,1% du PIB. Notre déficit 2010 devrait tourner autour de 150 (8%), et les prochaines années verront les déficits de l'assurance vieillesse exploser bien au delà de ce niveau si rien de significatif n'est entrepris pour arrêter l'hémorragie. On voit donc que même dans le cas "idéal" totalement utopique où l'augmentation de pression fiscale n'inciterait pas les plus aisés à échapper à tout prix au fisc, faire payer les riches ne ferait rentrer dans les caisses que 1/6 ème du déficit actuel de l'état, où même uniquement la moitié des déficits constatés avant la crise: "faire payer les riches" ne résout rien.
Mais surtout, l'effet "Laffer", déjà largement commenté dans ce blog, et empiriquement souvent vérifié (exemple) jouerait de façon négative dans ce cas. Même un chercheur peu suspect de sympathies libérales comme Thomas Piketty reconnait qu'une hausse des taux marginaux supérieure à 10% sur les très hauts revenus provoquerait un effet Laffer négatif (exode fiscal -également ici-, moindre appétence au travail rentable) tel que le surcroît de rentrées fiscales résultant serait au mieux très décevant, au pire... Négatif. Des recherches indépendantes ont montré que l'ISF coûte sans doute 4 à 8 fois plus que ce qu'il rapporte à cause de tous les impôts non perçus sur les revenus des capitaux délocalisés à l'étranger depuis son instauration.
Enfin, à long terme, des taux marginaux trop élevés tueraient tout espoir de croissance en décourageant l'investissement productif, l'esprit d'entreprise et la formation de capital. Il y aurait moins de très riches, mais aussi et surtout moins de"petits" riches, alors qu'une société fonctionnelle devrait au contraire donner au plus grand nombre la possibilité d'atteindre une certaine aisance matérielle. Et une société qui encourage l'égalité dans la médiocrité n'est en rien préférable à une société permettant un bon espoir d'élévation individuelle au fur et à mesure que la vie avance.
Notre classe politique doit cesser de considérer celui qui s'enrichit comme un accapareur à qui il faut faire rendre gorge, mais un symptôme de réussite dont la multiplication est non seulement un signe, mais une condition sine qua non de bonne santé économique et d'harmonie sociale. Punir le succès est le plus sûr chemin vers une société de la médiocrité.
Conclusion
"faire payer" les plus riches (2) plus qu'ils ne le font déjà ne permettra pas de résoudre nos déséquilibres budgétaires, et accentuera à long terme des effets tout à fait désastreux déjà observables pour l'économie de ce pays, à commencer par un exode massif des meilleurs diplômés, les plus mobiles, qui manqueront cruellement pour apporter au pays le sang neuf et les gains de productivité dont il a tant besoin.
----------
(1) Le "revenu par unité de consommation" est obtenu en divisant le revenu du foyer par le nombre d'UC du foyer, qui n'est pas égal au nombre de personnes. En effet, l'INSEE considère que la seconde personne consomme la même salle de bains, la même télé, etc... et donc elle pondère le second membre du couple à 0,5 UC, ainsi que les ados. Puis elle compte les enfants pour 0,3 UC. Le revenu par personne "non à charge" dans chaque foyer est donc différent du revenu par UC, mais on peut considérer que les ordres de grandeur sont assez proches. En effet, en auscultant les données du fisc, on peut approcher le nombre d'unités de consommation de la population française entre 46 et 47 millions, or, le nombre de personnes déclarant un revenu est de l'ordre de 47 à 48 millions. Assimiler revenu moyen par UC et revenu moyen par personne déclarant un revenu est donc, faute d'accès à des données plus détaillées, une approximation acceptable, que par conséquent je m'autorise.
(2) Pour être clair, je précise que je ne fais pas partie du top 1%, de très loin. Je suis à des années lumières de l'ISF, et je ne défends donc pas ici ma situation personnelle.
http://www.objectifliberte.fr/2010/06/faire-payer-les-riches-ca-ne-paie-pa s.html
--------------------
|
|
| mamy42 | | Ne jamais regarde en arriere |  | | 171 messages postés |
| Posté le 25-06-2010 à 10:39:32
| PizzaMan a écrit :
La seule liberté que le petit homme ose prendre ici, c'est de dire tout haut sur le forum ce qu'il n'ose même pas penser en dehors. C'est profondément ahurissant ce flot continuel d'interventions aléatoires sans âme. Il y en a qui parle très peu et paraissent plus intelligent avec une moyenne d'un seul post par semaine. |
A qui s'edresse cette rèponse  
--------------------
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 25-06-2010 à 12:41:59
| Age de la retraite en Europe :
Allemagne
67 ans
Autriche
femmes : 60 ans
hommes : 65 ans
Belgique
65 ans
Chypre
65 ans
Danemark
65 ans
Espagne
65 ans
Estonie
femmes :61 ans
hommes : 63 ans
Finlande
65 ans
France
60 ans
Grèce
femmes :60 ans
hommes : 65 ans
Hongrie
62 ans
Irlande
65 ans
Italie
femmes : 60 ans
hommes : 65 ans
Lettonie
62 ans
Lituanie
femmes : 60 ans
hommes : 62,5 ans
Luxembourg
65 ans
Malte
femmes : 60 ans
hommes : 61ans
Pays-Bas
65 ans
Pologne
femmes : 60 ans
hommes : 65 ans
Portugal
65 ans
République tchèque
femmes : 60,8 ans (varie en fonction du nombre d'enfant)
hommes : 62 ans
Royaume-Uni
femmes : 60 ans
hommes: 65 ans
Slovaquie
62 ans
Slovénie
femmes : 61 ans
hommes : 63 ans
Suède
âge flexible entre 61 ans et 67 ans
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 25-06-2010 à 12:54:18
| 
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| martiko | | dieu, le vrai! certifié France | | | 5150 messages postés |
| Posté le 25-06-2010 à 13:03:22
| cette carte est farfelue, et ne correspond à une idéologie pas à une réalité.
Je pourrais souffler dan l'atilomètre que san avoir rien bu il serait écarlate!
--------------------
aime la littératures |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 25-06-2010 à 19:49:31
| Bizarre : il me semble que j'ai entendu les mêmes chiffres à la radio.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| martiko | | dieu, le vrai! certifié France | | | 5150 messages postés |
| Posté le 27-06-2010 à 22:46:53
| Atil a écrit :
Bizarre : il me semble que j'ai entendu les mêmes chiffres à la radio. |
d'abord pour Thersite , il y a un monde entre les sommes déclarées et celle qui sont véritablement amoncelé et ayant été comptable je peux en témoigner, comme dit très justement le  maître Tao  , la preuve c'est l'existence de plus en plus nombreux de paradis fiscaux.
Ensuite pour Atil, il a peut être entendu les chiffres qui l'intéresse à radio Vatican, mais c'est pas pour autant qu'un ouvrier allemand travaille jusqu'à 69 ans même si 69 est parfois un chiffre symphatique, je ne pense pas que l'ouvrier allemand ait une constitution physique si différente de la notre, de plus nous sommes en France ceux qui cotisons le plus longtemps pour la retraite!
N'y aurait il pas des gens qui jouent avec les chiffres, parce que ceux de la durée de cotisation on ne peut pas les falsifier , c'est pour le moment en France 168 trimestre d'activité salariale ou cotisante au CNRACL.
--------------------
aime la littératures |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 28-06-2010 à 12:43:57
| Durées de cotisation :
Roumanie : 32 ans ... mais va passer à 35 ans
Grande Bretagne : 30 ans ... mais va passer à 44 ans cotisés pour 49 ans travaillés
Allamagne : 35 ans ... mais va passer à 45 ans
Grèce : 37 ans ... mais va passer à 40 ans
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| martiko | | dieu, le vrai! certifié France | | | 5150 messages postés |
| Posté le 28-06-2010 à 20:59:46
| Atil a écrit :
Durées de cotisation :
Roumanie : 32 ans ... mais va passer à 35 ans
Grande Bretagne : 30 ans ... mais va passer à 44 ans cotisés pour 49 ans travaillés
Allamagne : 35 ans ... mais va passer à 45 ans
Grèce : 37 ans ... mais va passer à 40 ans |
Toute est faux c'est en France que la durée de cotisations restera la plus longue!
--------------------
aime la littératures |
|
| martiko | | dieu, le vrai! certifié France | | | 5150 messages postés |
| Posté le 29-06-2010 à 17:47:43
| Atil a écrit :
C'est justement ca le problème : Et ceux qui partent emportent leurs capitaux. |
nous aussi nous partons mais sans capiteux capitaux et de plus en plus chez nous d'ouvriers partent sans attendre la retraites et les pots de départ me paraissent de plus en plus triste autour des cercueils avec cette assemblée de vieilles cannes décrépies.
--------------------
aime la littératures |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 29-06-2010 à 19:13:56
| On continue de raser gratis... ?
Caculez ce que vous cotisez en une année et vous aurez une idée de la complexité du problème.
On ne peut pas toujours séparer les problèmes. retraite dit Travail dit chômage dit coût du travail. |
|
| martiko | | dieu, le vrai! certifié France | | | 5150 messages postés |
| Posté le 29-06-2010 à 20:01:28
| j'ai entendu un neuneu sur la TV dire que le bon moyen de faire des économies ce serait de ne pas payer les fonctionnaires lorsqu'ils font la grève et un autre dire que les fonctionnaires sont tellement fainéant que lorsqu'ils font la grève on ne s'en aperçoit pas.
un autre dire qu'on rase gratuit, je ne pense qu'il ne m'ait jamais nourri!!!
C'est le florilège des déclarations stupides et gratuites, qui ne se préoccupent pas des réalités, donc si tu ne travailles pas tu manges pas et moi je répondrais alors prends un fusil ou un bâton et sert toi!
Si le travail coute trop cher alors il faut se poser la question du pour quoi et du pour qui ensuite faisons les choix et là ce sera un choix de société, très violente si on vous écoute et la vie d'un homme vaudra bien peu.
--------------------
aime la littératures |
|
| Ase |  | | 5229 messages postés |
| |
| martiko | | dieu, le vrai! certifié France | | | 5150 messages postés |
| Posté le 30-06-2010 à 19:02:00
| je me méfie des hommes providentiels, Sarkozy n était il pas lui aussi celui là déjà?
--------------------
aime la littératures |
|
| martiko | | dieu, le vrai! certifié France | | | 5150 messages postés |
| Posté le 30-06-2010 à 23:25:29
| mais je ne suis pas opposé , c'est seulement une certaine défiance, sinon je suis plutôt d'accord évidemment!
--------------------
aime la littératures |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 02-07-2010 à 09:18:11
| "Il n'est pas question de séparer les problèmes, mais au contraire d'ajouter dans l'équation le fait avéré que les grosses fortunes sont de plus en plus nombreuses et de plus en plus importantes, avec une impunité quasi totale."
>>>>>>>>>Etre riche n'est pas un crime tant que c'est de l'argent amassé honnètement.
"Pour une fois (encore), notre ami sarko défend un axe intéressant: taxer les banques"
>>>>>>>>>>Mais ca n'a rien à voir avec les retraites.
Sous prétexte qu'on déteste (c'est à dire qu'on envie) les riches, on veut les mettre derrière tous les problèmes.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
|
