|
| Atil |  | | 35320 messages postés |
|  Posté le 17-10-2010 à 10:31:17    
| La réforme c'est : trouver un moyen de financer les retraites en équilibrant le budget.
Donc il n'y a pas des milliers de solutions :
Soit on allonge la durée de cotisation.
Soit on augmente les cotisations.
Soit on abaisse les retraites.
Toutes autres solutions me sembleraient artificielles et donc dangereuses pour l'économie.
A moins que quelqu'un ait une idée viable ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails |  | | 10893 messages postés |
| Posté le 17-10-2010 à 10:47:23
| Mélanger la répartition et la capitalisation.
Toute autre solution est vouée à l'échec à court ou moyen terme.
Et puis sortir de la merde dans laquelle on est socialement, c'est pas demain la veille.
Edité le 04-11-2010 à 00:59:03 par Ase
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Atil | | | 35320 messages postés |
| Posté le 17-10-2010 à 10:58:56
| "Mélanger la répartition et la capitalisation. "
>>>>>>>>C'est à dire ?
Certains pays ont trouvé une solution : Les systèmes de retraites privés.
Ainsi chacun cotise pour SA retraite uniquement.
Donc il devient impossible de se plaindre de "cotiser pour les autres fainéants".
Et on ne peut pas accuser le gouvernement de quoi que ce soit : On crée soi-même sa propre retraite.
Ainsi les gens sont responsabilisés : S'ils ne sont pas contents ils n'ont à s'en prendre qu'à eux.
Et il n'y a plus de magouilles possibles.
Par contre ... dommage pour ceux qui restent longtemps au chomage.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 17-10-2010 à 11:36:27
| La retraite uniquement par capitalisation est injuste.
La retraite uniquement par répartition est ruineuse.
Une part répartition: Une cotisation sur 35 ans d'un montant variable suivant les REVENUS DU FOYER (5% du brut) ouvrant droit à un minimum (à calculer, mais ce pourrait être 700 euros mois)
Une part par capitalisation, au choix de chacun.
Droits ouverts dès les 35 ans de cotisation atteints.
Ainsi, celui qui commence à travailler à 18 ans peut partir à 53 ans, mais peut continuer tant qu'il le souhaite et que son état de santé le justifie.
Celui qui commence à travailler à 27 ans (études longues) peut partir à partir de 62 ans, ou même avant s'il le souhaite grâce à la part capitalisation.
Edité le 17-10-2010 à 11:36:58 par TaoTheKing
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Atil | | | 35320 messages postés |
| Posté le 17-10-2010 à 11:50:45
| Capitalisation comment ?
Par un système privé ou par un système aux mains de l'état ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 17-10-2010 à 12:14:44
| Système privé garanti par l'état, et donc sous surveillance vigilante, ce qui évite les errements des fonds de pensions.
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Atil | | | 35320 messages postés |
| Posté le 17-10-2010 à 12:45:23
| Mais cela pourrait être considéré comme un recul par rapport à l'"état providence" actuel.
Et tous les gens iraient manifester dans les rues pour réclamer qu'on en revienne au système antérieur.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 17-10-2010 à 13:00:35
| «Système privé garanti par l'état»...
<o> Tao ignore sans doute que l'on n'impose rien en France, sans risque de casse, de manifs, et autres joyeux moyens de pression.
Mmm? Mmm? 
--------------------
#PizzaMan |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 17-10-2010 à 13:36:53
| Tout le monde est d'accord pour dire qu'il faut faire quelque chose.
Or le choix fait par les pouvoirs publics n'est pas le bon.
Celui proposée par l'opposition n'est pas meilleur.
Quant à la plupart des manifestants, ils ne savent pas pourquoi ils manifestent.
Ce sont les mêmes, à peu de chose près, qui ont élu Sarko sur son programme qui disait clairement que l'âge de la retraite devrait être repoussé à 68 ans avant 2020.
Je pense que tout le monde serait d'accord pour un système hybride, permettant une certaine autonomie dans les choix, une indépendance dans la gestion, et une assurance d'un revenu minimum tout en assainissant le système.
Bien sur, il faudrait imaginer un système de surveillance en poupées russes, mais on pourrait commencer par donner un pouvoir décisionnaire à la cour des comptes, par exemple.
--------------------
J'ai dit ! |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 17-10-2010 à 14:02:31
| Un «système hybride» s'équivaut à mélanger du vin rouge avec du blanc pour faire plaisir à ceux qui n'ont aucune connaissance des bons vins. Ou plus marrant encore, y mettre de l'aspirine dans le vin blanc pour faire du Champagne!
Pour qui ne comprend rien à la politique, faisons-en autant alors: un «système hybride».
Un peu de sérieux maintenant.
TaoTheKing a écrit :
Je pense que tout le monde serait d'accord pour un système hybride, permettant une certaine autonomie dans les choix, une indépendance dans la gestion, et une assurance d'un revenu minimum tout en assainissant le système. |
Une «certaine autonomie dans les choix», ça c'est une phrase creuse, vide de sens pour frimer.
Une «indépendance dans la gestion», ça c'est impossible. Imagine un peu le mec en charge de la gestion, avec tous les pouvoirs qui lui sont conférés. Tu crois qu'il sera bien assis dans son fauteuil, tout seul, sans personne autour pour en profiter, mm? mm?
Une «assurance d'un revenu minimum tout en assainissant le système» serait peut-être possible si les Français n'étaient pas des Français 
Du calme Tao, c'était pour déconner 
--------------------
#PizzaMan |
|
| Atil | | | 35320 messages postés |
| Posté le 17-10-2010 à 17:02:21
| Et on en reviendrait au même :
Les gens devraient cotiser plus s'ils veulent continuer à prendre leur retraite à 65 ans.
Sauf qu'ils cotiseraient deux fois.
Donc les gens gueuleraient encore.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 17-10-2010 à 17:28:54
| Il s'agit juste de faire des choix, et d'adapter ce choix à la vie du moment.
Le temps ou on entrait dans une boite pour y faire carrière est partiellement révolu.
L'emploi n'est plus garanti, mais la vie privée n'est plus non plus aussi "linéaire".
Nous devons donc imaginer un système moderne, performant et souple.
D'un autre côté, nous devons aussi nous appuyer sur une forme de solidarité: 5% des revenus d'un foyer, ce serait solidaire et équitable.
Mais une fois de plus, je suis en avance de 10 ans sur mon temps...
Donc mettons en place une réforme qui va faire un dégat considérable sans pour cela être efficace.
Puis, finalement, le choix n'existera plus. Nous passerons à une retraite uniquement par capitalisation, en cotisant beaucoup pour toucher peu.
Mais chacun sa route, chacun son chemin...
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Atil | | | 35320 messages postés |
| Posté le 17-10-2010 à 17:32:21
| Les Francais sont trop ignorants (ou capricieux ?) pour faire des choix :
Ils veulent le beurre et l'argent du beurre.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| martiko | | dieu, le vrai! certifié France |  | | 5150 messages postés |
| Posté le 17-10-2010 à 18:54:30
| lorsqu'il était élu Sarkozy déclarait qu'il ne toucherait jamais à la retraite à 60 ans et que le régime était équilibré au moins jusqu'n 2040, ensuite il a inclus pour des raisons électorales des gens n'ayant jamais cotisé au système et qui ne cotiseront jamais, petits patrons, agriculteurs non cotisants et petits commerçants ainsi que leurs femmes, chômeurs professionnels, RMIstes, femmes au foyer (pondeuses de chômeurs non éduqués)....je pense que cela relève de la solidarité nationale pas des caisses de retraites car il faut savoir qu'il y a chez nous un cotisant sur 3.5 qui arrive à la retraite les autres sont morts soit dans les mois qui suivent la retraite mais le plus souvent entre 1 et 10 ans avant et avec ces nouvelles mesures c'est la suppression des retraites mais pas des cotisations, nous sommes tous suivi pour différentes pollution et contaminations telle l'amiante mais nous somme considéré comme catégorie non active et nous n'aurons pas le droit de cotiser seulement 42 ans avant de partir à la retraite, et les les plus jeunes ont calculé qu'avec les nouvelles lois ils devront travailler au moins 54.5 ans, les gens chez nous sont désespérés
--------------------
aime la littératures |
|
| martiko | | dieu, le vrai! certifié France | | | 5150 messages postés |
| Posté le 17-10-2010 à 19:01:11
| Certain sont atteint de maladie et pour autant ils ne sont pas sans travailler, ils peuvent mourrir très rapidement, problèmes de cœur , hépatite virulente, cancer etc....à propos j'en fais partie drôle non?
--------------------
aime la littératures |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 17-10-2010 à 19:26:38
| Sarko avait inscrit dans son programme la retraite à 68 ans.
Mais comme il voulait diviser pour réussir son pari, il s'est attaqué aux régimes spéciaux (dès 2007) en prétendant effectivement qu'il ne reviendrait pas sur les 60 ans.
Les abrutis ont avalés, se sont gaussés des bénéficiaires des régimes spéciaux qui se faisaient enc... acculer, sans se rendre compte que leur tour viendrait.
Sarko joue avec habileté sur la jalousie qui sévit dans notre beau pays.
Pour ce qui est de l'espérance de vie, on nous raconte n'importe quoi.
L'espérance de la durée de vie, et donc des versements des pensions augmente, c'est un fait.
Mais on réfléchit sur des moyennes de moyennes, et c'est un raisonnement économiquement inacceptable.
Peu importe.
Ensuite, les bénéficiaires sont gaga au même âge qu'avant.
Enfin, l'espérance de vie augmente grâce aux soins.
Les soins étant de plus en plus onéreux, et donc incaccessible pour de plus en plus de personnes, l'espérance de vie va baisser.
Mais n'anticipons pas!
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Atil | | | 35320 messages postés |
| Posté le 17-10-2010 à 19:53:46
| "l'espérance de vie va baisser. "
>>>>>Ca va donc résoudre le problème des retraites !
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 17-10-2010 à 23:10:02
| «Ca va donc résoudre le problème des retraites !»...
<o> Depuis le temps que je le dis...
Les vieux sont des poids trops lourds pour la société! Et puis merde, place aux jeunes! Après les abus des quinquagénaires et plus, dont les nouvelles générations doivent payer les conséquences, il faudrait en plus cottiser pour les vieux? Moi je dis halte!
La chambre à gaz, l'euthanasie, etc. Il y a tellement de solutions!
--------------------
#PizzaMan |
|
| martiko | | dieu, le vrai! certifié France | | | 5150 messages postés |
| Posté le 18-10-2010 à 00:26:42
| pizza on peut dire que tu as des couilles au cul , mais c'est pas les tiennes.
--------------------
aime la littératures |
|
| Atil | | | 35320 messages postés |
| Posté le 19-10-2010 à 11:05:34
| Il n'y a pas 36 solutions :
Soit ou augmente le temps de cotisation.
Soit on augmente les cotisations.
Soit on abaisse les retraites.
Soit on fait un mélange de ces trois solutions.
A part ca, je ne vois pas d'autres solutions sérieuses.
... A part massacrer tous les riches pour prendre leur argent, ou massacrer tous les retraités pour ne rien avoir à leurs donner.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35320 messages postés |
| Posté le 19-10-2010 à 14:32:58
| Pas besoin de détails. Tout est dit.
C'est mathématique : Il faut remplir plus les caisses ou moins les vider.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35320 messages postés |
| Posté le 19-10-2010 à 14:34:48
| Les socialistes ont enfin révélé leur plan :
Ils ont choisi de s'emparer de l'argent des vilains riches pour payer les retraites.
On en reste à de la démagogie sans aucun calculs sérieux.
On ne s'en sortira décidément jamais.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Papy39 | | Tout réussit ,faut pas s\'éffrayer |  | | 649 messages postés |
| Posté le 19-10-2010 à 19:19:17
| PizzaMan a écrit :
«Ca va donc résoudre le problème des retraites !»...
<o> Depuis le temps que je le dis...
Les vieux sont des poids trops lourds pour la société! Et puis merde, place aux jeunes! Après les abus des quinquagénaires et plus, dont les nouvelles générations doivent payer les conséquences, il faudrait en plus cottiser pour les vieux? Moi je dis halte!
La chambre à gaz, l'euthanasie, etc. Il y a tellement de solutions! |
 Alors mets-toi une balle dans la tête car tu deviendras bientôt un poids trop lourds pour la société , la génération des aines de mes petits-enfants vont devoirs payer pour ta pomme 
--------------------
On devrait toujours se voir comme des gens qui vont mourir le lendemain.
C'est ce temps qu'on croit avoir devant soi qui vous tue.
Elsa Triolet |
|
| TaoTheKing | | Le diable est dans les détails | | | 10893 messages postés |
| Posté le 19-10-2010 à 19:22:31
| Mais enfin papy!!!!
Un peu d'humour!!!
Il plaisante Pizzaman!!!
(tiens! je pourrais être modérateur...)
--------------------
J'ai dit ! |
|
| Papy39 | | Tout réussit ,faut pas s\'éffrayer | | | 649 messages postés |
| Posté le 19-10-2010 à 19:25:58
| Mais moi aussi
--------------------
On devrait toujours se voir comme des gens qui vont mourir le lendemain.
C'est ce temps qu'on croit avoir devant soi qui vous tue.
Elsa Triolet |
|
|
